Братско общение в тревожни времена

Бог Син и Исус Христос , една личност ли са , как смяташ , Кабрал?
Защото ако не са , нещо не е наред с тази идея

Това Cabralovoto малко на яховизъм ми прилича. Яховистите имат някакви такива изсмукани от пръстите си шантави идеи че същността на Исус преди да се роди на земята е била една, докато е бил на земята друга и след възкресението отново различна...

Cabral тотално се отклони от темата.

Но все пак не е добре да забравяме, че думата, преведена "бог" в еврейския език е буквално "богове".

В неговите думи трудно ще вместим неща като "Аз и Отец - едно сме" или "Толкова време съм с вас и не познаваш ли МЕ, Филипе" като отговор на молбата на Филип "Покажи ни Отец и ДОСТАТЪЧНО ни е"...

Но явно Cabral се опитва да раздели "боговете", тъй като е далеч от човешкия ум единството им и затова човеците в усилията си да разберат скритото (което принадлежи на Бога) прибягват до волности в разсъжденията си.

Затова не се пише кратко да Същността на Бога, не се ли дадат всички определения някой може и да не разбере. Няма отделяне. Бог е един в три ипостаса/само определението на думата ипостас е над 3-4 страници/. Най-близко до старогръцкото значение е лице или личност. Неслитно съединени и неразделно разделени или съединени без да се сливат, и разделени без да се разделят. Във всичко равночестни, различаващи се само по личните си качества. Отец нероден, Син - роден от Отца, Св.Дух - изходящ от Отца. Предвечно съществуващ Бог - Света Троица. Това е най-голямата и неподтижима за човешкият ум тайна.
Защото ако те бяха едно без ипостасно Богество, кое щеше да е Син, Отец и Св.Дух? Ако бяха три отделни божества, защо Христос казва "аз и Отец ми едно сме". Ако бяха безипостасно едно, как едното ще изпрати само себе си? И защо в Битие се говори за Бог в мн.ч.?

Иисус Христос е една личност с две начала Божествената/ Бог Син/ и човешка. Това е второто непостижимо. Те също са неслитно съединени и неразделно разделени. Иисус Христос е въплатеният Бог Син, въплатеното Слово. "В началото бе Словото ...... и Словото стана плът и живя между нас". Станал е плът в историческо време, не предвечно.  Преди въплащението Иисус Христос не е съществувал във двете си начала Божествено и човешко. Съществувал е само Бог Син. Затова: Във Витлеем ще се роди Един, дето корените са му вечни".
Пишете какво не разбирате, че ми е много припряно тези дни, и ще отговарям по-накратко.
И ако някой е прочел из Писаниятао името Иисус Христос да се споменава преди раждането му от Мария да пише. Ама не, че го чакаме да дойде, а като действащ Бог. И ако не го срещнете, защо, при положение, че е вечен като Богочовек/не като Бог/, както смятате?

В Словото съм срещал, че Христос и Отец са едно, но никъде не съм срещал, че Божият Дух е едно с Христос и Отец. Виждал съм само, че Божият Дух е Божият Дух, който е изпратен от Христос ("ще ви изпратя друг Утешител"), а на друго място казва "изпратен от небесата".

Искам да коментирам тези думи:

ЦитатИисус Христос е една личност с две начала Божествената/ Бог Син/ и човешка

ЦитатИ ако някой е прочел из Писаниятао името Иисус Христос да се споменава преди раждането му от Мария да пише. Ама не, че го чакаме да дойде, а като действащ Бог. И ако не го срещнете, защо, при положение, че е вечен като Богочовек/не като Бог/, както смятате?

Според Cabral, ако правилно съм разбрал, за него Христос в човешки образ е нещо различно от Христос като Син на Всевишния.

В Писанието аз не откривам тази разлика, освен, че пише:
...и Словото стана плът. Което не означава различна личност.

На друго място се казва:
1 Йоан 4:9
[9] В това се яви Божията любов към нас, че Бог изпрати на света Своя единороден Син, за да живеем чрез Него.

Ако някой те изпрати в командировка в Сибир, ти отиваш и се обличаш с дрехи, с които можеш да живееш там, а не отиваш с колело и къси панталони. Ти си изпратен и си си същия, но си с дрехи, с които да можеш да живееш там.

Доколкото разбрах от Cabral "земният" Христос е различен от небесния, но Писанието говори за друго:
1 Коринтяни 15
[47] Първият човек е от земята, пръстен; вторият човек е от небето.

Ето нещо, което е необяснимо според човешките представи:

Йоан 3
[12] Ако за земните работи ви говорих и не вярвате, как ще повярвате, ако ви говоря за небесните?
[13] И никой не е възлязъл на небето, освен Тоя, Който е слязъл от небето, |сиреч|, Човешкият Син, Който е на небето.

Вижда се, че Човешкият Син е слязъл от небето и той е небесен и не е заченат от мъжка похот, а свръхестествено и няма нищо общо със зачеването на децата на земята и затова е свят, защото е отделен от всички начини, според които може да се роди дете на земята.

Разликата е точно в това. След началото на вековете Бог Син, който е предвечен,  се въплати. Като Бог той е неизменяем. Затова и не променя същността си. Но личноста Иисус Христос е с две природи Божията, тази на Сина и човешка. Ако Бог беше станал материя - месо и кости, как щеше да е безплътен, безкраен. Как щеше да е едно с Отца, единият Дух, другият плът? Това е фундаментът на вярата. Най-важното. Богът вече не е само Бог, той е Богочовек. Разбирането за Богочовека дава разберането за всичко, включително и за Църквата, и за боговдъхновенността на Писанията.
             За Светият Дух не можеш да го разбереш, защото тълкувате както ви падне. Ако четяхте Св.Отци, щеше да ви е лесно. Защото те по 60-70 г., за боли очи в Писанията, подредили са и са систематизирали всичко за Духа. Всеки диспут започвал със списък с всичките седемдесет и няколко места в Писанията, където се говори за Духа. Това написано на еврейски, гръцки и латински. Сравнявало се всичко по няколко месеца, след това определяли значението на всяки спорен термин, ако имал няколко значения по още няколко месеца го бистрили и чак тогава започвало обсъждане. 
Вие вземете Библия, кой знае от кого издадена, и почвате в полувремето на мача да тълкувате Св.Дух. За това ще ти отговоря, като си седна на личния компютър с тълкуванията.
А ти си отговори на Света Троица или Света двоица се прекланяме.

Факт е, че в Словото нямаме термин "света троица". Това е добавено от хората като термин.

Мога ли да се доверя на някакво предание, което потъпква Божиите заповеди?

Тихо, абе това не е предание, това е по писанието, цяла Троица му идва множко на Преданието. Ще ти пиша тези дни. Мога и сега да ти пиша, но в текстовете на тези които са работили не се цитират библейските текстове. Защото са ги знаели наизуст. Затова ще ти пратя след няколко дни текстовете с цитатите. Като няма Троица ти в какво вярваш?

Бог Отец,Исус Хистос и С. Дух това са три в едно. всеки е отделна личност.Ще дам един прост пример яйце то е цяло но се състои от черупка,жълтук и белтък.

Не ми четете внимателно думите.

Терминът "троица" го няма. Като личности ги виждаме, но като термин не го виждам.

Проблемът с преданията е, че ако се четеше Словото толкова много, преданията много лесно щяха да избледнеят. Има очевидни противоречия в твърдения в преданията, които водят към идолопоклонство.

Абсолютно същото е и с разни книжки, които в момента много хора си купуват, защото някой им е казал, че Словото не могат да го разберат без техните книжки.

Когато няма здрава основа, сиреч Божието Слово, а хората се доверяват на човешките авторитети, които са казали "ние знаем много, това, което пишем е вярно", тогава става много страшно и опасно. Първо се четат книжките и после се чете Словото (ако изобщо се прочете) и се смята, че прочетеното в книжките/преданията е вярно без да бъде изследвано.

Когато четем Новия завет и писмата на апостолите виждаме, че те са в абсолютен синхрон с Писанията (разбирайте "книгата на Стария завет"), докато предания и много съвременни книжки, не само не са в синхрон, ами и противоречат на Божиите думи на доста места.

Еремия 17:5
Така казва Господ: Проклет да бъде оня човек, Който уповава на човека, И прави плътта своя мишца, И чието сърце се отдалечава от Господа.

А това са страшни думи директно от устата на Бога.

Евангелисте, примерът ти не правилен. Черупката, жълтъкът и белтъкът са с различни същности. А Бог Син е единосъщ с Отца и Духа, и Св.Дух е единосъщ с Отца и Сина. Отците са давали пример с огъня - той е пламък, топлина и светлина, но винаги с пояснението, че това е само пример за по-лесно разбиране от човеците.

Тихомире, ами там пише, Яхве, Йехова, Отец, Син, Св.Дух те станаха повече от гръцките богове, това как го тълкуваш?

Cabral,

Хващаш се за една дума от моя постинг, а не коментираш целия ми текст. Също аз говорих ясно за термина "троица", който го няма. Това, че Бог е наречен с различни имена е съвсем друга тема. Имената не правят различни личности. Иначе личностите са 3. Това, което споменах е за да сме стриктни. Писано е:

Защото Трима са, Които свидетелствуват на небето: Отец, Слово и Светий Дух; и Тия Тримата са Едно.
(1 Йоаново 5:7)

Обърнете внимание на другата част от коментарите ми.

Аз мисля, че така ще е по-ясно:

"Следвайки светите отци, всички съгласно учим да бъде изповядван един и същият Син, Господ наш Иисус Христос, съвършен по отношение на Божествената Си природа и съвършен по отношение на човешката Си природа, истински Бог и истински човек, с разумна душа и тяло, единосъщен на Отца по Божествена природа и единосъщен нам по човешка природа, във всичко подобен на нас, освен в греха, роден преди всички векове от Отца по Божествена природа, а в последните дни, заради нас и заради нашето спасение, (роден) от Дева Мария Богородица по човешка природа, един и същият Христос, Син, Господ, Единороден, познаван в две естества неслитно, неизменно, неразделно и неразлъчно, не на две лица разсичан или разделян, но един и същият Син и Единороден, Бог Слово, Господ Иисус Христос."

Ако мислите, че това са човешки приказки и умаване, може да добавите или отнемете нещо.

Значи да дообясня Те действат в синхрон но имат разлика в характерите.Не случаино се казва ;че хула  против Отец и Исус ще се прости но срещу С. Дух няма да се прости и на други места в словото се казва че С. Дух е най чуствителен от тримата.

евангелиста,

Къде я видя тази разлика в характерите? Единият да не е по-буен от другите? Къде са тези "други места в словото", където се казва, че "С. Дух е най чуствителен от тримата"?


Cabral,

С две изречения от преданието няма как да ни заплениш с него, защото извадихме няколко други пасажа, които бяха доста далеч от Писанията. А пасажите, които са доста далеч от Писанията във вашето предание са много. Ние засегнахме само няколко. Самото твърдение, за "дева Мария" в едно друго мнение беше достатъчно да се покаже колко наизуст са писани нещата.

Има неща в това, което си писал от преданието, които също не ги виждаме в Писанието като например:
- "съвършен по отношение на човешката Си природа" - каква е човешката природа според Писанието и как може да е "съвършен по отношение на човешката Си природа". Ето какво казва Писанието за човешката природа:

Gen 6:5 И ГОСПОД видя, че се умножаваше злината на човека по земята и че всичките въображения на мислите на сърцето му бяха само зло цял ден.

Сърцето е измамно повече от всичко и е безсилно; кой може да го познае?
(Йеремия 17:9)

За Христос се свидетелстваше:
John 2:24 Но Иисус не им се доверяваше, защото познаваше всичките хора  John 2:25 и защото Той нямаше нужда да Му свидетелства някой за човека, понеже Сам знаеше какво има в човека.

Виждаме, че твърдението за "съвършен по отношение на човешката Си природа" не може да се вмести в думите на Писанието. Затова беше наречен "небесен", защото дойде от небето, а не от мъжка похот и не беше като другите човеци, защото от всички е по-горен.

Затова твърдя, че голяма част от преданията са човешки умувания, защото не са в синхрон с Писанието.

Забелязвам, че когато някой тръгне да изследва нещо, тогава Cabral не одобрява това, защото според него не трябва много да мислиш, а да се облягаш на човешки авторитети, сиреч тълкуванията на преданията, които, както за пореден път виждаме, са писали неща, които не подобават на Божиите здрави думи.

Не може така. Бог ни е дал заповед, за да не се отдалечаваме от тази книга на закона, а да размишляваме над нея ден и нощ, а не над преданията. Ако имаше заповед за преданията, тогава нямаше да кажа това. Човек ли да слушам или да се покоря на Божията заповед?