Братско общение в тревожни времена

Цитат на: small axe - Март 19, 2017, 19:45:23 PM
Малко и по това което писа за звездите:

Псалм 148:3 описва как слънцето и луната и всички светли звезди хвалят Бога.. Творението свидетелства за Твореца си, това е и хваление. Това е иносказателен език в Псалмите.

Не случайно в предното съобщение питах какво означава "живо същество" според Писанията. Според теб сигурно това е нещо, което има ръце, крака и глава, както и може да си отваря устата. Ти не разбираш, че звук може да се издава по много различни начини. Цигулката работи със струни, свирката с въздух, барабаните с удряне, но и те имат определен тон и се настройват на определена честота, камертоните издават звук при вибриране на метала. Всички тези издават звук и този, който е създал съществата е намерил начин как те да издават звук. Когато в Псалмите пише за това, че
...Небесата разказват славата Божия, И твърдта възвещава делото на ръцете му.
  2. Ден на ден казва слово. И нощ на нощ изявява знание.
  3. Без говорене, без думи, Без да се чуе гласът им...
си пише ясно, че е без говорене и без думи, без да се чуе гласът им. Няма иносказание тук. Пише, че тук разказването и възвещаването е чрез изявяване, показване на явни неща, демек, визуално. Не е казано, че "говорят", но точно обратното: изявяват, визуално показват.

Цитат
Пишеш че има скитащи звезди , понеже скитали.. Само че в стиха от Юда контекста е за хора. По твоята логика тия скитащи звезди били личности, по необходимост трябва и свирепите морски вълни описани в същия пасаж със звездите също са личности.. Ама всичко това е просто иносказателен израз описващ тия въпросни хора, като свирепи вълни и скитащи звезди..Разбираш ли, че използваш стих който не говори за това което ти се опитваш да твърдиш..?
Казваш - ахаа ето има скитащи звезди, личности.. По логиката ти в стиха пише и за вълни дето изпущат безсрамни дела.. И те ли са личности? Това не е подигравка, сериозно питам, напълно честно..

Когато се говори за скитащи звезди се дава за пример нещо, което си го има. Не се дава пример с нещо, което го няма. Виждам, че ти не правиш разлика между иносказание и сравнение (аналогия). Алегория е приказката за "Орел, рак и щука", докато аналогията е изгряването на слънцето e както зелката, която се разлиства или както тези "скитащи звезди", за които е казано следното:
скитащи звезди, за които се пази мрачна тъмнина до века.

Знаеш ли какви са думите, които образуват израза "скитащи звезди"?
"планетес" означава "скитащ", думата за "звезда" идва от "разпрострян". Точно така, планетите, за които знаем са всъщност скитници, които единствено се отличават от движението си по небето с това, че не следват тракеторията на останалите, са се отклонили. За тези звезди, които са скитници (или гръцката дума "планети"), се пази мрачна тъмнина до века. По същия начин се пази тъмнина до века и за тези, които се отклоняват от пътя, както и Юда пише. Планета не означава твърдо тяло, както учат, но означава скитник. Някой, който не следва определен път, но постоянно ходи другаде.

ЦитатВ Откровение 1:20 е разкрита тайната на седемте звезди, които са , седяли в десницата във видението.. Това е видение, с образи и сега се разкрива какво реално, буквално се крие зад тези образи. Под звезди се има предвид седемте ангела на седемте църкви. Това са буквални ангели, а не личности-звезди..Както и под седемте златни светилника не се визират личности - светлници, а седемте светилника са буквално седемте църкви. Едното е образ, другото е буквалното нещо. Разбираш ли ? Нали не мислиш , че седемте златни светилника, които са някакви лампи са буквално църкви? Църквата не е буквална лампа, както и звездите в десницата не са буквални личности..

Нали пише "вие сте светлина на света". Това не го пише в преносен смисъл, защото става въпрос за видими и невидими неща. Някъде по-нагоре бях писал за експеримента на едни хора, които правят (и продават) телескопи, които са с вдлъбнати лещи и с тях виждат светлини, които не се виждат с просто око, а не виждат тези, които виждаме с очите си. Очите ни са с лещи, които са изпъкнали. Щом пише, че "вие сте светлина на света", значи има защо да пише "светлина". Щом пише светилници, или светлини, значи има защо. Както не виждаме вятъра, но пише, че са реални същества, които изпълняват волята на Бога и които ще бъдат задържани да не ходят по света в последните дни, така не виждаме и много от тези неща, за които пише, че си ги има. Ангелите са служебни духове. Сатана е също служебен дух и е херувим. Той има една форма на тялото. Има други ангели, които имат други тела. Не всички ангели са както са нарисувани по картинките. Те са все различни същества. Точно така са описани и звездите. За ангели също се говори, че светят. Примерно за сатана се казва, че е светещ/светъл ангел, както и се казва, че е звезда. За Христос се казва, че е утринна звезда. Той също се описва като някой, от когото излиза светлина. Думата за "звезда" в Писанията не означава само нещо, което е на небето да осветява. Означава "нещо, което блести".

Цитат
относно звездата паднала от небето на земята в книгата Откровение. това също е образен език. Отваря се пропаст от този сблъсък и от там искача дим и същества описани като какво изглеждащи..

Затова и това същество, което има блясък, си е съвсем реално и му се дава да отключи бездната. Няма образен език. Точно това е, което пише. По-нататък ангел заключва същата бездна, която си е съвсем реално място и се намира под земята. Вратата към тази бездна се намира на земята, която си е съвсем физическо място.

Цитат
Същественото е че тази звезда в този образен стил на книгата, както ти обясних преди малко със светилниците и църквите, не е личност дето държи реален ключ и отключва реална порта на панти или каквато и да е там.. Когато Господ Исус ни казва- "Аз съм вратата" Той не е буквална врата на панти с дръжка.. Като казва че е лозата, а ние пръчките, това са иносказателни символични образни неща, зад които трябва да се прозре какво точно означават, понеже е ясно за всеки човек че това са образни сравнения. Така е и с това в Откровението, което ти цитираш, настоявайки за буквализъм..

Когато Исус говореше на хората, се изпълни пророчеството, че ще говори на хората с притчи. В случая той каза сравнение на овце, врата и овчар. След това обясни притчата:
6. Тази притча им каза Исус; но те не разбраха какво им говореше. 7. Тогава Исус пак рече: Истина, истина ви казвам, Аз съм вратата на овцете.

Отново в Библията ясно се показва, че се прави сравнение и след това се обяснява това сравнение. Няма нищо скрито.

Примерно в историята за Лазар и за богаташа не пише, че е притча. Христос го разказва като съвсем истинска история, която се е случила, а не като нещо скрито, което има нужда от обяснение след това на учениците. На тях каза, че ще обяснява. Чрез Асаф каза, че хората са закоравели и тогава Бог им е говорил ясно, обаче ще дойде време, когато ще започне да им говори в притчи:
Ще отворя устата си в притча, Ще произнеса гатанки от древността.

Цитат
За мъдроста е същата работа. Трябва човек да проумява кое е буквално и кое не е. Ти явно не успяваш. Ако мъдроста е личност в стиха и разумът трябва да е личност. появяват се две личности мъдрост и разум?! и те помагат на Бога.. Интересно Соломон като се моли за мъдрост, той личност ли получава, или за разум, ами търпението итн..Недоумявам изобщо как твърдиш подобни неща , като се вижда от текстовете и от здравият разум кога са буквални , кога имат преносно значение, поетично, символично и тн.

За мъдростта писах по-горе. Надявам се да ти се отворят очите и да спреш с произволните си догадки кое приемаш буквално и кое не приемаш, обаче "не приемам" звучи лошо и като кажеш "иносказателно е" си мислиш, че всичко е наред.

Усещам, че май Тишо е чел книгата на Енох ?
Може и да бъркам де, бегло са ми разказвали какво пише вътре - лично аз не бих си позволил да я чета.

Темата принципно отдавна е приключила, споровете за някакви неясни и недадени ни да знаем неща, също не са добри. Само като гледам как се изпада в момента на  "аз си мисля, че е еди си как" и направо се, чудя къде ви е кристалното кълбо и защо не сте го извадили за да видите по-добре как е...

Или не сте чели това:

3 И пееха като че ли нова песен пред престола и пред четирите живи същества и старците; и никой не можеше да научи песента освен сто и четиридесет и четирите хиляди, които са били изкупени от земята.

Явно има неща които не са ни дадени да разберем и знаем - всички спорове за такива неща са си чисто и просто в сферата на гадаенето.

Watchman в поста си
http://www.fellowshipbg.org/index.php/topic,847.msg111212.html#msg111212
е дал линк към картинка, която дава доста добре в детайли това което знаем от Библията за земята, защо се опитвате да откривате топлата вода не ми е много ясно... в нея подредбата на слънцето и луната не ми харесват много по-скоро са обратното - ама все тая. Имаме евентуално водна сфера и в нея суша (земя) която е евентуално почти плоска или леко огъната. Как е извън нашата част т.е. над Firmament-та може предимно да гадаем. За под сушата (земята) е горе долу същото пише тук там нещо и толкова - то се и вижда на картинката колко знаем...

За начало се опитайте да си го представите това в 3D как изглежда отстрани и отгоре преди да спорите за кръгове и балончета. От страни изглежда нашата видима/вътрешна част като полусфера, погледната отгоре обаче си е баш кръг - обекта е един, ъгъла на гледане е различен.

Също така за водата знаем, или заема формата на съда в който е, или заема сферична форма ако няма какво да я моделира. Ама ние не знаем в какво или къде седи тая вода т.е. формата и чисто просто едно неизвестно.

Във високите слоеве на атмосферата знаем, че е -60/-100 или още по-студено (не съм гледал точно колко е), Библията казва, че отгоре имаме вода/воден слой т.е. Firmament-та си е чисто и просто леден слой от замръзнала вода. Защото вода+студ не прави нищо друго, отделно небето е синьо което си съответства точно на замръзнала вода като цвят. Колкото е по-голям студа толкова е по-дебел ледения слой. Не е проблем Бог да каже и да се получи отвор в него от където да тече вода и отвора да се самозатвори т.е. да замръзне отново когато Бог е казал водата да спре да се излива. Или ако е под нивото на отвора да спре да тече и там да си е останал отвор.

Ама не знаем отгоре водата как е. Ако е сфера то над отвора там има вода и не е проблем да замръзне, ако водата е в нещо друго то нивото може да е под нивото на отворите и да са си останали отворени.
Не е проблем да има отвор/врата във Firmament-та през който да минават ангелите като идват насам или отиват нагоре.
Но може и да е нещо друго да е, та нещата са само в сферата на гадаенето и не знам защо въобще е нужно да се дълбае в тая посока.

(Ако на някой не му е ясно какво съм написал да го прочете още веднъж.)

@Тишо, пишеш много интересни неща, само да питам, убеден ли си, че са за тая тема, ако трябва направете една нова за тия неща ?

Цитат на: Nikolay - Март 27, 2017, 14:32:32 PM
Усещам, че май Тишо е чел книгата на Енох ?
Може и да бъркам де, бегло са ми разказвали какво пише вътре - лично аз не бих си позволил да я чета.

Никога не съм я чел, а и нямам желание, знаейки че не е от читав източник. Не мога да повярвам, че ако и да цитирам ото Писанието, ако и там да са написани нещата, пак има коментар, че тези неща или си ги измислям или ги чета от някакви странични източници или ги гледам от клипчета в YouTube... Само Писанията ползвам. Там пише всичко. Чети Писанията. "Кодирано" ли ги виждаш, не мога да разбера, както и брадвичката, а и други. Аз не се занимавам да пиша странични значения, но просто цитирам нещо и го разказвам същото отдолу, за да го потвърдя. Дори никой да не чете това, което разказвам отдолу, а само да чете цитатите, би трябвало да разбере, защото е писано на български език. Не е нещо закодирано, както опитвате да го изкарате... или така ви учат.

Цитат
Темата принципно отдавна е приключила, споровете за някакви неясни и недадени ни да знаем неща, също не са добри. Само като гледам как се изпада в момента на  "аз си мисля, че е еди си как" и направо се, чудя къде ви е кристалното кълбо и защо не сте го извадили за да видите по-добре как е...

Кристалните кълба си ги запази за себе си. Това, на което наблягам по-горе е това, което всъщност пише без да се изпада в алегории. Алегориите са нещата, които са опасни, защото някой казва "това в Писанията не е вярно, нещо друго е значението, дай сега да почваме да мислим какво е". И защо се предлага да е друго значението? Не защото не е възможно, а защото не пасва на текущите разбирания, които светът е дал. И щом не пасва на тях, а те са "много важни", значи трябва да променим Писанията някак и най-лесното е да кажем "алегория е, трябва да измислим друго значение".

Цитат
Или не сте чели това:

3 И пееха като че ли нова песен пред престола и пред четирите живи същества и старците; и никой не можеше да научи песента освен сто и четиридесет и четирите хиляди, които са били изкупени от земята.

Явно има неща които не са ни дадени да разберем и знаем - всички спорове за такива неща са си чисто и просто в сферата на гадаенето.

По отношение на сътворението Писанието е ясно и Бог дава информация, която не е скрита. Да си измисляме, че е скрита е богохулно. Когато нещо е скрито, то пише, че е скрито, като например части от на пророк Данаил.

Цитат
Watchman в поста си
http://www.fellowshipbg.org/index.php/topic,847.msg111212.html#msg111212
е дал линк към картинка, която дава доста добре в детайли това което знаем от Библията за земята, защо се опитвате да откривате топлата вода не ми е много ясно... в нея подредбата на слънцето и луната не ми харесват много по-скоро са обратното - ама все тая. Имаме евентуално водна сфера и в нея суша (земя) която е евентуално почти плоска или леко огъната. Как е извън нашата част т.е. над Firmament-та може предимно да гадаем. За под сушата (земята) е горе долу същото пише тук там нещо и толкова - то се и вижда на картинката колко знаем...

Именно, че топлата вода за теб още не е открита, както и за други, ако и текстът на Писанието да казва, че над твърдта е вода, а под сушата са стълбове върху основа, а под основата е бездънна пропаст. Това го пише ясно в Библията и няма нужда от гадаене. Ето ти казваш, че сме "откривали топлата вода", обаче ако и да го пише ясно пак "не ти е ясно". Що за противоречиво изказване е това? По-горе също беше се изказал, че ти е все едно каква била - глобус ли, хоризонтална ли. Това показва, че изобщо не ти е ясно ако и да го пише.

Цитат
За начало се опитайте да си го представите това в 3D как изглежда отстрани и отгоре преди да спорите за кръгове и балончета. От страни изглежда нашата видима/вътрешна част като полусфера, погледната отгоре обаче си е баш кръг - обекта е един, ъгъла на гледане е различен.

Писанията ясно казват какво е. Ясно дефинират абсолютни понятия като горе, долу, геометрична форма и т.н. Толкова добре е обяснено в Писанията, че всички стъкмистики за други форми биват отхвърлени, защото са дадени достатъчно факти каква е. Не е полусфера. Писанието отхвърля това и го писах неведнъж по-горе, но не се чете нито това, нито от Писанията.

Цитат
Също така за водата знаем, или заема формата на съда в който е, или заема сферична форма ако няма какво да я моделира. Ама ние не знаем в какво или къде седи тая вода т.е. формата и чисто просто едно неизвестно.

То си пише: кръг с граница от всички страни за водите.

Цитат
Във високите слоеве на атмосферата знаем, че е -60/-100 или още по-студено (не съм гледал точно колко е), Библията казва, че отгоре имаме вода/воден слой т.е. Firmament-та си е чисто и просто леден слой от замръзнала вода. Защото вода+студ не прави нищо друго, отделно небето е синьо което си съответства точно на замръзнала вода като цвят. Колкото е по-голям студа толкова е по-дебел ледения слой. Не е проблем Бог да каже и да се получи отвор в него от където да тече вода и отвора да се самозатвори т.е. да замръзне отново когато Бог е казал водата да спре да се излива. Или ако е под нивото на отвора да спре да тече и там да си е останал отвор.

Тези неща са само гадаене, защото по-нагоре и въздухът за дишане е по-разреден и ако се катериш над 8000м няма достатъчно кислород, а над 8500м получаваш халюцинации. Как се държи водата на 30-40-100км над повърхността, не знаеш. Не е просто температура, защото водата се държи различно при различно налягане, различна температура, различна атмосфера. Ти тези работи не ги отчиташ като едно цяло. Не знаеш твърдта каква е като материал, не знаеш температурата на водата над твърдта. Нищо не знаеш. Поне това, което пише да се вярваше, а то и това не се вярва.

Цитат
Ама не знаем отгоре водата как е. Ако е сфера то над отвора там има вода и не е проблем да замръзне, ако водата е в нещо друго то нивото може да е под нивото на отворите и да са си останали отворени.
Не е проблем да има отвор/врата във Firmament-та през който да минават ангелите като идват насам или отиват нагоре.
Но може и да е нещо друго да е, та нещата са само в сферата на гадаенето и не знам защо въобще е нужно да се дълбае в тая посока.

Ангелите са служебни духове. Когато учениците бяха затворени в горницата, Христос се яви между тях. Ангелите също нямат проблем с появяване тук и там. Пише, че има врата към бездната, която обаче не може да се преодолее. От какъв материал е, не знам, но не може да се преодолее от дух. Не случайно духовете се молеха на Христос да не ги праща там, защото няма излизане.

Цитат
(Ако на някой не му е ясно какво съм написал да го прочете още веднъж.)

@Тишо, пишеш много интересни неща, само да питам, убеден ли си, че са за тая тема, ако трябва направете една нова за тия неща ?

Аз просто цитирам това, което пише. Проблемът на теб, брадвичката и други от четящите е, че не искате да повярвате, че пише точно каквото е, но решавате самоволно, че не е вярно и трябва да му търсите друго значение. Ако вярвахте на написаното, нямаше да ме питате "убеден ли си", защото аз не тръгвам да говоря нещо скрито като значение, а просто цитирам какво пише. Да, убеден съм, че каквото пише е вярно. Вие сте убедени, че каквото пише, не е вярно.

Тишо, в случая, ти си този с проблема.. В по- предното ми съобщение, ясно съм ти онагледил, какво и защо трябва да се разглежда буквалистично и какво и защо трябва да се разглежда символично. В Писанието бъка от такива неща, които не иземват смисъла, но напротив.. Книгата Откровение е именно книга изпълнена със символи и е една книга на видение, в което има образи, които имат буквално съдържание съвсем друго от даденият образ.
Тя затова трябва и да се тълкува.

Не случайно ти посочих за 7 те златни светилника, че те не са живи същества, нито са буквални лампи, а са ОБРАЗ на 7 те Църкви. Това е факт, разбираш ли?
В същият стих са и седемте звезди в десницата които са ОБРАЗ на ангелите на тези 7 църкви. В случая имаме два образа на две неща- Буквални църкви и буквални ангели на тези църкви.
Каквото и да правиш и каквито и думи да въртиш, този факт е непоклатим за четящите, които използват и здрав разум при разбирането на тези неща..
Ти изумително отказваш толкова просто нещо да приемеш и предполагам защо. Прекалено далеч отиде в твоите предположения и връщането е тежко..

За теб дори земята, като обект явно е живо същество, слънцето, луната, звездите??! Мъдроста и е живо същество, Разумът и той, като чета горе излиза , че и ветровете са такива..Какво ти става човек, не знам..Измисляш си някакви неща, от буквалистична ревност, ама моето мнение е, че тя не е според истината..

В стиха със скитащите звезди, ти посочих че пише в съвсем същия стих, за вълни които бълват срамните си дела? Тези вълни какво? И те ли са живи същества и буквално бълват срамните си дела?? Нелепо е дори да коментираме подобни неща, но ето.. коментираме..

казваш:

ЦитатНали пише "вие сте светлина на света". Това не го пише в преносен смисъл, защото става въпрос за видими и невидими неща.

Ами , че не сме буквална светлина е ясно за всеки, сам за теб не е. Като е казано за Месията, че е светлата утринна звезда! Това е сравнение.. Исус не е буквална звезда.. Сатаната също не е звезда.. Звездите, Тишо, са ония неща които са сътворени , както е посочено в Битие, с определена функция, описана ясно каква точно и БУКВАЛНА и те са сложени "В" небесната твърд, както Луната и Слънцето.. (виж последният ми постинг)

Когато писанието използва звезди и тн. на много места и не визира буквалните създадени обекти от Бога, то те са използвани като сравнения, тоест алегорично.. Буквалните звезди са тези описани в Битие.. Дадох ти ясен пример за съня на Йосиф, където той сънува как слънцето , луната и 11 звезди му се покланят. Това ти е буквално и то сигурно, но не е а е ЯСНО ИНОСКАЗАНИЕ и това символизира именно семейството му.. Ама тука ще се врътнеш както ти е удобно и ще се отречеш от буквализма си.. Не може така. Звездата си е звезда( буквалната и толкоз)

За вратата и ключа и тн. ти написах. Ама ти не коментира. Исус , като казва че е вратата, той не е буквална врата. Викаш притча било, веднага се врътна, ама в откровение е пък видение, а де! Разбираш ли? Пророческо видение със символи, които имат тълкувание. Ти си мислиш че става дума за буквална врата и реален ключ и реална буквална звезда дето взема реалния ключ и отключва...!?! Абсурд!
Символни видения зад които се крие определено реално събитие. Пада на земята звезда, пробива, отваря земята в разстояние надолу, оттам излизат каквото излиза и тн.. Ако се запъваш за това, твоя си работа, но не си прав. И за други неща ако те хвана в откровение, ще видиш как бързо бързо ще се сепнеш.

Например за жената яздеща звяр? Съвсем ясно е , че това не е буквална жена , яздеща звяр. За тебе сигурно е, но тя е също видение и символ на нещо. Прави разлика в Писанията кое е буквалното, кое е иносказателното, иначе ще стане страшна каша за теб. То затова и си съчиняваш някакви неща, за височинни израстъци, кули дето духали вятъра, а били извън земята, просто си си решил да си в тия неща буквален и стигаш до тези нелепости дето твърдиш, че и напълно уверен!Чак е смешно това, разбери ме правилно, не те обиждам или нещо такова..Просто твърденията ти са нелепи.

Изумително е че ти отказваш това да го разбереш и приемеш. Не че е болка за умиране, или нещо такова, но е нелепо и невярно. Това мисля аз по тоя въпрос. За другото писахме. Всеки да си прецени и мисли за всичко казано тук и да изпитва нещата, както в Писанието, така и около себе си.

И ако ще ти е по добре да ме разбереш, вместо алегории, дето съм писал , чети аналогии.. Те са ясни! Много добре ме разбираш какво визирам, не ме вкарвай в рамките на Ориген моля, не съм там. В писанието има ясни буквални неща, има и аналогии, иносказание също и символи. Ако човек не успява да ги проумее, ще вярва големи дивотии в определени моменти. И не ми казвай, че богохулствам, защото прекалвяш.. Мъдростта за която ти говоря като понятие НЕ Е ЛИЧНОСТ.
Ако под мъдростта визираш Месията, това вече не е буквално, а символно. Същото е и с Разума. Абе ти как не ги проумяваш тези неща , не знам..
Когато се молим за мъдрост, ние не получаваме - Личност, или за разум, или за търпение.. това са понятия. Много лесно определяш кой богохулствал, много си бърз, внимавай, това не е шега работа..

И не ми слагай думи в устата, моля те, за ветровете, не съм казал че са ПОСОКИ, а че под четирите ъгъла на земята се визират 4 те посоки. Писах го няколко пъти, и сега защо си измисляш не разбирам. За кръга ти казах няколко пъти, говоря ти за двумерна и тримерна форма. Земята не е е двумерна, и затова ако се каже че е кръг се визира тримерна форма, която гледана отгоре е кръг, като понятие, но реално като обект е изброих какво може да бъде, няколко пъти - Сфера, цилиндър, конус, полусфера..

Въобще си агресивен и става дори смешно с тия работи за богохулстването. Дано някой ти го каже друг, че на мен не вярваш, ама не вярвам някой да ти каже нещо..Не си прав и не разбираш, или не желаеш да разбереш, какво и защо ти пиша, това е което виждам от твоето писане..

Тишо, вземи си направи един макет на тая картинка
http://www.edwardtbabinski.us/images/HEAVEN.JPG?w=240
И почни да го оглеждаш от СТРАНИ и от ГОРЕ. Ще видиш и полусферата и кръга... 

Имаш един огромен балон/мехур/сфера/каквото се сетиш от вода.

Имаш земното притеглянето с което сме свикнали всички ние т.е. надолу.

Като сложиш един похлупак/паница/Firmament/както искаш му кажи  - по средата на тоя балон с вода от какъвто искаш материал (примерно лед).

И напълниш с въздух под този похлупак, а въздухът се издига нагоре както всички знаем.

Този въздух ще изпълни всичко под похлупака/Firmament/ и всичко останало в тоя балон остава във вода която го заобикаля.

И Бог направи простора; и раздели водата, която беше под простора, от водата, която беше над простора; и стана така.

Погледнато отстрани:


Погледнато отгоре:


И воала, имаш сфера от вода в средата на която имаш плоска земя.

Проблема както споменах и по-горе е в това, че ние не знаме тая вода от вън каква и е формата и докъде се простира. Виждаме полусферата от вътре при нас (дъгата която образува Firmament-та), останалото го гадаем дали е така, или евентуално го напасваме от малкото информация която имаме - толкоз.

Отделно, виж тая втората картинка, целия кръг е обграден от северния полюс който е какво ? Да не би да е от ЛЕД ? И това май са границите на Firmament-та ? Но според теб Firmament не може да е от лед, чудно що пък основите му са лед...

Цитат на: Tihomir - Март 27, 2017, 14:55:21 PM

Цитат на: Nikolay - Март 27, 2017, 14:32:32 PM

@Тишо, пишеш много интересни неща, само да питам, убеден ли си, че са за тая тема, ако трябва направете една нова за тия неща ?

Аз просто цитирам това, което пише. Проблемът на теб, брадвичката и други от четящите е, че не искате да повярвате, че пише точно каквото е, но решавате самоволно, че не е вярно и трябва да му търсите друго значение. Ако вярвахте на написаното, нямаше да ме питате "убеден ли си", защото аз не тръгвам да говоря нещо скрито като значение, а просто цитирам какво пише. Да, убеден съм, че каквото пише е вярно. Вие сте убедени, че каквото пише, не е вярно.

Една малка братска препоръка - чети внимателно :)

Цитат на: WatchmanНе случайно единствената ти опорна точка в темата за плоската земя беше подигравателния ти дух, защото ти нямаш никаква друга основа, както всички соросоиди - разчитат на внушения и подигравки, опиращи се на онова, което е "престижно"и "официално" , защото са напълно лишени от всяка истина и връзка с реалността.

Watchman,  в темата ,, за плоската земя"  моите доводи бяха изгреви, залези, сателитни чинии и т.н, все реални неща, които всеки може да види. Какво ,,престижно" и ,,лишено от всякаква истина" видя в описанието ми на един изгрев над Черно море, който няма как да се случва по този начин ако Земята е плоска? Ако описанието ми не е истинно, защо никой не го отхвърли? Все пак става въпрос за елементарно наблюдение с невъоръжено око.
  А какво ,,официално" видя в това, че заострих  вниманието ви към антените за сателитна телевизия, които въобще не са насочени към висок връх или кула?
  В дискусията относно ,,плоската земя" се включих  защото смятам, че вашето тълкувание  на Словото  комбинирано с  пълно игнориране на реалността  води  до ерозия на авторитета на Словото.  По този начин слагате спънка пред  неповярвалите  летци, моряци, геодезисти , хора заети в космически програми, а също и множеството специалисти работещи в областта на сателитните комуникации. Ако се случи да сблъскат професионалните си знания и това което виждат с очите си със вашето твърдение,  поради невежеството им относно Словото те няма да отхвърлят вашето твърдение, те ще отхвърлят Словото. Цялото! И може би завинаги! 

Цитат на: Ото - Март 29, 2017, 08:05:25 AM
   Watchman,  в темата ,, за плоската земя"  моите доводи бяха изгреви, залези, сателитни чинии и т.н, все реални неща, които всеки може да види. Какво ,,престижно" и ,,лишено от всякаква истина" видя в описанието ми на един изгрев над Черно море, който няма как да се случва по този начин ако Земята е плоска? Ако описанието ми не е истинно, защо никой не го отхвърли? Все пак става въпрос за елементарно наблюдение с невъоръжено око.

Вземи една лупа. Сложи я на масата на 90* и гледай през нея все едно си на човек на плоската земя. Сега сложи един предмет на масата, който без лупата го виждаш целия. Монета е добре, защото ще имитира слънцето. Сега придвижи монетата от лупата назад (отдалечаваща се от теб) и гледай как монетата ще изглежда пак голяма (защото над водата има влага и тя играе ролята на лупа, докато в пустинята слънцето си изглежда по-малко ако видиш timelapse на залези). Сега отдалечи монетата и ще видиш как от това, че е уголемена от лупата, тя загубва долната си част. Това става на плоската маса. Колкото по-голяма лупа имаш, толкова по-добре ще видиш нещата. Иначе трябва да избереш малък предмет, който виждаш през центъра на лупата. Както казах, в пустинята не е така. Там слънцето се смалява, но ти искаше обяснение за изчезването на долната половина на кораби и други такива. Това с просто око можеш да го видиш и да го пипнеш. Атмосферната перспектива е другото, което влияе. Това всеки художник го знае и като се рисуват неща в далечината се рисува и атмосферна перспектива, за да изглеждат нещата в далечина и тримерни на двумерна рисунка.

Тези работи не ти ги обясняват в училище и много от принципите, на които са базирани нещата, които гледаме, не ти ги обясняват, освен ако не ги проумееш сам. Аз някъде горе мисля, че питах защо залезът е локален и последната светлина е само в центъра на хоризонта, а встрани става тъмно и това не е възможно на сфера с обект, който е на 150 милиона километра.

Цитат
  А какво ,,официално" видя в това, че заострих  вниманието ви към антените за сателитна телевизия, които въобще не са насочени към висок връх или кула?

Радио вълните се разпространяват във всички посоки. Въздухът е също проводник. Твърдта отразява вълните. Това е нещо, с което и Тесла е експериментирал. Факт е, че всички са насочени напред и то точно в определена посока, а не нагоре, където ужким се "въртели сателити". А то няма нито един от 20 или 40 хиляди бяха. Не знам дали си наясно с радио техника. Дори и да се противиш на това, пак не можеш да докажеш, че има дори 1 сателит. Можеш да ми покажеш само компютърни анимации, защото всичките ти "доказателства" са базирани на "един престижен човек ми каза".

Цитат
  В дискусията относно ,,плоската земя" се включих  защото смятам, че вашето тълкувание  на Словото  комбинирано с  пълно игнориране на реалността  води  до ерозия на авторитета на Словото.  По този начин слагате спънка пред  неповярвалите  летци, моряци, геодезисти , хора заети в космически програми, а също и множеството специалисти работещи в областта на сателитните комуникации. Ако се случи да сблъскат професионалните си знания и това което виждат с очите си със вашето твърдение,  поради невежеството им относно Словото те няма да отхвърлят вашето твърдение, те ще отхвърлят Словото. Цялото! И може би завинаги!

Това е само в твоята глава, че не сме видели реалността. Истината е, че сме проверили много неща в реалността, но това, че не говорим за тях не ти дава право да си правиш изводи, защото нито си ни виждал, нито ни познаваш, нито знаеш какво знаем и какво сме видели.

За нас е достатъчно да видим, че хора като теб приемат писаното за грешно и дори не си правят труда да се усъмнят в това, което са учени.

Аз мога още много погрешни неща да ти покажа и от електротехниката, и от физиката, и от географията и от математика, но не го правя. Причината е, че дори да го покажа, фактът, че Писанията не са на първо място у теб и у други, не се променя. Затова е безсмислено, защото настройката ти е, че ти си прав, а Писанията не са верни. Не тълкуванията, защото тук не тълкуваме нищо, а просто цитираме, защото е писано в прав текст, дори на български език.

 

Цитат на: TihomirВземи една лупа. Сложи я на масата на 90* и гледай през нея все едно си на човек на плоската земя. Сега сложи един предмет на масата, който без лупата го виждаш целия. Монета е добре, защото ще имитира слънцето. Сега придвижи монетата от лупата назад (отдалечаваща се от теб) и гледай как монетата ще изглежда пак голяма (защото над водата има влага и тя играе ролята на лупа, докато в пустинята слънцето си изглежда по-малко ако видиш timelapse на залези). Сега отдалечи монетата и ще видиш как от това, че е уголемена от лупата, тя загубва долната си част. Това става на плоската маса. Колкото по-голяма лупа имаш, толкова по-добре ще видиш нещата. Иначе трябва да избереш малък предмет, който виждаш през центъра на лупата.

  Нещо опита с лупата не ми се получава. Днес ще опитам с по-голяма, а за слънце ще използвам сачма от лагер. Тъй като Слънцето е кълбо, смятам че така опита ще е по-коректен.

Цитат на: TihomirФакт е, че всички сателитни антени са насочени напред и то точно в определена посока, а не нагоре, където ужким се "въртели сателити".

  Посока ,,Напред" е базово понятие при военните. Това е посоката указана от най-старшият по чин и важи за настоящия момент. След време  може да укаже друга посока за ,,Напред". А може да се появи и още по-старши по чин. Неговата посока ,,Напред" отменя посоката на по-нискостоящия:)
  Връщам се към географските посоки. В цялото северно полукълбо антените за сателитна телевизия са насочени в диапазона м/у югоизток и югозапад. Колкото по–близко до екватора отиваме, толкова повече сочат нагоре. Около самия екватор антените са вертикално нагоре и посоката им може да бъде от изток до запад. Това е защото излъчващите спътници са над екватора. Съответно в цялото южно полукълбо антените за сателитна телевизия са насочени в диапазона м/у североизток и северозапад.

Цитат на: TihomirДори и да се противиш на това, пак не можеш да докажеш, че има дори 1 сателит. Можеш да ми покажеш само компютърни анимации, защото всичките ти "доказателства" са базирани на "един престижен човек ми каза".

   Сайт от който може да се научи кога и кои спътници могат да се наблюдават http://www.heavens-above.com/.              Само трябва да си зададеш  местоположението.
Тъй като живея в голям град със замърсен въздух, мога да  видя спътници с яркост до 1.7-1.9 зв.в. При мен дори в много ясна нощ Млечният път почти не се вижда. Тези които живеят в места с по-чист въздух, предполагам че ще могат да наблюдават спътници с яркост 2.2-2.5зв.в. Днес 30.03 от 20:14 до 20:21ч ако небето е ясно, ще може да се наблюдава Международната Космическа Станция. Тя е най-яркият изкуствен спътник с яркост -3.8 зв.в (минус 3.8),  яркост съизмерима с тази на Венера-третото по яркост небесно тяло след Слънцето и Луната. Живеещите в София могат да я наблюдават от 20:15 до 20:21ч. Живеещите в Бургас ще я виждат от 20:15:30 до 20:21:30. Траекторията ще е от югозапад към изток-североизток.
  В същият сайт може да се види кога ще има отблясъци от антените на спътниците от формацията ,,Иридиум". Наблюдавал съм ги. Ако си в центъра на отблясъка е много ефектно. Изглежда все едно някой светва  високо в небето LED-фенерче с яркост по-голяма и от най-ярките звезди. Само трябва да се гледа внимателно, защото отблясъка е с продължителност  няколко секунди.

Цитат на: Ото - Март 30, 2017, 07:32:48 AM
В цялото северно полукълбо антените за сателитна телевизия са насочени в диапазона м/у югоизток и югозапад. Колкото по–близко до екватора отиваме, толкова повече сочат нагоре. Около самия екватор антените са вертикално нагоре и посоката им може да бъде от изток до запад. Това е защото излъчващите спътници са над екватора. Съответно в цялото южно полукълбо антените за сателитна телевизия са насочени в диапазона м/у североизток и северозапад.

Не знам дали разбираш, че говориш наизуст, защото аз лично съм пътувал цяла седмица в държава на т.нар. "екватор" и сателитите там си сочат както тук и изобщо не са вертикално нагоре. Говориш неща, които някой ти е казал и никога не си ги проверил дори. Ето това ти е цялата "наука". Говориш работи, които нито си видял, нито се усъмняваш в тях, но смяташ, че са 100% верни.

Уж много "нАучни" ви подходите (на теб и на други), а действате като слепци, които се доверяват напълно на всичко, което им кажат. Затова и Писанията не са на почит у теб и у други, защото богът ви е друг. Всичките ви нАучни работи са пълни с грешки още на базово ниво и всеки, който искрено се усъмни в тези неща и ги провери ще види грешките, но ви е страх да ги видите, защото ще ви се срине цялата гордост, на която стоите.

Цитат
   Сайт от който може да се научи кога и кои спътници могат да се наблюдават http://www.heavens-above.com/.              Само трябва да си зададеш  местоположението.
Тъй като живея в голям град със замърсен въздух, мога да  видя спътници с яркост до 1.7-1.9 зв.в. При мен дори в много ясна нощ Млечният път почти не се вижда

В сайт си наблюдавал? Компютърни анимации си наблюдавал? Ми те и НАСА имат "на живо" компютърна анимация. И извинението е, че нямало видимост да се видят отблясъците на 20 или колко бяха хиляди сателити... едва тук-там един се виждал. Смешна работа. Отново цялото ти "доказателство" се опира до това: вярвайте това, което ви казват ако и да не може да го проверите, ако и да не е логично, ако и да няма никакви други доказателства, освен гол текст и компютърни анимации.

Ото, можеш да копираш текст откъдето си искаш, но ти никога не можеш да докажеш подобни неща. Ти дори не ги проверяваш както се видя със сателитите. Плати си билет до екватора и виж сам. Ако смяташ, че е безсмислен разход, попитай някой, който живее там. Аз поне съм бил там и знам от първа ръка.

Иначе има няколко самолета, които летят и снимат. Те са на Гугъл, НАСА и няколко други такива компании, но те не са сателитите, които ви показват на компютърните анимации. Те са си самолети, които летят и снимат.

Писанията си остават верни и никой не може да избяга по-нагоре от твърдта. Всички живеем в затворена система и Бог е точно над нас, както е и точно над Австралийците и никой не стои наклонен настрани, но всички си стоят изправени вертикално като абсолютно поятие, точно както четем в Писанията.

Всичко останало са измислици, които с напъните си много хора опитват да доказват, обаче се уличават като лъжци.

Тишо, хубаво е да се има в предвид, че тая тема с плоската земя е яхната прилично от задкулисните, все пак за да могат да изкарат тези хора които следват тая идея глупави и да накарат останалите да гледат на тия неща с недоверие трябва да покажат лъжи в тях.

Идеята ми е следната, не вярвайте на всичко изписано по тая тема в нета. Специално за сателитите, нещо ме съмнява чак пък толкова да няма устройства които да не могат да висят във въздуха на едно място и да приемат и предават сигнал. Какви по сложни устройства има от тях...
Все пак технологиите на Тесла са в ръцете им близо 100 години, за което време са могли и да ги усъвършенстват доста.
Смятам, че би трябвало без проблем да могат да ги зареждат с ток безжично от земята и/или със слънчеви батерии, така, че да могат да работят безпроблемно.

Това е като оная работа с прозрачната луна - ми много яко как прозират звездите през луната - ами защо тогава при слънчево затъмнение слънцето не прозира през нея ?
Така, че преценявайте кое да отхвърлите и кое не.

Аз за спътниците все още имам чуденки. Има доста неща вързани с тях, и знаменията на небето които ще показват след време ще им трябва техника и спътниците са едно интересно решение за това.
Не случайно Гугъл иска да пусне интернет над Африка чрез сателити, и понеже хората там са бедни/крадливи и не могат да си го позволят, та ще им го дават безплатно. И подозирам, че това е свързано именно с знаменията които ще показват на цялата земя в последните дни.

Цитат на: Nikolay - Март 30, 2017, 13:26:24 PM
Тишо, хубаво е да се има в предвид, че тая тема с плоската земя е яхната прилично от задкулисните, все пак за да могат да изкарат тези хора които следват тая идея глупави и да накарат останалите да гледат на тия неща с недоверие трябва да покажат лъжи в тях.

Идеята ми е следната, не вярвайте на всичко изписано по тая тема в нета.

В Писанието четем, че земята е на хоризонтална повърхност. С очите си съм видял и въпросните сателити, за които говорим. Затова ако ти си решил да се образоваш от интернет по отношение на неща, които пише в Библията, значи не гледаш на правилното място и имаш изключително погрешно впечатление. Ти затова май нямаш правилно мислене по нещата, защото не си прочел какво пише в Библията, но смяташ, че тук цитираме от някакви сайтчета.

Тя науката изкарва и тези, които не вярват в маймуните-човеци глупаци, но какво от това?

Затъмненията на слънцето не са причинени от луната.

Иначе бих те питал следния въпрос: като има затъмнени стъкла на колата, как така виждаш отвътре, а отвън не виждаш? Ето ти пример, където е "чудо" според изводите ти, но всъщност си е нещо съвсем нормално.

ЦитатВсе пак технологиите на Тесла са в ръцете им близо 100 години, за което време са могли и да ги усъвършенстват доста.
Смятам, че би трябвало без проблем да могат да ги зареждат с ток безжично от земята и/или със слънчеви батерии, така, че да могат да работят безпроблемно.

Технологията е на съвсем друг принцип. Слънчевите батерии за добиване на електричество са нещо като да опиташ да нанасяш мазилка с вилица.

ЦитатНе случайно Гугъл иска да пусне интернет над Африка чрез сателити, и понеже хората там са бедни/крадливи и не могат да си го позволят, та ще им го дават безплатно. И подозирам, че това е свързано именно с знаменията които ще показват на цялата земя в последните дни.

Огънят от небето е нещо, което е правено вече от религиозни среди и си е съвсем технологична работа.

Както е писано: няма нищо ново под слънцето.