Author Topic: Сношението в семейството  (Read 8779 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Палко

  • Общителен
  • ***
  • Posts: 138
Сношението в семейството
« on: February 24, 2016, 23:55:23 PM »
Реших да отворя друга тема а не да продължа да пиша в тази за женитбата, защото искам да обърнем внимание само на едното.

Така, тази тема тръгва от спора за 144-те хиляда в темата за Израел. Тогава се завъртя един спор за това били ли те физически или духовно девствени. От там аз започнах да мисля в една насока в която не съм мислил до сега. И тяе  какво всъщност трябва да представлява секса за семейството? Изрично отбелязвам. Темата НЕ Е "ТРЯБВА ЛИ ДА ПРАВИМ СЕКС В СЕМЕЙСТВОТО" ИЛИ "СЪГРЕШАВАМЕ ЛИ КАТО ПРАВИМ СЕКС В СЕМЕЙСТВОТО"!!! Искам просто постепенно да започнем да размишляваме върху тези неща, без да има обвинения и нападки. Няма смисъл. Нека всеки според разбирането си сподели това което мисли. Аз смятах да копирам определени неща от другата тема ама ще стане много объркано. За това се надявам с времето това което не се е изяснило там да се изясни тука.

Ще споделя аз какво мисля. Значи първо както казах, секса в семейството не е грях и не е забранен! Но......., каква е основната причина поради която хората правят секс? И нека паралелно разглеждаме и това каква е основната функция на съвъкуплението. Според мен най-главната функция на сексуалните взаимоотношения е раждането на живот или казано по друг начин създаването на поколение. Не бързайте да скачате. :) Не казвам, че семейните трябва да правят секс само за да имат деца! Но това на мене ми се вижда основна причина, защо....... Както бях писал в предната тема, аз лично съм останал с впечатлението, че Адам и Ева в Едем не са правили секс. На Watchman, това му се стори спекулативно изказване, но всъщност аз изхождам от следното. В градината Адам и Ева дори не осъзнаваха това че са голи. И когато го осъзнаха те побързаха да се скрият. А след това се препасаха с листа, че накрая Бог им даде дрехи. Второ:
1. И Адам позна жена си Ева; и тя зачна и роди Каина; и каза: С помощта на Господа придобих човек.
Това е след като те са изгонени от Едем. Естественно това не е 100% сигурно доказателство, но за мене е някаква посока за размисъл. Та в онова време хората които живееха по земята изпълнявах заповедта "плодете се и напълнете земята". Те не използваха предпазни средства, нито се пазеха по някакъв друг начин да не забременеят. Сега нещата за повечето хора не стоят така. Да, има много семейства, които са оставили Бог да определи броя на децата им, но повечето хора според мене правят секс просто защото им харесва и им е приятно. И сякаш не в това трябва да търсим има ли нещо "подозрително". А по скоро да се обърне внимание на това кой защо иска да прави секс с полвинката си. Защото според мене ако искаш да правиш секс, защото в тебе бушуват плътски страсти и така ще изпълниш наставлението на Павел да се отдава дължимото за да не изпадне в изкушение е едно. А когато подходиш към всичко това с мисълта, че е по важно за тебе как се чувства другия, тогава е друго. В първия случай ти си удоволетворяваш нагона(колкото и грозно да звучи) а в другия случай да кажем правиш човека който обичаш щастлив примерно. Образно говоря. Имам в предвид, че единия път действаш егоистично а в другия не. Та стигаме и до най-важното, че всъщност и в семейството сексуалната похот може да съществува ама тогава никой не я счита за проблем, защото е един вид позволена. Да ама не. Ако има човек в себе си такава похот, била тя и в рамките на брака, то неминуемо ще се сблъска с последиците от нея по някакъв начин. Така че аз заключвам това. Ако човек прави секс за удоволствие, то има значение към какво е насочено то. Към удоволетворяването на плътта си или за да достави удоволствие на човека който обича, като и самия той изпита такова. Един вид кое е движещата сила?

Другото което си мислих е "по-святи ли са тези които не правят секс от тези които правят?" И това е въпроса който породи голяма дискусия в другата тема. В Словото аз не виждам такова разделение. Но впечатление ми правят определени пасажи в Стария Завет които бяха цитирани вече там. И те са свързани основно с това, че семеизливането и сексуалния акт правеха и мъжа и жената нечисти за определено време. Може би е добре да се изкоментира пак това. Тогава само Watchman изказа мнение. Защо нещо което принципно е дадено от Бог на човека, ще го прави нечист. Пък било то и за кратко време. Защото така поставени нещата се отнасят и за този който би правил секс само за да има деца и  за другия който би правил секс само за удоволствие. И при двамата ще има семеизливане и двамата ще бъдат нечисти до вечерта. Значи не е дори до един от двата мотива а до друго. И едва ли не се получава, че който е изпълнявал заповедта на Бог "плодете се и напълнете земята" е изпадал в положение на нечистота определена пак от Бог!? Звучи странно. От другата виждаме, че Петър примерно, въпреки че беше женен, това не му попречи да изпълни волята на Бог за живота му. Естествено дали е правил секс ние няма как да знаем със сигурност. :) Но да кажем, че не е правил вече наистина би било спекулативно. Ами Давид.... Мъжа по сърцето на Бог? Царя който дори "стъпи на криво" с Витсасвее. А отделно май и наложници е имал. Ама не съм много сигурен. По някакъв спомен говоря. Ами за Яков какво да кажем? Какво "разиграване" беше между Лия и Рахил. Че даже не го и питаха по едно време. Направо те си се разбираха. :))) Направо ужасно. Но стигаме до съвършения пример Исус Христос. Да, той беше на земята с цел. Но не живее ли всеки един от нас с цел като неговата? И тя е да извърши волята на Отец. И ако Исус, който беше посветен единствено на тази цел живя така, то не е ли това оптималния вариант? Павел казва че е. И тогава стигаме до "оня въпрос", е имат ли предимство тези които се въздържат от това "угаждане на плътта"? :)  Според мене имат най-малкото защото го правят заради Господа. Отричат се от нещо което могат да имат за да бъдат още по-предадени на Него. За това и повтарям мнението си, че 144-те хиляда ще се отличават от другите и по това. Защото то не е нещо което всеки може да постигне. А защо е използвано съчетанието "осквернили с жени" е горе-долу в нещата които коментираме тук. Но темата е за друго. Да не започваме пак стари неща.

И още много неща могат да се кажат принципно, но нека започнем от някъде пък поетапно ще се засягат и другите аспекти на темата.

Моля ви просто да бъдем миролюбиви и да избегнем момента с раздорите.

1. И тъй, аз, затворник за Господа, моля ви да се обхождате достойно на званието, към което бяхте призовани,
2. със съвършено смирение и кротост, с дълготърпение, като си претърпявате един друг с любов,
3. и се стараете в свръзката на мира да опазите единството в Духа.

Watchman

  • Administrator
  • Слугуващ
  • *****
  • Posts: 3163
Re: Сношението в семейството
« Reply #1 on: February 25, 2016, 01:27:00 AM »
Аз мислех, че темата не е толкова за секса, колкото за семейството. Защото секса е средство за създаване на семейство и род, а не е нещо, което съществува само заради себе си.

И аз исках да обърна внимание на следния въпрос, когато се говори за предимството на физически девствения пред семейния:

Кое е най-великото име с което Бог някога е бил разкрит на човеците?

Преди Христос най-възвеличеното име на Бога беше ЙХВХ, което някой озвучават като Йахве, други като Йехова или нещо средно между двете няма значение. По важното е самото значение на името, а именно то означава "Този, който има живот в Себе Си".

Откакто обаче се яви Христос, това име повече не е споменато в Писанията. Но вместо него дойде ново име, с което Бог беше възвеличен пред човеците. И това е името Отец, или Баща. Наистина израилтяните наричаха Бога баща, но това беше по-скоро образно и не толкова централно, колкото то стана за всички християни.

С други думи най-великото име с което Бог се е изявил на човеците това е името Баща. А баща не е просто някой, който има живот в себе си, баща е някой, който е предал живота си на някой друг. Именно затова едва след явяването на Божият Син, името на Бога като Баща беше превъзвеличено, защото величието на един баща е толкова голямо колкото е величието на неговия син (или синове). Един човек може да бъде могъщ цар, велик творец, мощен воин, но никой не може да разбере колко велик баща е освен чрез синовете му. Защото в тях се вижда същината на неговото бащинство.

Ето защо аз мисля, че да бъде човек баща е най-великото призвание, което може да има, защото така той става съпричастен със най-великото име с което Бог някога се е открил на човеците. А всички знаем, че е невъзможно човек да бъде баща и да бъде физически девствен. Затова аз съм на мнение, че онези, които са избрали да бъдат девствени за Царството имат своя огромен дял и принос за делото, но по никой начин те не могат да засенчат онези, които носят бремето на бащинството.

През моя нелек живот аз съм минал през всякакви тежки и трудни неща, но никога не е имало по-голямо бреме и страдание за душата ми от това да бъда верен баща. Никога и в нищо вярата ми не е била толкова изпитвана и душата ми изтерзавана, колкото в отговорността ми спрямо децата ми. Едно е да си готов да претърпиш лишения и страдания за вярата, друго е да взимаш решения, които вкарват в лишения и страдания не само тебе самия, но и малките дечица за които си отговорен. Не виждам как един девствен и несемеен човек може дори да започне да разбира агонията на един баща, как въобще ще разбере в дълбочина страданието на Небесния Баща, когато ние се отклоняваме от Него? Никога и нищо не ми е разкривало същността на Бога както моята собствена бащинска агония.

Спомням си когато съпругата ми забременя с първото ни дете. Тогава всички християни наоколо ни обикаляха с думите - колко щастлив съм трябвало да бъда, че ще ставам баща, че ще имам дете. Те очакваха, че аз трябва да съм развълнуван като дете, на което предстои да отворят колет с подарък. Нищо подобно. Знаейки в какъв зъл и нечестив свят това дете предстои да се роди, аз бях повече от съкрушен. Агонизирах от бремето, което ще легне на плещите ми да опазя това дете от вървежа на този свят и да го принеса като принос, осветен и благоприятен за Божието Царство. Сам апостол Павел казва, че семейството е страдание поради настоящата неволя. Ето защо аз не виждам как някой който си е спестил това страдание срещу неудобството да се въздържа от секс може да има по-голяма тежест в Царството от този, който носи бремето на бащинството. Но както казва пак апостол Павел, понеже той е апостол на езичниците хвали своята си служба. И аз който съм в призванието да бъда баща - хваля моята си служба. Не може да се каже, че пиша по тези въпроси без пристрастие.

В днешно време обаче цари една друга култура. И тя не е само сред светските хора - тя е в почти същата степен и сред християните. Това е културата на делегиране на отговорностите, като това включва и най-голямата отговорност - бащинството.

Днес повечето хора, включително и християните считат, че бащинството се изчерпва с това да хвърлиш определена сума на масата за храна и да оставиш всичко останало на държавата, на бабите и дядовците, на телевизията, на училището, на детската градина, на социалните и на кой ли още не. За такива хора семейството не е такова бреме и бащинството не е агония. Затова за тях и секса е просто спорт. Подобно на хазарта - важна е тръпката, последствията са второстепенни.

За онези семейства обаче, които са поели по тесния път, които вървят срещу течението на вървежа на този свят, които носят бремето и агонията да възпитават деца за Царството - за тях секса е един от Божиите дарове, които ги държат сплотени, които им служат за утеха и които им помагат да се грижат един за друг.

Арт Кац беше казал, че църквата е страдание преди да бъде слава. По същия начин и семейството е страдание преди да бъде слава. Не знам защо някои хора мислят, че семейството е просто лиценз за правене на секс, когато количеството на страданието е много по-голямо от количеството удоволствие, което секса може да донесе. Така могат да разсъждават хора, които не разбират същността на семейството. Разбира се в семейството има и много други удоволствия. Семейния уют, радостта от разбирателството, радостта от общуването с децата, като във всяка възраст преживяването с децата е различно и уникално.

Проблема на сексуалните отношения е когато те са извадени извън естествения им семеен контекст в който те са много добре балансирани според Божия промисъл. И под семеен контекст аз нямам предвид това, че някой е сключил граждански брак и после е делегирал на някой друг повечето богодадени семейни отговорности. Истинския семеен контекст на живот за Царството и вървене срещу течението, агонията и страданието на носене на родителска отговорност. Нуждата от многократно по-голяма вяра, която да покрие не просто твоя собствен живот, но живота на всички, които са ти поверени. Ето в този контекст - секса е изключително добре балансиран и мотивиран. Защото нов живот се зачева не сред необузданата разюзданост на плътта, но сред утехата на съпруга и съпругата, които са дръзнали да противостоят на небесните началства и власти на мрака.

Ние обаче сме отговорни да поддържаме този баланс, защото плътта лесно може да вземе повод и да превърне отреденото от Бога удоволствие в пристрастие. Също както това може да стане с храната, виното и много други неща.

Има и други страни на темата, които искам да засегна, но засега ще спра до тук и ще се включа, когато има по-нататъшно развитие.
Ez 3:17  Son of man, I have made thee a watchman unto the house of Israel: therefore hear the word at my mouth, and give them warning from me.

Is 21:6  For thus hath the Lord said unto me, Go, set a watchman, let him declare what he seeth.

Nikolay

  • Слугуващ
  • *******
  • Posts: 866
Re: Сношението в семейството
« Reply #2 on: February 25, 2016, 11:22:13 AM »
Палко, благодаря, че засегна темата.
Като цяло и аз си мислех за тия неща. Това което Watchman каза за семето, че може да оскверни е доста интересно.
Мислех в тази посока, семето носи в себе си генетичната информация за създаване на нов човек, но тази генетична информация съдържа в себе си това което човека взе от Едем, знанието което не беше предвидено за човека. Това знание се предава и до сега от баща на син и то е в плътта.
Всеки път когато мъж излива семе, Едемския грях излиза на показ, и той е този който омърсява.

Относно жената и как тя омърсява, кръвта която изтича от жената по време на месечен цикъл съдържа същото като при мъжа,  генетичен материал който съдържа в себе си Едемския грях и той излиза чрез тази кръв. Но тук имаме и непокорството на жената, чрез която влезе греха. 

Също така има странна прилика на месечния цикъл на жената и създаването на света. И двете са за 7 дена.
Мир вам. Благодат да бъде с всички ви. [Амин]

Палко

  • Общителен
  • ***
  • Posts: 138
Re: Сношението в семейството
« Reply #3 on: February 25, 2016, 15:21:29 PM »
Quote
Аз мислех, че темата не е толкова за секса, колкото за семейството. Защото секса е средство за създаване на семейство и род, а не е нещо, което съществува само заради себе си.

Аз точно това исках да направя. Да отделя темата от "значението на семейството". За не го не мисля, че има разногласия. Ясно е че всеки има своя "особен дар" и както ти каза, този който има семейство има и много отговорности! Абсолютно правилно. Но нещата не опират до това кой е и извършил повече "геройства", неженения или женения а как хората приемат секса изобщо. Или какво значение има той за тях? И ти засегна една част от това за което исках да говорим с коментара си:

Quote
Защото нов живот се зачева не сред необузданата разюзданост на плътта, но сред утехата на съпруга и съпругата, които са дръзнали да противостоят на небесните началства и власти на мрака.

Ние обаче сме отговорни да поддържаме този баланс, защото плътта лесно може да вземе повод и да превърне отреденото от Бога удоволствие в пристрастие. Също както това може да стане с храната, виното и много други неща.

Ако към секса се подхожда просто с идеята, че можеш да направиш нещо което ще ти достави удоволствие на тебе, защото вече си семеен и ти е позволено, то смятам има вече проблем. Нищо че не е на лице прелюбодейство или блудство. Иначе аз също смятам, че мъжа и жената като семейство могат да се насладят по един "чист" начин на секса, но наистина трябва да имат разбиране и двамата за това какво е егоизъм и какво е любов която е готова да постави радостта на другия над своята собстевна. Тези две неща мисля си са абсолютно работещи в сексуалните взаимоотношения.

И така стигаме пък до другата страна за която говори и Nikolay. Наистина аз намирам вероятна възможност в това което е написано за омърсяването. Но въпроса ми е как така хем има нещо което те "омърсява" поради падението на човека да кажем и хем пък това същото нещо може да бъде използвано по добър начин в семейството. И още повече няма забрана за него а напротив. За мене е факт, че секса няма дял в духовното израстване на човека. Тоест това е просто удоволствие в тялото. И наистина е възможно мъжа и жената да не правят секс и това по никакъв начин да не се отрази на взаимоотношенията им. Това ако е по взаимно съгласие разбира се.

Quote
Семейния уют, радостта от разбирателството, радостта от общуването с децата, като във всяка възраст преживяването с децата е различно и уникално.

Ето такива неща са много по-силни и по-големи от секса според мен. Без тях едно семейство не може. И да дам пример. Представете си, че има семейство в което мъжа няма възможност да прави секс с съпругата си, защото да кажем тя изпитва болка от това. Не нищим причината за болката а ситуацията. :) И не че жената не иска да прави секс с мъжа си а просто това за нея е "тежко изживяване". Та как е редно да постъпи мъжа? Да продължи да иска да прави секс с жена си въпреки нейния "търпим" дискомфорт тъй като той смята, че трябва да удоволетвори нуждите си(пък и да не изпадне в изкушение, нали Павел така му е казал) или да подтисне това свое плътско желание и да предпочете да се наслади на останалите неща които семейството дава? За мене отговора е във втората част на въпроса. И това със сигурност няма да промени начина по който те са се сплотили а а напротив, може да го направи още по силен, защото изобщо няма да е основан на някакво собствено задоволяване а на любовта, която поставя нуждите на другия преди твоите собствени.  За това когато казвам, че секса е "плътско удоволствие" аз имам в предвид, че той е в тялото и е за тялото. Аз не смятам, че чрез него се подобрявало психическото състояние на човек, здравето, заздравявали се семейните взаимоотношения и т.н  Всичко това би се  се "подобрило" от секса ако зависи от секса. :) Така мисля аз!

И в този ред на мисли, се зачудих дали онези които са решили да се въздържат (семейни и не семейни), просто не са се "лишили" от нещо "плътско" което е им е позволено, но колко би било полезно вече всеки сам си знае. Защото ако наистина отиваш при жена си защото "ти бучат ушите"(израз който хората използват, когато много им се прави секс), то ти даваш воля на тази плът и я храниш по някакъв начин. Това се получава според мен, когато секса е просто "едно позволено удоволствие" около което всъщност хората се тресат твърде много. Не случайно секса има такова влияние върху човека. Че аз познавам хора, които ако не правят секс всеки ден не се чувстват добре(мой бивш колега). Ами седмица? Ами месец? А други казват, че 80% от семейните взаимоотношения били секса(това християни). Еми не мога да се съглася с тези неща. Няма как да е така.

Оставям и аз нещата за сега. Че то много може да се напише, но да оставим да си излизат естествено всички аспекти. И пак да кажа. Темата не е за да  забраним секса или да кажем, че ако не правим секс ще станем по-святи и духовни. Нямаме твърда основа от Словото да смятаме така мисля. Но за мен е интересно да го погледна в тази светлина. Не проповядвам въздържание или нещо такова.
Нека да е ясно. Но виждам, че в повечето семейства секса застава на място, което не му се полага и трябва друго нещо да седи там. За това тръгваме от това, какво трябва да е отношението на човек към секса? И въпроса  може ли секса в семейството да ни вреди по някакъв начин мисля изобщо не е лишен от логика. Защото и тука според мен е вярно словото:
"Всичко ми е позволено, но не всичко е полезно"
Не като крайно заключение изобщо за секса а за начина по който се отнасят хората към него.

Watchman

  • Administrator
  • Слугуващ
  • *****
  • Posts: 3163
Re: Сношението в семейството
« Reply #4 on: February 25, 2016, 18:31:53 PM »
Аз мисля, че тук се засягат няколко под теми, всяка от които трябва да се разгледа отделно.

Първо това е темата за въпросната "нечистота". Закона на Моисей въвежда определени категории нечистота с които израилтяните трябваше да се справят. Всички тези нечистоти аз наричам ритуални, защото те се изчистваха чрез определени ритуали. Например нечистотата от семеизливане се изчистваше чрез измиване и престояване до вечерта. Това е доста елементарен ритуал, но все пак ритуал, защото никаква духовна нечистота не може да се измие с вода и чакане до вечерта.

В този смисъл ритуалните нечистоти, както и жертвите на животни за прощение на греховете имаха само образен смисъл, бидейки не самата реалност а сянка на истинската реалност. Ето това е много важно да се разбира.

Това, което Николай предполага за "генетичния материал" не е вярно, защото генетичен материал се съдържа и в слюнката и в потта и в ноктите, но никъде не се казва, че някой като се изпоти или осополиви става ритуално нечист.

Ето затова за нас е важно да разбираме каква поука дава Закона чрез определените образи в него, а не са считаме, че от нас се очаква да спазваме изискванията на закона за ритуална чистота. Апостолите бяха категорични, които неща от закона остават в сила за повярвалите от езичниците:

Деян. 15:28  Защото се видя за добре на Светия Дух и на нас да ви не налагаме никоя друга тегота, освен следните необходими неща:
Деян. 15:29  да се въздържате от ядене идоложертвено, кръв, и удавено, тоже и от блудство; от които ако се пазите, добре ще ви бъде. Зравейте.


Както добре се вижда в този пасаж - нищо не се споменава за спазване на изискванията за ритуална чистота. Във връзка с това е добре да се отбележи, че за Авраам няма никакво споменаване да е спазвал някакви изисквания за ритуална чистота.

Втората под тема е за отношението към тялото и свързаните с него удоволствия и страдания. Ако добре изучаваме Библейския мироглед ще видим, че Бог никъде не е учил евреите да въздигат духа и да презират тялото, но вместо това Бог желае благоуспяване и в дух и в душа и тяло.

Гностическите учения повлияни от гръцката философия първи започват да заквасяват християнството с теорията за това, че тялото е нещо зло и физическото удоволствие е нещо гнусно и противоречиво на духовната възвишеност. От този квас произлизат множество отклонения в историческото християнство, като типично отклонение е аскетизма.

Аскетизма обявява война на всякакъв вид физически комфорт, удоволствие и удобство. Не трябва да се носят удобни обувки, меки дрехи, не трябва да се яде вкусна храна, не трябва дори въобще да се яде храна доколкото е възможно. Разбира се не трябва да се прави секс и по възможност човек трябва да си причинява физическа болка и страдания.

Не знам дали си даваш сметка, но принизяването на секса до нещо долнопробно, което е препоръчително да се избягва е първата стъпка именно в тази посока. Ако не други поне аскетите са били последователни в принципа си и не са изпадали в двуличие, защото отричайки удоволствието от секса, те са отрекли и всички удобства и удоволствия на тялото. Защото да кажеш, ще се въздържам от секс, защото удоволствието от него е нещо контра продуктивно на духовния растеж, то по същата логика трябва да се въздържаш от вкусната храна, удобните обувки, меките дрехи, комфортното легло и прочие и прочие. Но ако човек тръгне в тази посока и се ограничи само до секса, то това си е чиста доза лицемерие, късогледство и липса на последователност.

В Писанието нямаме абсолютно никакво свидетелство семейния секс, вкусната храна, хубавото вино, топлото време и въобще всичко, което по някакъв начин носи удоволствие и комфорт на тялото да е контрапродуктивно на духовния растеж.

Добър пример за това е цар Давид, който имаше не една и две жени, а освен тях си взе и много наложници (2Царе.5:13). При все това той остава като пример за един от най-угодните на Бога хора някога ходили по земята. Авраам, бащата на вярата и Божият приятел, дори в  напреднала възраст си взе нова жена след смъртта на Сара и имаше деца от нея.

Интересно е също това, което Бог каза на цар Давид, когато съгреши с уриевата жена:

Quote
2Царе 12:7  Тогава Натан каза на Давида: Ти си тоя човек. Така казва Господ Израилевият Бог: Аз те помазах за цар над Израиля, и те избавих от Сауловата ръка;
2Царе 12:8  и дадох ти дом на господаря ти, и жените на господаря ти в пазухата ти, и дадох ти Израилевия и Юдовия дом; и ако това беше малко, приложил бих ти това и това.

Бог не каза на Давид, че се е разпасал с твърде много жени и е време да почне да се въздържа, защото това пречи на духовния му растеж, а каза, че ако Давид би си поискал от Бога още жени, Бог би му дал още, но не трябваше да взима чуждата жена.

Въобще в отношението на Бога няма и помен от гръцката филосовска мисъл, която презира тялото и свързаните с него физически удоволствия. По същия начин идват и ученията за въздържание от ястия, които Павел нарича - учения на демони.

Тялото, което Бог е дал на човека носи в себе си способността да изпитва и удоволствие и страдание. Тия двете са неизбежна част от живота на всеки човек. Ако удоволствието е проблем, то това означава, че Бог е сбъркал, като го е заложил в човешкото тяло. Но вместо това в Писанието се вижда, че Бог мисли по много различен начин от това.

Бог е направил храната, която дава живот, здраве и сила на тялото. Но Той не се е ограничил само до това да даде някаква храна, но я е направил да бъде вкусна, красива, ароматна и привлекателна. Бог не е създал човека да бъде буца пръст без никаква форма и красота. Но го е направил красив, пропорционален и привлекателен. Това важи и за мъжа и за жената. Връзката между мъжа и жената не е механична, но е свързана с много вълнения, преживявания, които могат да бъдат както приятни, така и болезнени. Удоволствието от физическата близост е също като удоволствието от вкусната храна. Като под физическа близост не се има предвид само секс, защото има много други форми на физическа близост между мъж и жена и всички те могат да донесат удоволствие и удовлетворение.

Истерията около секса е характерна само за езическите общества. Те или го въздигат в култ - това е философията на хедонизма, или го отричат като гнусно зло - философията на аскетизма. И двете неща са езически по своя произход и са основани на напълно противоречив на библейския мироглед.

А библейския мироглед е такъв, че духа, душата и тялото се разглеждат като благословено Божие творение, като всички участват в необходимото изчистване от греха, както и всички участват в благостите, които Бог е заложил за да бъдат благодарни човеците на Неговите милости:

1Tим. 4:4  Защото всяко нещо, създадено от Бога, е добро, и нищо не е за отхвърляне, ако се приема с благодарение;

Тук се вижда, че добрите неща Бог ги е създал за да пожъне благодарение от Творението. Аскетизма нарича доброто, което Бог е създал "зло" и лишава Бог от дължимото за Неговите благости благодарение.

Quote
Но виждам, че в повечето семейства секса застава на място, което не му се полага и трябва друго нещо да седи там.

Не знам как точно го "виждаш" това. Все пак се предполага сексуалните отношения да са изключително в рамките на семейното ложе и не трябва да стават достояние на външни лица. Всяко семейство ако обича Бога, ще извърви един път на израстване, усъвършенстване и балансиране, като това засяга също и сексуалните отношения. Възможно е съпрузите да преминат през различни кризи и дори крайности, но това е изцяло вътрешен процес, който не трябва да става достояние на външни лица.

Quote
И въпроса  може ли секса в семейството да ни вреди по някакъв начин мисля изобщо не е лишен от логика

Всяко нещо може да вреди ако е извън добрия баланс. Прекомерното хранене е проблем, както и прекомерното въздържание от храна. Всяко прекалено и небалансирано нещо е проблем. Ето защо не можем да извадим секса и да кажем, че само той може да е проблем. Всяко нещо извън баланс е проблем. Ако например решиш да се молиш по 12 часа на ден и откажеш да носиш останалите си отговорности - това ще е точно толкова проблем колкото ако правиш секс по 12 часа на ден и откажеш да носиш останалите си отговорности.

Quote
И наистина е възможно мъжа и жената да не правят секс и това по никакъв начин да не се отрази на взаимоотношенията им. Това ако е по взаимно съгласие разбира се.

Руснаците имат един светец - св.Йоан Кронщатски. Преди години бях чел за него, че той се оженил но отказал да има физическа връзка с жена си. Това се счита като някакъв подвиг сред тях, като в православието изобилстват всякакви подобни "подвизи", като например да стоиш 1000 дни на колене с вдигнати ръце нагоре и да повтаряш някоя молитва, да се покатериш на някой стълб и да не слизаш от него няколко месеца или няколко години и други подобни титанични "битки с плътта" всички от които произлизат от гръцката философска мисъл за разделение между тяло и дух. Това обаче да лишиш брака от физическото единство не е никакво семейство. Защото семейството е определено по дефиниция да бъде една плът, а не екип съквартиранти. Секса е единствения начин чрез който мъжа и жената стават една плът и ако не са една плът те са пародия и карикатура на семейство. Ако някой иска да се въздържа от секс, такъв човек не трябва да се жени. Няма никакъв смисъл от такъв брак.
Ez 3:17  Son of man, I have made thee a watchman unto the house of Israel: therefore hear the word at my mouth, and give them warning from me.

Is 21:6  For thus hath the Lord said unto me, Go, set a watchman, let him declare what he seeth.

mak

  • Administrator
  • Служещ
  • *****
  • Posts: 647
    • http://www.fellowshipbg.org
Re: Сношението в семейството
« Reply #5 on: February 25, 2016, 21:11:15 PM »
Но виждам, че в повечето семейства секса застава на място, което не му се полага и трябва друго нещо да седи там.

Аз не знам как ти "виждаш", камери ли си инсталирал в спалните на хората? Мога да приема  че двама или трима братя са споделили с тебе някои неща или проблеми, но ти няма как да виждаш какво става в "повечето" семейства.

Не виждам Словото да обръща внимание толкова на "секса", защото това е интимно нещо и се случва в спалнята. Нито се обяснява много за сексуалния живот и отношението на Божите хора към интимните неща, защото са интимни и стават в спалнята. Не знам от къде е произхода на думата секс, но някак си ми е трудно да я приема в речника в общуването с братята. Ниту виждам в Словото да има такава дума. Там се ползва че еди кой си легна или спа с еди кой си и толкова, как, какво, колко, защо, тези информации ни са спестени, защото явно е нямало нужда от тях или се прилагат общи принципи както и за всяко друго нещо.

Всъшност не знам каква е целта на темата ти.
"Той ти е показал, човече, що е доброто; И какво иска Господ от тебе, Освен да вършиш праведното, да обичаш милост, И да ходиш смирено със своя Бог? " Михей 6:8

Палко

  • Общителен
  • ***
  • Posts: 138
Re: Сношението в семейството
« Reply #6 on: February 26, 2016, 14:53:41 PM »
Quote
Аз не знам как ти "виждаш", камери ли си инсталирал в спалните на хората? Мога да приема  че двама или трима братя са споделили с тебе някои неща или проблеми, но ти няма как да виждаш какво става в "повечето" семейства.

Абсолютно неуместено предположение, целящо създаването на някакъв конфликт явно. Още малко във вояьорство ще ме обвините. :) Как ви идват такива неща на акъла не знам. Но както казах аз съм решил да избягвам такива конфронтации и ще го оставя на всички тези които обичат така да си водят разговорите. Мислех че е съвсем ясно, че като говоря от свое име става въпроса за хората с които съм общувал или общувам а не за всички семейства по лицето на земята. Изглежда ми повече от ясно това. И след като вие не знаете как аз съм общувал с тях и за какви проблеми сме си говорили, не виждам защо решихте, че съм казал нещо невярно или нередно. Прибързани заключения!

Quote
Всъшност не знам каква е целта на темата ти.
Целта на темата съм я обяснил и ако не ти е станала ясна можеше да се въздържиш да пишеш. Защото като не ти е ясно за какво се дискутира не виждам как можеш да бъдеш полезен с това което казваш. Освен да създадеш повод за някакъв раздор друго едва ли ще стане. Специално за тебе ще поясня пак, че не дискутираме съвъкупляването като такова и кой как се съвъкуплява(използвам думата специално заради тебе за да не се съблазняваш, иначе бих използвал другата защото е много по-къса) а се говори за мотива с който хората подхождат към всичко това. Там аз съм видял проблем и го описах. Обясних вече как съм го "видял".  Ако ти примерно се притесняваш да говориш за тези неща, защото били интимни си е твоя работа. Недей и да говориш. Аз смятам че за това може да се говори както за всяко друго нещо. Изобщо и не ми е дошло на ум да става коментар за това кой какво прави по време на съвъкупляване, защото изобщо не ме и интересува. Но мотива поради който ти искаш да го правиш е друго.

И от тука почвам да отговарям на Watcham. Мисля че ясно написах, че не става въпрос нито за някаква форма на аскетизъм, нито пък за това да се забрани секса в семейството. Няколко пъти съм го написал вече, моля повече да не спекулираш с това.
Quote
Но виждам, че в повечето семейства секса застава на място, което не му се полага и трябва друго нещо да седи там. За това тръгваме от това, какво трябва да е отношението на човек към секса?
Прочетохте ли го това изобщо двамата с Mak или не? А дори не съм споменал в изречението, че става въпрос за християнски семейства. Пък голяма пушилка се вдигна около него. Също така ясно се разбира, че не говоря за самото интимно взаимоотношение как става а за това на какво място седи то. И това се разбира по много други начини освен с "инсталирането на камери в спалнята". Дори последното може да не е такъв показател. :)
Та да кажа пак и "никой да не ми дотяга повече с това" ;) : НЕ СТАВА ВЪПРОС ЗА ВЪЗДЪРЖАНИЕ ОТ БРАЧНИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИЛИ ЗА НЯКАКВА ДРУГА ФОРМА НА АСКЕТИЗЪМ "  - тялото е нещо зло и физическото удоволствие е нещо гнусно и противоречиво на духовната възвишеност"
Използвах и част от това което ти си казал. Аз такова нещо не твърдя!!! Говорех за това което и ти казваш, че всяко едно нещо може да бъде неправилно ако има неправилно отношение към него. И ако в този ред на мисли кажем, че ако някой който подхожда към съвъкупляването(Мак, много ме мъчиш с тая дума. Много е дълга. :) ) с чисто егоистични цели, само за да задоволи своя нагон без да го е грижа за другия, то аз смятам, че сатана вече има повод да предяви някакви претенции към тази област в живота на този човек. И от там лавинообразно могат да тръгнат много неща. Ако във вашия живот такова нещо не е ставало, защо решихте, че при други също няма как да се случи. Много семейства страдат от това. Много. И за да го видиш не ти трябва камера с спалнята. Тези неща се случват много преди да се влезне там. Вие това не разбирате сякаш и се въртите около "да имаме ли удоволствие, да нямаме ли"? Никой не забранява удоволствието. Но какво каза ти един път за спорта? "Спорта е за безделниците". Това ти бяха думите. И ако сега на мене ми доставя удоволствие да играя два часа тенис на корт(аз не го правя), ти ще ми обясниш как изобщо мотива да спортуваш е неправилен. Ама нали е удоволствие за тялото? Е удоволствие ама с какъв мотив? Та и съвъкупляването ако е едно удоволствие с грешен мотив, това ще го запази ли като "благословение" за семейството или ще стане повод за нещо друго? Сега ясна ли е темата? Не става въпрос за въздържание, не става въпрос за "лишаване от съпружеско сношение"!!! Нека да е ясно от тук нататък.

Иначе с това което си написал за "ритуалната чистота" мога да се съглася. Но пак трябва да поясня, че нито аз, нито пък Николай сме призовали към "спазване на Закона"! Изследваме нещата там, защото според мен Закона е отражение на Божествени и Небесни принципи. Пълнотата е друго. Изобщо ви моля да внимавате как си "построявате" отговорите, защото едва ли не се преписват някакви идеи на другия. В случая на мене. И после се налага писането на такъв дълъг пост само за да се обясни, че страната отсреща изобщо не е искала да говори за аскетизъм и "бичуване на плътта". А това е нещо което ясно съм заявил още с пускането на темата.

Ще продължа по нея друг път. Надявам се вече да може да водим дискусия а не "да се хапеме и ядеме един друг". И за финал ще цитирам точно този текст:

13. Защото вие, братя, на свобода бяхте призовани; само не употребявайте свободата си като повод за угаждане на плътта, но с любов служете си един на друг.
14. Защото целият закон се изпълнява в една дума, сиреч, в тая "Да обичаш ближния си както себе си".
15. Но ако се хапете и се ядете един друг, пазете се да не би един друг да се изтребите.
16. Прочее, казвам: Ходете по Духа, и няма да угождавате на плътските страсти.
17. Защото плътта силно желае противното на Духа, а Духът противното на плътта; понеже те се противят едно на друго, за да можете да правите това, което искате.
18. Но ако се водите от Духа, не сте под закон.
19. А делата на плътта са явни; те са: блудство, нечистота, сладострастие,
20. идолопоклонство, чародейство, вражди, разпри, ревнувания, ярости, партизанства, раздори, разцепления,
21. зависти, пиянства, пирувания и тям подобни; за които ви предупреждавам, както ви и предупредих, че които вършат такива работи, няма да наследят Божието царство.

Подчертаната дума е това, което променя нещата от правилни в неправилни според мене.

miroslav1975

  • Новодошъл
  • *
  • Posts: 15
  • "В света имате скръб;но дерзайте: Аз победих света
Re: Сношението в семейството
« Reply #7 on: February 26, 2016, 21:02:52 PM »
 Здравейте !
 "Адам позна жена си Ева; и тя зачена и роди Каин; и каза: С ПОМОЩТА на Господ придобих човек. (Битие:1-4). Отличителното в случая е, че това е стихът, непосредствено след Грехопадението. Първата грижа на Бог не е да прати провинилите се в 10-та глуха, или дори да ги унищожи като негоден материал, а да им даде шанс, реална възможност, да се завърнат при него. Следователно "половото възпроизвеждане" е дар от Бог, средството, което ще позволи на стария Адам  да се размножава до спасителното време на Второто пришествие на Христа. Но аз поставям в контрапозиция понятията "секс" и "познаване на жена". По друг начин казано- секс е полово отношение м-у мъж и жена за получаване на максимум телесно удоволствие, т.е. сладострастие. А имаме "да се въздържате...също и от блудство"(Деяния:15-29). Блудството и сладострастието са синоними в речниците на повечено народи, включително и при евреите. Погледнато обективно дори, понятието сексуалност, се появява в началото на 19 век, то е породено от потребностите на новата буржоазна класа- хора с пари, власт и много свободно време, за разлика от подчинените им пролетарии. Много свободно време за "интензифизиране и умножаване на грехът им". Но да познаеш Другият, т.е. да суспендираш празната си егоцентричност и да се слееш и духовно с една жена, с една Ева е Божия предвечен замисъл за завръщането на грешния Адам в Райската градина на вечния живот.

Watchman

  • Administrator
  • Слугуващ
  • *****
  • Posts: 3163
Re: Сношението в семейството
« Reply #8 on: February 26, 2016, 21:31:40 PM »
Quote
Абсолютно неуместено предположение, целящо създаването на някакъв конфликт явно. Още малко във вояьорство ще ме обвините. :) Как ви идват такива неща на акъла не знам. Но както казах аз съм решил да избягвам такива конфронтации и ще го оставя на всички тези които обичат така да си водят разговорите. Мислех че е съвсем ясно, че като говоря от свое име става въпроса за хората с които съм общувал или общувам а не за всички семейства по лицето на земята. Изглежда ми повече от ясно това. И след като вие не знаете как аз съм общувал с тях и за какви проблеми сме си говорили, не виждам защо решихте, че съм казал нещо невярно или нередно. Прибързани заключения!

Палко, имам чувството, е след участието ти във вече заключената дискусия със small axe си изпаднал в някаква свръхчувствителност на тема "хапене, конфликти" и прочие.

Ако беше погледнал без тази призма щеше да видиш, че няма никакво хапене, а смисъла на това, което и mak и аз коментирахме по отношение на "виждането" на това, което става в другите семейства е че не е редно интимни семейни неща да се споделят с други хора. Причините за това са много. Представи си, че някой брат ти сподели за някакви интимни проблеми в семейството си, по този начин това е форма на оголване и издаване на интимна информация, която касае не само него, но и неговата съпруга. Как въобще после тази съпруга ще погледне в очите други мъже на които мъжа й е споделял интимни неща с други мъже. Такова нещо е много далече от правдата. Ето затова обърнахме внимание на въпросното "виждане" с ясния смисъл, че без значение с камери или със "споделяне" ти нямаш дял да знаеш какво става в спалнята на другите семейства. Ако има проблеми от такова естество, те трябва да се решават в самото семейство.

Quote
Та да кажа пак и "никой да не ми дотяга повече с това" ;) : НЕ СТАВА ВЪПРОС ЗА ВЪЗДЪРЖАНИЕ ОТ БРАЧНИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ИЛИ ЗА НЯКАКВА ДРУГА ФОРМА НА АСКЕТИЗЪМ "  - тялото е нещо зло и физическото удоволствие е нещо гнусно и противоречиво на духовната възвишеност"
Използвах и част от това което ти си казал. Аз такова нещо не твърдя!!!

Нито аз съм казал, че твърдиш такова нещо. Но това, което казах е че уклона, който усещам в твоите разсъждения ВОДИ В ТАЗИ ПОСОКА, а не че вече е стигнал там. Би трябвало да можеш да направиш разграничение.

Quote
Ще продължа по нея друг път. Надявам се вече да може да водим дискусия а не "да се хапеме и ядеме един друг". И за финал ще цитирам точно този текст:

13. Защото вие, братя, на свобода бяхте призовани; само не употребявайте свободата си като повод за угаждане на плътта, но с любов служете си един на друг.
14. Защото целият закон се изпълнява в една дума, сиреч, в тая "Да обичаш ближния си както себе си".
15. Но ако се хапете и се ядете един друг, пазете се да не би един друг да се изтребите.
16. Прочее, казвам: Ходете по Духа, и няма да угождавате на плътските страсти.
17. Защото плътта силно желае противното на Духа, а Духът противното на плътта; понеже те се противят едно на друго, за да можете да правите това, което искате.
18. Но ако се водите от Духа, не сте под закон.
19. А делата на плътта са явни; те са: блудство, нечистота, сладострастие,
20. идолопоклонство, чародейство, вражди, разпри, ревнувания, ярости, партизанства, раздори, разцепления,
21. зависти, пиянства, пирувания и тям подобни; за които ви предупреждавам, както ви и предупредих, че които вършат такива работи, няма да наследят Божието царство.

Аз също исках да продължа по темата с разглеждане на определени библейски думи и термини, които се използват във връзка със сексуалните отношения.

Първата дума на която исках да обърна внимание беше думата похот. В нашия български превод се използва тази дума, въпреки, че аз откривам, че тя се използва доста неправилно на места.

Едно от най-важните места е:

Йоан 1:13  които се родиха не от кръв, нито от плътска похот, нито от мъжка похот, но от Бога.

Понеже в българския език думата "похот" има само негативен смисъл като на нещо нечисто и греховно, използването на тази дума в този стих внушава смисъла, че създаването на деца е нещо нечисто и греховно. В гръцкия оригинал обаче няма никакво подобно внушение, но вместо това се използва думата telema, която означава воля, избор, решение.  С други думи текста, казва, че родените от Бога за разлика от родените от жена са родени не по волята на някой човек, а а по волята на Бога. Така в оригиналния текст напълно отсъства внушението, че физическото зачеване и раждане на деца е нещо нечисто и греховно.

Другия пасаж в който се използва думата "похот" е следния:

1Сол. 4:5  не в страстна похот, както и езичниците, които не знаят Бога;

Тук имаме много интересна комбинация на две думи в гръцкия текст. Едната е думата "epitumia" а другата дума е "pathos", която ние повече или по-малко знаем какво означава. А именно да има нещо "патос" означава да има повече чувство, повече страст, повече хъс. В гръцкия език означава нещо подобно на значението в българския език, но малко по-конкретно означава: "да преживееш някакво усещане или впечатление (обикновено болезнено)." От друга страна думата "epitumia" - означава силно желание. Тази дума може да се използва и за добри желания и за лоши желания, като на български най-добре би се превела с думите "страст" и "копнеж".

Когато обаче двете думи се комбинират се получава нещо доста силно като значение. Това означава нещо като "болезнено разтърсване породено от извънредно силно желание". Тук нюанса е че човек изпада под толкова силно емоционална и волева конвулсия, че започва да губи контрола и разума си. А това добре отговаря на българската дума "похот", като подтекста винаги е загубата на контрол и здрав разум.

Сега нека да видим думата "сладострастие". Гръцката дума преведена като сладострастие е най-силната от трите думи обсъдени по-горе. Нейното значение е толкова силно и богато, че най-добре е да дам значението на речника директно на английски:

Quote
ἀσέλγεια
asélgeia; gen. aselgeías, fem. noun, from aselgḗs (n.f.), licentious, brutal. Lasciviousness, license, debauchery, sexual excess, absence of restraint, insatiable desire for pleasure. Mar_7:22, arrogance, insolence referring to words; 2Co_12:21, wantonness, lustfulness, excessive pleasure (also Rom_13:13; Gal_5:19; 2Pe_2:7, 2Pe_2:18); Eph_4:19, debauchery, perversion in general; 1Pe_4:3; 2Pe_2:7; Jud_1:4.

Аз мисля, че българската дума "сладострастие" е твърде слаба за да опише значението на тази дума. Думата описва пълна липса на самоконтрол, тотален отказ от каквато и да е форма на себеобуздание, арогантна ненаситност, безгранично, необуздано и неконтролирано желание за удоволствие, извратеност, перверзност, самоупълномощаване за ненаситно и излишно преследване на удоволствие.

От всичките разгледани досега думи само последната дума има изцяло негативен смисъл. От друга страна мисля, че самите думи говорят сами за себе си.

Възможно ли е хора да счетат че брака е позволение за описаното с последната дума отношение? Напълно е възможно, но няма праведен човек, който да не разбира значимостта на обуздания и балансиран подход към всяко нещо.


Ez 3:17  Son of man, I have made thee a watchman unto the house of Israel: therefore hear the word at my mouth, and give them warning from me.

Is 21:6  For thus hath the Lord said unto me, Go, set a watchman, let him declare what he seeth.

Watchman

  • Administrator
  • Слугуващ
  • *****
  • Posts: 3163
Re: Сношението в семейството
« Reply #9 on: February 26, 2016, 21:37:49 PM »
Quote
По друг начин казано- секс е полово отношение м-у мъж и жена за получаване на максимум телесно удоволствие, т.е. сладострастие. А имаме "да се въздържате...също и от блудство"(Деяния:15-29). Блудството и сладострастието са синоними в речниците на повечено народи, включително и при евреите.

С оглед на изясненото от мене по-горе значение на думата "сладострастие" в никакъв случай не може да се каже, че блудство и сладострастие са синоними, нито че секс означава "сладострастие". Секс това е физическия акт, без значение мотивите, семейното положение, вътрешното настроение, наличието или липсата на обуздание и прочие. В Библията се използва думата "сношение", която е безспорно много по-добра дума. Самата английска дума секс означава "пол" и от там идва значението на отношения между половете на полова основа, това е което се нарича секс. Няма никакви други нюанси в тази дума и не следва да й бъдат предавани.

При все това, както и mak обърна внимание по-горе е най-добре да използваме библейската дума сношение, която най-малкото няма този "крещящ" съвременен контекст като думата "секс".
Ez 3:17  Son of man, I have made thee a watchman unto the house of Israel: therefore hear the word at my mouth, and give them warning from me.

Is 21:6  For thus hath the Lord said unto me, Go, set a watchman, let him declare what he seeth.

Палко

  • Общителен
  • ***
  • Posts: 138
Re: Сношението в семейството
« Reply #10 on: February 27, 2016, 10:10:12 AM »
Не бе, Watchman. Не че съм чувствителен на тази тема ами просто забелязвам, че като вземе да се тълкува нещо неправилно от другия, освен че се измества фокуса на темата ами и се стига накрая до лични нападки. Аз това искам да се избегне. Не съм се почувствал нещо засегнат. Само коментара за камерата в спалнята ме подразни малко, защото аз дори не влагам такъв смисъл в разискването на тези отношения между мъжа и жената. А излезе сякаш, че се вълнувам от това кой какво прави, защото иначе нямало как да си мисля такива неща. Както вече казах, те се виждат и извън спалнята. Може да не ви се е случвало, но аз съм контактувал с семейни хора(вярващи в Исус и търсещи го), които са ме изумявали с отношението си към тези неща. Това не мен ми показва, че има просто едно неразбиране и неизрастване, което може да бъде опасно. Защото много хора гледат на сношението, като на нещо което няма как да бъде "вредно", защото им е позволено. А то може. И не заради самото сношение а заради отношението към него. И miroslav1975, каза нещо за секса(нарочно използвам тази дума сега) което и аз споделям.
Quote
По друг начин казано- секс е полово отношение м-у мъж и жена за получаване на максимум телесно удоволствие, т.е. сладострастие.
Това и говоря. Че ако така се подхожда към сношението, то има повод за създаване на проблеми. Че малко ли хора се женят, защото са се "харесали", без изобщо да осъзнават, какво означава да бъдеш едно с някой и след това се развеждат, защото "тръпката" я нямало вече. Много мои близки хора от църквата която посещавах са в такова положение. Дори като се замисля за хората които познавам, тези които вярват в Исус и са се развели са повече от колкото тези които познавам и не вярват в Исус а са се развели. Наистина е така в моя случай. На мене това ми говори, че име явно неразбиране за това какво трябва да е семейството. И в този ред на мисли да кажа, че не съм съгласен с твоето изказване:
Quote
Секса е единствения начин чрез който мъжа и жената стават една плът и ако не са една плът те са пародия и карикатура на семейство.
Аз не намирам такива доводи. Ако ти имаш нещо повече като разбиране, ще се радвам да обясниш. Но специално за това, че само секса бил начина това да стане, не съм съгласен. На базата на какво? На това, че има физически контакт ли? Еми то ако е само за това, значи и ако единия бръкне с пръст в устата на другия пак те стават едно. Не се подигравам с това ами просто искам да кажа, че не е до физическия контакт според мен. Аз си мисля, че тука става въпрос за децата. Защото точно детето е това което можем да наречем една плът от двама души. То е взело нещо и от двамата и по този начин се получава "една плът". Може и да греша, просто така го разбирам аз. Като има разлика в това двама души да станат "едно пред Господа" и да станат "една плът". Това ми се струва много по-близко до дефиницията "една плът" от един физически контакт, който трае някакво време и след това всичко си е както преди.

Quote
Но това, което казах е че уклона, който усещам в твоите разсъждения ВОДИ В ТАЗИ ПОСОКА, а не че вече е стигнал там.
Не съм го искал и не го целя. Не смятам, че въздържанието от изпитване на удоволствие в тялото е начин да станеш по духовен. И аз нямам такава практика.

Само не разбрах според тебе какъв е смисъла на думата "похот" в Солунци? Защо имаме и "плътска похот" и "мъжка поход"? В смисъл, различна дума ли е използвана за двете?

Watchman

  • Administrator
  • Слугуващ
  • *****
  • Posts: 3163
Re: Сношението в семейството
« Reply #11 on: February 27, 2016, 11:52:12 AM »
Quote
Не бе, Watchman. Не че съм чувствителен на тази тема ами просто забелязвам, че като вземе да се тълкува нещо неправилно от другия, освен че се измества фокуса на темата ами и се стига накрая до лични нападки.

В случая аз въобще не виждам дори най-малко основание човек да "вижда" нападки някъде. Освен това укора или несъгласието по даден въпрос вече за "нападка" ли се считат? А в случая дори и укор не е имало, освен по отношение на "виждането" чрез "споделяне" в интимните отношения на другите двойки.

Quote
Само коментара за камерата в спалнята ме подразни малко, защото аз дори не влагам такъв смисъл в разискването на тези отношения между мъжа и жената. А излезе сякаш, че се вълнувам от това кой какво прави, защото иначе нямало как да си мисля такива неща. Както вече казах, те се виждат и извън спалнята.

Самия начин по който го написа предизвиква подобна реакция. На мен първата ми мисъл когато прочетох това за "виждането" беше да ти пиша нещо от рода - "ти през ключалката ли си гледал, че да "видиш", но се въздържах да използвам подобен израз. Очевидно при mak е имало същата естествена реакция, но той го е написал по неговия начин. Но както изясних и по-рано смисъла на това не е самия израз, а факта, че като цяло такива неща човек не трябва да знае за другите семейства. Такова знание може да бъде не само препъни камък, но и повод за съблазън.

Другото, което трябва да се разбира в случая - защо много християни и християнски семейства имат проблеми в това отношение - това е вървежа на света и градската среда. Изключвам случаите в който става въпрос за псевдохристияни, които по незнайни причини са се нарекли християни. Говоря за хора, които се стремят да живеят праведно, но имат сериозни затруднения със себеобузданието. Самата градска среда, духа който преобладава в нея, контекста на градската култура, начина на обличане и поведение на жените, цялата тази разголена плът, която крещи от всяко ъгълче, от плакати, до билбордове до преминаващи по улицата жени - това нещо не може да не окаже влияние. И оказва. Бог е създал женското тяло да бъде привлекателно за мъжа, но Той не е имал предвид очите на мъжа да попадат на толкова много плът от най-различни жени. В града не е нужно човек да се заглежда по жените, там е неизбежно очите ти да не попаднат върху такива неща. Всичко това създава един голям ако щеш хормонален дисбаланс в мъжа. Освен това при толкова много налична на открит показ плът и предизвикателно поведение на жените, мъжа започва да му се изменя начина по който гледа на жените въобще. Всичко това неизбежно се отразява в семейните отношения. Когато аз се махнах от града забелязах, че проблемите със сексуалните мисли спаднаха с над 90%. Също така, когато християните започнат да "споделят" помежду си какви неща се случват в интимните им отношения, тогава малко по-малко те започват да приемат, че някой нередни неща са всъщност ОК, защото и другите ги правят. По този начин се получава препъни камък.

Друго, което съм забелязал беше когато прекарах няколко дни в една християнска общност в щатите, където всички жени бяха прилично облечени с дълги рокли. Нямаше абсолютно никаква плът на показ. Видях как един мъж в такава среда се чувства много по-спокоен и дори самото отношение към жените се променя. Добре облечената жена предизвиква респект и уважение и мъжа обръща внимание на съвсем други нейни качества. Чистата среда съдейства за нормализирането на отношенията между двата пола. Градската среда ги нагнетява и тласка към разрушителни крайности. В библейско време дори проститутките са се обличали по прилично от днешните християнки.

Quote
Защото много хора гледат на сношението, като на нещо което няма как да бъде "вредно", защото им е позволено. А то може. И не заради самото сношение а заради отношението към него.

Това е доста инфантилно отношение. Всеки поне полу-здравомислещ човек знае, че всяко нещо извън баланс и добрата мярка може да бъде вредно. Едно от най-полезните неща на земята е меда. Но ако човек прекали с меда не само ще повърне, но дори може да си навреди сериозно. Затова Писанието казва:

Пр. 24:13  Сине мой, яж мед, защото е добър, И медена пита, защото е сладка на вкуса ти.

Пр. 25:16  Намерил ли си мед? Яж само колкото ти е нужно, Да не би да се преситиш от него и да го повърнеш.

Пр. 25:27  Не е добре да яде някой много мед.

Аз не мисля, че човек, който не разбира нуждата от баланс и себеобуздание във всяко нещо може да се нарече християнин въобще.

Quote
Аз не намирам такива доводи. Ако ти имаш нещо повече като разбиране, ще се радвам да обясниш. Но специално за това, че само секса бил начина това да стане, не съм съгласен. На базата на какво? На това, че има физически контакт ли? Еми то ако е само за това, значи и ако единия бръкне с пръст в устата на другия пак те стават едно. Не се подигравам с това ами просто искам да кажа, че не е до физическия контакт според мен. Аз си мисля, че тука става въпрос за децата. Защото точно детето е това което можем да наречем една плът от двама души. То е взело нещо и от двамата и по този начин се получава "една плът". Може и да греша, просто така го разбирам аз. Като има разлика в това двама души да станат "едно пред Господа" и да станат "една плът". Това ми се струва много по-близко до дефиницията "една плът" от един физически контакт, който трае някакво време и след това всичко си е както преди.

Тук показваш сериозно неразбиране на въпроса. Още в предната тема аз обърнах внимание на този въпрос, а именно, че чрез сношението един мъж и една жена стават една плът, независимо дали имат брачен завет или не и това е писано в прав текст в Писанието:

1Кор.  6:15  Не знаете ли, че вашите тела са части на Христа? И тъй, да отнема ли от Христа частите Му и да ги направя части на блудница? Да не бъде?
1Кор. 6:16  Или не знаете, че който се съвъкупява с блудница е едно тяло с нея? защото "ще бъдат", казва, "двамата една плът".


Този текст е абсолютно недвусмислен, а именно, чрез съвъкуплението мъжа и жената стават една плът, независимо дали го правят това в семейството или в блудство. Няма нищо общо с децата, нито има общо с духовна връзка, нито дори с емоционална връзка. Чрез физическото съединяване мъжа и жената стават едно тяло, части един на друг. Затова когато се казва за семейството "ще бъдат двамата една плът" - това става само и единствено на базата на физическата интимност и абсолютно по никой друг начин. Ето защо казах, че семейство без интимност е пародия, карикатура и извращение на Божия дизайн.

Quote
Само не разбрах според тебе какъв е смисъла на думата "похот" в Солунци? Защо имаме и "плътска похот" и "мъжка поход"? В смисъл, различна дума ли е използвана за двете?

Не си прочел внимателно какво написах в предния си по-дълъг постинг. Там показах съвсем ясно че нямаме "плътска похот" и "мъжка похот" в Йоан първа глава и че това е напълно погрешен превод. Там е използвана думата telema, която означава воля. Най-добре да се върнеш да прочетеш пак, какво съм написал.

Думата в Солунци е съвсем друга, там дори не е една дума, а израз състоящ се от две думи. Това също съм го изяснил подробно.


Quote
Не съм го искал и не го целя. Не смятам, че въздържанието от изпитване на удоволствие в тялото е начин да станеш по духовен. И аз нямам такава практика.

Ти беше казал, че за теб основната линия на темата е:

Quote from: Палко
За това тръгваме от това, какво трябва да е отношението на човек към секса?

Но аз мисля, че реално същността на темата е "какво трябва да бъде отношението на човека към удоволствието", защото доколкото разбирам сношението за теб е просто някакво чисто физическо удоволствие, което има като страничен ефект зачеването на деца и няма абсолютно никакви други ползи за душата тялото или семейните отношения от него. Та ти дори си пропуснал да разбереш, че физическото съединяване е онова, което прави мъжа и жената една плът, едно тяло, части един на друг. Затова не се учудвам, че имаш подобно отношение.

Затова ако ще говорим, какво трябва да бъде отношението ни към удоволствието въобще - мисля, че е нужно да се фокусираме на този въпрос и да го изясним.





Ez 3:17  Son of man, I have made thee a watchman unto the house of Israel: therefore hear the word at my mouth, and give them warning from me.

Is 21:6  For thus hath the Lord said unto me, Go, set a watchman, let him declare what he seeth.

Палко

  • Общителен
  • ***
  • Posts: 138
Re: Сношението в семейството
« Reply #12 on: February 28, 2016, 09:20:55 AM »
Quote
В случая аз въобще не виждам дори най-малко основание човек да "вижда" нападки някъде. Освен това укора или несъгласието по даден въпрос вече за "нападка" ли се считат? А в случая дори и укор не е имало, освен по отношение на "виждането" чрез "споделяне" в интимните отношения на другите двойки.

Е това не можете да разберете явно с Мак, че аз не говоря за споделяне на интимни отношения. За това дали ги има или как те се случват. Някои неща излизат просто по време на разговор, като пак казвам, става въпрос за отношението към това нещо. Да те питам ти как реши, че аз клоня към аскетизъм. Видя ме да чета статии в интернет ли? Или пък аз съм си говорил на дълго и широко с тебе за това учение и съм ти споделял това което мисля за него? Не. Ти направи извода си от това което написах. Взе си някакво основание, намери си повод и започна да ми обясняваш колко вреден бил той. На колко хора във форума ти им обяснчваш как били заквасени с гръцки квас? Как го разбра това? Не правиш ли заключението си на база това което четеш? А другото, че аз в изказването си пиша, че "виждам" това нещо да стои на място където трябва да стои друго нещо.  Това на вас какво ви говори? Че някой гледал през ключалката, че двама души имат сношение на масата а не на спалнята или че става въпрос за духовни неща. Доста елементарно подхождате към това мисля. По тази причина аз използвах думата "нападка"(като казах, че накрая се стига до това), защото почнахте да ми обяснявате какво трябвало да бъде общението между братя и как за тези неща не трябвало да се говори, защото били интимни. Че кой говори по този начин за тях? Едва ли не излиза, че аз съм се интересувал от интимния живот на хората. Повече няма да го обяснявам това, всеки да си мисли както иска. Но е крайно неправилно да си правиш някакви заключения от две изречения. Все едно ти като написа как човек можело и трябвало да се наслаждава на храната и вкуса аз да заключа, че ти си един чревоугодник и сладострастник и да ти цитирам Притчи 21гл, където пише, че който обича удоволствие осиромашява. Още повече, че няколко пъти го изяснявам какво съм имал в предвид и ти продължаваш да ми говориш, че "споделянето на интимни неща" не било добро.

Quote
Това е доста инфантилно отношение. Всеки поне полу-здравомислещ човек знае, че всяко нещо извън баланс и добрата мярка може да бъде вредно. Едно от най-полезните неща на земята е меда. Но ако човек прекали с меда не само ще повърне, но дори може да си навреди сериозно.
Друга грешка която допускаш е, че си ми мислиш, че щом при тебе нещата стоят по един начин, значи при всички трябва да стоят така. Всички трябва да мислят като тебе и да са израстнали като тебе. Да ама не са. Някои хора в момента минават през това което ти си минал вече и обратното. Защо трябва да презреш тяхната слабост, като ти самия вероятно си бил в тяхното положение? Псевдо-християни или не, те имат проблем. И то проблем който може да разруши семейството. Казваш, защото живеели в града. Ами че преди като средата е била друга и дрехите са били други да не би да е нямало прелюбодейства, проститутки и изнасилвания? Ти можеш да си отидеш на село и да си вземеш всичките "неща" с тебе. Че по селата да не би да няма разврат? Аз ти разбрах идеята, но не смятам че тя е основата на този проблем. Също така не става въпрос за това да "прекалиш" дори. За един да прекали е едно за друг друго. Говорех за "отношението" на мъжа и жената към сношението. Ако един мъж реши да бъде с жена си само "за да отпусна напрежението", то той я "използва". Но тъй като това става в рамките на брака, този мъж не вижда проблем с това. Той не върши грях, нали? Казва си, то това си е хормонална нужда ако щеш и тя трябва да бъде задоволена. Както "като съм гладен ям". Аз това смятам за неправилно. И тъй като хората се успокояват с това, че всичко става в семейството и няма прелюбодейство, сякаш няма и проблем. Но проблема не е в действието а в сърцето на човека. Ако човек идва при Бог за да снабди нуждите му просто, то такъв би ли познал Създателя в пълнота и би ли пораснал в познаване? Не знам вече как да го обяснявам.

Quote
Тук показваш сериозно неразбиране на въпроса. Още в предната тема аз обърнах внимание на този въпрос, а именно, че чрез сношението един мъж и една жена стават една плът, независимо дали имат брачен завет или не и това е писано в прав текст в Писанието:

1Кор.  6:15  Не знаете ли, че вашите тела са части на Христа? И тъй, да отнема ли от Христа частите Му и да ги направя части на блудница? Да не бъде?
1Кор. 6:16  Или не знаете, че който се съвъкупява с блудница е едно тяло с нея? защото "ще бъдат", казва, "двамата една плът".


Съгласявам се изцяло поради текста който си посочил. Наистина бях забравил за него. Приемам това което казваш по този въпрос. Но пак не смятам, че това е нещото което носи "здраве", "психическа устойчивост" и още какво беше там.

Quote
Не си прочел внимателно какво написах в предния си по-дълъг постинг. Там показах съвсем ясно че нямаме "плътска похот" и "мъжка похот" в Йоан първа глава и че това е напълно погрешен превод. Там е използвана думата telema, която означава воля. Най-добре да се върнеш да прочетеш пак, какво съм написал.
Абе прочетох го два пъти даже ама нещо не съм го разбрал наистина. Сега го разбрах.

Quote
Но аз мисля, че реално същността на темата е "какво трябва да бъде отношението на човека към удоволствието", защото доколкото разбирам сношението за теб е просто някакво чисто физическо удоволствие, което има като страничен ефект зачеването на деца и няма абсолютно никакви други ползи за душата тялото или семейните отношения от него. Та ти дори си пропуснал да разбереш, че физическото съединяване е онова, което прави мъжа и жената една плът, едно тяло, части един на друг. Затова не се учудвам, че имаш подобно отношение.

Затова ако ще говорим, какво трябва да бъде отношението ни към удоволствието въобще - мисля, че е нужно да се фокусираме на този въпрос и да го изясним.

Това мисля че се е дискутирало вече някъде. А подчертаното в твоя текст е точно това за което аз говоря. Че ако то е такова, то по-скоро би навредило на семейните отношения от колкото да помогне. Явно пак си направил заключение на базата на определено мое изречение а не на цялостното ми виждане. Иначе си прав. Не ми е било "основа" в изграждането на семейството това което пишеш за ставането на една плът. И то без изобщо да става въпрос за "подтискане" на тялото. Нито съм се лишавал от него, нито пък ми е било "спасително" за семейните взаимоотношения. Аз виждам много по-важни неща в здравото стоене на едно семейство от това да имат редовно сношение и смятам че семейство което е изградило брака си около това няма да устои. А иначе всеки има "различна нужда" дори ако щеш за това. Твоето нормално на мене може да ми дойде в повече и обратното. Ето тези неща вече не трябва да се коментират! Но всъщност в темата изобщо не трябваше да става въпрос за тях. Изобщо се получи нещо от рода "трябва ли да имат сношение семейните?" или "колко важно е сношението за семейството". Такова нещо няма смисъл да се коментира. Това си е дори до самото семейство. Аз по този начин не смятам повече да дискутирам.
 Между другото ако сметне някой модератор за добре, може да промени името на темата на "Сношението в семейството" или нещо такова. Съгласен съм, че звучи по-добре и на място.


Watchman

  • Administrator
  • Слугуващ
  • *****
  • Posts: 3163
Re: Сношението в семейството
« Reply #13 on: February 28, 2016, 12:53:45 PM »
Палко, по някаква неразбираема за мен причина ти трудно разбираш какво пиша по темата. Дори казваш два пъти си прочел за използваните думи в Йоан първа глава и пак казваш не си разбрал, ако и да е написано много ясно. После трябва да се обясняваме по два, три, пет пъти за неща, които вече са казани. Ето това за "камерите" и "ключалките" вече не знам колко пъти го обясняваме и ти продължаваш да не разбираш аз какво съм казал и какво съм искал да кажа. Просто си решил, че това е нападка, "повърхностен подход", изкарвали сме те воайор и прочие неща, които ни най-малко не присъстват в това, което сме казали.

По същия начин буксува и обсъждането на останалите въпроси. При това буксува до степен, че аз не виждам смисъл по няколко пъти да обяснявам какво съм искал или какво не съм искал да кажа. В Писанието е написан принципа - "който чете нека разбира". В Библията има много неща написани по скрит и символичен начин и човек трябва да се научи да разбира дори тях, а какво остава за простите и написани в прав текст неща?

Ето защо ако ще продължа участието си в темата, то ще бъде да изяснявам някои принципни положения (както и досега това ми е била целта) които имат значение относно повдигнатите въпроси, а всеки да си прави изводите сам.

И така основните въпроси в тази тема са под-въпроси на един по-основен въпрос а именно: Трябва ли да се противопоставя тялото на духа и да се счита, че ако нещо е приятно за тялото, значи е противно на духа?

Още през първи век в християнството започват на навлизат гностическите учения, които се основават на дуализма, или двойствената същност на света. Едната същност е физическата и тя е долнопробна и гнусна, а другата е духовната, която е възвишена, чиста и свята. От дуалистичния възглед произлизат две течения. Едното е това на аскетизма, което препоръчва колкото е възможно повече въздържание от приятни за тялото неща от една страна и от друга причиняване на колкото се може повече страдания и неудобства на тялото. Като надеждата на подобно отношение и практика очевидно е по този начин да се даде предимство на развитието на духа. Това учение има разклонения, които започват да твърдят, че Бог е създател само на духовния свят, а физическия свят е творение на дявола. И действително с подобно отношение към материалния и физическия свят е напълно логично рано или късно да се стигне до подобно учение. Писанието засяга това течение, което се опитва да се вреже сред християните в няколко пасажа. Като един от тях е:

1Тим. 4:3  които запрещават жененето и заповядват въздържание от ястия, които Бог създаде, за да се употребяват с благодарение от ония, които вярват и разбират истината. 

Тук очевидно атаката на тези лъжеучители не е била срещу "жененето" като форма на "духовно съквартирантство" а именно жененето като основа за половото сношение. На същия принцип те учат и въздържание от ястия, които явно са били твърде вкусни за техния аскетичен възглед за духовността. От това ясно се вижда че това учение на демони атакува именно изпитването на удоволствие от нещата, които Бог е създал за Своята слава.

Другото основно течение произлизащо от гностицизма е диаметрално противоположно като практика. Според това учение, понеже тялото е толкова зло и покварен0 и няма абсолютно нищо, което човек да може да направи, че да подобри това положение - няма никакво значение какво точно правиш в тялото си. Така последователите на това течение са се отдавали на всякакви форми на разврат и прекомерно засищане на сетивата без никакво себеобуздание или съзнание за мярка. Дори са считали че по този начин това носи свобода на духа. Писанието също адресира на места това учение като един от пасажите използвани спрямо него е този:

2Петр. 2:18  Защото, като говорят с надуто празнословие, те с разтленността подмамват в плътските страсти ония, които едвам избягват от живеещите в заблуда.
2Петр. 2:19  Обещават им свобода, а те сами са роби на разврата; защото от каквото е победен някой, на това и роб става.


Исторически погледнато тези две течения произлизащи от едно и също заблуждение продължават да оказват влияние върху християните, като очевидно по-силно влияние е имало аскетичното учение поради една проста причина. То има вид на благочестие.

2Тим. 3:5  имащи вид на благочестие, но отречени от силата му

Кол. 2:23  Тия неща наистина имат вид на мъдрост в произволно богослужение и смирение и в нещадене на тялото, но не струват за нищо в борбата против угаждането на плътта.

Хората винаги са се подмамвали от неща според техния "вид". Определени неща карат човека да се чувства по определен начин. Да се чувства по-духовен, по-извисен. Докато в същото време именно стремежа да се "чувстваш по-така" или да изглеждаш по определен начин в очите на другите и в собствените си очи е истинското действие на плътта, което трябва да бъде разпънато.

Плътта е такова нещо, че тя е готова да вземе повод от абсолютно всяко нещо. Тя може да вземе повод от това че дадено нещо е вкусно и да вкара човека в чревоугодничество. Може да вземе повод от това, че човека е решил да се въздържа от удоволствие и да се отдаде на молитва и да го вкара в някаква въобръжаема духовност и псевдо духовни реалности. Решението на проблема не се състои нито в това да спреш да ядеш вкусните неща, нито да спреш да се молиш. Решението е в това човек наистина да разбира действието на Христовия кръст, който разпъва плътта без значение какво е нейното поприще на изява. Било физическата или духовната сфера. Принципно казано духовната сфера на развитие на плътта е много по-опасна, защото съдържа в себе си прословутия "вид" на мъдрост и на благочестие. Така не само човек заблуждава себе си, но и може да закваси останалите поради съблазнителния вид на своята псевдо духовност и привидно благочестие.

Струва си човек да седне и да изучава какво е написано в Писанията по отношение на удоволствията от Божиите дарове. И какво е отношението на Бога към тях, както и кога може да настъпи проблем. Исус ядеше и пиеше и беше наречен от фарисеите "човек лаком и винопиец".

В Писанието аз не знам нито едно място в което Бог да осъжда човек за това, че е пристъпил към нещо, само защото то е приятно и носи удоволствие. Когато видиш хубави ягоди в градината и посегнеш да си скъсаш, малко след като си обядвал, защо го правиш? Защото си гладен ли или защото знаеш, че са вкусни и искаш да опиташ добрия им вкус? Когато видиш, че навън е слънчево времето и излезеш да се напече слънцето, защото знаеш, че ще ти стане приятно и благо и на тялото и на душата, с това отдалечаваш ли се от Бога или се приближаваш при Бога, който е дал добрите дарове на човеците за да ги употребяват с благодарение?

Въобще никъде в Писанието няма да намерим идеята, че ако човек прави нещо, защото то носи някакво удоволствие с това човек се отдалечава от Бога. Напротив, ако човек приема Божиите добри дарове с благодарение и признателност към Твореца, с това той СЕ ПРИБЛИЖАВА при Бога, а не се отдалечава. Именно затова Бог е създал нещата красиви, приятни и такива, които могат да донесат удоволствие, за да ПОЗНАЕМ ЧЕ Е БЛАГ и  да Му бъдем благодарни. Това по самия си замисъл от Твореца е измислено да ни приближава към Него.

Но ако превърнем Божиите дарове в самоцел и започнем да се пристрастяваме към определени удоволствия и станем зависими от тях, това вече е отдалечаване от Бога, защото се измества фокуса и целта на употребата на тия дарове. А по дефиниция греха е именно пропускането на целта.
Ez 3:17  Son of man, I have made thee a watchman unto the house of Israel: therefore hear the word at my mouth, and give them warning from me.

Is 21:6  For thus hath the Lord said unto me, Go, set a watchman, let him declare what he seeth.

Emma

  • Общителен
  • ***
  • Posts: 88
Re: Сношението в семейството
« Reply #14 on: February 28, 2016, 21:29:52 PM »

 Бог желае благоуспяване и в дух и в душа и тяло.



Дълги години, не можех да разбера и не вярвах, че това е истина, защото в мен, постоянно "воюваше" стиха, противопоставян от учителите, които имах тогава:

Римляни 8:13 -  Защото по плът ако живеете ще умрете; но ако умъртвявате Духом телесните дела ще живеете.

Имах разбирането, че плътта и всичко, което произхожда като удоволствия от нея, е нещо зло и най-малкото недуховно, което те отдалечава от Бога.
Много време мина в което разбрах, че спасението включва и духовното и телесното изцеление и душевното.

Матей 9:5 - Защото кое е по-лесно, да река: Прощават ти се греховете ти, или да река: Стани и ходи?


Темата е много интересна.
И Watchman казва важни неща, които разобличават лъжеучения и крепости, в които съм вярвала.


..."Всички ще бъдат научени от Бога". Всеки, който е чул от Отца, и се е научил, дохожда при Мене.

Йоан 6:45