Oтносно плоската земя

[Gerard]

Никъде в Библията няма дори на милиметър, загатване че земята е кръгла топка, рееща се бясно през безкрайния космос. Сетивата, които Бог ни е подарил, също по абсолютно никакъв начин не индикират да сме в постоянно движение, или да ни подсказват че живеем върху топка. Самото естество и здрав разум ни учат, че живота върху топка е безумие, и не изглежда естествено. На никой нормален човек, никога не би му хрумнала такава върла щуротия. Древните цивилизации, които са били много по близо, по времевата линия до сътворението, са били пределно наясно, че земята е плоска и център на вселената. Всичко останало е жестоко потъпкване и омаловажаване Божията жертва за земята. Че има символичен език в Библията, никой не оспорва, въпроса ми към брадвата е - въз основа на кое отричаш плоската земя? Както виждаме, не е нито поради човешките сетива, нито поради намекване в Библията, точно обратното, тотално потъпваш това което пише там, слагайки му етикет символика, поне звездичко чест му прави, си приемаше нещата така както ги пише.. Единствената оставаща причина, поради която продължаваш да спориш е че си прегърнал нАуката на тоя свят. Доверяваш се на сляпо в това, което ти казват наУчниците. Същите тези които учат и за еволюцията и за това че няма Бог, но ти продължаваш да ги смяташ за авторитет, защото ако не беше така, нямаше да имаш никаква друга причина да подържаш изобщо като вероятност подобно демонично безумие, че земята е топка. Само те са твоите съюзници в тоя спор, никой и нищо друго...

[7ivan]

@small axe
О"O Бог знае как да се изразява. Краищата на сушата не са краища на земята. В посочените стихове се говори именно за краища на ЗЕМЯТА. Дискът има n краища, които свършват по периферията на диска когато диска не кръгъл, а многоъгълен. Също мисля че земята не е абсолютено правилен диск, а има по-скоро форма на поле със съответните краища и ъгли.

[Tihomir]

Тихомир:

То това за безкрайната бездна не го пише само в Откровение, което с лека ръка брадвата реши, че е "алегорична", но удобно пропусна другите места, където е използвана същата дума за "бездънна бездна", като например:
Римляни 10:7. или: Кой ще слезе в бездната сиреч да възведе Христа от мъртвите?"

Лука 8:31. И молеха Го да не им заповяда да отидат в бездната.

Къде в тези стихове, които цитираш извън книгата откровение пише, че бездната е буквално бездънна? Не пише.

Тъй като виждам, че се пропускат неща, които съм повторил няколко пъти, ще отговоря само на това.

Искам да коментирам, че изразът "буквално" при теб няма абсолютно никакво значение, защото ти приемаш нещо "буквално" само ако ти изнася. Ако не ти изнася не е "буквално", а "буквално" означава "така, както буквата показва".

Ето какво писах надълго и нашироко в отговор на Nikolay:

@Tihomir
Формулирай бездънна ? Няма дъно ?  Само по-себе си това е невъзможно.

Базирано на какво е невъзможно? На това, че ти си мислиш така, или защото не вярваш, че писаното е вярно?

Ти можеш ли да си представиш, че Бог също няма начало и няма да има край? Как така съществува преди всичко? Как така? Откъде се е взел? Възможно ли е това?

Откровение 9:1. И като затръби петият ангел, видях една звезда паднала на земята от небето, на която се даде ключа от бездънната пропаст.

Това е бездната (пропастта), която се намира под земята. Там бесовете не искаха да бъдат пращани, защото, очевидно, се заключваше и нямаше измъкване. Да, бездната е бездънна, точно както текстът казва и което ти не можеш да приемеш, както не приемаш и това, което пише за формата на земята, но шикалкавиш, за да не си личи, че не искаш да кажеш категорично мнение.

Ако ти е интересно, думата за "бездънна" е "абусос", като "бусос" означава "с дъно", а "а-бусос" означава "без дъно".

Същата дума се използва и тук:
Лука 8:31. И молеха Го да не им заповяда да отидат в бездната.

и тук също:
А правдата, която е чрез вяра, говори така: "Да не речеш в сърцето си: Кой ще се възкачи на небето, сиреч, да свали Христа?
или: Кой ще слезе в бездната сиреч да възведе Христа от мъртвите?"

Я да те питам дали има таван над Бога. Над небето, където е, дали има таван и над него какво има? А да те питам под дъното на бездната, за която казваш, че не било възможно да е бездънна (ако и текстът да е категоричен) какво има? Какво има под дъното й? Камък, вода, въздух? А под тях?

Както съм посочил няколко места, се вижда, че бездънната бездна си е бездънна. Отделно си има дума за "дънна", която е без буквата "а-" за отрицание. Ето примерен пасаж, където се използва същата дума без отрицанието:
2 Коринтяни 11: 25 три пъти бях бит с тояги, веднъж ме биха с камъни, три пъти съм претърпял корабокрушение, една нощ и един ден съм бил по морските дълбочини.

Преводачите малко своеволно са използвали "морските", защото оригиналната дума е "дълбокото". Това го казвам преди да вземеш да заклеймиш и Павел като поет, който алегорично се изказва като че е бил голям водолаз. Дали е бил като в Йона в корема на рибата в дълбочини, пълни с вода, или е бил в място, което е като дълбока пропаст, не е уточнено. И двата случая може да са верни. Едно е сигурно, че е бил на място, където има дъно.

Ако пак внимателно прочетеш къде се използва думата "а-бусос", ще видиш, че я използват бесовете в диалог с Христос и им казва да не ги праща на това място без дъно. Те поетично ли говориха на Христос? С някакви недомлъвки и изрази, които са лъжа. Наричаха някакво място "бездънно", когато всъщност е имало дъно? Или е някакво вълшебно несъществуващо място, което всъщност някак съществува, защото не искаха да бъдат пратени там. Пише, че духовете се чувстват добре при безводни места, а във вода не им харесва. Често като се говори за бездна се говори за дълбоко място с води.

Я да питам: под "дъното" на това лирично и вълшебно място какво има? Ами над небето при Бога? Има таван? Ами над тавана?

Бездната без дъно прецаква глобуса, нали така? Трябва на всяка цена да я държим в графата "алегории", както и с други неща, които прецакват това лъжливо учение.

[Nikolay]

deep/ the deep/ great deep

G12
ἄβυσσος
abussos
ab'-us-sos
From G1 (as a negative particle) and a variation of G1037; depthless, that is, (specifically), (infernal) "abyss": - deep, (bottomless) pit.
Total KJV occurrences: 9

Както се вижда думата бездна е българския превод. А думата deep е за нещо което е дълбокo, а колкото и да е дълбока  дадена дупка тя има дъно...
Не забравяйте, че БОГ търси разуми човеци...

Писах го по-рано имаме 2 официални версии които се тръбят и поддържат от много хора - вие се опитвате да се впишете в една от двете колкото и да твърдите обратното. Аз виждам сбъркани работи и в двете версии, за едно сте прави - трябва да се гледа това което пише в Писанията, но и да се мисли разумно върху текстовете. А не да се обяснява как можело да има бездънна дупка щото така пишело, а бездънната дупка всъщност е тунел - ама там не пише тунел.

Ясно е, че опитвате да бъдете ревностни ама хайде да не бъдете екстремисти, а да мислите трезво!

[Nikolay]

Никъде в Библията няма дори на милиметър, загатване че земята е кръгла топка, рееща се бясно през безкрайния космос.

Плоска, кръгла или квадратна - земята се намира някъде. Дали е в безкрайния се космос или е под стъклен (примерно) похлупак, пък стъкления похлупак се намира в космоса е все тая. Земята е някъде без значение каква е.

Битие 1 глава
1 В начало Бог създаде небето и земята.

А къде ги създаде ? И това "къде" къде се намира ? Има много въпроси на които не можем да си отговорим...

Откровение 21 глава
1 И видях ново небе и нова земя; защото първото небе и първата земя преминаха; и море нямаше вече. 
2 Видях и светия град, новия Ерусалим, да слиза из небето от Бога, приготвен като невеста украсена за мъжа си.


А новата земя и небе къде се намират ? Създадени ли са или ще бъдат създадени ? И ако са създадени защо не ги виждаме и защо не можем да отидем там ? Защото ако има нови небе и земя то за тях ще трябва физическо място където да се намират.

[Tihomir]

deep/ the deep/ great deep

G12
ἄβυσσος
abussos
ab'-us-sos
From G1 (as a negative particle) and a variation of G1037; depthless, that is, (specifically), (infernal) "abyss": - deep, (bottomless) pit.
Total KJV occurrences: 9

Както се вижда думата бездна е българския превод. А думата deep е за нещо което е дълбокo, а колкото и да е дълбока  дадена дупка тя има дъно...
Не забравяйте, че БОГ търси разуми човеци...

Той търси и човеци, които да могат да четат това, което пускат. Виж думите, които съм сложил в удебелен шрифт.

Също вземи сега и прочети за думата, от която произхожда, номерирана като G1037.

И чети преди да пускаш нещо, защото се компрометираш.

[Watchman]

Не забравяйте, че БОГ търси разуми човеци...

Писах го по-рано имаме 2 официални версии които се тръбят и поддържат от много хора - вие се опитвате да се впишете в една от двете колкото и да твърдите обратното. Аз виждам сбъркани работи и в двете версии, за едно сте прави - трябва да се гледа това което пише в Писанията, но и да се мисли разумно върху текстовете. А не да се обяснява как можело да има бездънна дупка щото така пишело, а бездънната дупка всъщност е тунел - ама там не пише тунел.

Ясно е, че опитвате да бъдете ревностни ама хайде да не бъдете екстремисти, а да мислите трезво!

Николай ти си този, който проявяваш липса на разум в нещата, които пишеш. Защото цитираш, а не внимаваш какво пише там. За твое сведение ще ти обясня нещо относно речника на Strong's който всички ползваме тук като референция за значението на оригиналните думи.

Повечето хора за първи път се сблъскват с речника на Strongs от библейския софтуер. Аз обаче имам печатното издание и то го имам още от далечната 1993-а година. А за разлика от софуера в печатното издание има предговор в който е обяснено кое какво значи в начина по който са дадени значенията в речника.  Та нека да поясня, когато в речника на Strong's е дадено значение на дадена дума то не всяко нещо, което пише в речника е същинското значение на тази дума.

ἄβυσσος
abussos
ab'-us-sos
From G1 (as a negative particle) and a variation of G1037; depthless, that is, (specifically), (infernal) “abyss”: - deep, (bottomless) pit.
Total KJV occurrences: 9

Ще забележиш, че някои думи са дадени с италик, според указанията на речника - само и единствено думите в италик са оригиналното значение на думите, всичко останало са пояснения към това значение, а не реален превод.

След това се стига до две точки и тире :- след което са изредени още значеня. Тия значения не са оригиналните значения на думата, а са начините по които преводачите на King James са решили да преведат тази дума. Затова когато изследваме думите в Strong's истинска тежест имат само думите в италик, а всичко останало е косвено и пояснително.

Пределно ясно е също, че думата се състои от две части - първата е частицата "а", която е частица за отрицание като а-морален например, значи човек без морал. Втората е думата за дълбочина или дъно. С други думи е много ясно че а-бусос е нещо без дъно.

Дори българската дума "бездна" е буквално без-дна(дъно на руски). Това дори Тихомир го обясни по-рано и е нещо, което е очевидно и не е предмет на дебат. Ето в това нещо ти не проявяваш здрав разум. А нещо си разсъждаваш без да внимаваш на значението в речника, което уж гледаш и цитираш.

Писах го по-рано имаме 2 официални версии които се тръбят и поддържат от много хора - вие се опитвате да се впишете в една от двете колкото и да твърдите обратното. Аз виждам сбъркани работи и в двете версии, за едно сте прави - трябва да се гледа това което пише в Писанията, но и да се мисли разумно върху текстовете. А не да се обяснява как можело да има бездънна дупка щото така пишело, а бездънната дупка всъщност е тунел - ама там не пише тунел.

Тук е другото място където пишеш несмислено. НЯМА ДВЕ ОФИЦИАЛНИ ВЕРСИИ. Официоза е само един и той се придържа само към една версия и това е версията за глобуса пумпал и космоса в който нашата земя е просто една песъчинка. Очевидно Бог е избрал някаква песъчинка да бъде подножие на престола Му. Само че словото "Небето Му е престол, а земята Негово подножие" показва централното място на земята във вселената. Защото никоя друга "планета" не Му е подножие, а имено Земята. И това пасва на 100% с описанието на плоска земя с купол над нея, над, който купол е Божия престол, а плоската земя отдолу е Негово подножие. А Божия престол е утвърден до века и не е нещо, което се движи, върти, хвърка или препуска през "космоса". Както Божия престол, така и земята са стационарни, утвърдени, установени и непоклатими.

Та ако ще говориш за две "официални" - то едното е официалната версия на безбожната власт, а другото е официалната версия на Божието Слово. Според тебе обаче "истината" трябва да е някъде посредата, защото явно за теб Божието Слово не е достатъчен авторитет и ти предпочиташ да седиш на два стола, защото някой те е излъгал че подобно нещо е някаква хитрост, която в твоите очи се явява като някакво "благоразумие". Писанието обаче казва съвсем друго за подобно поведение:

Пр. 28:18  Който ходи непорочно, ще се избави, А който ходи опако между два пътя изведнъж ще падне.

Бог очаква да се придържаме непорочно към Неговия път, към Неговото Слово, към изявената от Него истина. А за ония които хитруват на дребно като тебе - ги чака падение и то внезапно, неочаквано и непредотвратимо.

[small axe]

Аз посочих горе, че ако тези същества могат да излязат от тази бездна, то те не са паднали в нея, летейки надолу в безкрая и. Те са там и стоят някъде. Тоест кацнали са. Въпросът е къде са накацали.
Ако става дума за физическо място, с твърда материя, то то има граници. Ако се визира някакво друго измерение, в което тези същества обитават, и което измерение може да бъде необятно и да няма своите граници, а тази паднала звезда от небето да го направи отворено, тоест тези съчества които са там да могат да минат в нашето измерение, тогава е възможен изразът бездънна бездна да бъде буквален. Само , че това вече не непременно ще е свързано физически с нашата земя, като обект. Този вариант също е възможен.
Това казвам, защото , моето разбиране е, че земята като обект, а не само сушата, е обгърната от вода отвсякъде. А това означава не само отгоре, но и отдолу. Което значи, че под нея няма как да има безкраен тунел, дупка, бездна и тн.

Но това е моето виждане. Вие си имате ваше и това е съвсем нормално, по тема , като тази, която е неясна, колкото и да си мислите, че била ясна, че и обвързана с вярата , или неверието в Месията Исус.

[Tihomir]

Тези увъртания ги приказвай на някой друг. Аз по-горе те питах как под твърдта си стоят началства и власти, но май и това си пропуснал. Явно мислиш, че всички същества, които Бог е създал искат да имат дъно и по тази причина Бог нарича нещата "бездънни", но лъже. Нали така? Или го раздава поетично.

Измеренията също ги остави за някой друг. Щом има дума, която се ползва за "дънна" и дума, която се ползва за "бездънна" и се употребяват в определени места, значи са различни работи.

Темата е важна за вярата, защото тук се вижда кой колко вярва на текста и кой колко вярва на т.нар. "наука". Затова е много важна темата, защото това да не вярваш на текста, но да казваш, че вярваш на този, който е дал текста, е самозалъгване. Разбира се, тук ти не казваш "не вярвам в текста", но "текстът пише това, но не означава това, което пише", което е същото, защото си нагласяш нещата както не противоречат на това, с което си обвързан като любов към науката.

[Watchman]

Това казвам, защото , моето разбиране е, че земята като обект, а не само сушата, е обгърната от вода отвсякъде. А това означава не само отгоре, но и отдолу. Което значи, че под нея няма как да има безкраен тунел, дупка, бездна и тн.

А какво пречи именно водата да е без дъно? Какво ако се окаже, че "космоса" всъщност е пълен не с "вакуум" а именно с вода, безкрайна, безбрежна, бездънна вода.

[small axe]

Разбира се, тук ти не казваш "не вярвам в текста", но "текстът пише това, но не означава това, което пише", което е същото, защото си нагласяш нещата както не противоречат на това, с което си обвързан като любов към науката

Говорихме, че понякога пише нещо, което е символ. Цитирах ти примери. И знам, че и ти приемаш неща в Откровение за символ, тоест не буквално. Което значи, че не си тъй последователен, а избирателно решаваш..
Символът, трябва да се разбере какво значи. Какво символизира. Затова ти казвам, че тези същества които излизат из тази бездна, могат да излязат. Тоест те не са паднали безнадеждно в бездънната и дълбочина.

А какво пречи именно водата да е без дъно? Какво ако се окаже, че "космоса" всъщност е пълен не с "вакуум" а именно с вода, безкрайна, безбрежна, бездънна вода.

Нищо не пречи. Но моето разбиране е, че земята е обградена , като в мехур, от тази тн. твърд. Ако правилно разбирам същността на твърдта. Вие вярвате, че тази твърд е само над земята, като купол. Но това си е ваше право. Каквото и да е, аз все напомням, че това не бива да се обвързва с вярата , или неверието в Месията Исус.

[Tihomir]

Кой ти каза, small axe, че "вярата в исус" не била обвързана с тези пасажи? Апостолите, пророците или ти?

Кой ти каза, small axe, че най-важното нещо е вярата в Исус?

Знаеш ли, че в Исус вярват и мормони, вярват и йеховисти, вярват и мюсюлмани? Знаеш ли, че всички те твърдят, че са се покаяли за греховете си? Специално йеховисти, мормони и други такива секти вярват, че той е месията и спасител на света.

Аз не знам в евангелските църкви някой, който да каже, че не вярва в Исус, че бил спасител на света. Защо все пак пише, че накрая малцина ще се спасят, както е било в Ноевите дни?

Защото приказките ще се изпитат на дело. Приказките, че Христос бил месията не са достатъчни, защото и жената с предсказвателния дух ходеше и огласяваше след Павел и неговите спътници и викаше, че проповядвали път за спасение и пак това беше нечист дух, който Павел изгони. Ами бесовете, които говореха за Исус, защото го познаваха? Ами сатана, който чрез Петър каза: "никак няма да стане това с теб ГОСПОДИ"? Всичките тези говореха за Исус и вярваха съвсем истински в Исус, защото пише, че вярата в Исус не е най-важното, което ти толкова много изтъкваш.

Измамата, която беше в думите на сатана не беше базирана на това дали Исус е месия или не, а базирана на други пасажи, които според small axe, са "маловажни". Но кои са тези пасажи?

Сам Христос казва, че в последните дни ще се появят много измамници, които ще кажат, че Той е месията. И къде ще е измамата тогава? Измамата няма да е в това дали Исус е месията, а в това дали това е Месията, чиито думи са истинни.

И защо Петър вмъква разбирането за структурата на земята като нещо важно за последните дни? Кой е Петър, за да казва такива неща на small axe. Small axe знае много по-добре и с лека ръка зачерква всички пасажи, които говорят за структурата на земята. Хау.

Когато започнеш всяко нещо, което не ти изнася, или по-точно, противоречи на това, което си приел от науката, ти го класифицираш като лъжа, така де, като "символи". В Писанията няма никъде подобен израз. Има израз "сравнение" и когато тези сравнения са показани, те са ясно упоменати като такива, за да покажат нещо, което прилича на тях. Всичко останало си е истинско, както го пише. Когато Йоан говори за неща, които приличали на еди какво си, той не казва "това е лъжливо, всъщност са измислици, но аз някак си ги оприличавам на такива и такива работи, но те не съществуват реално, а са измислици". Напротив, Йоан казва, че вижда точно определени неща и тези неща му приличат на това и онова.

Учението със "символите" е нещо чуждо за Писанията.

Когато Йоан или някой от пророците описват съществата, които са при Бога, те казват на какво им приличат, но това прави ли съществата "символични", както ти им казваш, или с други думи: лъжа? Когато Йоан говори за духове, които приличат на жаби, какво символично има в това? Има сравнение и това сравнение е истинско.

Това, че Писанията вкарват пръчка в колелото, което ти си яхнал, не дава право да казваш, че Писанията не са верни.

Каквото пише, го пише и най-малката буква няма да бъде отменена като "маловажна".

Ето какво казва Петър за тези, които изопачават Писанията:
2 Петър 3:16. както пише и във всичките си послания, когато говори в тях за тия работи; в които послания има някои неща мъчни за разбиране, които неучените и неутвърдените изопачават, както правят и с другите писания, за своята погибел.

Кое води до погибел, изопачаването на "важните части" (според теб) от Писанията или всички Писания?

Ти отново избегна това, което казах за началствата и властите на поднебесната, които не идват на земята да почиват, но си стоят там и нямат дъно под себе си, а таван, който очевидно не могат да преминат. Ами съществата, които са при Бога, които имат криле и там не е описано да има някаква земя, ами е записано да има земя, на нея вода и над нея трето небе. Къде си почиват тези същества? Облягат се на престола? Сядат на облегалките на престола? Изморяват се? Концепция за умора при духовете ли въвеждаш? Учение, при което духът изисква да има твърда земя под... нозете си? Кой ти каза, че дух изисква земя под себе си? Виж до какви безумия се стига, когато зачеркнеш дадени пасажи и само и само да си навиеш "на твоята" (което ти толкова искаш) прибягваш към еретически учения.

И кой ти каза, че били "паднали" в бездната? Пише, че са затворени там, а не че са "паднали". Защо мислиш, че сатана ще бъде изгонен на земята? Не пише, че ще "падне", защото се е "уморил да лети без твърда земя под краката си". Пише, че насила ще бъде изгонен и ще дойде на земята. Защо прибавяш към Писанията нещо, което не го пише? Ти чувал ли си например риба да "падне във водата"? Ами рибите, които постоянно плуват дори и когато спят? Трябва ли им дъно, за да си "почиват"? Толкова несмислени неща казваш, все едно много разбираш какво е дух и какво не е, обаче без да има никъде пасаж от Писанията, който да го потвърждава, а напротив: отричат всичко това, което твърдиш.

Прави впечатление, че кълвеш отделни неща от Писанията, които спъват твоите тези и ги наричаш "символи". И как пък точно тези неща все излизат символи, а не други? Как Адам беше направен от пръст, пък не е символ, обаче като пише, че Божият Дух се носеше над водата, а не около водата, e "символично". Как баш бездната без дъно се оказа символ, когато не само я има в "символичната" (според теб) книга Откровение, обаче когато я срещнем и на други места: в посланията на апостолите, в думите на бесовете, изведнъж и там добива символичен вид, ако и на други места да се използва дума за дълбоко място с дъно[/b]. То не е символично, нали така? Защото има дъно, има край. Аз като те питах какво има под въображаемото дъно, не можа да кажеш. Също те питах какво има над въображаемия "таван" над Бога, пак няма как да кажеш. Ама как така няма край? Не е възможно. Ами как така Бог няма начало и край? Ми той стои в кутийка някъде, не е възможно да има безкрайност, нали така?

Ето тук лъсва това, че всъщност ти и други вярвате в божество, което е в някаква кутийка и не е способно да има безкрайност около него. По същия начин и други религии вярват в някакъв спасител "Исус", обаче е въображаем персонаж, който не покрива критериите на другите текстове. С какво си по-различен от тези секти, small axe? Мисленето ти не е по-различно, защото всички те презират пълнотата на Писанията, както я презираха и садукеите, защото те не вярваха, че има дух или ангели. Бяха "прагматици". Неща, които не виждат не вярваха. Символични са били тези работи, защото те също четяха Писанията. Какво им каза Христос? Заблуждавате се, защото не познавате Писанията, нито силата Божия.

"Мехур" няма, защото при "мехур" трябва да имаш поне загатване за това в Писанията, както и да има нещо, което да държи водите изкривени, както и да живеят хора с главта надолу, както и съзвездията на юг да се движат по същия начин както на север, но на юг всички съзвездия се губят от хоризонта за дълго време, а на север се виждат в цялата им траектория. По същия начин, на най-южната точка на Южна Америка (например) няма полярен ден, както има в Якутск, дори денят не се доближава и малко до това, което е в Якутск, а уж "мехур" било.

Кой ти каза, че е мехур? Писанията? Писанията, които са осакатени като изрежем нещата, които противоречат на мехура? А за престола на Бога, който има подножие земята и как под подножието са душите на починалите? Ако престолът е "навсякъде", тогава значи и душите на починалите са "навсякъде".

Отново да кажа, всичко в Писанията говори против това, което си научил от науката, защото ти искаш вълкът да е сит и агнето да е цяло, но не става. Като Николай седиш на два стола и опитваш да служиш на 2-ма господари. Всичко в Писанията противоречи на твоите представи и ти най-нагло продължаваш да твърдиш, че точно тези неща, които спъват твоята представа са "символи", само другите не са "символи", които не пречат.

Що за лицемерие е това?

[small axe]

Тишо, спри с квалификациите и присъдите. Че не си наясно какво казвам, разбирам, но не ти ли омръзна да сипеш присъди, кой какъв бил, каква му била фалшива вярата и тн, на база нищо. Не, не на база нищо.. , на база твоите си убеждения за формата на земята.

Скакалците които излизат от отворената бездна не са духове. Не пише, да са духове. Не знам защо си науми така. Но явно така си си решил.

Така и не разбрах жената яздеща звяра, буквална ли е? И звярът буквален звяр ли е?
Или това ти е буквално- "И дадоха се на жената двете крила на голям орел, за да отлети на мястото си в пустинята, там гдето я хранят за време и времена и половин време, скрита от лицето на змея." ? Тука не се казва, прилича на, като и тн.. тука имаме твърдения, които ти трябва да приемаш буквално, защото ти сам каза това.

За бездънната бездна писах горе. Може да е друго измерение, което се отваря, а иначе е затворено, или може да е физическо дълбоко място в недрата на земята.. Тези две неща за мен са възможни. Относно вашето, че било бездна без край, това се вписва в едно измерение подобно на нашата реалност, но затворено за нас и не обвързано със земята.

Вашата идея за безкраен тунел под плоска земята или нещо като урва , или незнайно каква дупка без дъно, за мен е по- невероятно обяснение на това. Да Бог е безкраен и все присъстващ. Защото е казал, че е такъв. Но това не значи, че Той е направил безкрайна дупка, или безкраен космос. Поне аз не виждам свидетелства и твърдения за нещо такова в Писанието.

А това което цитираш за казаното от апостол Петър, ти отговорих назад. Той не говори за плоска земя. Няма и дума за нещо такова в изказването му. Само ти си мислиш , че има, но няма. Нали ти го написах горе, защо пак използваш този аргумент.? Несъстоятелен е.

Според мен трябва да започнеш да мислиш, какво ще стане, ако не си прав в тези си твърдения.., квалификации и присъди..

[Watchman]

Но моето разбиране е, че земята е обградена , като в мехур, от тази тн. твърд.

Като се има предвид, че мехура е нещо сферично, то ти накрая изплю камъчето, че продължаваш да си вярваш в глобуса. Интересно кой те научи за този глобус, дали Библията или нечий друг авторитет? И проблема ти в тази тема не е кой вярвал или кой не вярвал в Месията, а това, че не можеш да скъсаш с този авторитет.

И основната ти борба в тази тема е да докажеш, че човек не трябва да скъсва със светската мъдрост и авторитета на така наречените "учени" за да има истинска вяра в Христос. Това може да е вярно за кратко време, докато вярващия е още бебе и не разбира много неща и ума му е необновен от насадените от този свят лъжи, но да водиш такава епична битка за да защитаваш идеята за глобуса, която не е библейска идея, а идея на отявлени Божии врагове е повече от странно.

Но както каза Исус, никой не може да служи на двама господари, а това означава, че не може да има в живота си и два авторитета. Или авторитета ще е на Бога или ще е на човеците. Но ако не бяха човеците да те научат за глобуса и ти си беше чел само Библията нямаше да ти хрумне нито за глобуси, нито за мехури. Интересно как Бог е възцарен върху някакъв мехур. Докато идеята за купол и Бог на върха на купола я има изобразена още от най-древно време. Затова църковните сгради са ги строили със куполи отгоре и точно на върха на купола са рисували изображения на Бога. Това добре показва, какво са вярвали християните в предните поколения.

И нека да дам един цитат на Галилео Галилей, който казва: "Библията учи хората как да отидат на Небето, а не как работи Небето" ("The Bible is about how to go to Heaven, and not how Heaven goes").  С което от Писанието се отнема авторитета да учи относно Божието Творение и се ограничава до някакви духовни измерения, като всякаква истинност относно материалния свят напълно се отхвърля. Ето от такива хора ти си се научил за глобуса. И същия твоя Галилео е "вярвал в Месията", само че подобна "вяра" не му е попречила да потъпква Писанията.

А ако човек не приема авторитета на Писанията относно Творението, на какво основание ще взема на сериозно онова, което Библията казва за Христос? Много лесно такъв човек ще бъде подхлъзнат да вярва, че както земята не е баш това, което Библията казва, така и Христос не е баш това, което Библията казва. Принципа е същия и резултата и в двата случая е катастрофален.

[small axe]

Като се има предвид, че мехура е нещо сферично, то ти накрая изплю камъчето, че продължаваш да си вярваш в глобуса.

Аз никъде не съм казал, че земята е кръгла, обла, плоска, или цилиндрична. Тя може да е всякаква и пак да е в мехур. Тази моя "епична " битка, не е свързана с нейната форма, а с това, че формата и не касае вярата в Исус пряко.

Това, че вие слагате такова условие пред хората е крайно вредно и за четящите ви и за вас самите. Още повече, че допреди само две години няма, вярвахте убедено, че земята била кълбо, като луната. Това е моята битка, и съм напълно прав, че не сте прави. А каква е земята е въпрос на дебат, проучване и изледване, което в момента нямам възможности да направя напълно за да съм сто процента сигурен в нейната геометрия. А вярата в еволюция и тем подобни глупотии, никога не съм защитавал. И от сто дерета вода да се вади, формата на земята не касае никакви еволюционни тъпотии.