Братско общение в тревожни времена

Elina :

ЦитатОт Словото разбираме , че арахангелите са трима- арахангел-Михаил,Гавраил и Сатанаил/Луцифер/.

(от даденият блог)- прощавай, ти да не си богомилка (т.е.- последователка на поп Богомил, по времето на цар Петър, син Симеонов)? "Сатан" не е лично име. Думата е съществително и е еврейска, означава "противник", също : "съперник". Тези истории със "Сатаната" и "Луцифер" са си чиста проба измишльотина на необразовани пасторчета, които ги дрънкат наляво - надясно за свое осъждение. "Луцифер" (от лат.ез.- "носещият светлина", "просветляващият", в гр.ез.- "Фосфорос")означава "светла утринна звезда", т.е.- Венера и не е лично име.

Това е според книгата на Енох, там има и още Рафаил и прочие завършващи на "ил".

Цитат на: Tihomir - Май 13, 2011, 11:02:16 AM
Това, че днес мнозина не могат да разберат как така Бог е "любов" и "огън пояждащ", не е проблем на мозъка на човека, а на това, че "любовта", за която се говори днес е различна от това, което е било хиляди години преди това.

Също Исус не изяви Бога по по-различен начин. Това е именно резултат от квасът на днешните учения. Никъде Словото не казва, че е изявен по по-различен начин. Проповедта на планината в Матей говори същите неща, които Бог говори в Моисеевия закон. Друг е въпросът, че днес проповядват, че Христос говорил "по-различни неща от Закона". А това, че ги проповядват, означава, че не познават Писанията.

Евреите познаваха Писанията и не тръгнаха срещу Христос по причина, че той говореше противно на Писанията. Те тръгнаха срещу него, защото каза, че е Божий син. Те нямаха друго против него.

Това, че Христос каза "чули сте, че е било казано... но аз ви казвам", не означава, че Христос казва нещо противно на закона. Тогава още хората щяха да се опитат да го убият по причина, че говори против Писанията. Христос им цитираше дори Писанията и закона и те добре знаеха това и нищо не казаха.

   Сега, като прочетох горното мнение- не видях противоречия.
                     Бог е Бог и може всичко.
Но какво всъщност е любов???
Може би разбираме различни неща, чувайки тази дума !

Когато баща наказва провинилия си син- любов ли е?
Или ако направи компромис и не го накаже - тогава е любов?
Да кажеш истината от която боли- любов ли е?
Или да кажеш "красива " лъжа е любов?
Ако имаме еднакво разбиране относно любовта- ще стане, че
сме на едно мнение !

Защо питаш очевидни неща ? Ако не знаеш отговора им отвори си Библията и ги прочети. Не стой в заблуда.

Цитат на: Nikolay - Май 19, 2011, 10:00:25 AM
Защо питаш очевидни неща ? Ако не знаеш отговора им отвори си Библията и ги прочети. Не стой в заблуда.

Много бих искала да си прав - наистина да са очевидни .

Но ако бяха такива, нямаше да я има тази тема - не мислите ли?

elina,

Когато отговорих на твоята публикация, където посочваш линк към блог ти дадох достатъчно аргументи за неща, които са неверни, за които си писала. Ти за тях нищо не отговори.

Сега казваш, че

ЦитатСега, като прочетох горното мнение- не видях противоречия.

Изясни тук пред всички за противоречие между кое и кое става въпрос. Ти спомена няколко неща, които са неверни и беше изобличена. За тях не каза нищо, но продължаваш с отношение за някакво "фалшиво разбирателство" на база на някаква "фалшива любов".

Отделно твърдения, че "Бог може всичко" са също неверни, защото например Бог не може да излъже (ако говорим за Бог от Библията, за която говорим в този форум).

Та, изясни първо за каква теза говориш и за противоречие между кое и кое говориш. Когато стане въпрос за противоречие, има 2 страни. Аз ти писах ясно по-горе, че нещата, които говориш не са от Бога и са в пряк разрез с Божието Слово. На това аз му викам противоречие.

Цитат на: Tihomir - Май 20, 2011, 15:28:48 PM
elina,

Когато отговорих на твоята публикация, където посочваш линк към блог ти дадох достатъчно аргументи за неща, които са неверни, за които си писала. Ти за тях нищо не отговори.

Сега казваш, че

ЦитатСега, като прочетох горното мнение- не видях противоречия.

Изясни тук пред всички за противоречие между кое и кое става въпрос. Ти спомена няколко неща, които са неверни и беше изобличена. За тях не каза нищо, но продължаваш с отношение за някакво "фалшиво разбирателство" на база на някаква "фалшива любов".

Отделно твърдения, че "Бог може всичко" са също неверни, защото например Бог не може да излъже (ако говорим за Бог от Библията, за която говорим в този форум).

Та, изясни първо за каква теза говориш и за противоречие между кое и кое говориш. Когато стане въпрос за противоречие, има 2 страни. Аз ти писах ясно по-горе, че нещата, които говориш не са от Бога и са в пряк разрез с Божието Слово. На това аз му викам противоречие.

      За това, което съм публикувала в блога, ще отговарям в блога, защото там може да се види какво е написано изцяло, а не само цитат. И в Словото пише "няма Бог ", но не е вярно !

     На написаното "Бог може всичко", ще отговоря тук !
Отворих търсачка на ел. Библия да търся написаното от теб- "Бог не може да лъже"  - няма такова нещо в Словото. Търсих и на  " Бог неможе"  и такова нещо няма. Когато потърсих на "Бог може" излязоха
Мат(3:9),Лука(3:8),Римляни(11:23) и Евреи (11:19)
    Когато потърсих на "Бога всичко е възможно" излезе Марка(14:36)
"Авва Отче, за Тебе всичко е възможно и на Марка(19:27) за Бога всичко е възможно" - дори няма и намек от рода на "с изключение-Бог не може да лъже или каквото и да е друго изключение".  Когато потърсих на "Всемогъщ"- т.е. "Можещ всичко" излезе Исая(1:24) (13:6) 2Кор (6:18) и Откр(1:8)(4:8)(11:17)(15:3) и т. н. Дори не се споменава може всичко, но с "изключение на това, че не може да лъже". Всичко значи ВСИЧКО!
     Само в Числа (23:19) се казва; "Бог не е човек да лъже" - не не може, а не е човек за да лъже !  Ако Бог, който е направил човека да не може а,направения от Него , човек да може ? Абсурд!
      Но пише друго . В Галатяни (5:22) -"Плодът на Духа е любов, радост, мир,дълготърпение,благост,милост,милосърдие, вярност.
Пише, че Бог е Дух! Значи, че от Бог може да очакваме само Плодът на Духа, не делата на плътта (пак Галатяни(5:19)), където ще намерим лъжата, злото и т.н.
       Или казано по просто- Бог може, но не лъже, защото това прави човека, който не е свят, а Бог е Свят !
       Проблема за" раздялата и разцепленията" можем да търсим в Галатяни(5:17) където се казва "Защото плътта силно желае противното на Духа, а Духа противното на плътта"
       Е, определено един от нас е в плътта, друх в Духа- но оставям Бог да отсъди, защото Той е СЪДИЯТА! Амин!

elina,

Ти следиш ли внимателно изобщо за какво се говори в тази дискусия?

Ти изобщо знаеш ли за кой Бог говорим в този форум? Ти, която зачиташ своето мнение пред Божиите думи си седнала тук да говориш за "амин" и за това, че "Бог е съдията"?

Че ако Бог е съдията, тогава защо поставяш своите думи над Божието Слово? Когато се поставят Божиите думи като аршин за дадено твърдение не са ли те тежестта в съда? Но това са лицемерни думи от твоите уста, че Бог бил съдията, защото ти сама написа пред всички, че

Цитат на: elinaно не мога да си изкривя мнението и да се съглася с вас

На всички стана ясно, че от този момент нататък (освен ако не се покаеш) твоето отношение в този форум ще бъде базирано на "мнението си", а не на това, което цитирахме от Божието Слово (което ти наричаш това, което "ние сме написали" и с което не се съгласяваш).

И сега ако тръгнеш да се измъкваш, че няма такова нещо, да не забравяме, че беше изобличена за това, но ти нищо не каза по този повод, но реши да започнеш да отвличаш темата в друга посока в сладникавия ти блог, където пишеш неща, които нямат нищо общо с Божието Слово.

Докато си с такова отношение, в този форум няма да има място за теб.

Цитат на: elinaПроблема за" раздялата и разцепленията" можем да търсим в Галатяни(5:17) където се казва "Защото плътта силно желае противното на Духа, а Духа противното на плътта"

Тъй като темата е за рацепленията, нека да видим целия пасаж, а не полвинчати неща.


Ето какво пише в Галатяни 5 - първо започва с пасажи, които говорят за обрязването. След това Павел преминава в това, че има такива, които смущават събранията на светиите, като заповядват обрязване:
7. Вие вървехте добре: кой ви възбрани да се не покорявате на истината?
  8. Това предумване не е от оногоз който ви е призовал.

За такива Павел казва, че са опасни за събранието:
9. Малко квас всето тесто заквасва.

Ето какво се казва за тези, които развращават Господнето събрание по този начин:
10. Аз съм уверен за вас в Господа че нема да помислите нищо друго; а който ви смущава, той ще подпадне под наказание, кой бил да бил.
  11. И аз, братие, ако още проповедвам обрезване, защо още да ме гонят? тогаз би се махнала съблазънта на кръста.
  12. Дано се отсечеха тези които ви развращават.

Тук ясно се говори за отделяне на тези хора или "отцепване". Дори думата е "отсичане". И това отсичане е разделяне и отцепване и то е добро, с цел да се изолира този лош квас.

Павел също не казва, че "хапенето един друг" е лошо, стига само да няма "изтребване" като последица:
Ако ли се хапете един друг и се ядете, пазете се да не би един друг да се изтребите.

И това, което elina цитира е след това:
16 Прочее казвам: Ходете по Духу, и нема да извършвате похотите на плътта.

Но това е само част от пасажа, нека видим целия пасаж и дали говори за рацепления:

  16. Прочее казвам: Ходете по Духу, и нема да извършвате похотите на плътта.
  17. Защото плътта похотствува противното на Духа, а Духът противното на плътта; а те се противят едно на друго, така щото да не правите това което искате.
  18. Но ако се водите от Духа не сте под закон.
  19. И делата на плътта са явни: те са прелюбодеяние, блуд, нечистота, похотливост,
  20. идолослужение, чародейство, вражди, разпри, ревнования, ярости, крамоли, раздори, ереси,
  21. зависти, убийства, пиянства, кощунства, и подобните на тех; за които ви предказвам, както и предрекох, че които правят таквиз работи нема да наследят царството Божие.
  22. А плодът на Духа е любов, радост, мир, дълготърпение, благост, милосердие, вера,
  23. кротост, въздържание: против таквиз нема закон.
  24. А които са Христови разпели са плътта наедно със страстите и похотите й.
  25. Ако Духом живеем, Духом и да ходим.
  26. Да не биваме тщеславни, за да се раздразняваме един друг и един друг да си завиждаме.


Едно от делата на плътта е идолослужение. Идолослужението е нещо много често срещано днес в религиозните среди, където се нарича бог това, което не е Бог и се правят подобие на Бога на Авраам, Исаак и Яков, но си остават имитация и мнозина се кланят на тези подобия.

Та, в този пасаж се говори именно за делата на плътта и трябва да се разграничаваме от такива, които вършат тези дела или да се разделяме от тях или казано с друг термин — да се осветим, което означава "да се отделим".

Не само това, но и пише:
9. Писах ви в писмото да немате сношение с блудници.
  10. И не съвсем да немате сношение с блудниците на този свет, или с лихоимците, или с грабителите, или с идолослужителите, понеже тогаз требва да излезете от света;
  11. но сега ви писах да немате сношение, ако би некой който се нарича брат да е блудник, или лихоимец, или идолослужител, или хулител, или пияница, или грабител; с таквизи нито да ядете наедно.
  12. Защото що ме е грижа да съдя и външните? Не съдите ли вие вътрешните?
  13. А външните Бог ще съди; за това изпъдете лошия от помежду си.

  Искам да продължа последният пост (на Тихомир) с нормалното развитие на мисълта и нормалинят въпрос : - А дали е редно да се отделят вярващите от светските структури на религиозна власт, наричани неправилно "Еди-каква си църква" (апостолска, мега-апостолска, евангелска, петдесятна, протестантска, на пълното (?) евангелие, подобни)?

  Ако е редно - защо? Ако не е редно - защо? И какво да правят след това вярващите - и в двата случая.

От историческа гледна точка имаме следното — първоначално Божиите хора са живяли живот според Божието Слово. След това идва институцията и вече хората са карани да разсъждават на база "институция" и това "коя институция е по-добра" и как "да направим домашните църкви да бъдат по-добра институция" и всичко се върти около институция и организация... била тя домашна или не-домашна.

Обаче хората не си задават въпроса какъв живот да живеят и как са живяли хората преди институцията да е навлязла "официално" чрез ръката на Рим.

 Знаеш ли, в контекста на водената тук дискусия, аз постепенно достигнах до уникални изводи. Единият от които беше относно ролята и властта на пратениците и пророците (говорителите на Божиите думи).

  Мисля, че според това, което е изложено в частта на писанията "нов завет", ролята от Бога на същите (пратеници и говорителите/пророците) е да изведе и да установи Божият народ в съдбата му от Бога. Също мисля, че можем много да дискутираме неща, но на тях е дадено да СВЪРШАТ РАБОТАТА. 

Цитат на: Владо - Август 02, 2011, 12:38:55 PM
Знаеш ли, в контекста на водената тук дискусия, аз постепенно достигнах до уникални изводи. Единият от които беше относно ролята и властта на пратениците и пророците (говорителите на Божиите думи).

  Мисля, че според това, което е изложено в частта на писанията "нов завет", ролята от Бога на същите (пратеници и говорителите/пророците) е да изведе и да установи Божият народ в съдбата му от Бога. Също мисля, че можем много да дискутираме неща, но на тях е дадено да СВЪРШАТ РАБОТАТА. 

Абе не е баш тъй...

@Sunshine., някаква обосновка ще направиш ли?

Цитат на: johnny_fx - Август 25, 2011, 13:34:18 PM
@Sunshine., някаква обосновка ще направиш ли?

Ами, че има много смотани хора в тоя сайт... Това достатъчно ли е?