Братско общение в тревожни времена

Аз поизстървах дискусията, но бих искал да се влюча от този цитат:

ЦитатАми прочети това:
Йоан 18: 31 А Пилат им каза: Вземете Го вие и Го съдете според вашия закон. Юдеите му казаха: На нас не ни е позволено да убиваме никого;

Това е интересен момент за който аз размишлявах във връзка с темата. На базата на този пасаж може да се предположи, че израилтяните не са имали никакво право да убиват хора с камъни според закона на Моисей. Ако е така нито фарисеите, нито Исус - можеха да убият прелюбодейката без да минат през Пилат. И ако това е така, то техния дебат е бил изцяло на идейна основа, а не на реално избавление на живота на прелюбодейката защото тя не е била в опасност от екзекуция.

От друга страна обаче евреите извлякоха Стефан и го убиха с камъни без да се допитват до Пилат. Какво ще означава това в такъв случай? Имали ли са право да убиват според Закона или не са имали? Двата пасажа показват съвсем ралично нещо.

Цитат на: constant - Юли 29, 2009, 21:45:28 PM
Доста си честолюбив. :) Но това се оправя с възрастта.
Не напразно обвинителите на прелюбодейката си отидоха един по един, като започнаха от по- старите.

Наричай го както искаш. Всичко това го пиша не, за да защитя нещо мое, тъй като аз нямам какво да защитавам. Както се вижда ти защитаваш своя си бог, аз защитавам моя Бог.

Цитат

ЦитатТова означава ли, че народът е спрял да зачита Божия Закон и Исус е бил длъжен да прави същото?

На този манипулативен и елементарно прозрачен въпрос вече отговаряхме много пъти в тази дискусия.

Какво му е манипулативното, constant? Това, че Исус е същият вчера, днес и завинаги, манипулативен отговор на този "манипулативен" въпрос ли е?

Като е "елементарно прозрачен въпрос", защо не даде "елементарно прозрачен отговор" като мъж, а задаваше мъгляви въпроси?

Цитат

ЦитатНо нека се говори по темата. Въпросът, който ти зададох не беше отговорен правилно, тъй като каза, че "екзекуциите спряли".

Ами прочети това:
Йоан 18: 31 А Пилат им каза: Вземете Го вие и Го съдете според вашия закон. Юдеите му казаха: На нас не ни е позволено да убиваме никого;

Тогава първосвещеникът раздра дрехите си и каза: Той богохулства! Каква нужда имаме вече от свидетели? Ето, сега чухме богохулството. Вие какво мислите? А те в отговор казаха: Той заслужава смъртно наказание.

Хайде да видим сега защо те говориха така един път, а иначе другия път. Иначе според Закона за богохулство е имало смъртно наказание. Христос не веднъж искаха да го убият с камъни.

Интересното и къде това се свързва със "собствена религиозна власт" (иначе Пилат потвърди, че те си имаха религиозни водачи и си имаха свой си закон и могат да си го изпълняват, за разлика от теб, constant). И какво е това "собствена религиозна власт" и как така това им забраняваше точно пък екзекуциите, но не и другите неща... след като виждаме, че на друго място нямаха проблем с екзекуциите, но баш пред Пилат имаха.

ЦитатТогава първосвещеникът раздра дрехите си и каза: Той богохулства! Каква нужда имаме вече от свидетели? Ето, сега чухме богохулството. Вие какво мислите? А те в отговор казаха: Той заслужава смъртно наказание.

Тишо, това, че са казали че заслужава смъртно наказание, и са взели такова решение в синедриона не означава автоматично, че са имали право пред римляните да изпълнят тази смъртна присъда. Иначе защо въобще да отиват пред Пилат, можеха да го убият веднага.

Сега има едно обяснение защо не са смеели да Го убият директно и то е защото са се бояли от гнева на народа. Докато ако римляните извършат екзекуцията, то народа едва ли щеше да посмее да се вдигне срещу римляните. Но срещу синедриона можеше да се вдигне. А и Писанието не веднъж свидетелства, че са се страхували от хората да не ги убият с камъни.

Лука 20:19  И в същия час книжниците и главните свещеници се стараеха да турят ръце на Него, защото разбраха, че Той каза тая притча против тях, но се бояха от народа.
Лука 20:20  И като Го наблюдаваха, пратиха издебници, които се преструваха, че са праведни, за да уловят някоя Негова дума, тъй щото да Го предадат на началството и на властта на управителя.

Т.е те се страхуваха да го убият директно поради страх от народа и търсиха начин да направят това чрез римляните. И като се вземе предвид това, че убиха Стефан директно и без никакво съвещание с римската власт, то следва да заключим, че евреите са имали право да извършват екзекуции според Закона и в случая с Исус са търсели да избегнат гнева на народа.

Този извод го правя на база на това, че нямаха проблем с убиването с камъни, както и на други места искаха да убият Исус с камъни, защото според тях богохулствал. Щом тогава вдигаха камъни, не беше проблем и в този случай.

Има и още един момент за този случай - не искаха да бъде на празника, за да не се разгневи народа, защото го смятаха за пророк:
Матей 26:5. но казваха: Да не е на празника, за да не стане вълнение сред народа.

Тези размишления ясно показват, че тезата на constant, че екзекуциите престанали, защото "нямали собствена религиозна власт", не върви. Дори самият Пилат му го казва от страниците на Словото, че това не е така.

Смеси се принципна позиция с конкретна ситуация и настана разправията.

Принципната позиция е, че Исус няма и не може да има проблем със закона и конкретно със заповедта за убиване с камъни. Защото както всички знаем Бог не се променя.

Предположението, че Исус би одобрил убиването с камъни на прелюбодейката, в конкретното време и място, аз не мога да приема. Просто защото Исус не дойде да раздава и изпълнява смъртни присъди, а да призове грешните на покаяние. В случая имаме смъртен грях, за който закона /поправете ме ако греша/ не дава място за покаяние. Хващат те в смъртен грях, извеждат те и те убиват. Няма кръв от животни, няма място за покаяние, директно се изпълнява присъдата. В този случай Бог реши хем да изобличи хората, които доведоха жената, хем да покаже, че има прошка и спасение, и за смъртно съгрешилите, ако се покаят, защото Исус щеше да бъде пожертван веднъж за винаги. Така че не виждам, как Бог щеше да одобри убиването на прелюбодейката и да я остави да погине, вместо да я призове на покаяние и да и даде шанс за спасение.

Относно смъртния грях се сещам за Давид, но той първо беше по Божието сърце /и Бог знаеше, че ще се покае/, после беше цар. Кой може да каже на царя, какво прави и да го изведе да го убие с камъни?

О, Джони, здрасти! Ке пасса, мен?!  :-)

                          БОЖИЯТ АГНЕЦ

Когато в Битие още Бог не уби Адам и Ева, а беше казал, че ще умрат /и не само духовно и не само към Него/, Той позволи и Сам УБИ НЕВИННО ЖИВОТНО, КОЕТО ДА ПОЕМЕ НАКАЗАНИЕТО ЗА ГРЕХА, ЖИВОТНО, В-У КОЕТО ДА "ПАДНЕ ГНЕВА МУ", ДА ПОЕМЕ ГНЕВА МУ.

В НЗ ние виждаме, че Богът, Който изискваше проливането на кръв за покриване на греха и смъртта на жертвено животно /т.н."заместителна жертва"/ , вместо живота на направилият грях /съгрешилият/ праща Сина Си като Агнец

ЦитатЙоан 1:29
На следния ден Иоан вижда Исуса, че иде към него, и казва: Ето Божият Агнец, Който носи греха на света!
Йоан 1:36
И като съгледа Исуса когато минаваше каза: Ето Божият Агнец!

Добре, какво е различното? Това, че ....Бог отмени времената, когато имаше закон, постановен от Него, изискващ проливането на крав на животно, вместо кръвта на съгрешилият и праща Себе Си в лицето /чрез/ на Сина, за да отмени закона и да го изпълни в себе си. Целта на закона не беше докарването на праведност, а познаване на греха като грях и виждането - разбирането на нуждата от Йешуа-Спасител.

Цитат1 Коринтяни 15:56
Жилото на смъртта е грехът, и силата на греха е законът;
Галатяни 2:21
Не осуетявам Божията благодат; обаче, ако правдата се придобива чрез закона, тогава Христос е умрял напразно.
Галатяни 3:2
Това само желая да науча от вас: Чрез дела, изисквани от закона ли получихте Духа, или чрез вяра в евангелското послание? /тук е видно, че изливането на Духа е момент, който  е нов, както и спасението на езичниците, от Деяния /
Галатяни 3:5
Прочее, Тоя, Който ви дава Духа и върши велики дела между вас, чрез дела, изисквани от закона ли върши това, или чрез вяра в посланието, ....

Искам да обърна внимание, че обещанието за самото спасение е било дадено преди закона : 

ЦитатГалатяни 3:18
Защото, ако наследството е чрез закона, не е вече чрез обещание; но Бог го подари на Авраама с обещание.

За законозащитниците :

ЦитатГалатяни 3:10
Защото всички, които се облягат на дела, изисквани от закона, са под клетва, понеже е писано: "Проклет всеки, който не постоянствува да изпълнява всичко писано в книгата на закона".
Галатяни 3:11
А че никой не се оправдава пред Бога чрез закона, е явно от това, "че праведният чрез вяра ще живее";
Галатяни 3:12
а законът не действува чрез вяра, но казва: "Който върши това, което заповядва законът, ще живее чрез него".
Галатяни 3:21
Тогава, законът противен ли е на Божиите обещания? Да не бъде! Защото, ако беше даден закон, който да може да оживотвори, то наистина правдата щеше да бъде от закона.Галатяни 3:13
Христос ни изкупи от проклетията на закона, като стана проклет за нас; защото е писано: "Проклет всеки, който виси на дърво";

- Е, НОВО ЛИ Е ТОВА, ИЛИ НЕ?

Ами това:

Цитат13 А сега в Христа Исуса вие, които някога сте били далеч/т.е.- езичниците/, сте поставени близо чрез кръвта на Христа. 
14 Защото Той е нашият мир, Който направи двата отдела едно, и развали средната стена, която ги разделяше, 
15 като в плътта Си унищожи враждата, сиреч, закона със заповедите му изразени в постановления, за да създаде в Себе Си двата в един нов човек, и тъй да направи мир, 
16 и в едно тяло да примири и двата с Бога чрез кръста, като уби на него враждата.  17 И като дойде благовествува мир на вас, които бяхте далеч, и мир на тия, които бяха близо; 
18 защото чрез Него и едните и другите имаме своя достъп при Отца в един Дух. 
19 Затова вие не сте вече странни и пришелци, но сте съграждани на светиите и членове на Божието семейство;

УОЧМАНЕ, И СЕГА ЛИ ЩЕ ПРОДЪЛЖАВАТЕ ДА ТВЪРДИТЕ, ЧЕ НЯМА СТАР И НОВ ЗАВЕТ, НЯМА ДВА ОТДЕЛА, НЯМА ВРАЖДА, ПОСТАНОВЕНА ЧРЕЗ ЗАКОНА ?! ЗАКОНА НЕ Е ЦЕЛТА НА БОГ - ОПРАВДАНИЕТО ЧРЕЗ ВЯРА В ЕВАНГЕЛСКОТО ПОСЛАНИЕ Е ЦЕЛТА НА БОЖИЯТ ПРОМИСЪЛ.

Прави ми впечатление, че въпреки твърдото ни и мъдро настояване вие си знаете една песен, вие си знаете едно нещо и обидни думи  и манипулативни постинги. Баце, не така....   :-)

Това, което Бог направи в Битие - че покри Адам и жена му с кървава дреха, която сам направи от кожата на невинно животно и пророчески образ на жертването на Сина и на :

ЦитатРимляни 13:14
Но облечете се с Господа Исуса Христа, и не промишлявайте за страстите на плътта.

- избавлението от този свят и греха в плътта.  :-)  - пак ли ще ме наречеш "безумен", о, умний?!  :-)

БОЖИЯТ АГНЕЦ ДОЙДЕ И БЕШЕ ПОЖЕЛТВАН ЗА ГРЕХА НА ЧОВЕЧЕСТВОТО, КАТО ТОЙ НИКОГА И НИКЪДЕ НЕ ИЗПЪЛНИ ЗАКОНА НА БАЩА СИ, ЗАЩОТО В СЕБЕ СИ НОСЕШЕ ЦЕЛТА И КРАЯТ НА ЗАКОНА - БОЖИЯТА ПРИСЪДА И СИНОВНОТО ПОКОРСТВО.

СИНА СЕ ПОЖЕРТВА И СЪС СМЪРТТА СИ СЛОЖИ КРАЙ НА ПЪРВИЯТ ДЯЛ / ЧАСТ / ОТДЕЛ -

ЦитатЕвреи 10:1
Защото законът, като съдържа в себе си само сянка на бъдещите добрини, а не самата същност на нещата, то свещениците, които непрестанно принасят всяка година същите жертви, никога не могат с тях да направят съвършени в чистота ония, които пристъпват да жертвуват/затова и няма такова нещо като  "фарисей със съкрушено сърце, убиващ несъкрушена от греха си блудница"/.

11 И всеки свещеник, като стои та служи всеки ден, принася много пъти същите жертви, които никога не могат да отмахнат грехове; 
12 но Той, като принесе една жертва за греховете, седна за винаги отдясно на Бога, 
13 та оттогава нататък чака, докле се положат враговете Му за Негово подножие. 
14 Защото с един принос Той е усъвършенствувал за винаги ония, които се освещават. 
15 А и Светият Дух ни свидетелствува за това; защото след като е казал: - 
16 Ето заветът, който ще направя с тях След ония дни, казва Господ: Ще положа законите Си в сърцата им, И ще ги напиша в умовете им", прибавя: 
17 "И греховете им и беззаконията им няма да помня вече". 
     
/МНОГО НЕПРИЕМЛИВО ЗА ВАС ИЗКАЗВАНЕ, А?! ТОВА ВАЖЕШЕ ЛИ И ЗА БЛУДНИЦАТА? Или за нея трябваше старият ред/дял/част, която Йешуа унищожи в плътта си на кръста на Голгота, унищожавайки враждата и сътворявайки нов път към Бога- Самият Той и учението, вярата в евангелското послание? Кратко пояснение- зная, че "евангелие" е чуждица и не си правете труда да ми отваряте очите за неща, дето ги зная- пестя Ви време. /

18 А гдето има прощение за тия неща, там вече няма принос за грях.   /това не е ли различно със старата система жертване- оправдаване, Уочман- Тишо....?! Хайде сега...!/
19 И тъй, братя, като имаме чрез кръвта на Исуса дръзновение да влезем в светилището, 
20 през новия и живия път, който Той е открил за нас през завесата, сиреч, плътта Си, 
21 и като имаме велик Свещеник над Божия дом, 
22 нека пристъпваме с искрено сърце в пълна вяра, със сърца очистени от лукава съвест и с тяло измито в чиста вода; 
23 нека държим непоколебимо надеждата, която изповядваме, защото е верен Оня, Който се е обещал; ......

Владо.

                        ИЗПЪЛНЕНОТО ЗАВЕЩАНИЕ

Цитат
15 Братя, (по човешки говоря), едно завещание, даже ако е само човешко, веднъж потвърди ли се, не се разваля, нито на него се прибавя нещо, от никого. 
16 А обещанията се изрекоха на Авраама и на неговия потомък. Не казва: "и на потомците", като на мнозина, но като за един: "и на твоя потомък", Който е Христос. 
17 И това казвам, че завет, предварително потвърден, от Бога, не може да бъде развален от закона, станал четиристотин и тридесет години по-после, така щото да се унищожи обещанието.  
18 Защото, ако наследството е чрез закона, не е вече чрез обещание; но Бог го подари на Авраама с обещание.  19 Тогава, защо се даде закона? Прибави се с цел да се изявяват престъпленията, докле да дойде Потомъкът, на Когото биде дадено обещанието; и беше прогласен от ангели чрез един ходатай. 
20 Но ходатаят не ходатайствува за един; а Бог, Който дава обещание, е един.

Цитат15 Той е посредник на нов завет по тая причина, щото призваните да получават обещаното вечно наследство чрез смъртта, станала за изкупване престъпленията, извършени при първия завет. 
16 Защото гдето има завещание, трябва, за изпълнението му, да се докаже и смъртта на завещателя.  17 Защото завещанието влиза в сила, само гдето се е случила смърт, понеже никога няма сила, докле е жив завещателят. 
18 Затова нито първият завет бе утвърден без кръв.  19 Защото, след като Моисей изговори всяка заповед от закона пред всичките люде, взе кръвта на телците и на козлите, с вода и червена вълна и исоп, та поръси и самата книга и всичките люде, и казваше: 
20 "Това е кръвта, проляна при завета, който Бог е заръчал спрямо вас". 
21 При това, той по същия начин поръси с кръвта и скинията и всичките служебни съдове. 
22 И почти мога да кажа, че по закона всичко с кръв се очистя; и без проливането на кръв няма прощение. 
23 И тъй, необходимо беше образите на небесните неща да се очистват с тия жертви, а самите небесни - с жертви по-добри от тях. 
24 Защото Христос влезе не в ръкотворено светилище, образ на истинското, но в самите небеса, да се яви вече пред Божието лице за нас; 
25 и не за да принася Себе Си много пъти, както първосвещеникът влиза в светилището всяка година с чужда кръв, 
26 (иначе Той трябва да е страдал много пъти от създанието на света); а на дело в края на вековете се яви веднъж да отмахне греха, като принесе Себе Си в жертва. 
27 И тъй като е определено на човеците веднъж да умрат, а след това настава съд, 
28 така и Христос, като биде принесен веднъж, за да понесе греховете на мнозина, ще се яви втори път, без да има работа с грях, за спасението на ония, които Го очакват.

БОЖИЕТО СЛОВО ГОВОРИ САМО ПО СЕБЕ СИ ДОСТАТЪЧНО. САМО ВНИМАВАЙТЕ С ТЪЛКУВАНИЯТА.

Владо.

ЦитатПредположението, че Исус би одобрил убиването с камъни на прелюбодейката, в конкретното време и място, аз не мога да приема. Просто защото Исус не дойде да раздава и изпълнява смъртни присъди, а да призове грешните на покаяние.

Tова че Исус не е дошъл да изпълнява присъди и че не е дошъл като съдия е вярно, но не е аргумент по темата. Защото обикновенните израилтяни, които бяха задължени по закона да убият с камъни подлежащите на смъртно наказание - също нито са съдии, нито могат да раздават присъди. Бог е съдията и вече е отсъдил, а хората само се покоряват на тази присъда.

А да се каже, че Исус не одобрява изпълнението на тези присъди означава да се каже, че Той нито одобрява да умре на мястото на грешния, който заслужава смърт. Защото ако някой не одобрява присъдата, то той има проблем със съдията, който я е постановил.

И да не забравяме, че КОНТЕКСТА на темата не е частния случай с прелюбодейката, а отношението към заповедта на Бога ВЪОБЩЕ. Понеже така беше поставена темата от самото начало.

Минев ти нали се беше самоопределил за бан, какво стана - размисли ли? Няма смисъл да се опитваш да цитираш пасажи несвързани с темата - понеже явно ти е трудно да се фокусираш на конкретна тема в конкретен контекст, иди и порастни както те насочих не веднъж и като се научиш да дискутираш без да се разпиляваш във 1000 отклонения, ще се върнеш пак. Най-малкото не демонстрираш способност да схващаш позицията на другата страна и се опитваш да спориш с несъществуваща позиция. Няма смисъл от подобно участие във форума минев, това е крайно незряло безполезно.

ЦитатМинев ти нали се беше самоопределил за бан, какво стана - размисли ли? Няма смисъл да се опитваш да цитираш пасажи несвързани с темата

- нещо бъркаш. не съм се самоопределил, а предположих и ми измайтапих- но ти е угодно да продължаваш с манипулациите- не така.

Вече написах достатъчно , та хората да видят и сами да преценят. А дали съм за бан, или не- ти откъде прецени бре? 

Неприятно ти е, че разруших до прах съграденото от теб и Тишо ли? Амиии....то аз просто цитирам. На теб какво ти е ?!

:-) Ако форума служи на Бога, той не е твой. Поел си ангажимент за форума пред Бога- служи, а не Диотрефствувай, Уочман.

Владо.

Цитат на: vminevСега чатите ли с Тишо дали да ме баннете?  :-) ХАЙДЕ,ДЕ - ВРЕМЕ Е!

Аз чета тука, че казваш че ти е било време за бан. А аз ти отговорих че ти е време да замълчиш докато порастнеш за да се научиш да дискутираш целенасочено.

Бях ти казал също, че имаш твърде голямо въображение, явно постоянно ти прави номера, защото сега пък си видял че си разрушил нещо - във твоето емоционално въображение можеш да разрушаваш и постигаш много неща. Нещо подобно като 1 милион новородени до 2010 г. Човек не може да ти се сърди много все пак идваш от среда с болно въображение и изкривено възприятие на реалността.

Иначе цитирането в дискусиите ИМА СМИСЪЛ ако е по темата. Ти до този момент не демонстрираш разбиране дори на същността на темата, нищо че изписа една камара несвързани неща.

А форума ще е полезен ако хората могат да проследяват темите фокусирано, без отклонения. Ти се разливаш на 100 посоки, така не може да е полезна дискусията. Нещата които си писал по-горе са за съвсем други теми, повечето между другото са вече започнати и може да се пише в тях. Теми като СЗ и НЗ, оправдание чрез вяра и прочие неща си имат своето място, но не в тази тема. Подобно омешване води до объркване и изпускане на фокуса на темата. А без фокус не може да се стигне до крайната цел.

Аз също не мога да намеря връзката между това, което vminev е писал с темата.

Има много неща, които могат да се отговорят и много неточни разсъждения (за неща, които са отговорени в прав текст в Словото, а са измислени изводи, които противоречат на тях).

Това, което стана ясно до това съобщение, което писах е, че за vminev и constant, техният исус си е променил отношението към Закона докато е живял около 30 години в плът. Особено ясно стана и след като constant не пожела да отговори на този въпрос, но задаваше други въпроси.

В Словото ясно е писано, че Исус е същият и не се променя, било то в плът, било то в прославено тяло. Ако ще дискутират за този Исус, който не се променя, нека да отделят време, за да прочетат цялото Слово няколко пъти и да размислят. Ако ще вадят тук там стихове и ще опитват да пробутат друг исус тук, опитвайки да го закрепят с пирони, за да не се клати (защото доста се клати техният исус, при ясните думи на Словото), това няма да се толерира. Именно тази нетолерантност към богохулства, constant я нарича "липса на любов".

Цитат на: Watchman - Юли 29, 2009, 22:54:13 PM
Аз поизстървах дискусията, но бих искал да се влюча от този цитат:

ЦитатАми прочети това:
Йоан 18: 31 А Пилат им каза: Вземете Го вие и Го съдете според вашия закон. Юдеите му казаха: На нас не ни е позволено да убиваме никого;

Това е интересен момент за който аз размишлявах във връзка с темата. На базата на този пасаж може да се предположи, че израилтяните не са имали никакво право да убиват хора с камъни според закона на Моисей. Ако е така нито фарисеите, нито Исус - можеха да убият прелюбодейката без да минат през Пилат. И ако това е така, то техния дебат е бил изцяло на идейна основа, а не на реално избавление на живота на прелюбодейката защото тя не е била в опасност от екзекуция.

От друга страна обаче евреите извлякоха Стефан и го убиха с камъни без да се допитват до Пилат. Какво ще означава това в такъв случай? Имали ли са право да убиват според Закона или не са имали? Двата пасажа показват съвсем ралично нещо.

Известно е, че римската власт ревниво си е пазела правото за изпълнение на смъртните присъди в империята, които да са издадени от римския съд.
А и римляните не са осъждали никого, преди да изслушат защитата му, макар и това да е често пъти формално.
Христос е бил обичан от народа и не е ставало (както Уочман пише обяснението) да бъде убит неофициално от юдеите. Така биха Го направили герой и мъченик за народа, а те биха станали още по- омразни.

Докато за спонтанни убийства, без съд, римляните са си затваряли очите - по политически причини. Там, че местните били изгризали някой местен - нас какво ни е, те да се оправят и избиват. Ако ще всички да се избият като кучета, по- добре. Омразата на римляните към юдеите е била голяма.

constant, аз в следващото си съобщение след това, което си цитирал показах, че не е вярно че не са могли да екзекутират евреите, но ако не са можели, то в такъв случай вашата теза пропада напълно. Защото Исус не е спасил прелюбодейката от смърт, а само е водил теологичен дебат.

Иначе се позоваваш на извънбиблейски постановки, които не можеш да докажеш исторически.

Това не обяснява защо като са го обичали, народът да иска да им се пусне Варава и защо са убили Стефан с камъни. Още повече защо Павел е имал "религиозна власт" да ходи да бие, да убива (или по-точно да одобрява убийства) и затваря всички, които следват Божия Път.

Интересното е, че самите свещеници са му давали тези "правомощия" и това е било повсеместно гонение. И най-вече - не е било направено от римляните, а от самите юдеи, за които constant казва, че вече не извършвали екзекуции според Закона, поради някаква си причина, която както видя изглежда да не се подкрепя от Словото.

Даже самият Исус казва, че те (свещениците) и бащите им са убивали пророците и Божиите пратеници. И това свещениците са смятали, че го вършат поради "богохулство" и това им е било извинението, че извършват екзекуция според Закона.

Отново остава въпроса - Исус, Месията, имаше ли по-различно отношение към Закона в момента, когато беше в плът, отколкото в момента, когато законът беше даден на Мойсей? И нека продължа с въпроса - ...или в момента, когато заповяда да убият с камъни човекът, който похули Бога в стана...

Уочман, цитирането на моето

ЦитатХАЙДЕ, ДЕ- ВРЕМЕ Е !

, държа да ти кажа, че е неправилно. :-) време е по вашите мерилки и спрямо това, дет, го виждам, че правите принципно, а НЕ ЧЕ сам съм се самоопределил за бан...ама то въобще не остана нищо вече неизопъчено. Както и да е .

Написаното от мен не ви е ясно? Не е по темата? Ами- хубаво. Който чете и има сърце да разбере ще разбере, че Исус дойде да разруши закона, като го изпълни в Себе Си. Също така цитатите сами говорят, но вие отказвате да го признаете- ИМА СТАР И НОВ ДЯЛ/ ЧАСТ, А ИСУС РАЗРУШИ ВРАЖДАТА, ПОЯВИЛА СЕ С ДАВАНЕТО НА ЗАКОНА, ЗАЩОТО ЗАКОНА НЕ МОЖЕ ДА ИЗПЪЛНИ БОЖИЯТА НАРЕДБА ЗА ЖИВОТ ЧРЕЗ ВЯРА.

Както и да е, де.

Владо.