Братско общение в тревожни времена

Никой сериозен изследовател, не би трябвало да прави заключения от един стих в Библията.

Първи пасаж:
1 Кор 11:5 А всяка жена, която се моли или пророкува гологлава, засрамва главата си, защото това е едно и също, като да е с бръсната глава.

Втори пасаж:
1 Кор. 11:6 Защото, която жена се не покрива, нека остриже и косата си

Т.нар. "стихове" в Библията са въведени от един католик (човек), а не от Бога. В началото всичко е било на книги. Единствено псалмите са били разделени на отделни песни. Затова "сериозните изследователи" не правят изводи от "стихове", а от текста на Писанията, както сме видяли примера на Божиите мъже.

Замисли се как Павел прави заключение от 1 изречение, че "да не обвързваш устата на вола, докато вършее" става въпрос за тези, които Бог е призовал да бъдат апостоли, пророци, благовестители, овчари-учители.

Примерно на 1 място в Словото пише, че Бог създаде жената от реброто на мъжа. Това, че на друго място не го пише точно същото, означава ли, че не е вярно точно това, което е писано? Означава ли, че жената е създадена от друг източник?

Нека в желанието да оправдаем какво е казал някой близък човек, да не прекрачваме границата на писаното в текста и да опитваме да изменим значението му.

Това, че някой човек е измислил понятия, като стихове,пасажи не е зло само по себе си.
В крайна сметка и  Библията е писана от хора, вдъхновени и движени от Св. Дух. 

Злото е в това, че се правят заключения, на база на понятия, които са изградени от хора, а не са вдъхновени от Божия Дух, като примерно това, че "не може да се вадят заключения от 1 стих".

Показах 2 случая, където не само, че е от "1 стих", ами е даже "част от стих". Да не говорим, че разделението на глави и стихове толкова е разделило размишлението върху книгите, които са дадени от Божия Дух, а не се мисли върху тях като едно цяло.

Цитат на: Tihomir - Май 07, 2009, 13:03:29 PM

Нека в желанието да оправдаем какво е казал някой близък човек, да не прекрачваме границата на писаното в текста и да опитваме да изменим значението му.

Това е разумно предупреждение, по принцип.


Предлагам да оставим размислите и споделеното от всеки до момента да отлежат в нас. Понеже целта и на форума, а и на всяка една от темите, предполагам е да бъде изграждаща (което разбира се, не изключва и събаряне преди това). А понякога за изграждането е необходимо време.

Цитат на: Мила - Май 07, 2009, 15:09:34 PM

Цитат на: Tihomir - Май 07, 2009, 13:03:29 PM

Нека в желанието да оправдаем какво е казал някой близък човек, да не прекрачваме границата на писаното в текста и да опитваме да изменим значението му.

Това е разумно предупреждение, по принцип.


Предлагам да оставим размислите и споделеното от всеки до момента да отлежат в нас. Понеже целта и на форума, а и на всяка една от темите, предполагам е да бъде изграждаща (което разбира се, не изключва и събаряне преди това). А понякога за изграждането е необходимо време.

Ами ти, като гледам, вече си решила. Виждам солидно покривало на главата ти на снимката - покорила си се вече на Божието Слово и признаваш мъжа си като глава, без да се чувстваш неудобно. Нали така? :))

И все пак си мисля, че Мила е права в това, че е добре някои неща да отлежат в главата на хората.

Много пъти нещо, което се открива, че го пише в Словото и е в противоречие с това, което сме били учени години наред е шок и понякога изисква време осмислянето му.

здравейте, след дулгото заточение ето че отново пиша.Относно покривалото може Павел да не имал буквален смисъл и с тези мои думи осъзнавам че донякъде си противореча  с последните сидуми по този въпрос.НО когато четох това което пишете итова което знам от словото може би истената енякъде по средата.Защо ли ами защото знаем че покривалото е  от старият завет и там е закона и ви е ясно че ако не се изпълни и една заповед от закона то не из пълняваме целия закон.Аколкото до аргоментите на Павел сигурно не сме достатъчно зрели да го разберем.Защото се вижда същото противоречие когато ставаше дума за обрязването как той обряза Тимотеи и още един случаи когато се обръсна помислете.

Съгласен съм обаче с Тихомир, че нещо ново за някого може да го шокира.
За това и както Мила сподели, нека по-добре да отлежат нещата в нас. Понеже и целта не е да спорим, заради самия спор, а да открием истината.


И нека бъдем чувствителни към Божия Дух и да изследваме Писанията, както и да прилагаме в живота си онова в което сме убедени.

Виждам, че темата е отлежала :) минало е време откакто сте дискутирали, да попитам, как приложихте покривалото на жената в ежедневието си, вие или вашата половинка /за мъжете/. Ние държим следното по въпроса:
Много християнски жени, даже и от редиците на най-ревностните и покорните на съпрузите си, явно имат проблем да си слагат покривало от плат на главите. Това си е разбираемо, понеже забрадката не е част от съвременното дамско ежедневно облекло за работа или в къщи за западния свят.
От друга страна, текста в 1Кор.11 нетрябва да се омаловажава, защото Павел използва за думата "предания" не просто дума означаваща човешки предания, а същата дума, която се ползва за предадена заповед от бог, нещо задължаващо. Така че, този текст нетрябва да се слага в ъгъла с лека ръка и да се игнорира.
Жената има нужда от белег, че се покорява на властта на мъжа. Че извършва молитвата и пророкуването си на публично място не в бунт, а имайки предвид, че е жена. Този белег обаче, не е даден да я засрамва, не е за позор, а за слава. Не да се крие под забрадката или с цел скромност, а да демонстрира, че е слава за мъжа. Павел извежда доводи както от естествения живот, че жената би се засрамила, ако си обръсне главата, така и от духовния, че този знак служи за пред ангелите.
Все пак, факт е, че Павел нарежда да се използва символично покривалото за глава, което е било нормална част от облеклото на онова време. Жената с покривало на главата не е изглеждала странно на никого нито в къщи нито на улицата. Тъй като забрадките са били част от едновремешния тоалет, носенето им не е било засрамващо за жените, а нещо обикновено. Днес носенето на забрадка в западния свят би предизвикало известни въпросителни у хората, понеже не е част от ежедневното облекло. Доста жени биха се почувствали странно дори притеснени, което би анулирало ролята на този символ. Ясно е, че Павел препоръчва да има знак за това, че жената е жена, но дали това е непременно покривалото за днешното време??? Все пак, да припомним, че Павел нямаше нищо против робството, днешното общество все пак е по-друго. Ако някоя жена няма проблем с покорството, но има проблем със забрадката, как да я посъветваме?
Според нас, жени, които се чувстват притеснени от покривалото на главата нетрябва да го ползват. Явно, че дрехите на жената като цяло, скромното и непредизвикателно облекло, могат да играят роля на символ, че жената е покорна в къщи, сериозна в отношението си, а не пълна с бунт "мъжкарана" :) И все пак, нека имаме предвид преди всичко, че никоя част от облеклото, а само вярата ни ни спасява. Също, че специално облекло не е тегота, която ни се възлага на всяка цена, както се казва в следния пасаж:" Защото се видя добре на Светия Дух и на нас да ви не налагаме никоя друга тегота, освен следните необходими неща: да се въздържате от ядене идоложертвено, кръв и удавено, тоже и от блудство; от които ако се пазите, добре ще ви бъде. Здравейте. (Деяния 15:28, 29 BG1940)"

ЦитатТова си е разбираемо, понеже забрадката не е част от съвременното дамско ежедневно облекло за работа или в къщи за западния свят.

Много е важно да се разбира, че когато Писанието говори за покривало, то не говори за част от облеклото, а говори за нещо, което се очаква да присъства САМО когато жената се моли или пророкува на глас.

От друга страна забрадката е част от облеклото и не се припокрива с покривалото, което се изисква по време на молитва и пророкуване.

Другия момент, който трябва да се вземе предвид е че покривалото няма нищо общо с времената и културата на народите, а е свързано с АНГЕЛИТЕ. Ако се изучава внимателно Писанието ще се види, че процеса на молитва и пророкуване е ПРЯКО СВЪРЗАН със специална ангелска активност. Няма нищо общо с човеците, тяхното облекло и обичаи. Ето защо този белег следва да се прилага както е инструктиран в Писанието, защото ако и човешките облекла и обичаи да се променят, няма никакво свидетелство ангелите да са променили своят начин на действие.

Казано чисто практически, жената има нужда да покрие главата си само и единствено в моментите в които се моли гласно или пророкува гласно като белег за пред служебните духове, които постоянно слизат и възлизат към Небесата служейки на светиите в техните молитви и духовни дарби.

Четейки пасажа от 1 Коринт.11 гл. , всеки би трябвало ясно да разбира, че покривалото за жената е нещо естествено, когато тя се моли или пророкува. Написано е достатъчно разбираемо и няма място за никакъв спор и препирня, както и апостола казва накрая. Затова въпросът е не дали трябва жените да слагат покривало, защото очевадно  отговорът е положителен, а Защо не искат днешните жени да го направят? Когато отговорят на този въпрос, тогава този "спор" автоматически се разрешава.

В пасажа под думата "ангели", "служебни духове" ли разбирате и защо? Думата не означава ли пратеници.

Думата за пратеник е apostolos, a за ангел е aggelos, това са две напълно различни думи. Във въпросния пасаж се използва думата за "ангел" а не за "пратеник".

В първа глава на посланието към Евреите се обръща внимание за въпроса за ангелите. Накрая в стих 14 се заключава за тях:

Евр. 1:14  Не са ли те всички служебни духове, изпращани да слугуват на ония, които ще наследят спасение?

Този стих има очевидна връзка с изискването за покривало на жената "заради ангелите".