Братско общение в тревожни времена

Редакция Watchman: Тази тема е разделена като разклонение от друга тема. За да видите контекста на казаното по-долу погледнете тук.

Благодарен съм за всичко, което си написал.
Определено то даде светлина по отношение на това защо свидетелстват тримата на небето.

Искам обаче да наблегна на онова, което след това автора добавя:

"и тия тримата са едно"

Едно спрямо какво ?
Спрямо това, че са съгласни, че Исус е Божият Син?
Тоест единни са в това отношение?
Има логика.
Нали и думата в Стария Завет за едно е ehad, което значи единен, а не един.

Или пък се има предвид триединството?

Защото не се казва "са един Бог", а се казва "са едно".

Това, което аз разбирам, е че са едно по мисъл, действие.
Единни са.

По същия начин Сина желае да бъдем и ние едно според както пише:

Йоан 17:11 Аз няма да остана в света — ще дойда при теб, но те ще останат. Отче святи, пази ги чрез силата на името си, което си ми дал, така че те да бъдат ЕДНО, както сме ние.

Не виждам как 1 Йоан 5:7 може да се разбира единствено като доказателство за триединството.

Когато чета евангелието на Йоан аз не виждам ясно изразено учение за триединство.
Виждам една изключителна връзка между Баща и Син.

Нито при апостолите се наблюдава подобно ясно изразено учение,
а точно обратното има разграничение между Сина и Бащата.

Колосяни 1:15-17:

[15] <в Него>, Който е образ на невидимия Бог, първороден преди всяко създание;

[16] понеже чрез Него бе създадено всичко, <което е> на небесата и на земята, видимото и невидимото, било престоли или господства, било началства или власти, всичко чрез Него бе създадено;

[17] и Той е преди всичко, и всичко чрез Него се сплотява.

Първороден преди всяко създадение..
Първородният и единородният на Бога, тоест първият и единствен роден, чрез Когото е създадено всичко.

Логично е също човек да заключи, че ако някой е роден директно от Бога, то следва да е божествен(бог)?

Ако се родиш от жаба, следва да си жаба.

Аз повярвах, че Исус е Месията, Божият Син,
според както свидетелства и Петър, и това промени живота ми.

Натъжава ме обаче следното:

Наблюдавам днес как повечето християни наричат Исус- Отец, Татко, Боже, а никъде не виждам Неговия Баща?

Молят се директно на Исус,
а Сина ни учеше да се молим на Баща Му в името на Сина.
Аз поне така правя.

Някъде там връзката между Баща и Син изчезна..
Поне това забелязват очите ми.

Може би аз нямам достатъчно разбиране.
Не мога да схвана за какво точно триединство става въпрос,
защото всеки го приема по различен начин.
Говори се и за равенство между тримата на небето.
В същото време Исус казва:

"Отец е по-голям от мене".. (Йоан 14:28)

и

"Отец Ми, Който Ми <ги> даде, е по-голям от всички;
и никой не може да <ги> грабне от ръката на Отца.
(Йоан 10:27-29).

Цитат на: HalleluYah - Февруари 08, 2025, 18:04:31 PMЕдно спрямо какво ?

В контекста на пасажа това би трябвало да означава, че тяхното свидетелство е едно, сиреч че свидетелстват за едно и също в съгласие.

Цитат на: HalleluYah - Февруари 08, 2025, 18:04:31 PMНе виждам как 1 Йоан 5:7 може да се разбира единствено като доказателство за триединството.

Когато чета евангелието на Йоан аз не виждам ясно изразено учение за триединство.
Виждам една изключителна връзка между Баща и Син.

Нито при апостолите се наблюдава подобно ясно изразено учение,
а точно обратното има разграничение между Сина и Бащата.

Колосяни 1:15-17:

[15] <в Него>, Който е образ на невидимия Бог, първороден преди всяко създание;

[16] понеже чрез Него бе създадено всичко, <което е> на небесата и на земята, видимото и невидимото, било престоли или господства, било началства или власти, всичко чрез Него бе създадено;

[17] и Той е преди всичко, и всичко чрез Него се сплотява.

Първороден преди всяко създадение..
Първородният и единородният на Бога, тоест първият и единствен роден, чрез Когото е създадено всичко.

Логично е също човек да заключи, че ако някой е роден директно от Бога, то следва да е божествен(бог)?

Ако се родиш от жаба, следва да си жаба.

Тука отваряш много стар спор, относно нещо за което християните спорят от втори век насам. Всичко започва когато измират апостолите и водачеството в църквата го поемат така наречените "църковни отци", които са с гръцки произход, възпитание и начин на мислене.

Гръцките философски школи са се старали да обяснят всичко относно всичко в продължение на векове, влизайки във всякакви ненужни и дори безумни детайли, и когато идва християнското учение те прилагат към него същия подход. Те не само започват да правят опити за "дисекция на Божието естество", но и обявяват всеки който не е съгласен с тяхната теологична версия за Бога - за еретик, който ще изгуби душата си за вечността. Понякога споровете са забивали в такива детайли, че ако не познаваш старогръцкия език в дълбочина въобще няма да разбереш за какво точно са спорили, защото спора се върти около нюансите на нюанса на някоя дума или термин. Това води до множество разцепления, борби, анатемосвания и като цяло до отслабване на ранната църква.

Една от грешките, които се допускат е че се възприемат гръцките думи използвани в Новия Завет, като нещо което едва ли не се е появило за първи път сега заедно с гръцкия текст. Докато почти цялата терминология в (книгите на)Новия Завет е базирана на вече добре дефинирани термини от (книгите на) Стария Завет, преведени на гръцки в Септуагинтата.

Исус каза "Моите думи дух са и живот са", но гръцкия ум ги възприема като "сакрални текстове за теологически анализ". Това е все едно едно дете да му дадеш чаша мляко и то вместо да я изпие и да получи енергия за живот от него, да седне да прави химически анализ на млякото, да пише есета по въпроса и да обвини всеки, които дава различна от неговата химическа формула за млякото, за еретик, неверник и враг Божий.

Точно по този начин се стигнало до учения и спорове като този за "троицата". За нас е важно да разбираме, да вярваме и следваме това КОЙ е Бог, КАКЪВ е Бог, КОЕ е важно за Него, а не са се опитваме да съставяме "теологична дисекция и анатомия на Божеството". Това последното е не само гнусно, но и богохулно.

Бог няма да отхвърли своите деца и ученици, защото не са му съставили правилна анатомична картина, точно както един баща няма да отхвърли децата си, ако не познават човешката анатомия.

От децата се иска да имат доверие на родителите си и да бъдат послушни. Ето толкова е просто и с отношенията ни с Бога. Теологичните еквилибристики не водят до познаване на Бога, нито до вършене на Божията воля.

От Писанията знаем, че Бог е един. Т.е няма други Богове освен Него. Има богове с малка буква, които са духовни същества с определени сили и възможности, но те са толкова далече от нивото на единия Бог, че те не могат да представляват алтернатива или разновидност на Живия Бог. Затова Бог е и остава САМО ЕДИН.

Сега дали Бог е състои от една личност, или от три отделни личности ние трудно можем да схванем, защото Божието естество е толкова извън човешките категории, че аз не мисля, че човешкия ум е способен дори да започне да схваща както точно се съдържа вътре в Бога. Затова най-добре и да не се опитваме. Бог няма нужда от личен лекар, който да му предпише лекарство когато Му стане зле, затова няма и нужда да се изучава предмета "анатомия на Божеството".

Вместо това ние трябва да се учим на това какъв е Божия характер, как да Му подражаваме, как да Го следваме, как да Му бъдем покорни и как да вършим Неговата воля, така щото Той да се изобрази в нас и ние да достигнем до пълнолетното мъжество и единството на вярата.

Ние дори не можем да разберем естеството на херувимите, за които се казва, че са "пълни с очи, изоколо и извътре". Най-близкото което можем да разберем, че херувимите са съвкупност от множество духове.

Писанието също говори за "седемте Божии Духове"/Откр.5:6/. Как така седем, като уж има един Свят Дух, който е част от "троицата"? Откъде се появиха цели седем? И хората почват да си измислят всякакви теории и учения, за да обяснят и напаснат подобни пасажи спрямо тяхната теологическа рамка. И от какъв зор?

Ако не се опитваме да поставим Бога в някаква стриктна анатомична диаграма, ние напълно можем да подминем подобни умувания и да се фокусираме на онова, което има значение.

ЦитатАз повярвах, че Исус е Месията, Божият Син,
според както свидетелства и Петър, и това промени живота ми.

Натъжава ме обаче следното:

Наблюдавам днес как повечето християни наричат Исус- Отец, Татко, Боже, а никъде не виждам Неговия Баща?

Молят се директно на Исус,
а Сина ни учеше да се молим на Баща Му в името на Сина.
Аз поне така правя.

Преди много години аз приех същия подход. Моля се така както виждам в Писанията, а не така както диктува тази или онази теологична трактовка. "Троицата" обърква хората, започват на наричат Исус "Отче", да се молят на Святия Дух и прочие, нещо, което не виждаме никъде в Писанието или в практиките на апостолите. Аз затова съм възприел принципа, че думите на апостолите трябва да се разбират в контекста на техния живот и практика.

Каквото казва Писанието че са правили апостолите се следва, каквото не - се пасува, без значение от теологическите трактовки.

Ние трябва да разбираме, че Божието естество е толкова радикално различно от човешкото, че дори не трябва да дръзваме да си въобразяваме, че можем дори да започнем да го схващаме. Когато Библията говори, че Бог е Свят, Свят, Свят, това означава че Бог е ОТДЕЛЕН от всичко човешко или сътворено. Не можем да го поставим в рамка за да го принизим до способностите на нашите умове.

Исус е всичко, което можем да познаем относно Бога в човешка форма. С други думи чрез Исус Бог се изявява на човеците така, че да можем да Го познаем. Когато погледнеш Исус, ти виждаш Бога, защото в Него обитава телесно цялата Божия пълнота. Няма нищо, което можем да научим или познаем относно Бога отвъд Исус.

Физическото тяло на Исус е сътворено, родено е от жена, затова то е част от Творението, но съдържанието в това тяло е на Самия Бог. Затова е богохулно когато наричат Мария, майката на Исус - "богородица", като че тя е родила Самия Бог, а не просто обвивката на Божественото естество - тялото. Но подобно наименование произтича директно от теологическата конструкция на "троицата". Аз се гнуся също и от самата дума "троица" защото тя е в женски род, а за Бога в Писанията пише само и единствено в мъжки род. И да наричаш Бога с женски термин е толкова гнусно, защото направо звучи джендърско. Излиза, че теолозите са измислили джендъризма много, много преди либералите.

Спомням си като бях дете, често ме оставяха да ме гледа баба ми. И като се съберяха бабите на гости при нея и почваха да се вайкат - Божке, Божкеее. После като повярвах се чудех защо се обръщаха към Бога в женски род, вместо Боже, казваха Божке? Ами ако ги учат да се молят със "Света Троице" защо да не и "Божке"? До такива абсурди водят подобни теологически конструкции.

Относно триединството аз размишлявам така. Ако Бог е една единствена личност, то по-скоро индивидуализма, а не единството би било фундаментална ценност за Бога. А ние виждаме от Писанието, колко важно е единството за Бога. Единство между мъжа и жената, единството на Божиите хора, единство между различните народи. Това са от най-високо издигнатите ценности в Божието Слово. Следователно Бог трябва а е "ехад" сиреч "единен". Но кой, как, защо, колко на брой, по какъв механизъм и с каква йерархия влиза в това единство, не е наша работа да знаем или дори да мислим. Всеки херувим се състои от стотици, а може дори и хиляди очи, сиреч стотици или хиляди духове. Но в херувима ние виждаме едно, единно същество, а не хиляди личности, нито се интересуваме кой първи, кой втори и така нататък. Да, сатана е херувим, затова нещата при него не са никак прости. Не е някакъв рогат козел, както го рисуват.

Колко по-сложни и необятни са нещата при Бога?

Това разяснение, поднесено по този начин,
бе от изключителна полза за мен.
Определено ти е дадено отгоре, Watchman.
Благодаря на Бога, че този форум съществува.

Цитат на: Watchman - Февруари 08, 2025, 21:25:05 PMОтносно триединството аз размишлявам така. Ако Бог е една единствена личност, то по-скоро индивидуализма, а не единството би било фундаментална ценност за Бога. А ние виждаме от Писанието, колко важно е единството за Бога. Единство между мъжа и жената, единството на Божиите хора, единство между различните народи. Това са от най-високо издигнатите ценности в Божието Слово. Следователно Бог трябва а е "ехад" сиреч "единен". Но кой, как, защо, колко на брой, по какъв механизъм и с каква йерархия влиза в това единство, не е наша работа да знаем или дори да мислим. Всеки херувим се състои от стотици, а може дори и хиляди очи, сиреч стотици или хиляди духове. Но в херувима ние виждаме едно, единно същество, а не хиляди личности, нито се интересуваме кой първи, кой втори и така нататък. Да, сатана е херувим, затова нещата при него не са никак прости. Не е някакъв рогат козел, както го рисуват.

Колко по-сложни и необятни са нещата при Бога?

Нещо много интересно, в СЗ има две думи за един, това са Еchad  и Yachid. Ехад е точно това коеото Уочман е казал, означава unified one, или единно, нещо което се състои от повече неща но е обединенно в ЕДНО.




Deu 6:4  Слушай, Израилю; Иеова нашият Бог е един (ECHAD) Господ;

ето съвършен пример да се разбере думата ЕХАД.

Gen 2:24  Затова ще остави човека баща си и майка си и ще се привърже към жена си и те ще бъдат една (ECHAD) плът. 

Те са двама, но са ЕДИН, или единни.

Gen 11:6  И рече Господ: Ето, едни (echad) люде са, и всички говорят един език; и това е което са почнали да правят; и не ще може вече да им се забрани, какво да било нещо, що биха намислили да направят. 


Докато думата YACHID, е за аболютн числено едно, ето пример:

Eze 33:24  Сине човешки, тия, които живеят в ония опустошени места в Израилевата земя, говорят, казвайки: Авраам бе само един (Yachid), но пак наследи земята; а ние сме мнозина; нам се даде земята в наследство.

Gen 22:2  И рече Бог : Вземи сега единствения (Yachid) си син, когото любиш, сина си Исаака, та иди в местността Мория и принесе го там във всеизгаряне на един от хълмовете, за който ще ти кажа. 


Удивително, как Бог е избрал за Него, именно думата Echad, a не Yachid!


Друго нещо, думата използвана за Бог е Елохим, което е дума в множествено число!