Здравейте, искам да споделя с вас видеоклип, който смятам, че носи много добро послание.
https://www.youtube.com/watch?v=jMAzErvmTg0 (https://www.youtube.com/watch?v=jMAzErvmTg0)
Това поучение като цяло съдържа верни неща, но е поставено на изключително погрешна основа. Т.е според него няма никакъв проблем християните да продължат да живеят в мръсните води на светската система, просто трябва да внимават да не разголват много телата си. Това е все едно да поучаваш някой как трябва да се старае да бъде сух без да излиза от водата.
Аз нямам съмнение, че Лот е възпитавал дъщерите си на благоприличие и те са се обличали така както ги е учил баща им всред развратния Содом. Но това далеч не ги е спасило от това да възприемат развратните идеи на Содом, което се вижда във факта, че двете му дъщери извършиха мерзостно кръвосмешение с баща си. Абсолютно същия ще бъде ефекта от подобни поучения, които поучават как хората трябва да стоят сухи без да излизат от водата.
Моля, да изтриете тази безполезна тема заедно с клипа!
Ferko, ако нещо е безполезно в случая и достойно за изтриване, то това е горния ти коментар. Въпреки това ние неща не трием във форума. Казаната дума е хвърлен камък. А и не очаквахме подобна незряла реакция от тебе. Какво не ти хареса на доуточнението към темата, което направих?
Не казва ли Писанието:
Ерем. 8:11 И повърхностно лекуваха раната на дъщерята на людете Ми
По същия начин в това поучение от видеото се адресира реален проблем, но лечението, което се предлага е напълно повърхностно.
Прегледах клипа още веднъж заради забележката в първият ти пост.
Не виждам нищо притесняващо, повърхностно или подвеждащо!
Считам, че е едно добро и много актуално послание към всички млади във вярата, или невежи както и към небрежните носещи името на Господа.
Предмета в това поучение са дрехите на християните и нищо повече.
Считам, че казаното от човека е смело и не виждам светски елементи в него.
Това е моето мнение по въпроса.
Такова послание от български проповедник няма да се чуе затова преведохме това.
На английски език е, значи трябва да се вярва по лесно (:
Според мен си е много добър клипа!
Проблема не е в това, което казват, а в това, което не казват. Фиксира се определен проблем, доказва се че е проблем, но не се изследва неговия корен и не се предлага решение от корен.
Искам да направя забележка за един от пасажите, които се цитират в това видео:
1 Петър 3:3. Вашето украшение да не е външно, сиреч, плетене косата, кичене със злато, или обличане със скъпи дрехи...
Ако приемем, че това е вярно, значи следните пасажи от Езекиил са в пряко противоречие:
10. Облякох те още във везани дрехи, И те обух с чехли от язовски кожи, Опасах те с висон, И те покрих с копринена покривалка.
11. Украсих те още с накити, Турих гривни на ръцете ти И огърлица около шията ти,
12. Турих и колелце на ноздрите ти, Обеци на ушите ти, И славен венец на главата ти.
13. Така ти се украси със злато и сребро; И дрехите ти бяха от висон, коприна и везано; Ти ядеше чисто брашно, мед и масло; И стана превъзходно красива, И напреднала си дори до царско положение.
14. Ти още се прочу между народите по твоята хубост, Защото тя стана съвършена чрез Моето величие, С което те облякох, казва Господ Иеова.
Някой ще каже: Да, ама то тука се има предвид Израел, а не истинска жена. Ако наистина беше така, тогава защо Павел ще сравнява отношенията между Христос и църквата като отношения между мъжа и жената?
Тогава тези пасажи какво казват:
Исая 61:10. Ще се развеселя премного в Господа, Душата ми ще се зарадва в моя Бог; Защото Той ме облече с одежди на спасение, Загърна ме с мантия на правда Като младоженец украсен, подобно на първосвещеник, с венец, И като невеста накитена с украшенията си.
Еремия 2:32. Може ли момата да забрави накита си, Или невестата украшенията си? Но людете Ми забравяха Мене през безбройни дни.
Друг пък ще каже, че става въпрос само за булката в деня на сватбата. Но Писанието говори за друго:
Притчи 25:12. Както е обица и украшение от чисто злато за човек, Така е мъдрият изобличител за внимателното ухо.
Значи обица (дублетна форма на "обеца") и украшение от... чисто злато за човек? Това ако приемем също, че е лошо, тогава сравнението, че мъдрият изобличител е нещо лошо за внимателното ухо.
Тогава какъв е проблемът в първия пасаж? Защо много днес казват, че заради този пасаж жената не трябва да се облича със скъпа дреха или да носи накити? Ако жената се облече с евтина дреха, тя ще се скъса утре и само ще вкара мъжа в разходи. Виждаме, че и накитите не са нещо необичайно за жената. Ами Йосиф с шарената дрешка?
Проблемът в пасажа от 1 Петрово е, че "скъпи" е добавена дума от преводачите, но оригинално не е присъствала. И ако се разбира така праволинейно, както днес много го разбират излиза, че жената не трябва да носи хептен дрехи, щото оригинално пише:
1 Петър 3:3. Вашето украшение да не е външно, сиреч, плетене косата, кичене със злато, или обличане с дрехи...
Затова трябва да се подхожда с разбиране към писаното, а не праволинейно. Затова много хора, претендиращи да се наричат с Божието име, имат проблем с писаното, защото са им казали да четат само т.нар. "нов завет", а те хабер си нямат от Писанията. И затова се заблуждават и карат хората да вършат глупости, които Бог никога не е изисквал, нито е заповядвал.
Та, проблемът не е в плетенето на косата (което е много практично и много красиво за жените), нито е проблем в носенето на украшения и злато, нито обличането в скъпи/евтини дрехи. Проблемът е в тези, които искат да направят илюзията, че вътрешно са красиви както и външно, а не с тези, които са красиви вътрешно и изглеждат адекватно добре и външно, било то със скъпи/евтини дрехи, с пусната или плетена коса, със или без украшения.
Всичките тези разсъждения са с разбирането, че не говорим за разголено облекло дори, а за съвсем порядъчно.
Ferko благодаря за темата/филмчето - интересни са.
На другите благодаря за уточненията.
Адекватното обличане и външност на жените е в пряка връзка с тяхното духовно израстване. Кроткия, тих дух в тях и покорството на мъжете си е водещото, според Писанията. Тук може да се вметне и въпросът за покривалото на жената, но разбирането за него е меко казано омаловажавано от ,,съвремените жени на вярата,,. Естествено е външността на вярващата жена да е оформена без мотивите за предизвикателност, съблазън,суета,болно внимание и конкуренция в ,,модата,,. Голям бисер е красиво облечена жена с подходящите , макар и не евтини дрехи, излъчваща истинска женственост, с целомъдрие и свенливост, кротост и мъдрост.
Четейки постинга на Тихомир, съм съгласен с разбирането му относно женската външност, но ми направи впечатление израза ,,тъй наречения ,,нов завет,,,,. Спонтанно ми изникнаха следните стихове:
. А сега Той получи толкова по-добро служение, колкото е и Ходатай на по-добър завет, основан на по-добри обещания.
7. Защото, ако първият завет беше без недостатък, нямаше да се търси място за втори.
8. Но пророкът, като ги укорява, казва: "ето, настъпват дни, казва Господ, и ще сключа с дома Израилев и с дома Иудин нов завет, -
9. не такъв завет, какъвто сключих с бащите им в деня, когато ги хванах за ръка, за да ги изведа из земята Египетска, - защото те не останаха в Моя завет, и Аз ги пренебрегнах, казва Господ.
10. Но този е заветът, който ще завещая на дома Израилев след ония дни, казва Господ: ще вложа законите Си в мислите им, и в сърцата им ще ги напиша, и ще бъда техен Бог, а те ще бъдат Мой народ.
11. И няма да учи всеки ближния си, и всеки брата си, думайки: познай Господа; защото всички, от малък до голям, ще Ме знаят,
12. понеже ще бъда милостив към техните неправди, и за греховете и беззаконията им няма вече да си спомня".
13. Като казва "нов" завет, признава първия за вехт; а онова, що овехтява и остарява, е близо до изчезване.
Според тях какво да разбираме за ,,т.н. нов завет,,?
ЦитатЧетейки постинга на Тихомир, съм съгласен с разбирането му относно женската външност, но ми направи впечатление израза ,,тъй наречения ,,нов завет,,,,. Спонтанно ми изникнаха следните стихове:
. А сега Той получи толкова по-добро служение, колкото е и Ходатай на по-добър завет, основан на по-добри обещания.
7. Защото, ако първият завет беше без недостатък, нямаше да се търси място за втори.
8. Но пророкът, като ги укорява, казва: "ето, настъпват дни, казва Господ, и ще сключа с дома Израилев и с дома Иудин нов завет, -
9. не такъв завет, какъвто сключих с бащите им в деня, когато ги хванах за ръка, за да ги изведа из земята Египетска, - защото те не останаха в Моя завет, и Аз ги пренебрегнах, казва Господ.
10. Но този е заветът, който ще завещая на дома Израилев след ония дни, казва Господ: ще вложа законите Си в мислите им, и в сърцата им ще ги напиша, и ще бъда техен Бог, а те ще бъдат Мой народ.
11. И няма да учи всеки ближния си, и всеки брата си, думайки: познай Господа; защото всички, от малък до голям, ще Ме знаят,
12. понеже ще бъда милостив към техните неправди, и за греховете и беззаконията им няма вече да си спомня".
13. Като казва "нов" завет, признава първия за вехт; а онова, що овехтява и остарява, е близо до изчезване.
Според тях какво да разбираме за ,,т.н. нов завет,,?
С това последното ще се отклони темата в друга посока, така, че по-добре да се пусне въпроса като нова тема.
Nikolay, радвам се че оценяваш клипа! Дано и на друг бъде полезен, било то като насърчение или поучение!
Скоро може би ще бъде преведен още един клип, който също засяга друг болен въпрос.
То по-скоро беше полезен не точно на мен, на мен тези неща са ми ясни, но съвсем друга тема е да се сетя и да ги обясня на децата ми, та като го видях и веднага се сетих, че ще ми е полезно да им го покажа. А и едно е да ги казвам тук там като поучение - кой чул, кой не. Друго е като се гледат на филмче, прави им повече впечатление :)
ЦитатДруго е като се гледат на филмче, прави им повече впечатление :)
Особено като се има предвид и това:
Цитат на: FerkoНа английски език е, значи трябва да се вярва по лесно (:
Всъщност само големия ми син учи и разбира английски.
Визуалното обучение винаги е по добро от говоренето/четенето. То е един вид като даване на личен пример и се запомня и разбира по-добре.
Не разбирам защо се заяждаш ? Ще оставя на Бог да прецени ситуацията мисля, че ще отсъди по-добре от мен.
Nikolayq да ти кажа защо Watchman се "заяжда" с теб.
Намеква ти за това, че децата трябва да се учат в къщи и аз съм 100% съгласен с него.
Едва ли обаче ще приемеш тази идея, като виждам колко трудно ти е да приемеш идеята за мястото на жената отредено и от Бога.
Всъщност не се заяждам за нищо, просто двата израза, които съм цитирал ми се сториха еднакво развеселяващи.
Ferko
Идеята децата ми да учат в къщи е много добра. Съвсем друга тема е защо не учат в къщи. Видял съм доста от минусите и плюсовете и на двата вида обучение, да може би не всичко.
Ако не съм възприемал възгледите на тези които сме се събрали тук, щях да съм напуснал форума доста отдавна както го направиха други хора. Да имаме неразбирателство по някои въпроси, в крайна сметка всеки си има гледна точка, разбирания и възгледи.
Идеята за живот в общество, където жената да си работи от вкъщи също я приемам като доста добра. Но аз разглеждам жената като помощник на мъжа, и като някой който има свободна воля да реши дали да живее или да умре. Също така жената не е нито куче, нито дете, нито машина за чистене/готвене. Това, че Бог е отредил жената да се подчинява на мъжа си, не я прави негова робиня/собственост/вещ, виж подчинен, помощник или половинка да, все пак са едно цяло.
Иначе това, че пускаш теми и обсъждаш неща е похвално и аз го подкрепям. Но, все пак би трябвало да очакваш, че темите ти ще бъдат обсъждани, което и правим.
Сега, ако очакваш да си изградиш мнение за мен и да ме обрисуваш тук във форума, по въпросите които задавам, мога да ти пожелая единствено успех.
Най-доброто което можем да направим е да коментираме не кой какъв е, а темата която се обсъжда, тогава темата ще бъде по-изчистена и по-градивна.
Кой какъв е, е неизбежно да се коментира, важното е да става по справедлив и праведен начин. Ето ти реши, че аз се заяждам. Това няма общо с темата, но ти реши да ме коментираш какъв съм (т.е че се заяждам). Аз обаче не се заяждах. Онова съобщение го написах с голяма доза чувство за хумор. Разбира се аз не се засягам от такива неща, живота който Бог ни е отредил е твърде прекрасен за да се занимаваме с дреболии.
Nikolay, повярвай ми не съм човек който обича да се заяжда или препира но включванията понякога са толкова в страни от написаното че се чудя, как е възможно някой да извади такива заключения от написаното.
Относно жената-
"Също така жената не е нито куче, нито дете, нито машина за чистене/готвене. Това, че Бог е отредил жената да се подчинява на мъжа си, не я прави негова робиня/собственост/вещ, виж подчинен, помощник или половинка да, все пак са едно цяло."
-като такава ли я разкривам аз? Ако си откровен ще трябва да признаеш, че правилния отговор е не. Това обаче което със сигурност отхвърлям е мястото което жената заема днес в обществото и семейството. Нима можем да кажем че еманципацията е угодна на Бога? Не е ли тя човешко творение? Също в Бит.3:16 На жената рече: Ще ти преумножа скръбта в бременността; със скръб ще раждаш чада; и на мъжа ти ще бъде подчинено всяко твое желание и той ще те владее.
Бременността на жените е все още трудно нещо, раждането е все още със скръб и не виждам защо ако тези две неща не са се променили последното ще трябва да се промени.
Женските желания са подчинени на мъжа и то не от мъжа а от Бога. Не виждам защо трябва да е обидно за една жена да казва с дързост и радост: Аз пера, готвя и създавам семеен уют в къщи както за съпруга си така и за децата. Обидно ли е жена да бъде домакиня? Не само че не е обидно а и прави чест ако го прави с радост. Забележи жената от 31-ва гл. на притчи, мъжете при портата на града в ублажават мъжа и той има добра репутация заради жена си, която върти дом, както се поучава и в новия завет. В днешно време обаче жената не иска това. Тя иска да преследва всичко, което Бог не е казал. Иска да бъде светска жена с религиозно самосъзнание. Да не говорим за това как Сара се е обръщала към Авраам. Дори по времето на Петър такова обръщение изглежда е било рядкост или въобще не е съществувало. Аз съм намеквал няколко пъти пред жена ми за това прекрасно обръщение но тя казва, не. :)
Именно, много мъже заквасени от светския хуманизъм и феминизъм искат да изглеждат "прогресивни" в очите на света и считат за гнусно нещо жената да бъде подчинена, дори слугиня. Та нима отношенията между жената и мъжа не са както между църквата и Христос? И ако е гнусно нещо жената да бъде слугиня на мъжа, то значи е гнусно нещо и християните да бъдат Господни слуги/роби.
Апостол Павел хвалеше себе си с това,че е Господен роб. Никой не може да бъде истински Божий човек без доброволно със смирен и радостен дух да постави себе си в позиция на слуга и роб. И откъде на къде да е лошо нещо жената да поставя себе си в същото положение спрямо мъжа, наставлявайки чрез личния си пример децата си как всеки трябва да се учи да бъде Господен слуга и роб?
Да аз малко се престаравам с описанията обикновено, това което казах и по-горе е, че и мъжа може да готви и чисти, никъде не е писано, кой какво да прави. Иначе жената заслужава уважение както всеки човек, не мисля, че пред Бог сме много различни, не казва ли писанието: Обичай ближния си като себе си? А колко повече е жената до теб, която е част от теб ? Да жената може да се поддава и лъже по лесно и поради това и е наложено наказание. Но определянето и просто като домакиня е толкова някак си просто религиозност която не виждам да е подкрепена някъде в словото.
В крайна сметка трябва да се замисли човек, като кара някой да свърши нещо той самия би ли го свършил ? Би ли причинил на някой нещо което не би причинил на себе си.
Ако всички вземем и затворим жените си в къщи къде отиват слугите и слугините ? Ако не се женят същите тези слуги и слугини как ще изпълним основното нещо за което беше създаден човека ?
Цитат28 И Бог ги благослови. И рече им Бог: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и обладайте я, и владейте над морските риби, над въздушните птици и над всяко живо същество, което се движи по земята.
Човекът беше създаден със свободна воля ако Бог искаше човека да не прави нещо, спокойно можеше да го вгради в него, но както виждаме не това е идеята Му. Скриването на жената в къщи е безсмислено само по себе си. Достатъчно е да я пратите до селската чешма за вода и покриваме всичко което има навсякъде и от което я пазите. Т.е. ако тя не се самоопази на база нейната съвест никой не може да я опази.
Сега искам да уточня и нещо друго, съгласен съм с доста от това което казвате, просто добавям, че не трябва да се прекалява.
ЦитатДа не говорим за това как Сара се е обръщала към Авраам. Дори по времето на Петър такова обръщение изглежда е било рядкост или въобще не е съществувало. Аз съм намеквал няколко пъти пред жена ми за това прекрасно обръщение но тя казва, не. :)
Колко съм се смял на това ако знаеш :D
Иначе надали ще намериш жена в днешно време която да го каже. Но ако уважението е на същото ниво, мисля че не би трябвало да е голям проблем.
Относно еманципацията тя е против жените и то много, не случайно противника я прокара.
Феминизма и хуманизма смятам, че е безсмислено да ги коментираме в тоя форум, мисля че всички знаем какво са.
Слугуването само по себе си е нещо което Христос каза, че трябва всички да вършим, не само жената. Даже тук мога да попитам, ако жената трябва да слугува на мъжа, то мъжа трябва ли да слугува на жената ?
Слугуването на мъжа е да води семейството си в правите Господни пътища, а не да изпълнява човешки прищевки. Строгостта и наказанието също са част от слугуването. Наставлението в Божието Слово и Истина също.
ЦитатСкриването на жената в къщи е безсмислено само по себе си. Достатъчно е да я пратите до селската чешма за вода и покриваме всичко което има навсякъде и от което я пазите. Т.е. ако тя не се самоопази на база нейната съвест никой не може да я опази.
Писанието не говори за "скриване" на жената в къщи, а за
нейното процъфтяване в къщи, защото това е естествената за нея среда отредена от Бога. Изваждането на жената извън дома е първата стъпка към разрушаване на семейството и Божия ред.
Аз често питам жена ми - искаш ли да се върнеш към града и кариерата? Тя се ужасява при самата мисъл за такова нещо. Голямата разлика е че жена ми никога не е била по черквите и не е била заквасена от отровния им квас.
Примерно Watchman се води домакин на форума. Той да не би да готви и чисти тука на всички? Ни най-малко.
Ако някой е домакин, той не е този, който готви и чисти, а е този, който се занимава с ръководни неща. Това не е равносилно на господар. Домакин е нещо като управител на фирма, докато господарят е собственикът на фирмата. Управителят на фирмата може да се занимава с много функции във фирмата, обаче не може да каже, че от утре фирмата вместо да продава чорапи ще произвежда игли за шевни машини. Господарят на фирмата, собственикът казва тези неща. Ако собственикът реши утре да смени бизнес модела, управителят започва да работи според този бизнес модел и ръководи това, което е подчинено под неговата ръка.
Разбирането, че "домакин" или "домакиня" е "някой, който чисти и готви" е изключително плитко.
Домакинът може ли да готви и чисти? Да, разбира се. Управлява това какво ще яде домът. Ако има слуги, ще помагат на домакина или домакинята. Ако няма, ще се справи сам/сама.
Tihomir браво, съвсем бях го забравил, че домакиня е от домакин и че означава и управител на дома :)
Watchman ще помисля върху това:
ЦитатПисанието не говори за "скриване" на жената в къщи, а за нейното процъфтяване в къщи, защото това е естествената за нея среда отредена от Бога. Изваждането на жената извън дома е първата стъпка към разрушаване на семейството и Божия ред.
Но за момента поне не го виждам. Да добре е жената да си стои в къщи както се казва и аз даже го предпочитам, но не го виждам като заповед в Словото, като препоръка - може. С другото съм съгласен.
Домакиня вкъщи не означава "стои вкъщи", защото домакинята вкъщи прави изделия с ръцете си и ги продава на пазара, както и оглежда и купува земя.
Домакинята в дома прави неща, които да са изцяло в полза на дома. Когато една жена слугува на друг човек, тя прави неща, които са са от полза за друг дом и е помощник на друг човек. Може накрая да й дадат заплата за това, обаче това е все едно някой да си "гледа" детето като е в чужбина и праща пари. Това не е гледане на детето, тъй като така може да го "гледа" и чужд човек.
Домакинстването над един дом не е спонсориране на дома, а присъствието в дома и наглеждането му.
В Писанията четем за това, че е имало семейства слуги, които са слугували на господарите си. Но пак не виждаме жените слуги да слугуват на мъжете, но жените са слугували на жените господарки, а мъжете — на мъжете господари.
Примерно Давид като остаря взе да му става студено и му взеха девица, която да спи при него. Тя не беше при него като слугиня, която да му работи, а като съпруга, въпреки, че тя си остана девствена.
Nikolay, не се сърди но разбирането ти за жената и нейното място в семейството е покварено. Не знам "църквата" ли е свършила това нещо при теб или света но със сигурност не е Библията. Моля, разгледай още веднъж както в стария завет така и в новия къде Бог е заръчал да бъде жената и се опитай да се разграничиш от собственото си разбиране(ако това е възможно).
Покварено ? Не просто предпочитам да бъда реалист и да казвам, че има проблеми около нас, а не да казвам, че всичко е перфектно. Павел правеше същото, той учеше, че е добре да се прави това и това и това, но да не забравяме, че живеем в "тоя" свят сиреч падналия.
...и да не се съобразяваме с него, но да преобразяваме ума си, за да познаем от опит кое е Божията воля и кое е добро, благоугодно на Бога и (забележи) съвършено (перфектно)...
Аз поне чета това нещо като заръка от същия Павел, който просто цитира Писанията. Не казва нищо ново.
Обновяването на ума каква връзка има тук ? За делата на Бог знаем, че са съвършени.
Или казано иначе, това че виждам, че дадено дело не е от Бог, не ме прави да спирам да го виждам.
Връзката е голяма. Без обновен ум, всяка промяна към това, което е съвършено, се счита за излишна.
И в текста не пише, че Бог е съвършен (което е ясно), а пише ние да вършим нещата, които са съвършени (или "завършени", другата дума с подобно значение).
Ти сякаш за първи път чуваш за съвършенството, което Бог изисква от човеците.
3 Царе 8:61. Прочее, вашите сърца нека бъдат съвършени спрямо Господа нашия Бог, за да ходите в повеленията Му и да пазите заповедите Му, както правите днес.
Матей 5:48. И тъй бъдете съвършени и вие, както е съвършен вашият небесен Отец.
Колосяни 4:12. ...да стоите съвършени и напълно уверени във всичко що е Божията воля.
А тука някой не бил съвършен и веднага бива укорен:
Откровение 3:2. Бодърствувай и закрепи останалото, което е било близо до умиране; защото не намерих някои от твоите съвършени пред Моя Бог.
Затова накрая съдът ще бъде с аршин, който се казва "съвършенство", а не "посредственост".
Цитат на: NikolayПокварено?
Аз мога да свидетелствам за същото - разсъжденията ти по отношение на ролята и мястото на жената са покварени и заквасени от кваса на този век. Както когато човек мине покрай вкиснало ястие и от него лъха миризмата на развалено, така и от твоите разсъждения за мястото на жената лъха на светския квас на феминизъм и хуманизъм.
Tihomir мога да отбележа, че не следиш внимателно писаното по-горе.
Както и да е, тоя ти ред мисля да го сложа като край на обсъждането:
Цитат на: Tihomir - Февруари 27, 2015, 11:45:36 AM
Затова накрая съдът ще бъде с аршин, който се казва "съвършенство", а не "посредственост".
Мога единствено да препоръчам да препрочетете темата и да видите къде съм за и къде против това за което говорим.