Братско общение в тревожни времена

Ето я и темета.
-От известно време ме вълнува следното:
защо блудството е грях?това е секс със любима приятелка и:
1-е по взаимно съгласие
2-не ощетява никой
3-носи близост и наслада
4-не ощетява нито една от 2/10 те заповеди,нито наврежда на Бог,нито ощетява ближния,дори напротив.
-И как така същото това правене на секс автоматично се превръща не просто в законно но дори във свято нещо(както твърдят някой християни)само след поставянето на един подпис??
Много християни сключват брак именно с цел да си удовлетворяват плътския нагон,като се хващат,оправдават тази си постъпка с думите на Павел че който не може да се въздържа нека се жени.Именно затова се наблюдава тотален крах във християнските семейства.
????

Пояснение: Тази тема беше прехвърлена във форума от друго място.

Преди много години мен ме вълнуваше същия въпрос и мога да кажа, че горе долу разсъждавах по същия начин. Неразбирането по този въпрос носи големи проблеми в сексуалната област. За съжаление много малко хора могат да дадат адекватен отговор на този въпрос. Лесно е да се цитират няколко пасажа против блудството, но това няма да доведе до реално разбиране, защо тия неща стоят по този начин, както ги е заповядал Бог.

Аз виждам, че при тебе неразбирането е доста драстично, като се има предвид, че наричаш брака "подпис". Брака не е подпис, а е ЗАВЕТ, също както договора с Авраам, с Израел, с Давид и с Христос са също завет. При това КРЪВЕН завет, т.е договор подпечатан с кръв. Затова се говори за брачен завет.

Това е първото нещо, което трябва да се разбира. Второто нещо е че съединяването на мъжа и жената в една плът е ТАЙНА. /Еф. 5:21,32/ Това ще рече, че когато мъж и жена се съединяват в едно тяло, се случват неща, които човеците не разбират и които остават в тайна от тях. Не случайно точно при това съединяване се създава нов живот.

Третото нещо е че човешкото тяло е създадено да бъде обиталище (храм) на самия Бог. Малцина разбират какво е директното приложение на тази реалност, но Бог при всички случаи желае тялото да бъде осветено (отделено) за Неговите цели а не осквернено чрез съединяване с блудници.

1Кор. 6:15,16 Не знаете ли, че вашите тела са части на Христа? И тъй, да отнема ли от Христа частите Му и да ги направя части на блудница? Да не бъде? Или не знаете, че който се съвъкупява с блудница е едно тяло с нея? защото "ще бъдат", казва, "двамата една плът".

Блудството по своето естество означава съединяване с жена с която мъжа няма брачен завет. Не подпис в гражданското а ЗАВЕТ. Брачния завет по своето естество също е кръвен, защото девицата пролива кръв в първата брачна нощ. На свещениците беше забранено да взимат блудници за жени, но само и единствено девици и то по причина, защото те бяха отделени да служат в храма. Колко повече трябва да се освети човек, който не просто служи в храма, но представлява САМИЯ ХРАМ в своето тяло?

Бог наистина е направил сексуалните отношения да носят удоволствие, но също е направил удоволствието да бъде поставяно в рамките на отговорността гарантирана от завета. Божият човек не е фокусиран на своето удоволствие, но на Божиите цели и Царство. Божиите цели не могат да бъдат изпълнявани от хора, които са подвластни на своите страсти, такива хора биват лесно погълнати от едно друго царство, това на тъмнината.

И тук стигаме до четвъртото нещо, а именно разликата между ходене в светлина и ходене в тъмнина. Ходенето в светлината е ходенето според целите и намеренията на Бога, ходенето в тъмнина е всяко отклоняване от тези цели. Затова трябва да си зададем въпроса, какви са Божиите цели за отношенията между мъжа и жената? В отговора на този въпрос се крие част от освобождаването от силата на похотта. Нещо повече, Божиите цели за отношенията между мъжа и жената не са нещо независимо, но те са ПОДЧИНЕНИ на Божиите цели за цялото човечество и за цялото Творение.

Както виждаш Закона не може да даде отговор на твоя въпрос. В закона на Моисей блудството не беше чак такъв голям проблем, нито беше сред смъртните грехове. Това не означава, че не беше грях, но виждаме, че под Новия Договор имаме много по-сериозен отпор спрямо блудството и това е точно поради това, че Новия Договор/Завет е предназначен да реализира окончателно Божиите цели на земята, или поне поне за тази епоха (което ще рече до свършека на века).

Watchman
съгласен съм с теб и то доста,това е много важен въпрос който е добре да е изяснен,защото отправна точка за много правилни неща.Аз именно това казвам че не съм го изяснил за себе си напълно,дори далеч не напълно.Всички с които съм говорил по този въпрос,пастори,"духовни гиганти" и всякакви религиозни величия,нямат никаква светлина по него,не само това,те дори не са се замисляли по него.Направо съм по тресен как може да им е убегнало нещо толкова важно.Обикновено се въртят около цитатите че това е грях(сякаш не знам че е),около подписа(имайки в пред вид брака) и около свещеният съюз между мъжа и жената,като не могат да обяснят дори какво означава последното.

Ми Коце, той въпроса ти така зададен изглежда малко лековат. Ако скоро си повярвал в Исус и това е нещо което не разбираш, тогава извинявай за коментара. Но дори и така да е, значи трябва още по-добре да знаеш, че "любимата приятелка" лесно се заменя с друга такава. Така че имаш в предвид защо човек не може да прави секс с приятелката си или защо не може да прави секс с човека с който е решил да прекара живота си? Два различни въпроса на които отговора всъщност е с един корен мисля.
Имайки в предвид че Сатана с времето е насложил бавно и леко много неща които днес вече са изкривили почти всичко което е било заложено като начало от Бог и сега е доста трудно разбереш и да живееш по стандартите които Бог е поставил за живота, според мене въпроса опира по-скоро до това както каза и Watchman, дали разбираме самия секс какво точно е. Дали наистина го приемаме като част от тази тайна която е завета между мъжа и жената или като "Щом съм гладен ще трябва да ям". Ясно е, без секс никой няма да умре както е с храната примерно. Ама ако го сведем толкова ниско както Сатана го е въвел в света с израза "сърби"(извинявам се за него ама е нагледен) с който се оприличава желанието за секс в много случаи, то най-нормалното е да се почешеш като те сърби,нали? По този и по много други начини, бариерата в нашето съзнание пада с което падат и задръжките. А с такива приказки се е почнало. Сега основното оръжие са филмите и песните. Та за това те питам следното: "Чудиш се защо не можеш да правиш секс с приятелката си само защото ти се прави?" или искаш да разбереш "Защо да не правиш секс с човека с който си избрал да прекараш живота си преди да си направил завет с него?"
Ако уточним този въпрос, ще можем да продължим да разглеждаме ситуацията в светлината на словото. А в него и за двата случая има писано.
Поздрави.

Цитат1-е по взаимно съгласие
2-не ощетява никой
3-носи близост и наслада
4-не ощетява нито една от 2/10 те заповеди,нито наврежда на Бог,нито ощетява ближния,дори напротив.

Тия твърдения също трябва да се изпитат и поставят под съмнение, нещо, което искам да направя по-долу:

Цитат1-е по взаимно съгласие

Взаимното съгласие ако е базирано на заблуждение е невалидно. Това го има дори в светското законодателство. Аз си спомням когато си купувах колата продавача беше един чужденец живеещ в България. И ми направи голямо впечатление, когато нотариуса обърна голямо внимание на това да провери дали чужденеца разбираше добре естеството на това, което става, защото само тогава сделката щеше да бъде законна и нотариуса щеше да има право да я изповяда и осъществи.

Когато двама души се съгласят да блудстват проблема е че и двамата не са наясно с какво се захващат и какви ще са последствията. Те не са наясно с "естеството на сделката" защото или са невежи относно или са презрели измерението на Божията тайна.

Другия проблем е че блудството води до промискуитет (което означава безразборни сексуални връзки). Когато един човек блудства дори за първи път се създава прецедент, и този прецедент формира в човека мисленето, че подобно поведение е напълно допустимо. Следствието е в 99% от случаите промискуитет. Промискуитета разрушава душата на човека, убива в него способността да се изправя срещу неправдата. Неговия духовен гръбнак се прекършва и той става мекотело в ръцете на светската система и нейния господар дявола.

Цитат2-не ощетява никой

Това също не е вярно. На първо място е ощетен бащата на момичето, чиято дъщеря е опозорена. Поради тази причина в закона е писано ако някой блудства с някое момиче непременно да се ожени за нея, но ако бащата не иска да я даде на блудника, то последния трябва да плати обезщетение на бащата. Писанието разглежда дъщерята като собственост на бащата. Всяко блудство е вид кражба от бащата, освен опозоряването.

Другия, който може да бъде ощетен от блудството това е детето, което може да се зачене. Обикновено децата заченати при блудство или ги абортират (убиват) или израстват лишени от здрава семейна среда. Това ако не е ощетяване, то не знам кое би било.

Друг, който е ощетен това са близки, познати, съседи, защото те виждайки тази блудствена връзка - биват изложени на този лош пример и това моделира тяхното мислене в погрешната посока, а често е и повод за изкушение.

Не на последно място е ощетен самия Бог, чийто оригинален дизайн и идея за сексуалните отношения биват презрени и потъпкани, и вместо да се създават здрави семейства, които да служат на Божиите цели, се създават мекотели, влачени от своите си страсти. Бог който е създал човека по Свой образ и подобие, за да носи и отразява Неговата слава бива опозорен в делото на блудството. Нима Бог е блудник, та човека който е създаден по Негово подобие да блудства?

Цитат3-носи близост и наслада

Наслада може да носи, макар и кратковременна, но близост носи фалшива и привременна. Блудствените връзки почти винаги завършват с раздяла, често болезнена. Ако целта е истинска близост - то тя се гради върху основата на брачния завет. Но ако човек не желае връзките на завета със своя желан партньор, то той не търси истинска близост, а само задоволяване на своя нагон.

Жените много се блазнят от разни романтични превземки на мъжете. На такива винаги съм казвал - не се заблуждавайте, любовта на мъжа се доказва само от едно единствено нещо - ако е готов да живее с тебе до края на живота си. Това е мъж, който обича жена, всичко друго са фалшификати.

Цитат4-не ощетява нито една от 2/10 те заповеди,нито наврежда на Бог,нито ощетява ближния,дори напротив.

Това също не е вярно. Както казах и по-рано дъщерята принадлежи на своя баща. Блудството нарушава поне две заповеди от 10-те. Едната е - не кради, другата е не пожелавай нещо, което принадлежи на съседа ти. Ако някой пожелае дъщерята на някой човек, това вече е греха на пожеланието. А ако преспи с нея това е кражба на нейната девственост и чест, не от нея самата, а от баща й, който е настойник пред Бога за опазване на тия неща за Божията слава и дело.

Освен, че нарушава тия две заповеди, блудството нарушава също и заповедта "Да нямаш други богове освен Мене" - ако човек превъзвишава своя нагон над Божията правда и заповеди, той безспорно се покланя на нагона си като на свой идол.

Всички тия неща са твърде сериозни за да бъдат игнорирани.

Цитат на: Палко - Януари 12, 2013, 18:12:44 PM
Ми Коце, той въпроса ти така зададен изглежда малко лековат. Ако скоро си повярвал в Исус и това е нещо което не разбираш, тогава извинявай за коментара. Но дори и така да е, значи трябва още по-добре да знаеш, че "любимата приятелка" лесно се заменя с друга такава. Така че имаш в предвид защо човек не може да прави секс с приятелката си или защо не може да прави секс с човека с който е решил да прекара живота си? Два различни въпроса на които отговора всъщност е с един корен мисля.
Имайки в предвид че Сатана с времето е насложил бавно и леко много неща които днес вече са изкривили почти всичко което е било заложено като начало от Бог и сега е доста трудно разбереш и да живееш по стандартите които Бог е поставил за живота, според мене въпроса опира по-скоро до това както каза и Watchman, дали разбираме самия секс какво точно е. Дали наистина го приемаме като част от тази тайна която е завета между мъжа и жената или като "Щом съм гладен ще трябва да ям". Ясно е, без секс никой няма да умре както е с храната примерно. Ама ако го сведем толкова ниско както Сатана го е въвел в света с израза "сърби"(извинявам се за него ама е нагледен) с който се оприличава желанието за секс в много случаи, то най-нормалното е да се почешеш като те сърби,нали? По този и по много други начини, бариерата в нашето съзнание пада с което падат и задръжките. А с такива приказки се е почнало. Сега основното оръжие са филмите и песните. Та за това те питам следното: "Чудиш се защо не можеш да правиш секс с приятелката си само защото ти се прави?" или искаш да разбереш "Защо да не правиш секс с човека с който си избрал да прекараш живота си преди да си направил завет с него?"
Ако уточним този въпрос, ще можем да продължим да разглеждаме ситуацията в светлината на словото. А в него и за двата случая има писано.
Поздрави.

-Не,не,нищо не се чудя,а и смятам че съм задал въпроса много правилно като от самият въпрос се подразбира че много добре зная че блудството е грях,просто прочети пак за да вникнеш в въпроса.Въпросът е защо е грях след като не ощетява никого а е нещо по взаимно съгласие и т.н. няма да повтарям сега.Защото няма грях които да не засяга едно от трите неща-теб,тоест действие във твоя вреда,действие в ущърб на ближния и действие в ущърб на Бога,блудството се разминава и със трите но е грях,та въпросът ми всъщност е кое или какво го прави грях...а това дали аз се почесвам когато ме сърби,то това няма общо с темата и е без значение....

ЦитатВзаимното съгласие ако е базирано на заблуждение е невалидно. Това го има дори в светското законодателство. Аз си спомням когато си купувах колата продавача беше един чужденец живеещ в България. И ми направи голямо впечатление, когато нотариуса обърна голямо внимание на това да провери дали чужденеца разбираше добре естеството на това, което става, защото само тогава сделката щеше да бъде законна и нотариуса щеше да има право да я изповяда и осъществи.

-Човека е бил чужденец и не е знаел какво се случва,докато тези които искат да правят секс много добре знаят какво желаят,има голяма разлика.

ЦитатКогато двама души се съгласят да блудстват проблема е че и двамата не са наясно с какво се захващат и какви ще са последствията. Те не са наясно с "естеството на сделката" защото или са невежи относно или са презрели измерението на Божията тайна.

-Именно за това става дума че и тези които не се захващат пак не разбират за какво става дума,именно това е целта на темата-да се изясни.

ЦитатДругия проблем е че блудството води до промискуитет (което означава безразборни сексуални връзки).

-Не е задължително,има много примери за това,дори може да се приеме като изключение или 50%води,50% не.

ЦитатПромискуитета разрушава душата на човека, убива в него способността да се изправя срещу неправдата. Неговия духовен гръбнак се прекършва и той става мекотело в ръцете на светската система и нейния господар дявола.

Съгласен съм,защото промискуитета отслабва силата на волята,но както казах не е задължително да се стигне до него,т.е. не може да се твърди че води.

ЦитатПромискуитета разрушава душата на човека, убива в него способността да се изправя срещу неправдата. Неговия духовен гръбнак се прекършва и той става мекотело в ръцете на светската система и нейния господар дявола.

-Как така е опозорен?след като не знаеме защо блудството е грях??

ЦитатДругия, който може да бъде ощетен от блудството това е детето, което може да се зачене. Обикновено децата заченати при блудство или ги абортират (убиват) или израстват лишени от здрава семейна среда. Това ако не е ощетяване, то не знам кое би било.

-Разбирам но това са евентуални следствия,т.е. хипотетични и не е задължително да се стигне до тях,в съвременния свят дори е твърде малко вероятно...

ЦитатДруг, който е ощетен това са близки, познати, съседи, защото те виждайки тази блудствена връзка - биват изложени на този лош пример и това моделира тяхното мислене в погрешната посока, а често е и повод за изкушение.

-Как така лош пример при положение че не е изяснено защо блудството е нещо лошо?напомням-не оспорвам че е такова,ние просто изясняваме защо,моля да ме разберете правилно.

ЦитатНе на последно място е ощетен самия Бог, чийто оригинален дизайн и идея за сексуалните отношения биват презрени и потъпкани, и вместо да се създават здрави семейства, които да служат на Божиите цели, се създават мекотели, влачени от своите си страсти.

-Няма основания за създаване на мекотели,може и да се случи така но това може също да бъде считано колкото за правило,толкова и за изключение....защо Бог е опозорен от делото на блудството след като не е изяснено дали то е добро или лошо по никой критерии а само е казано,Бог ни е създал със такива да правиме това и едва ли това е позор за него,защото е явно че в един случай е позор а в друг не-именно това се изяснява в темата....

ЦитатНаслада може да носи, макар и кратковременна, но близост носи фалшива и привременна. Блудствените връзки почти винаги завършват с раздяла, често болезнена. Ако целта е истинска близост - то тя се гради върху основата на брачния завет. Но ако човек не желае връзките на завета със своя желан партньор, то той не търси истинска близост, а само задоволяване на своя нагон.

-Съгласен съм но хората много често,да не казвам почти винаги си мислят че това е техният вечен брачен партньор,а утре се оказва че не е...но вече е късно.

ЦитатТова също не е вярно. Както казах и по-рано дъщерята принадлежи на своя баща. Блудството нарушава поне две заповеди от 10-те. Едната е - не кради, другата е не пожелавай нещо, което принадлежи на съседа ти. Ако някой пожелае дъщерята на някой човек, това вече е греха на пожеланието. А ако преспи с нея това е кражба на нейната девственост и чест, не от нея самата, а от баща й, който е настойник пред Бога за опазване на тия неща за Божията слава и дело.

-Една човешка душа не може да принадлежи на друга,а само на Бог-този закон е отдавна несъстоятелен спрямо днешна дата и най-вече когато бащата не само не чувства ощетение но дори насърчава половият акт ако е харесал младежа.Напомням че според съвременните закони родитела се води настойник до 18 годишна възраст,след това детето е свободно да взима самостоятелни въпроси,особено от този род,закона също казва че родитела е отговорник а не собственик на детето,детето е отделна личност,а собственост на една личност над друга се нарича според съвременните закони робство,нещо което според последните е противозаконно.Напомням че законите и управниците които ги създава са сложени от Бога,писанието така казва.

ЦитатОсвен, че нарушава тия две заповеди, блудството нарушава също и заповедта "Да нямаш други богове освен Мене" - ако човек превъзвишава своя нагон над Божията правда и заповеди, той безспорно се покланя на нагона си като на свой идол.

-Не мога да приема че това е поклонение,нито друг бог,защото ако се приеме това по този начин,тогава би могло да се отнесе за всичко,именно Уайт използва този похват забранявайки хиляди неща,като ходенето на театър,слушането на нецърковна музика и пиенето на чай,определяйки ги като други богове,сажалява...а иначе няма да споменавам Соломон с неговите 700 жени...

Оправих малко форматирането, защото иначе трудно се разбираше кой какво казва. Ако искаш да сложиш в съобщението си цитат, който да коментираш се прави следното:

1. Копираш текста, който искаш да цитираш и го поставяш в съобщението.

2. Селектира се цитата и както е селектиран се натиска бутона за форматиране на цитат от полето с бутоните намиращ се над полето за писане на текст, който изглежда така: (http://www.fellowshipbg.org/Themes/dilbermc/images/bbc/quote.gif)

3. Цитата е форматиран и можеш да продължиш с писането на коментара. За поставянето на нов цитат се повтаря процедурата от т.1

Препоръчително е да се използва бутона за преглед на темата преди тя да се публикува за да се види дали всичко изглежда както се очаква и ако не да се нанесат корекции преди да се публикува темата.

Ще се науча....

Ами аз не говорих точно за тебе а по принцип. Не го приемай лично.
А колкото до въпроса ти, прочетох го 3 пъти преди да отговоря. Не съм бързал просто да напиша нещо. Но ти не си обърнал внимание на това което аз те попитах, защото то ще насочи отговорите в две посоки. И едната посока е, че в единия случай става въпрос за секс с човека  който ти е така наречения "приятел" в момента без да си решил(или мислил изобщо за това) в сърцето си, че с него ще живееш завинаги. И другата е, че става въпрос за човек с който си решил да бъдеш от сега нататък и за това не разбираш защо да не правиш секс с него. Това не разбрах аз от твоя въпрос. Защото ще те цитирам:

Цитат
"-От известно време ме вълнува следното:
защо блудството е грях?това е секс със любима приятелка и:"

Не си членувал думата "любима"-(любимата) и от това следва, че тя не е единствената в живота ти. За това и писах, че такава "любима приятелка" лесно се заменя с друга "любима приятелка". Иначе разбрах, че не си говорим тука дали блудството по принцип е грях. То ясно е написано и няма какво да го коментира някой. Но аз лично искам да си изясня за коя от двете ситуации ти говориш за да се опитам да ти дам отговор според разбирането което съм достигнал за това. Аз също съм размишлявал и съм се питал, но само за втората. За първата си имам силни мотиви които не биха ми позволили изобщо да я обмислям като вариант.
И още нещо. Мисля, че не си разбрал точно какво искаше да ти каже Watchman.

Цитат на: Палко - Януари 13, 2013, 09:45:43 AM
Ами аз не говорих точно за тебе а по принцип. Не го приемай лично.
А колкото до въпроса ти, прочетох го 3 пъти преди да отговоря. Не съм бързал просто да напиша нещо. Но ти не си обърнал внимание на това което аз те попитах, защото то ще насочи отговорите в две посоки. И едната посока е, че в единия случай става въпрос за секс с човека  който ти е така наречения "приятел" в момента без да си решил(или мислил изобщо за това) в сърцето си, че с него ще живееш завинаги. И другата е, че става въпрос за човек с който си решил да бъдеш от сега нататък и за това не разбираш защо да не правиш секс с него.

Цитат

Това не разбрах аз от твоя въпрос. Защото ще те цитирам:

Цитат
"-От известно време ме вълнува следното:
защо блудството е грях?това е секс със любима приятелка и:"

Не си членувал думата "любима"-(любимата) и от това следва, че тя не е единствената в живота ти. За това и писах, че такава "любима приятелка" лесно се заменя с друга "любима приятелка". Иначе разбрах, че не си говорим тука дали блудството по принцип е грях. То ясно е написано и няма какво да го коментира някой. Но аз лично искам да си изясня за коя от двете ситуации ти говориш за да се опитам да ти дам отговор според разбирането което съм достигнал за това. Аз също съм размишлявал и съм се питал, но само за втората. За първата си имам силни мотиви които не биха ми позволили изобщо да я обмислям като вариант.
И още нещо. Мисля, че не си разбрал точно какво искаше да ти каже Watchman.

Разбира се че тук не става дума нито за безразборни полови контакти,нито за човек с който да си мислиш че ще си временно,а за човек който харесваш и с когото искаш да бъдеш по принцип.Думата "завинаги" не знам дали е уместна в свят в който нещата се променят всеки миг и често това става против наша воля,но нека приемем че си решил да бъдеш с тази жена както ти казваш"завинаги",и да дадем с това отправна точка на въпроса.И още нещо-думата "любима" сама по себе си е доста красноречива какво представлява и ако се абстрахираш от повечето смисъли които и се предават,ще разбереш истинското и значение.И разбира се че не съм си и помислял че говориш лично за мен когато ме попита за тези неща а принципно.
Умишлено не цитирах и копирах сега с изключение на един цитат за да видя дали съм се справил и какво съм направил,още разучавам системата.

Цитат-Човека е бил чужденец и не е знаел какво се случва,докато тези които искат да правят секс много добре знаят какво желаят,има голяма разлика.

Той чужденеца много добре знаеше какво се случва, продаваше си колата и искаше да види парите първо. За разлика от него хората, които блудстват само си мислят, че знаят какво се случва. Те знаят, какво ЖЕЛАЯТ, но не знаят какво се СЛУЧВА в действителност. По същия начин както когато някой яде сладолед пълен с хидрогенирани мазнини, ГМО и една камара още гадости и химии, те знаят какво желаят - насладата от вкуса на сладоледа, но нямат НИКАКВА представа какво се случва в тялото им след влизане на тия проклети съставки в него.

По същия начин блудниците НЕ ЗНАЯТ какво се случва в тялото им по време на блудство. Затова е писано:

1Кор. 6:18  Бягайте от блудодеянието. Всеки друг грях, който би сторил човек, е вън от тялото; но който блудствува, съгрешава против своето си тяло.

Тука е пределно ясно, че НЕЩО СЕ СЛУЧВА С ТЯЛОТО по време на блудство. Нещо, което човеците не знаят и не разбират. Но Бог знае и разбира, затова и предупреждава и заповядва, за да бъдем предпазени.

И тук се връщаме пак към несъстоятелността на твърдението - че блудството не наврежда на никого. Напротив наврежда и да двамата, ако и ние да не разбираме механизма по който тази вреда сработва на ниво тяло. Не случайно сливането в една плът е наречено тайна.

Цитат-Не е задължително,има много примери за това,дори може да се приеме като изключение или 50%води,50% не. Съгласен съм,защото промискуитета отслабва силата на волята,но както казах не е задължително да се стигне до него,т.е. не може да се твърди че води.

Значи при блудство имаме само две ситуации. Или двамата остават верни един на друг до края на живота си и формират семейство или след време се разделят и отиват към следващата връзка, което автоматично означава промискуитет.

Така, че избора остава между тези двете - семейство или промискуитет. Но ако ще се създава семейство, защо въобще да се минава през блудство, а не да се установи завета и вече върху него да се гради? Истината е че хората които блудстват го правят защото нямат сериозни намерения за семейство. Т.е те търсят връзка, която после да може да подменят - т.е промискуитета вече е част от тяхното мислене и ценностна система.

Цитат

Цитат на: WatchmanПромискуитета разрушава душата на човека, убива в него способността да се изправя срещу неправдата. Неговия духовен гръбнак се прекършва и той става мекотело в ръцете на светската система и нейния господар дявола.

-Как така е опозорен?след като не знаеме защо блудството е грях??

Първо това, което знаем е, че блудството Е грях. Това, че не разбираме защо, не го прави по-малко грях. Едно дете не знае защо не трябва да лапа всичко което намери по-земята, това не прави лапането на неща от земята оправдано или безопасно. Детето трябва да се довери на родителите си и да ги послуша, по същия начин човек трябва да се довери на Бога за нещата, които не разбира.

Аз дълги години не съм разбирал проблема с блудството, но накрая го разбрах. Ако през тия години обаче не се доверявах на Бога, а на собственото си сърце, живота ми сега щеше да е тотална развалина.

Цитат-Няма основания за създаване на мекотели,може и да се случи така но това може също да бъде считано колкото за правило,толкова и за изключение....защо Бог е опозорен от делото на блудството след като не е изяснено дали то е добро или лошо по никой критерии а само е казано,Бог ни е създал със такива да правиме това и едва ли това е позор за него,защото е явно че в един случай е позор а в друг не-именно това се изяснява в темата....

Покажи ми един блудник, който да не е мекотело и да не бъде лесен за манипулиране. Не случайно елита се стреми да разврати народа, защото развратния народ е народ без гръбнак, който се се управлява и контролира лесно. Също така развратния човек е объркан човек, неговата душа е в постоянно объркване, точно както е писано:

Осия 4:11  Блудство, вино, и мъст отнемат разума!

Ума на блудника е сравнен с ума на пияния или обезумелия от гняв. Това е доста точно сравнение, защото блудника губи представа за реалността, по същия начин както алкохолика го губи, или човек обзет от яростно желание за отмъщение.

Също така очевидно не разбираш връзката между тялото и Бога. Писанието казва, че Бог е направил всяко нещо за Себе Си, колко повече тялото на човека, създаден по Негов образ и подобие. Всяко престъпление срещу тялото е престъпление срещу Бога. Ние не сме свои си. Оскверняването на Божият храм е позорене на Бога.

Цитат-Разбирам но това са евентуални следствия,т.е. хипотетични и не е задължително да се стигне до тях,в съвременния свят дори е твърде малко вероятно...

Нима в "съвременния свят" е малко вероятно? Затова ли имаме МИЛИОНИ аборти всяка година? Никога не е имало толкова аборти както в "съвременния свят" именно защото сега блудствата са повече от всякога.

Цитат-Как така лош пример при положение че не е изяснено защо блудството е нещо лошо?напомням-не оспорвам че е такова,ние просто изясняваме защо,моля да ме разберете правилно.

Лош пример е на първо място защото блудството е антитеза на семейството. Семейството е градивната единица на човечеството, то е представителя на Божията власт на земята. Всяко нещо, което подкопава или подменя семейството е престъпление и срещу човечеството и срещу Бога. Това е все едно някой да направи терористичен акт срещу парламента, който е символ на властта в една държава. Така семейството е символ на Божията власт на земята, защото единствената реална йерархия между човеците е основана върху семейството, което е създадено от Бога, а не на измислените от човеците узурпиращи властта институции.

Цитат-Съгласен съм но хората много често,да не казвам почти винаги си мислят че това е техният вечен брачен партньор,а утре се оказва че не е...но вече е късно.

Ако наистина си мислят, че е техен "вечен" партньор защо не увековечат тази връзка чрез завет? Самия факт, че бягат от завет означава, че далеч не си мислят, че това е "вечен" партньор, по-скоро някой удобен да задоволи излезлия от релсите им нагон.

Цитат-Една човешка душа не може да принадлежи на друга,а само на Бог-този закон е отдавна несъстоятелен спрямо днешна дата и най-вече когато бащата не само не чувства ощетение но дори насърчава половият акт ако е харесал младежа.Напомням че според съвременните закони родитела се води настойник до 18 годишна възраст,след това детето е свободно да взима самостоятелни въпроси,особено от този род,закона също казва че родитела е отговорник а не собственик на детето,детето е отделна личност,а собственост на една личност над друга се нарича според съвременните закони робство,нещо което според последните е противозаконно.

Никое нещо, което ние притежаваме не е наша абсолютна собственост, защото в крайна сметка всичко принадлежи на Бога. Това обаче не прави кражбата оправдана, защото виждаш ли нищо не е абсолютна собственост на никого. Напротив кражбата от настойника си е пълнокръвна кражба. По същия начин дъщерята принадлежи на бащата, не като абсолютна собственост, но пак ощетяване на неговото настойничество е пълноценна кражба.

Ако бащата е безбожник или езичник и нехае за възложените му от Бога отговорности като баща, това не прави кражбата по-малка кражба. В крайна сметка съсобственичеството на бащата е именно настойничество за което той ще отговаря пред истинския собственик - Бога.

Тук има и още един момент, ако бащата е безбожник, то каква ли е дъщеря му? Идолопоклонничка вързана в демоничните поклонения на светските идоли. И кой Божий човек би искал да се съедини с такава жена? Ако тялото на тази жена е храм на идолите, то може ли да се съедини Божият храм с идолските капища?

ЦитатНапомням че законите и управниците които ги създава са сложени от Бога,писанието така казва.

Тука си в много дълбока грешка. Писанието не подкрепя безбожните закони на езичниците, напротив, то изобилно свидетелства за това, че Божиите хора непрестанно са нарушавали законите на езичниците за да вършат Божията воля. Пример за това са Даниил, Мардохей, Естир, Илия и въобще всички гонени пророци. Пример за това са апостолите  и гонените християни от цялата история. Милиони християни не са загинали на арените в Рим защото са били много послушни граждани.

Това разбира се е отделна тема сама по себе си, която е била разглеждана преди във форума не на едно и две места.

Цитат-Не мога да приема че това е поклонение,нито друг бог,защото ако се приеме това по този начин,тогава би могло да се отнесе за всичко,именно Уайт използва този похват забранявайки хиляди неща,като ходенето на театър,слушането на нецърковна музика и пиенето на чай,определяйки ги като други богове,сажалява...а иначе няма да споменавам Соломон с неговите 700 жени...

Нека да видим аз какво точно съм казал и да видим дали има нещо общо с практиките на Уайт:

Цитат на: WatchmanОсвен, че нарушава тия две заповеди, блудството нарушава също и заповедта "Да нямаш други богове освен Мене" - ако човек превъзвишава своя нагон над Божията правда и заповеди, той безспорно се покланя на нагона си като на свой идол.

Значи това, което аз съм казал е че дадена практика конституира идолопоклонство, когато тя се извършва в нарушение на Божията правда и заповеди. В случая блудството е забранено от Бога, многократно потвърдено в Писанията и неговата забрана не е прищявка на някой човек. За сравнение с Уайт нито чая, нито оцета, нито маслото, нито месото са забранени от Бога, напротив, те са създадени от Бога да се употребяват с благодарение. Така, че подобно сравнение е неоснователно.

ЦитатАко наистина си мислят, че е техен "вечен" партньор защо не увековечат тази връзка чрез завет? Самия факт, че бягат от завет означава, че далеч не си мислят, че това е "вечен" партньор, по-скоро някой удобен да задоволи излезлия от релсите им нагон.

-Именно това насърчава Павел,ако не могат да се въздържат нека се женят....изобщо не е съзнавал за какъв фаул е направил с това изказване,дал е повод да се замаскират и оправдаят най-долни страсти под воала на брака-нещо което правят милиони християни днес,криейки се зад този стих и неразбиращи истинската природа на свещенния съюз между мъжа и жената....

Първо това, което аз казвам няма връзка в случая с казаното от апостол Павел. Защото аз говоря за това, че ако човек наистина вижда другия като негов партньор за цял живот, това партньорство се поставя на основата на брачния завет.

Вижда се че ти нямаш никакво разбиране за стойността на брачния завет. Той не е подпис или нещо формално. Той е влизане във възможно най-сериозните заветни отношения след тези с Бога.

Ако да кажем две фирми искат да си партнират, обаче не сключат ясен и недвусмислен договор по между си след време ще възникнат разногласия, които рано или късно ще унищожат това партньорство. Ето защо всяко сериозно партньорство се поставя върху фундамента на много добре обмислен и изпипан договор.

Същото важи и за отношенията между мъжа и жената. Те не могат да се основават на "влюбване" "харесване" "пожелаване" или прочие изключително нестабилни и кратковременни неща. Нужна е съвсем друга основа, нужен е брачен договор на който свидетел е не само Бог, но и други човеци, защото всяко нещо се потвърждава от двама или трима свидетели. И не само това, този договор не е ала бала, но има реални клаузи, които се изповядват пред тези свидетели и остават постановени докато смъртта и единствено смъртта раздели мъжа и жената. Това са много сериозни неща.

Ето защо и твоите разсъждения за Павел, че насърчавал прибързани бракове водени от похот нямат нищо общо с истината. Един човек може да има затруднения със сексуалното въздържание, но това не означава че е някакъв маниак на тема секс, който не може да мисли трезво, нито е в състояние да изгради здраво семейство. Напротив. Павел знаейки, че ако човек има подобна слабост - това може да разруши душата му, той препоръчва такъв човек да бъде предпазен чрез защитата на брачния завет. Защото брака подсигурява защита от много слабости, и прави от двама слаби човеци, нещо много по-силно от тях двамата.

Може би ще ти е полезно да прочетеш една книга за брака, в която са писани неща, които малцина обмислят и взимат предвид, когато се женят. Тази книга е за брака положен на Божията основа, а не на човешката.

Тук можеш да я издърпаш и прочетеш, ако имаш желание:

http://www.fellowshipbg.org/PerfectWillMarriage.pdf

Цитат на: Коцето - Януари 13, 2013, 11:20:16 AM
...изобщо не е съзнавал за какъв фаул е направил с това изказване,дал е повод да се замаскират и оправдаят най-долни страсти под воала на брака-нещо което правят милиони християни днес,криейки се зад този стих и неразбиращи истинската природа на свещенния съюз между мъжа и жената...

Как изобщо ти хрумна да напишеш подобна глупост?

1Co 7:7  Обаче, бих желал всичките човеци да бъдат какъвто съм аз. Но всеки има своя особен дар от Бога, един така, а друг инак.
1Co 7:8  А на неженените и вдовците казвам: Добро е за тях, ако си останат такива, какъвто съм и аз.
1Co 7:9  Но, ако не могат да се въздържат, нека се женят, защото по-добре е да се женят, отколкото да се разжегват.

Съвсем яснен е текста. Павел желае всички да са несемейни, но много добре знае, че това не е за всеки. И се пояснява, че за тези, за които не е безбрачието е по-добре да се женят, вместо да се разпалват и терзаят. И тогава хората, като са встъпвали в брак са знаели, какво правят. Това, че днес хората са лекомислени и е пълно с блудство, прелюбодейство, и разводи, не прави Павел този, който прави фал.

Гражданският брак,не е библейски,а изцяло човешки,целта му основно е да урежда законните отношения между мъжа и жената според обществените закони,той не представлява критерии за свещен съюз(договор)между мъжа и жената и не би могъл да бъде такъв.

ЦитатГражданският брак,не е библейски,а изцяло човешки,целта му основно е да урежда законните отношения между мъжа и жената според обществените закони,той не представлява критерии за свещен съюз(договор)между мъжа и жената и не би могъл да бъде такъв.

Съгласен съм, аз никога до сега не съм споменавал за "граждански брак" в тази тема, а само за брачен завет, което е нещо съвсем различно.

Различно е спор няма.

Всъщност гражданския брак има някои от елементите на завета:

- изповед пред свидетели
- обричане до смърт

Това, което липсва са съвсем конкретните уговорки на завета, които са заменени със сладникави алабализми. Същото важи и за така наречения "църковен брак" където пък съществената част е заменена от помпозни ритуали.

Цитат
Re: Защо блудството е грях?
« Отговор #18 -: Днес в 16:42:00 »
Цитат
Всъщност гражданския брак има някои от елементите на завета:

- изповед пред свидетели
- обричане до смърт

Това, което липсва са съвсем конкретните уговорки на завета, които са заменени със сладникави алабализми. Същото важи и за така наречения "църковен брак" където пък съществената част е заменена от помпозни ритуали.

-Сключване на завет между мъжа и жената и сключването на свещен съюз са различни неща.

Приключвам участието си във тази тема,а също и във темата на Владо за градовете,на основание че когато изразявам отговор и възгледи различни от общите,това води дискусията до затворен кръг,който не ме облагодетелства в познание по абсолютно никакъв начин.Когато възгледите ми станат 1:1 с останалите,тогава може и да продължим.Непрекъснато съм третиран като незапознат,не знаещ,невеж,не разбиращ и прочие,само защото имам различен поглед и подход,еми съжалявам...

Е като не искаш отговор различен от това което мислиш, защо изобщо си задаваш въпроса тука? Нали си си решил вече за себе си явно. Само за някакво потвърждение ли? И туй дето ще чакаш мнението ти да станело 1:1 с другите......... По добре си го сравни с Библията. Още повече че чрез нея ти беше обяснено за греха блудодеяние(не от мен, тъй като беше написано вече преди моя пост,но аз мисля същото). Общо взето с последното си мнение даде фронт на егото си май.

Цитат
Но ако крепиш свое си въжделение - покай се и поправи се!
-Вие крепито вашите възгледи като единствено правилни и верни спрямо 'царството',никакъв толеранс и уважение към мнението на другите ако то е различно,никаква търпимост а непременно и безусловно възприемане на вашето мнение,разбира се защото единствено и само то е което е вярно,идващо от 'царството'.Приемането на ближния,деликатността и толеранса спрямо мненията на ближния е нещо много по скъпоценно от субективно фактологическо разследване на догми и сухо цитиране на стихове.Хем се казва че аз трябва да оставя неща като-аз мисля,аз смятам пред кръста,а същевременно точно това лично аз непрекъснато се налага от другата страна срещу мен.Това е много несправедливо.Жаждата да си непременно прав има горчиви плодове.Незачитането на личността срещу теб,като пренебрегване на мнението и като вечно погрешно-също.Неща като "аз мисля,така смятам" и т.н. са неща от разума който с който Бог ме е дарил,той ме е създал като разумно същество и много държи да остана такова и да развивам този най-скъпоценен дар.Аз,мисля,така смятам' са неща които показах че уважавам у вас но не видях обратното.Видях уважаване само на личното ви мнение определящо се като единствено правилно.Казах че няма да отговарям в темите,защото е напълно безсмислено а не защото страдам справедливо или не,а иначе не че такова отношение,при това постоянно такова,не огорчава душата.Съжалявам,нямам какво повече да ви кажа по въпроса.

Коцето,

Ако бяхме във форум за електротехника и ти кажеш, че според теб батериите в китайските часовници са масово по 14 ампера, щяха да ти кажат, че не разбираш от електротехника. Тогава пак ли щеше да се тюхкаш и да кажеш, че не ти зачитат мнението?

Или електротехниката е "точна наука", а Писанията можем да си ги гласим както ни дойде?

В този форум говорим за Писанията и Божието царство. В началото на форума има ясно описание какво се дискутира в този форум и какво се очаква от участниците. Както във форум за електротехника не се обсъжда политиката, така и в този форум не се обсъждат личните мнения.

Когато един законник пита Христос:
Учителю, какво да правя за да наследя вечен живот?

Христос каза ли му: "Според ТЕБЕ какво е?"

Ето какво каза Христос:
Какво е писано в закона, как четеш?

Ти не познаваш Писанията и ги ненавиждаш. За теб се изпълнява казаното от Исая:
Исая 28:13. Затова словото Господно ще стане за тях Заповед след заповед, заповед след заповед, Правило след правило, правило след правило, Тук малко, там малко, Тъй щото, като ходят, да паднат възнак и да се съкрушат, Да се впримчат и да се хванат.

Ако толкова искаш да си кажеш собственото мнение, чувствай се свободен да прекратиш участието си тук и тръгни по своя си път.

Ако решиш да продължиш да пишеш тук, първо се запознай с правилата на този форум ето от тук:
http://www.fellowshipbg.org/index.php?board=29.0

Тихомир написа:

ЦитатТи не познаваш Писанията и ги ненавиждаш.

Моля??как ги решаваш ти тези неща че ненавиждам писанията??
-Ако имаше малко по голяма познавателна способност от софтуер,който само цитира текстове и който вероятно е сглобяван в някой форум(от тип кръжок)по електроника,щеше да забележиш че по голямата част от това което съм написал е провокирано именно от размисъл върху билията и нейните стихове а не сухото им цитиране,което често пъти е вадено от самият контекст,особено тук.Останалата част от въпросите са провокативни,с цел,именно писанията да бъдат затвърдени.Как смееш изобщо да изказваш такива неща по мой адрес.

В този форум не познаваме терминологията "сухо" и "влажно" цитиране. Затова ти препоръчвам да намериш друг форум, където ще те разберат.

Божието Слово си е Божие Слово и дори сатана не посмя да каже на Христос: "айде сега, пак сухо цитиране на стихове". Дори фарисеите не посмяха да кажат това на нито един. Дори когато сляпороденият човек цитираше Писанията на фарисеите те не го обвиниха в "сухо цитиране", а ги хвана яд, че ги поучаваше.

А ти как смееш да наричаш Божиите Слова "сухо цитиране"?

Ще те помоля да напуснеш този форум.

Цитат на: Tihomir - Януари 13, 2013, 21:09:29 PM

А ти как смееш да наричаш Божиите Слова "сухо цитиране"?

Ще те помоля да напуснеш този форум.

    Не бързаи, Тихомире, Пак избързваш, надявам се 'Уочман' и 'мак' да постъпят по-мъдро!

 

Цитат-Именно това насърчава Павел,ако не могат да се въздържат нека се женят....изобщо не е съзнавал за какъв фаул е направил с това изказване,дал е повод да се замаскират и оправдаят най-долни страсти под воала на брака-нещо което правят милиони християни днес,криейки се зад този стих и неразбиращи истинската природа на свещенния съюз между мъжа и жената....

   Аз мисля, че Коцето правилно го поставя този въпрос защото широко прието е, м/у много така наречени християни, днес, че веднъж сключили брак могат да правят каквото си поискат: да демонстрират интимност публично и т.н.
  Ап. Павел ясно казва, че "всеки трябва да внимава как държи своя си съсъд в пълна почит и никои да не поставя на брата си спънка или съблазън, защото за всичко това Бог е мъздовъздател". Ако може някои да помогне да го намери тоя стих къде беше, че не се сещам сега.
   Иначе относно цялата тема мисля, че е важно да се изясни какво точно е блудство преди да се коментира.

ЦитатИначе относно цялата тема мисля, че е важно да се изясни какво точно е блудство преди да се коментира.

Аз това съм го изяснил още в първата си публикация по темата:

Цитат на: WatchmanБлудството по своето естество означава съединяване с жена с която мъжа няма брачен завет.

Цитат на: Watchman - Януари 13, 2013, 22:01:40 PM

ЦитатИначе относно цялата тема мисля, че е важно да се изясни какво точно е блудство преди да се коментира.

Аз това съм го изяснил още в първата си публикация по темата:

Цитат на: WatchmanБлудството по своето естество означава съединяване с жена с която мъжа няма брачен завет.

     Добре, а кои точно трябва да го утвърди тоя завет: духовно лице, Бог, светски властник...?
   Или кога точно брака се счита за легитимен?

Завета е договор. Никой човек не го "утвърждава" но трябва да има свидетели, които да могат да свидетелстват за него, ако има нужда.

Исторически църковния брак се е появил поради нуждата от свидетел на брака. Той се появява около 10-11 век, до тогава брачния завет е бил уговорка между мъжа и жената без свидетели. Това в Европа. В Израел е имало свидетели. Това е и смисъла на сватбата да се вдигне шум и да се разчуе на всички съседи, че тия хора са съпруг и съпруга и не живеят в блудство.

В европа понеже не е имало практика брака да бъде провъзгласяван шумно със свидетели е имало много проблеми със злоупотреби с фиктивни бракове, най-вече с цел наследство.

Тогава са започнали да викат местния свещеник за свидетел на брака, като човек който всички са познавали и уважавали в местното общество. Постепенно от това се развива църковния брак с всичките му ритуали.

След френската революция и последвалите други атеистични революции в европа, ново овластените атеисти е трябвало да измислят нещо ново за да подменят църковния брак, като част от елиминирането на ролята на религията в обществото. Така се ражда "гражданския брак".

Цитат на: Watchman - Януари 13, 2013, 22:20:31 PM
Завета е договор. Никой човек не го "утвърждава" но трябва да има свидетели, които да могат да свидетелстват за него, ако има нужда.

Исторически църковния брак се е появил поради нуждата от свидетел на брака. Той се появява около 10-11 век, до тогава брачния завет е бил уговорка между мъжа и жената без свидетели. Това в Европа. В Израел е имало свидетели. Това е и смисъла на сватбата да се вдигне шум и да се разчуе на всички съседи, че тия хора са съпруг и съпруга и не живеят в блудство.

В европа понеже не е имало практика брака да бъде провъзгласяван шумно със свидетели е имало много проблеми със злоупотреби с фиктивни бракове, най-вече с цел наследство.

Тогава са започнали да викат местния свещеник за свидетел на брака, като човек който всички са познавали и уважавали в местното общество. Постепенно от това се развива църковния брак с всичките му ритуали.

След френската революция и последвалите други атеистични революции в европа, ново овластените атеисти е трябвало да измислят нещо ново за да подменят църковния брак, като част от елиминирането на ролята на религията в обществото. Така се ражда "гражданския брак".

                  Това е важно!


   ...значи трябва да има сватба...ясно. Процедурата е много тромава, СВАТБА - произлиза от сватове, т.е. трябва да се търсят и сватове?

Аз не виждам нищо тромаво. Слага се трапеза, поканват се гости, вдига се малко шум та да разберат и съседите, че нещо се случва и че тази жена, която ще заживее в този дом от днес не е някоя блудница, но е съпруга станала такава на основание на завет изповядан пред много свидетели.

В минималния вариант са нужни поне двама или трима свидетели ако младоженците и техните семейства нямат средства за големи трапези и вдигане на шум.

Цитат
Re: Защо блудството е грях?
« Отговор #25 -: Днес в 21:09:29 »
Цитат
В този форум не познаваме терминологията "сухо" и "влажно" цитиране. Затова ти препоръчвам да намериш друг форум, където ще те разберат.

Божието Слово си е Божие Слово и дори сатана не посмя да каже на Христос: "айде сега, пак сухо цитиране на стихове". Дори фарисеите не посмяха да кажат това на нито един. Дори когато сляпороденият човек цитираше Писанията на фарисеите те не го обвиниха в "сухо цитиране", а ги хвана яд, че ги поучаваше.

А ти как смееш да наричаш Божиите Слова "сухо цитиране"?

Ще те помоля да напуснеш този форум.

-Защо да напусна форума?защото споделям мнение различно от твойто или защото използвах термините(електроника)с които ти първо започна?
-Ти ли си Христос?защото от изкаването ти се разбира че се имаш за такъв?
-Фарисеите както и ти не знаят смисъла на сухо,аз добре съм го дефинирал в темата за алкохола,и не се казва сухо и влажно а сухо и мокро.
-Не наричам Божиите слова сухо цитиране а човешката им употреба,особено когато са откъснати от контекста или когато някой се крие зад тях или ги тълкува по начин чрез който иска да докаже свое мнение,но го е срам да каже аз мисля така,защото смята че това е грях и себевъздигане.
Разбра ли??

ЦитатНе наричам Божиите слова сухо цитиране а човешката им употреба,особено когато са откъснати от контекста или когато някой се крие зад тях или ги тълкува по начин чрез който иска да докаже свое мнение,

Напротив точно това правиш. Било от невежество или от закоравяване на сърцето, или помрачение на ума. Не можеш произволно и голословно да твърдиш, че дадено цитиране на Писанието е извадено от контекста БЕЗ ДА ГО ДОКАЖЕШ. Иначе ставаш клеветник и лъжец, ако и да не го осъзнаваш. А може и да го осъзнаваш, вече доказа, че лъжата не ти е чужда.

Цитат
Re: Защо блудството е грях?
« Отговор #33 -: Днес в 23:44:07 »
Цитат
Цитат
Не наричам Божиите слова сухо цитиране а човешката им употреба,особено когато са откъснати от контекста или когато някой се крие зад тях или ги тълкува по начин чрез който иска да докаже свое мнение,

Напротив точно това правиш. Било от невежество или от закоравяване на сърцето, или помрачение на ума. Не можеш произволно и голословно да твърдиш, че дадено цитиране на Писанието е извадено от контекста БЕЗ ДА ГО ДОКАЖЕШ. Иначе ставаш клеветник и лъжец, ако и да не го осъзнаваш. А може и да го осъзнаваш, вече доказа, че лъжата не ти е чужда.

Защо да е голословно твърдение?във темата за алкохола съм изявил добре какво е сухо цитиране и как това води до противоречие когато нещата са съпоставяни така,ената част от стиховете са изявени от теб там,прочети си ги.

Голословно е защото на първо място говориш по принцип и обобщаваш. А тия неща се доказват по отделно за всеки отделен случай.

Също така термин "сухо цитиране на Писанието" няма. Дори сатана когато цитира Писанието - Исус не му каза, "това е сух цитат" а му каза ПИСАНО Е ОЩЕ. Така че когато някой ти каже Писано е, единствения начин библейски да го опровергаеш е с Писано е още. Всичко друго са голословия и празнодумства.

Няма смисъл да отговарям на последното,има неща които са въпрос на разбиране..
Нищо голо нямаше в онази тема,просто посочих че не е нужно да копирам отново стиховете които вие сте копирали.../ама то се нарича въпрос на разбиране/...

Здравей Коце,
Да се върнем на темата и да уточним въпросите, както казаха и други по нагоре иначе сам виждаш се отива в много други различни посоки.

Цитат на: Коцето - Януари 12, 2013, 16:45:42 PM
Ето я и темета.
-От известно време ме вълнува следното:
защо блудството е грях?това е секс със любима приятелка и:

Нещо не разбирам това което питаш по горе ?
Ако е 'секс' с любимата приятелка с която смяташ да прекараш живота си, защо да е блудство ?
А, ако е някоя която с която смяташ че поради някаква причина няма да прекараш живота си, защо правиш 'секс' с нея ?

Цитат1-е по взаимно съгласие

Цитат1 Коринтяни 7:5
Не лишавайте един друг от съпружеско сношение, освен ако бъде по съгласие за малко време, за да се предавате на молитва, и пак бъдете заедно, да не би сатана да ви изкушава чрез вашата невъзможност да се въздържате.

Къде видя в горното взаимното съгласие ? Май има момент според Словото в който е и по НЕ взаимно съгласие ?

Цитат2-не ощетява никой

Пак според горното явно може да ощети някой.

Цитат3-носи близост и наслада

Пак според горното явно може да НЕ Е приятно на някоя от страните.

Цитат

Цитат4-не ощетява нито една от 2/10 те заповеди,нито наврежда на Бог,нито ощетява ближния,дори напротив.

Нещо не ми върви с гадаенето, сподели кои заповеди визираш...

Цитат-И как така същото това правене на секс автоматично се превръща не просто в законно но дори във свято нещо(както твърдят някой християни)само след поставянето на един подпис??

Дай цитат от Словото къде е тоя подпис и в кой стих, че се не сещам. Ако ли пък няма такъв защо питаш тия работи тук ? Ако имаш в предвид нещо друго напиши, че съм недосетлив в момента...

ЦитатМного християни сключват брак именно с цел да си удовлетворяват плътския нагон,като се хващат,оправдават тази си постъпка с думите на Павел че който не може да се въздържа нека се жени.Именно затова се наблюдава тотален крах във християнските семейства.

Християни от кой тип, такива които четат и спазват каквото пише Словото или такива които са такива защото така е модерно в днешно време ?

Коцето няма да може да ти отговори, защото му дадохме пауза от 1 година за писане във форума, тъй като съвсем отявлено не вярва във вдъхновеността на Писанията и твърди, че нещо, което е писано в Божието Слово било "фал" на Павел, а на друго място, че пак написаното от Павел било "невежо" защото "науката" го опровергавала. Ако след една година Коцето е преживял истинско покаяние и обръщане към Бога и е прегърнал Божието Слово като непогрешим авторитет ще може пак да пише във форума.

В този форум има място само за хора които вярват във пълната вдъхновеност на цялото Божие Слово, ако се допуснат каквито и да е други - ще настане една вавилонска бъркотия. Има стотици форуми, които символизират точно тази вавилонска бъркотия и всеки може да си намери място в нея, ако това му харесва.

По отношение на темата мисля, че основните неща вече бяха изяснени и ако има нещо неизяснено, да се обърне внимание на него.

Искам да добавя някои размисли по темата.

Първото е, че Бог е дал на жената девственост като чисто физическо състояние, което изразява непорочност в моралното ѝ състояние. На мъжа не му е дадено такова физическо състояние, но моралното изискване остава. Когато девица е прилъгана или подбудена да спи с мъж, тя загубва физическото си девствено състояние, както и моралната си непорочност. Младеж, който е подлъган/съблазнен да го направи - подобно.

Днешното общество е неморално и става все по-либерално и все по-малко се срамува за греха, но най-вече за блудствата си. Хората нарекоха брак договора между двама мъже, да са семейство, както и две жени. Интересно е, че хората не се интересуват вече дори от самото естество на нещата. Та двама мъже не могат да си родят дете, понеже естеството им не го позволява. Либералните днешни управници казват: Няма проблеми, осиновете си. Така днес понятието брак още по-малко има смисъл за човека, но не и за праведния, който се бои от Бога. За него няма тайни.

Църквите днес не обръщат достатъчно внимание на блудството. Пасторите проповядват, че е грях, но много вяло,  и блудниците, и мъже и жени, просто се крият. Никой и не разбира. Слушал съм какви ли не свидетелски истории на тази тема. Но сега се сещам следната. Говорех си с един вече бивш наркоман и той ми каза че се е оженил за жена, която била проститутка, която си ходела на евангелска църка и след църква отивала 'да работи'. Въпросният 'брат' беше развил интересна теория според която имало различни видове проститутки, нещо подобно на идеята за 'бели' и 'черни' вещици, и той се беше оженил във въпросната църква за тази жена. После се развели. После се беше оженил пак, но не помня историята нататък. Та този 'брат', а може и брат, не знам, си нямаше никаква представа какво се случва точно.

Тук, ако църквите бяха реални божии събрания, може би пророците щяха да получават откровения от Бога за подобни грехове и да има истинска святост в събранието. Защото знаем, че Бог отказал да е с Израел, поради един единствен грях на един човек, но го изявил на Мойсей и грешникът получил подобаващата му се присъда.

Защо блудството е грях? Греха носи в себе си заблуда и тя основно се състои в това, че спираш да виждаш, че нещо е нередно, но ти изглежда нормално и дори морално в някакъв твой си извратен смисъл. Това не е само за блудството, а за всеки грях. Затова освобождението от всеки грях започва с покаяние пред Бога, понеже човек не може да види защо дадено нещо е грях, ако първо не повярва и не признае, че Бог има ексклузивното право да определя кое е добро и кое зло. Докато човека определя кое е добро и зло няма покаяние.

Сега, Бог толкова сериозно гледа на греха, че е дал своя единствен син Исус от Назарет да умре за нас, за да стане жертва пред Бога за нашите грехове и да възкръсне от мъртвите на третия ден, да да сме свободни от греха и да живеем за правдата от Бога. Сред греховете блудството се откроява, като нещо, което Бог наистина мрази. Ако не може някой да види, колко Бог мрази блудството, нека да погледне на убийството на Праведния, който беше убит заради нас, което включва и всички блудства. Бог мрази блудството до край и е издал смъртна присъда за блудниците.

Естеството дадено ни от Бога е било загубено.
Знаем това от Битие. Сега живеем във време в което човек, понеже е ял от дървото за познаване на доброто и злото и е пожелал да е като Бога, е изпаднал в позиция сам да преценява кое е добро и кое зло, но понеже е отпаднал от святостта на Бога, то и мислите му и преценките му са погрешни и поточни. Затова и съществува въпросът, защо блудството е грях, или защо да не убиваме лошите? Ако бяха праведни, не биха имали подобни мисли, нито въпроси.

Поради тази причина Бог ни е дал словото си, за да ни научи на това, кое е добро, праведно, свято, чисто, разумно. Но не е спрял до там, а ни е дал и Святия си Дух, за да ни учи на всяка истина и да ни напомня винаги казаното от него в ситуациите в които сме: "Тогава си спомних казаното от Господа..." Така ние имаме надеждни свидетели на божията воля - словото на Бога и Духа на Бога в нас. Той винаги свидетелства на всеки човек, който не е оставил вярата и чистата съвест, кое е грях и кое не. Така ние можем да участваме в неговата святост.

Ако блудството не беше грях, то никой в писанията не би се притеснявал толкова много и не би изобличавал блудството от Битие до Откровение. Всички божии хора свидетелстват, колко сериозно е отношението на Бога към блудството. Самото име на Святия Дух изключва всяко несвято действие, всяка нечистота.

"А блудство и всякаква нечистота даже и да не се споменават между вас, както прилича на светии"/святи  хора., казва писанието.

Сам господарят Исус постоянно говори, че блудството е грях и писанието ни свидетелства, че блудниците, и мъже и жени, няма да наследят божието царство.

За да започне да пита някой, какво толкова прави този, който блудства може или да не разбира, понеже до скоро или все още живее в блудство, или отскоро е повярвал, като преди е живял така, или пък създава ситуация с "учебна цел", за да провокира другите да мислят на дадена тема. Но всеки, който чете Библията с вяра, не може да не се уплаши от Бога, като види какво е отношението му към този грях.

Бракът е и картина/алегория на взаимоотношенията на Помазания и събранието. Ако някой блудства, той е далеч от картината, която Бог е нарисувал  в нас, творението си. Исус има една невяста, за която ще се ожени в своя ден, която сме ние повярвалите. Ако пренебрегнем това, пренебрегваме Бога, а не хора.

Така че дори блудството да е готино за всички, да радва всички, да е насърчавано от всички, да е одобрявано от всички, дори на самия човек да му харесва, на никого да не пречи, никого да не наранява (много от тези неща не са верни), и да има човек пълно съгласие от всички хора по земята, дори да се наричат с Божието име, пак да се върши нещо, което е неугодно пред Бога и го наранява, не е добре. Да не говорим, че такъв човек поставя вечната си съдба в опасност, заради "кратковременната наслада от греха", както казва писанието.

Да не забравяме, че блудството е грях наказван със смърт в закона на Мойсей, което говори, за какво е отношението на Бога, понеже заповедта е свята , праведна и добра, както е писано.

Така че ето какво е добро за всеки, който е изпаднал в блудство и все още е вързан от веригите на този грях. Вярата ни в Исус Христос е вяра в него като господар и спасител от греха и смъртта и вечната гибел, която идва върху рода на непокорните. Исус е съвършената жертва за нашите грехове, абсолютно достатъчна, за да ни очисти от всяка неправда, както  е писано:

"И известието, което чухме от Него и известяваме на вас, е това, че Бог е светлина, и в Него няма никаква тъмнина. Ако кажем, че имаме общение с Него, а ходим в тъмнината, лъжем и не вършим истината. Но ако ходим в светлината, както е и Той в светлината, имаме общение един с друг и кръвта на Иисус (Христос), Неговия Син, ни очиства от всеки грях. Ако кажем, че нямаме грях, лъжем себе си и истината не е в нас. Ако изповядваме греховете си, Той е верен и праведен да ни прости греховете и да ни очисти от всяка неправда. Ако кажем, че не сме съгрешили, правим Бога лъжец и Неговото слово не е в нас." 1 Йоан 1 гл.

Щом Бог казва, че се нуждаем от спасение, ако не загиваме, то положението е повече от сериозно. Затова ако ти току що си разбрал, че не що не е наред с тебе и че живееш в грях, то ето каква е заповедта на Бога: Покай се и остави греха днес и сега. Ако си християнин и живееш с жена, без да си женен за нея, или жена живее с мъж, то покай се, промени мислите си и поведението си, защото душата ти и на жената, с която живееш, е в опасност. Ако наистина я обичаш, няма да живееш с нея в грях. Отдели се от греха. Не живей повече в грях. Бягай за душата си. Бъди сигурен, че си се молил Бог да ти прости и да те очисти от всяко зло. Писанието казва, че духът на блудство е влязъл дълбоко в божиите хора и ги заблуждава и те дори си мислят, че чуват гласа на Бога, а е демонския глас. Очисти се, умий се и върши правда.

Hos 5:2-6 "Бунтовниците затънаха в разврат, но Аз съм изобличител на всички тях.  Аз познавам Ефрем и Израил не е скрит от Мен, защото и сега блудства Ефрем и Израил е омърсен.  Делата им не ги оставят да се върнат при своя Бог, защото духът на блудство е вътре в тях и не познават Господа. Гордостта на Израил свидетелства в лицето му и Израил и Ефрем ще се препънат чрез беззаконието си, и Юда ще се препъне с тях.  Със стадата си и с чердите си ще отидат да търсят Господа, но няма да Го намерят; Той се е оттеглил от тях."

  Осия 4:6. Людете Ми загинаха от нямане знание; Понеже ти отхвърли знанието, То и Аз отхвърлих тебе да Ми не свещенодействуваш; Понеже ти забрави закона на твоя Бог, То и Аз ще забравя твоите чада.
  7. Колкото повече се умножиха, толкова повече Ми съгрешаваха! Ще обърна славата им в безчестие.
  8. Свещениците се хранят с греховете на людете Ми, И прилепяват сърцата си към тяхното беззаконие.
  9. И тъй, ще бъде; Каквито людете, такъв е свещеникът; И Аз ще ги накажа за постъпките им, И ще им въздам за делата им.
  10. Защото ще ядат, но няма да се насищат; Ще блудствуват, но няма да се размножават; Понеже престанаха да внимават към Господа.
  11. Блудство, вино и мъст отнемат разума;
  12. Людете Ми се допитват до дървото си, И жезълът им им отговаря; Защото блуднически дух ги е заблудил, И те блудствуват и въстанаха изпод властта на своя Бог.
  13. Жертвуват по върховете на бърдата, И кадят по хълмовете, Под дъбовете, тополите и тервинтите, Защото сянката им е добра; Затова дъщерите ви блудствуват, И снахите ви прелюбодействуват.
  14. Няма особено да накажа дъщерите ви, когато блудствуват, Или снахите ви, когато прелюбодействуват; Защото самите бащи отиват насаме с блудниците И жертвуват с безчестните жени; Затова неразумните люде ще бъдат съборени.
  15. Ако и да блудствуваш ти, Израилю, Поне да не беззаконствува Юда; Не дохождайте, прочее, в Галгал, Нито възлизайте във Вет-авен, Нито се кълнете с живота на Господа.
  16. Защото Израил упорствува като упорита юница; Сега, прочее, ще ги пасе Господ като агнета в далечни места {Еврейски: В широко място.}.
  17. Ефрем се е прилепил към идолите; оставете го.
  18. Свършиха ли се пировете им, Те съвсем се предадоха на блудство; Обичат да казват: Дайте! Първенците му са за срам нему.
  19. Вятърът ще го притисне между крилата си; И те ще се посрамят от жертвите си.


Братя, благодат да бъде с вас.

zdravko, като цяло си писал добре по въпроса, но си допуснал някои грешки. Като например тази:

ЦитатДа не забравяме, че блудството е грях наказван със смърт в закона на Мойсей, което говори, за какво е отношението на Бога, понеже заповедта е свята , праведна и добра, както е писано.

Според закона на Моисей, блудството не се наказва със смърт. Ето какво казва закона:

Изх. 22:16  Ако някой излъсти несгодена девица и легне с нея, непременно ще даде вено за нея и ще я вземе за жена.
Изх. 22:17  Но ако баща й съвсем откаже да му я даде, то ще плати в пари според веното на девиците.

Закона казва, че при блудство с девица мъжа е длъжен да плати на бащата и да се ожени за момичето. Но ако бащата откаже да даде момичето на този човек, то той само трябва да плати и толкова. Няма наказание със смърт. И това е в случая, когато момичето е девица. Ако е блудница каквито са повечето млади момичета днес за блудника закона дори не изисква и да плати или да се ожени. От това ясно се вижда, че според закона блудството не е смъртен грях.

Очевидно ти не правиш разлика между блудство и прелюбодейство. Блудството води до оскверняване и нечистота, но прелюбодейството е смъртен грях, защото при него има нарушаване на кръвен завет и затова се наказва със смърт.

Много хора не разбират защо блудството е грях и какъв точно му е проблема, ако и двамата са съгласни и няма насилие и принуда. Ето тази тема хвърля светлина по въпроса защо блудството води до оскверняване и е абсолютно неприемливо, ако и да не е смъртен грях:

http://www.fellowshipbg.org/index.php?topic=805.0

Друга грешка, която правиш (малко в страни от темата) е че наричаш Христос - "Помазания". Има разни форуми където се насърчава използването на подобен израз, аз лично познавам хората, които въведоха в България ползването на този израз. Правилния превод на to Hristo не е "помазания" а "Помазаникът". Всеки човек може да бъде намазан с масло и с това става намазания или помазания. Но има само един, който може да се нарече Помазаникът и това е Исус от Назарет. Не се впечатлявайте от разни хора, които се напъват да превеждат от гръцки и да предлагат нови постановки лишени от задълбоченост и съдържание. Още повече, че гръцкото Hristos не е основния термин, а е само превод на основния термин, който е еврейското ha Moshiah, а той точно означава Помазаникът и дори нашите несъвършени български преводи са превели съвсем точно тази дума в Писанията.

Цитат на: Watchman - Март 02, 2015, 13:26:56 PM
Друга грешка, която правиш (малко в страни от темата) е че наричаш Христос - "Помазания". Има разни форуми където се насърчава използването на подобен израз, аз лично познавам хората, които въведоха в България ползването на този израз. Правилния превод на to Hristo не е "помазания" а "Помазаникът". Всеки човек може да бъде намазан с масло и с това става намазания или помазания. Но има само един, който може да се нарече Помазаникът и това е Исус от Назарет. Не се впечатлявайте от разни хора, които се напъват да превеждат от гръцки и да предлагат нови постановки лишени от задълбоченост и съдържание. Още повече, че гръцкото Hristos не е основния термин, а е само превод на основния термин, който е еврейското ha Moshiah, а той точно означава Помазаникът и дори нашите несъвършени български преводи са превели съвсем точно тази дума в Писанията.

Watchman,
Тъй като се занимавам малко или много и аз с оригинала на писанията, ще кажа моето лично мнение. Мисля че по идея това, което казваш е вярно, но по граматика определено не е така.

Какво искам да кажа?

Наистина има само един Божи Помазаник и той е Исус от Назарет. Амин.

Стария Завет в гръцкия си превод(LXX) ясно и еднозначно превежда еврейското ha moshiah със  ο χριστος. Независимо дали е в единствено или множествено число, дали е за Абраам, Давид, Кир или някой друг, който е помазван, той е наричан със същото название/име. На всяко едно от тези места на иврит стои ha moshiah пак в единствено или множествено число, пак за същите хора. В Данаил в пророчестват за Месия/Христос е същото. Ето един пример:
Псалми 105:15. Като каза: Да не докачите помазаните Ми, И да не сторите зло на пророците Ми
Псалми 104:15. μη απτεσθε των χριστων μου και εν τοις προφηταις μου μη πονηρευεσθε – тук е в мн. ч.

Има още около 40 /четиридесет места в Септуагинта където ha moshiah се превежда със ο χριστος и само някои от тях се отнасят за Исус от Назарет, който е Помазаникът завинаги. Дrуги са за други личности.


Евреите и до днес използват ha moshiah за хора, които считат, че са помазаниците, или помазаника им от Бога. Лошото е, че много се заблуждават, но е показателно за използването на думата. Сега наричат с това название някой си Любавич.

Отделно от това χριστος е отглаголно прилагателно - помазан, което би могло да се субстантивира, тоест да се превърне в съществително помазаник/ът било с малка или главна буква.

Затова за мене е по-точно да кажа Помазания, отколкото Помазаникът, ако и да не виждам чак толкова голяма разлика. Просто оригиналния текст не позволява да се разграничи Давид и Исус когато ги нарича помазани. Естествено ние знаем и разбираме, че Помазания/ът е Исус - няма две мнения. За мене няма проблеми, ако ти го наричаш или превеждаш Помазаникът. Но по-коректно ми изглежда другото, поне доколкото аз го виждам. разбира се човек се променя, расте в разбиране постоянно. Ако моите доказателства ти се струват недостатъчни, обясни, може да ме убедиш, че си прав.

А относно блудство/прелюбодейство вероятно си прав, ще изследвам, за да доразбера.

Доколкото разбирам, ти считаш, че след като ha moshiah е преведено ho hristos, значи това е аргумент, че трябва да се превежда Помазания? Истината е че moshiah най-правилно се превежда избранник, много по-правилно от помазаник, защото помазването е акт на избиране, а не че самото помазване е от значение само по-себе си.

Но да се върна на аргумента по-горе. Не гръцкия дефинира еврейския, а обратното. Еврейските термини дефинират гръцките. Защото еврейския е фундаменталния език на Писанията, а гръцкия е само съд, канал за предаване на оригиналното съдържание. Ето защо хората, които избират да ползват термина "Помазания" правят това под влияние на гръцкия, а не вникват добре в съдържанието на еврейския оригинален термин. И тази типична грешка се преумножава с много други термини и води до различни видове проблеми.

Не е възможно да се превежда Библията от гръцки като се използват значенията на гръцките думи както са дефинирани от гръцките класически автори. Вместо това трябва да се използва Септуагинтата като мост към оригиналните еврейски термини и чрез тях да бъдат правилно превеждани термините използвани в гръцките текстове от Библията.

Надявам се да разбереш, какво точно казвам, защото ако го разбереш това ще те опази от много клопки в които изпаднаха мнозина, които решиха да станат ученици на гръцкия, без да имат фундамента на еврейския.