Братско общение в тревожни времена

Здравейте,
Тъй като модераторът на форума Watchman написа че в този форум хората са "по-заинтересовани от Библейските реалности и начин на живот" усещам голяма необходимост да се включа в тази тема, защото за мен е важно като християнин каква е библейската реалност по отношение на 7-мия ден Събота и как тя рефлектира върху начина на живот на християните. Не съм адвентист, но светя Почивния 7-ми ден от години и затова ще задам няколко въпроси към автора на темата за Съботата (Watchman):

1.   Знаеш ли за кое време говори пророк Иcая в 66-та глава?

22 Защото, както новото небе И новата земя, които Аз ще направя, Ще пребъдат пред Мене, казва Господ, Така ще пребъде родът ви и името ви.                                                                             
23 И от новолуние до новолуние, И от събота до събота, Ще дохожда всяка твар да се покланя пред Мене, Казва Господ.   

Знаеш ли за какви съботи ли пише в 23-ти стих?

2.   Знаеш ли че преводът на стихът Евреи 4:8, които даваш е преправен, т.е. има две думи които са добавени а ги няма в ръкописите? Ти даваш стиха: "Защото, ако Исус Навиев беше им дал почивка, Бог не би говорил след това за ДРУГ ден" – тук двете добавени думи са "Навиев" и "Бог", всеки който иска може да провери че съм прав, вижте и в King James Версията. Проблема е че ти правиш разсъжденията си върху погрешен текст като казваш "Писано е ясно, че почивката в която са почивали евреите в обещаната земя, в която са влезли чрез Исус Навиев от Бога се счита за нищо, понеже казва, че това въобще не е почивката на Бога".    Разбираш ли че в този стих не се говори никъде за Исус Навиев, нито се говори че "Бог" бил говорил за друг ден? Повтарям – и най-големия лаик може да провери в Интернет че и двете думи "Навиев" и "Бог" не присъстват в стиха... В този стих е ясно че пише за Исус Христос – той е този който даде Съботния ден, Исус Навиев не е давал никаква съботна почивка никога.
Ако те притеснява че не пише Исус Христос, а само Исус, виж че Павел така го пише и в Евреи 2:9, Евреи 3:1, Евреи 6:20 – пише само "Исус", но ние знаем че е Исус Христос.

3.   Павел цитира думите на Господ от Псалм 95-ти "Затова се заклех в гнева Си, Че няма да влязат в Моята почивка", които се отнасят до онези израилияни които закоравяха сърцата си по време на 40-те години в пустинята и започнаха да престъпват законите му. Въпросът ми е много ясен:  Бог казва че те "няма да влязат" (бъдеще време) в Неговата почивка, ние знаем че всички те (непокорниците под 20 годишна възраст) измряха в пустинята преди Обетованата Земя, тогава за кое бъдеще време се заклева  Господ че няма да влизат?... Как би било възможно тези израеляни да влезнат в тази "Почивка", ако тя е преди възкресението на мъртвите? За какво "влизане в Божията Почивка в момента"  говориш след като тя не е настъпила още? Отец и Исус не са спряли да работят по творението си:  Йоан 5:17 А Исус им отговори: Отец Ми работи до сега, и Аз работя.
Божията почивка е през 1000 годишното Царство на Христос, което ще се оправлява от Сион, където ще е ПОКОЯТ МУ:                         
Псалм 132
13 Защото Господ избра Сиона, Благоволи да обитава в него. 
14 Това, каза Той, Ми е покой до века: Тук ще обитавам, защото го пожелах. 

Иcая също пише за ПОКОЯТ МУ и за Миленuyма:   

11:10 И в онзи ден Есевият корен, който ще стои като знаме на народите - към него ще прибягват племената и покоят му ще бъде слава.

Пак го пише и в 14-та глава:   
7. Успокои се, утихна цялата земя, възклицават радостно.

А че трона на Исус ще е на земята в Йерусалим пише ясно и в Лyка 1:32-33 и Матеи 25:31.
Пророците са писали за онова далечно време, когато ще настане пълен покой на земята, това е царството на Исус, това е Божията Почивка, която е 1000 години след 6000-те хиляди години от сътворението преди това. 6+1=7. Това и символизира седмият ден от седмицата.

4.   Слаб ход е също търсенето на противопоставяне на седмият почивен ден с денят "Днес" (уж според теб Божията Почивка сега), за които се казва "днес ако чуете гласа му не закоравявайте сърцата си",  по-после Павел предупреждава  "Затова нека се постараем да влезем в тая почивка". Тук се говори за същото като в Откровение 3:20-21, просто е казано по различен начин:  "20 Ето стоя на вратата и хлопам; ако чуе някой гласа Ми и отвори вратата, ще вляза при него и ще вечерям с него, и той с Мене.  21 На този, който победи ще дам да седне с Мене на Моя престол, както и Аз победих и седнах с Отца Си на Неговия престол."  - кой ще седне на престола на Исус – този който като го чуе му отвори врататата, които не закоравява сърцето си, които се "постарава", които "побеждава", които влезне в Почивката Му.
Разбираш ли че "днес" значи "сега", т.е. да действаме моментално,а не значи че днес вече е настъпила Божията Почивка?

5.   Правиш ли разлика между това "всеки ден да е за Господа" и това да ОСВЕЩАВАШ точно един определен ден? Правиш ли разлика между това че в седмия ден святото събрание е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, ЗАКОН Е, докато за другите дни на нито едно място в Библията не пише че е закон да имаме свято събрание?
Когато Господ каза на Израел да пази Съботите му защото това е знакът между него и неговият народ Изход 31:13 "...Съботите Ми непременно да пазите; защото това е знак между Мене и вас във всичките поколения..." - забелязваш ли какво пише – ВЪВ ВСИЧКИТЕ ПОКОЛЕНИЯ, които поколения не са спряли.  И дали е само за Израел или и за нас, вярващите в Истинският Бог:   
Иcая 56
6 Също и чужденците, които се прилепват към Господа, За да Му служат, да обичат името на Господа, И да бъдат Негови слуги, - Всеки от тях, който пази съботата да я не оскверни, И държи завета Ми, - 
7 И тях ще доведа в светия Си хълм, И ще ги зарадвам в Моя молитвен дом; Всеизгарянията им и жертвите им ще Ми бъдат благоугодни на олтара Ми, Защото домът Ми ще се нарече Молитвен дом на всичките племена.

6.   Знаеш ли какво казва Исус в Матей 5:18?
18. Защото истина ви казвам: Докато премине небето и земята, нито  една йота, нито една чертица от закона няма да премине, докато всичко не се сбъдне.
Сещаш ли се  че небето и земята не са преминали и заповедта за освещаването на седмия ден няма как да е отминала, нито да е променена, така както и Исус "не дойде да променя, а да изпълни"?  Знаеш ли че е било ОБИЧАИ за Исус да ходи в синагогата в Събота? Защо Исус е давал такъв пример?
Лука 4:16
И дойде в Назарет, дето беше отхранен, и по обичая си влезе в синагогата един съботен ден и стана да чете.

Знаеш ли че такъв е бил обичая и на Павел? Я виж:

Деяния 17:2
И по обичая си Павел влезе при тях, и три съботи наред разискваше с тях от писанията,

Защо новоповярвалите езичници молеха Павел да им проповядва чак след седмица?

Деяния 13:42
Когато си излизаха [из юдейската синагога, езичниците] ги молеха да им се проповядват тия думи и следващата събота.

Ако всеки ден е било Почивка, защо Исус не го е казал на най-близките му, а вместо това виж какво са направили: 

Лука 23:56
И като се върнаха, приготвиха аромати и миро; и в съботата си почиваха според заповедта.   

Защо жените не отидоха в Събота да помажат Господ Исус – НЕ КОЙ ДА Е А ГОСПОД ИСУС?!   Нали всеки ден е Почивка в Господа!?....

Знаеш ли кой Бог заповяда да убият безпощадно с камъни един човек който е събирал съчки в Събота? 

Числа 15:35
И Господ каза на Моисея: Човекът непременно трябва да се умъртви; цялото общество да го убие с камъни вън от стана.

Този пример как ти се струва в полза на важността на пазенето на 7-мия ден или обратното? Говорим за смъртно наказание? И ако Бог е наредил да убият онзи човек с камъни задето е събирал съчки в Съботен ден, човек който добре е знаел какво казва заповедта, справедливо ли е да пощади нас, които също знаем добре какво казва заповедтта?

"И тъй, който наруши една от тия най-малки заповеди, и научи така човеците, най-малък ще се нарече в небесното царство..."

А какво остава за тези дето умишлено нарушават не една от най-малките заповеди, а  4-тата Заповед записана на заветните плочи на свидетелството и по-лошо - учат така нещастните хорица, които не познават Библията добре?...

Хайде малко да се спра до тук, можеш да започнеш с точка 1.

Тъй като има много неща, които да се отговорят, ще взема само някои от тях и ще попитам:

По отношение на фразата "във всичките ви поколения" относно съботата и начинът, по който подхождаш към нея — и като ден от седмицата, бих те попитал дали спазваш също така и следните:
Всяко мъжко дете между вас във всичките ви поколения да се обрязва, като стане на осем дни, както роденото у дома ти, така и онова, което не е от твоето потомство, купено с пари от някой чужденец.

Празнуваш ли пасхата, за която също има заповед да се празнува във всички поколения. Дори пише, че е "вечна наредба".

Спирам до тук, защото част от твърденията ти са изкарани от контекст, за да се внуши определено нещо и по същия начин подходих и аз с това съобщение, според което внушение излиза, че има проблем с това, че езичниците не се обрязваха (дори апостолите говориха за това), а има заповед да се прави това във всички поколения. Къде е "проблемът"?

Да не говорим за това, че вярващите се събираха всеки ден, а не само в събота според записаното:
И всеки ден прекарваха единодушно в храма и разчупваха хляб по къщите си, и приемаха храна с радост и простосърдечие...

...да не говорим, че са били и в храма всеки ден, не само по къщите.

Та, ако ще разискваме за тези неща, първо трябва да говорим според контекста на това какво е писано, къде е писано, защо е писано.

Това ми прилича все едно да кажа на някой човек, че това се отнася за него:
цялата земя ще ти се кланя и ще те славослови, ще възпява името ти.

Ясно се вижда, че пасажът е изваден от контекста.

Здравей Тихомире,

Това което написах беше изложение в няколко основни точки. За да представя цялостната си позиция имах нужда от изложение, което подредих и не случайно помолих да започнем от 1-ва точка, а после 2-ра и т.н. за да сме систематични и да няма хаос. Всеки един от въпросите ми може да представлява сериозна и задълбочена дискусия.

Затова редно е да започнем от точка 1, а после ще видим дали събирането на вярващите всеки ден във храма изобщо доказва отменянето на светото събиране в 7 мия ден. Предполагам се сещаш че събирането на израилияните още едно време в храма в Йерусалим е ставало всеки ден, като хората са ходили на поклонение да се молят или да славят Бога. Предполагам знаеш от Лyка 2:36-37 че е имало такива хора в храма постоянно (като пророчицата Анна, Фануилова дъщеря).
Това обаче по никакъв начин не отменя заповедтта за задължителното свето събрание в Събота и както показах на Исус му е било ОБИЧАИ да влиза в синагогата в Съботен ден, за това ти пише Лyка:
Лука 4:16
И дойде в Назарет, дето беше отхранен, и по обичая си влезе в синагогата един съботен ден и стана да чете.
Лука 4:31
И слезе в Галилейския град Капернаум, и поучаваше ги в съботен ден;

Знаеш ли какво значи думата "обичаи"? И защо Исус не е имал обичаи да ходи в cинагогата всеки ден? Занеш ли че i nа апостол Павел е било ОБИЧАИ да проповядва в синагогата в Съботен ден – Деяния 17:2?... Защо?...  Къде изобщо е логиката, Тихомире, вярващите да молят Павел да им проповядва същото и "следващата" Събота, след като е можел да го направи още веднага или на другия ден? Отговорът на този въпрос е лесен - хората си имат свои си работи - да си изкарват хляба "с пот на челото през седмицата" и за да могат ВСИЧКИ ЗАЕДНО да слушат Словото в 7-мия ден.

След като си тръгнал да говориш че всеки ден вярващите се събирали това какво отменя заповедтта да не работим в Съботен ден и както виджаме едни от най близките на Исус (Мария Магдалена, Мария, Йоанна и майката на Яков) не са отишли да го помажат в Съботен ден а са си починали според заповедтта, толкова ли е било страшно да отидат да го помажат ако той ги е учил че всеки ден е еднакъв за Бога?

И защо изобщо Исус предупреждава че когато Мерзостта на Запустението седне на святото място (припомняки пророчеството на Даниил) казва да се молим да не стане в Съботен деn?

Матей 24:20
При това, молете се да се не случи бягането ви зиме или в съботен ден;

Въобще с единия стих дето даваш, сложен на везните с моите, не дава тежест и да се уравновесят дажe...

Затова ще те помоля да следваш изложението ми и да започнеш с точка 1 и 2 за начало, пък после ще стигнем и до другите. Иска ми се да видя за кое време мислите че говори Иcая в последната глава която е написал и за какви съботи говори + точка 2 в която ви питам защо давате стиха от Евреи 4:8 в които има прибавени думите "Навиев" и "Бог".

Благодаря.

Именно, защото постановката ти е базирана на пасажи извън контекст искам първо да изясним това. Не може да се продължи смислена дискусия, когато основната тежест е върху пасажи извън контекста.

Обичаят, който е бил да се събират в почивния ден и да четат от Закона, да предлагат поучение, псалм и т.н. Христос поучаваше още преди да го познават даже, като един от всички, тъй като всеки мъж е можел да стане и да поучава. Нямало е лектори както сега.

Обичаят е бил такъв, не според това, което е било договорено чрез Божия човек Моисей. Никъде Бог не беше заповядал в събота да правят отделно (сиреч "свято") събрание.

Тъй като събирането на хората в този ден да общуват и да се поучават в Писанията не беше противно на Мойсеевия закон, имаше създаден такъв обичай. Самият Христос не каза, че обичаят е лош, но както казах никъде няма заповед за това в Мойсеевия закон. Съботата е направена за човека, доколкото пише в Левит (и което цитира и Месията), а не човекът за съботата.

Не искам да продължавам с тези разяснения, тъй като смятам, че това е достатъчно засега.

Ти така и не отговори на въпроса, който зададох относно разбирането ти за "всички поколения", тъй като на това се гради основната част от твърденията ти. Затова и започнах оттам, защото смятам, че това, че в пасажа, който цитира, от Исая, където се говори за 1000 годишното царство не мисля, че има 2 мнения, но останалите неща, които пишеш са базирани на това за "всички поколения", както и на факта, че обичай, който е въведен извън Закона (и не е бил заповед в закона), го правиш заповед тук и даже казваш, че е за "всички поколения".

Аз те попитах защо обрязването, което е пак за "всички поколения" не беше спазено, но ти не отговори.

Пишеш:

"Никъде Бог не беше заповядал в събота да правят отделно (сиреч "свято") събрание."

Е как никъде - в Левит 23:

1 Господ още говори на Моисея, казвайки:    
2 Говори на израилтяните, като им кажеш: Господните празници, в които ще свиквате свети събрания, Моите празници, са следните:    
3 Шест дена да се работи; а седмият ден е събота за тържествена почивка, за свето събрание: в нея да не работите никаква работа; във всичките ви жилища е събота Господу.

Пишеш:

" Тъй като събирането на хората в този ден да общуват и да се поучават в Писанията не беше противно на Мойсеевия закон, имаше създаден такъв обичай. "

- Извинявай - не било противно на кое?... Левит 23:1-3  е закон от Бога, даден ни чрез Мойсей, за това няма как да е противен на Закона, защото самия той е Закон.  Освен това запведтта за спазването на Съботата не е никакъв "обичаи" - тя е заповед, закон.  Левит 23:1-3 - обичай?... 

Пишеш:

"Самият Христос не каза, че обичаят е лош, но както казах никъде няма заповед за това в Мойсеевия закон."

- още веднъж ти показвам грешката - Левит 23, но ако не ти е достатъчен, ето ти още два стиха:

Изход 35:2
Шест дена да се работи; а седмият ден да ви бъде свет, събота за почивка посветена Господу; всеки, който работи в тоя ден, да се умъртви.

Левит 16:31
Това да ви бъде събота за тържествена почивка и да смирите душите си; това е вечен закон.


"...факта, че обичай, който е въведен извън Закона (и не е бил заповед в закона), го правиш заповед тук..."

- Аз ли го правя заповед?

В Левит наистина пише 6 дни да се работи, а седмия да се почива, но това, което използват преводачите като "събрание" (микра) не е същото, което се използва за "събрание" (кахал) или "църква". Думата "микра" по-скоро означава "обявяване", "прогласяване" или "репетиция". Тук не става въпрос за сграда или специално религиозно събрание дори.

Тъй като по това време достъпът до Писанията не е бил толкова широк е било нормално да се създаде обичай да си направят място, където да се събират хората и да четат от няколко налични преписа и това не е било в разрез с прогласяването на деня за почивка, защото не са вършили своето си (въпреки, че всеки е можел да направи това, което е нуждно за ежедневните потребности без това да е в нарушение на Закона).

Останалите пасажи, които спомена, говорят за почивка и смиряване на душата, а не за "религиозно събрание" (както се разбира днес и което сякаш искаш да направиш като заповед).

Докато са били в пустинята какво са правили в събота? В първте месеци, когато се заселваха в обещаната земя имаха ли преписи от Писанията и какво правиха в събота? Или когато Израел отиде в плен, какво правиха събота? Бог укори ли ги за това, че съботите не са се събирали на "свято събрание", както казваш, или ги укори за това, че не са дали почивка на земята?

Ако става въпрос за четене на закона и припомнянето на Божиите заповеди, дори и тези, които са нямали преписи, са нямали проблем, защото са ходили на Господните празници, където се е прочитал целия закон на всеослушание.

Да не говорим за това, че Авраамовите чада трябва да вършат Авраамовите дела, а те бяха — да научат дома си да пазят Господните пътища, а не да чакат на "съботата", за да дойде някой друг да ги научи.


Пак избегна въпроса с обрязването.

"В Левит наистина пише 6 дни да се работи, а седмия да се почива, но това, което използват преводачите като "събрание" (микра) не е същото, което се използва за "събрание" (кахал) или "църква". Думата "микра" по-скоро означава "обявяване", "прогласяване" или "репетиция". Което ясно говори, че не е нужно да имаш сграда да ходиш там. Тъй като достъпът до Писанията не е бил публичен е било нормално да се създаде обичай да си направят място, където да се събират хората."

-  Освещаването на 7-мия ден и отделянето му като важност от другите (защото Бог определено иска да стане ясно че го отделя от другите 6,
как - като е заповядвал да се наказват със смърт онези които не го пазят) няма нищо общо с това дали има сграда или не. Много преди Соломон да построи храма хората са се събирали на различни места, даже и на открито за да се чете законът. Заповедтта е да се събираш с останалите вярващи и да се говори Словото. За целта обаче хората не трябва да работят в този ден.


Останалите пасажи говорят за почивка и смиряване на душата, а не за "религиозно събрание" (както се разбира днес)."

-  няма такъв библейски термин като "религиозно събрание" в Библията. Библията изпозлва точно определен израз за църковните събрания на вярващие - "свято събрание", останалото са празни приказки. "Святите събрания" са били ЗАПОВЕДИ в седмичните Съботи, както и годишните Съботи.

"Докато са били в пустинята какво са правили в събота? Или когато Израел отиде в плен, какво правиха събота? Бог укори ли ги за това, че съботите не са се събирали на "свято събрание", както казваш, или ги укори за това, че не са дали почивка на земята?"

- В пустинята Израел пазеше Съботата, веднага щом излезе заповедтта за нея. А когато си пленник или роб нямаш собствена воля да почиваш в Събота, за това разбира се Бог не съди. То е ясно... но това ли е голямото доказателство че 7-мия ден не е задължително да се отделя?

"Договорът, който беше даден на Мойсей беше относно земята и това как да бъде ползвана и това е контекстът на нещата."

- брей, къде в Левит 23:1-3 видя такъв "контекст"?

"Пак избегна въпроса с обрязването."

- не съм аз които избягва въпросите, а ти тръгна да отговаряш на първия ми пост в които дадох 6 точки, като умишлено не започна с първата ми точка. Но така или така моят постинг беше до автора на темата за Съботната Почивка - Watchman.

Ако имаш желание можеш да започнеш от 1-вата точка (стиховете от Иcая 66) за която досега само каза че се отнасяла за 1000-годишното царство, което е точно така, но не каза защо пише за съботи там.

Цитат на: Ранобуден - Февруари 02, 2011, 17:34:50 PM
"В Левит наистина пише 6 дни да се работи, а седмия да се почива, но това, което използват преводачите като "събрание" (микра) не е същото, което се използва за "събрание" (кахал) или "църква". Думата "микра" по-скоро означава "обявяване", "прогласяване" или "репетиция". Което ясно говори, че не е нужно да имаш сграда да ходиш там. Тъй като достъпът до Писанията не е бил публичен е било нормално да се създаде обичай да си направят място, където да се събират хората."

-  Освещаването на 7-мия ден и отделянето му като важност от другите (защото Бог определено иска да стане ясно че го отделя от другите 6,
как - като е заповядвал да се наказват със смърт онези които не го пазят) няма нищо общо с това дали има сграда или не. Много преди Соломон да построи храма хората са се събирали на различни места, даже и на открито за да се чете законът. Заповедтта е да се събираш с останалите вярващи и да се говори Словото. За целта обаче хората не трябва да работят в този ден.

Прави впечатление, че използваш адвентистки подходи към всичко това. Интересно как наблягаш на съботата, та даже и с главна буква я пишеш.

Събирането с останалите вярващи не е ставало само в събота. Това е нещо, което убягва на мнозина днес, поради факта, че са свикнали с манталитета на "ходене на църква", а не вярващите да са "събрание" или "кахал". Думата "кахал" се използва в пасажа, където се говори за Израел в пустинята и се говори за тях като "събрание".

Причината е, че Израел е бил заедно като общност. Когато са работили, те са работили или при господар от Израел, но в повечето случаи са имали свой занаят или са обработвали сами нивите и са гледали добитъка си. Под "сами" имам предвид целия им дом. Основната задача на мъжа е била да научи дома си на Божиите пътища. Не е било задача на някой си "проповедник" да научи семейството му. Затова е и нямало концепция за "ходене да се слушат проповеди", а по-скоро по време на празниците се е слушал целия закон.

Това, че днес хората работят при езичници като наемници и нямат време да се видят с други християни е съвсем различен проблем. Израел е бил роб (и още разпръснат) и са знаели какво означава да се работи сред идолопоклонци, което е различно от това, което се говори в Закона относно прогласяването на определен ден.

По време на празниците е имало прогласяване на определен ден и този ден не е бил събота, според както ти казваш тук:

Цитат"Святите събрания" са били ЗАПОВЕДИ в седмичните Съботи, както и годишните Съботи.

Можеш да прочетеш за Пасхата, за празника на хлябовете и другите празници и да видиш кога са били прогласявани определени дни, които са преведени като "свято събрание".

Съботата, за която се говори в Писанията е нещо повече от това, което говориш. Ти говориш повече за това как съботата беше дадена на Мойсей, отколкото за това каква е идеята на съботата от сътворението нататък. Това е типично адвентистко мислене (да повторя).

Именно поради тази причина ти отговорих, защото виждам, че наблягаш на определен ден от седмицата и го наричаш "ден за свято събрание" (като в Словото е имало и други дни на "свято събрание", което всъщност е "свято прогласяване", защото не винаги е имало събрание с други семейства).

Тъй като ти отново опитваш да заобиколиш въпроса, който зададох за обрязването, ще ти го напомня пак и ще ти кажа (отново) защо го повдигам.

Основната идея на адвентистите (и в случая — твоята) е да говорят за съботата като вечна заповед и наблягайки на определен ден от седмицата се изграждат едни особени философии (които могат да се прочетат във всеки адвентистки справочник).

И тъй като това се крепи на няколко пасажа, които са в повечето случаи извадени от контекст (включително и този с "всички поколения"), затова реших, че е добре да се обърне внимание на тази грешка, а не да се кара по начина, по който искаш да се отговаря.

Ти избягваш да отговориш на това, което питах, защото това ще развали до голяма степен начина, по който искаш да протече дискусията, а въпросът, който повдигам е изключително важен.

За да говориш за наказание със смърт относно неспазване на съботата и това, че бил за "всички поколения", тогава явно става дума и за смъртно наказание и сега — нещо, което нито можем да видим като пример от апостолите, нито дори можем да го видим като заповед към езичниците. Искам да ми кажеш защо Йоан не е бил наказан със смърт, когато е бил на остров Патмос или Павел, който е пътувал като затворник на кораб.

И тъй като нещата стават много изкривени реших да "отрезвя" малко стремежа ти да разсъждаваме като "коне с капаци" само върху 5 думи. И това е да попитам за контекста на тези пасажи. В същите места, където се говори за съботата, се говори и за обрязването.

Друг подход на адвентистите е да наблягат само на съботата, обаче умишлено да игнорират останалите заповеди. Интересно!

В случая наблягаш точно на съботата и аз те питам и за обрязването, което е споменато изрично в същия договор. Договорът не го пише в Левит 23 (за което ти попита къде го било пишело това), а е договор, който Бог даде преди влизане в обещаната земя. Ако разгледаш юридически как са нещата, ще видиш, че са изключително добре издържани с клаузите и неустойките.

Та, говорейки за контекст отново ще попитам — в същия договор, където пише за "Съботата" (както я пишеш с голямо "С"), така пише и за "обрязването" (което предполагам ще напишеш с малка буква). И за двете се говори, че са за "всички поколения". Има и други неща, които се отнасят за всички поколения и едно от тях е всегдашната жертва. Но защо не говориш за тях, а само за съботата?

Нека да продължа — и двете се наказват със смърт ако не бъдат изпълнени от потомците на Авраам (не говорим за чужденци тук).

Въпросът е — защо ти зачиташ само едното (съботата), а не искаш да говориш за другото, след като те са част от един и същи договор? Писано е, че не може да имаш дял в Господа ако не си обрязан, например не можеш да празнуваш Пасхата ако не си обрязан. Пасхата е също част от този договор.

Та, вместо да опитваш да чоплиш отново за "Съботата", дай да видим контекста на всичко това и защо пропускаш всичко останало.

Може би си адвентист?

Тихомире,

Не е коректно, не е християнско, да ме питаш по няколко пъти дали съм адвентист, след като аз още в първия си постинг в тази тема, във второто си изречение категорично заявих че не съм адвентист. Не мислиш ли че такава мнителност е излишна? Aко твърдя че пазя 4-тата заповед, сега твърдя че пазя и 9-тата.

Освен това има страшно много християни по света не-адвентисти, които пазят заповедта за 7-мия ден това  не го ли знаеш?

И не ти ли е неудобно да водиш библейска дискусия, а да не подкрепяш твърденията си с достатъчно цитати от Библията? Виж си последния постинг, няма един цитат...

Постоянно повтаряш че библейските пасажи за Съботата които давам били извадени от контекста, а не ти ли е млъко неудобно на тебе че говориш за Съботата единствено в контекста на своите разсъждения, всеки може да прочете последните ти три постинга и да види липсата дори на един библейски стих които да подкрепи твърденията ти.

Няма да коментирам колко бледо и некомпетентно е например това написаното от теб:     "Основната задача на мъжа е била да научи дома си на Божиите пътища. Не е било задача на някой си "проповедник" да научи семейството му. Затова е и нямало концепция за "ходене да се слушат проповеди", а по-скоро по време на празниците се е слушал целия закон."

1.   Библията говори че винаги е имало "старейшини", които са учели другите на Закона. Имало е и "съдий", имало е и "фарисеи" и  "книжници", "рабини-учители" за които Исус казва на собствените си ученици  да правят и пазят всичко що им заръчат – Матеи 23:2-3!
2.   Павел ти казва  в Римляни 10:14 "И как ще повярват в Този, за Когото не са чули? А как ще чуят без проповедник?" – това се отнася за всеки един човек на тази земя – за да чуе за Бог трябва да има проповедник.
3.   Петър ти казва в Деяния 15:21 че по всички градове се е проповядвал Мойсеевият закон който се е прочитал всяка Събота.

Е – какво излезе, че 3 от твърденията ти които цитирах вяха оборени с няколко стиха от Библията.

И след като вече за пореден път не пожела да дадеш отговори на поне първите две точки въпроси от моето изложение, а се стремиш да отбиеш пътя на дискусията в други посоки (яBно за теб не трябва да взимаме на сериозно Иcая когато говори в 66-та глава за седмичните съботите по време на 1000-годишното царство, защото  както казваш "идеята на съботата от сътворението нататък" е друга), то ще ти задам елементарен въпрос:

Заповед от Божия Закон ли е освещаването на 7-мия ден Събота, съботното свято събрание и забраната за работа и ако е закон, то какво мислиш за следните думи на Исус:

17 Да не мислите, че съм дошъл да разруша закона или пророците; не съм дошъл да разруша но да изпълня. 
18 Защото истина ви казвам: Докле премине небето и земята, ни една йота, ни една точка от закона няма да премине, докато всичко не се сбъдне. 
19 И тъй, който наруши една от тия най-малки заповеди, и научи така човеците, най-малък ще се нарече в небесното царство; а който ги изпълни и научи така човеците, той ще се нарече велик в небесното царство.

?

Относно въпроса ми за това дали си адвентист, изобщо не е некоректен. Мнозина от християните са сатанисти, но не го знаят и това не ги прави да не изпълняват основния принцип на сатанисткото учение — да мисли за човешкото, а не за Божието.

Критерият, че "няма цитати" не е добър отговор. Това, че не съм писал "КнигаХ главаY:стихZ" не е критерий. Павел на много места дава заръки, които са цитати от Писанията, но не казва "това е от книгата еди коя си". Въпреки всичко Беряните бяха достатъчно благородни да проверят дали всичко, което говори Павел е според Писанията.

Когато говоря за "кахал" или за "Пасхата" или за това, че обрязването е било дадено на Авраам и неговите чада не са нещо, на което си обърнал внимание, защото няма "цитати". Същият "аргумент" можеш да кажеш и на Павел на всяко място, където дава заръки, обаче "не дава цитати".

Това, че "винаги е имало старейшини, които са учели другите на Закона" не е вярно, тъй като основната функция на старите хора (точният превод е "стар човек") е било да участват в управлението и да бъдат пример. Можеш да прочетеш за тези, които стоят в портата, както и за тези, които са били посочвани за пример на Църквата. Някои, обаче, от тях са и поучавали, но поучението е основна длъжност на мъжа в един дом. И не само това, но всеки един е длъжен да напредва сам в Господния път, защото е писано "Всички ще бъдат научени от Бога". Днешният манталитет е да се чака: държавата да ти отгледа детето, държавата да те нахрани, държавата да ти осигури работа, държавата да ти даде пенсийка, държавата да те лекува, банките да ти дават кредити, "проповедниците" да те учат, "неделните учителки" да ти учат децата, докато ти "си се отпуснал блаженно".

В Божието Слово постоянно има заповеди за това да търсим, да хлопаме, да издирваме, да постоянстваме в Божиите пътища. Писано е, че тези, които Бог е поставил (не човек) като наставници не са господари на вярата, а са помощници в радостта (предимно). Поучението е нещо, което всеки мъж трябва да може да прави. Има такива, които са избрани от Бога, които помагат за израстването на тялото, но те не са "главни лектори", както днес се смята. Не говори ли Павел (ето цитат):
Тогава, братя, що става между вас? Когато се събирате всеки има да предлага псалом, има поучение, има откровение, има да говори непознат език, има тълкувание. Всичко да става за назидание.

Заключението, че всичко това става за изграждане или назидание.

А това, което говорих за свидетелството за Авраам също е нещо, което пропусна. Може би защото няма цитат? Ето цитат:
Защото съм го избрал, за да заповяда на чадата си и на дома си след себе си да пазят Господния път, като вършат правда и правосъдие, за да направи Господ да стане с Авраама онова, което е говорил за него.

Ето какво очаква Бог от тези, които се наричат Авраамови чада:
Исус им каза: Ако бяхте Авраамови чада, Авраамовите дела щяхте да вършите.

А за това дали Авраам наистина е направил това, за което Бог го е избрал може да се види ясно в случката, където слугата му, който е израстнал езичник, както и Авраам, действа като Божий мъж в избирането на съпруга за Исаак. Това означава, че Авраам е научил дома си на Господния път.

Кой учи това днес? Или днес трябва да се ходи само да се слушат лекции. Фарисеите, книжниците, законниците не са били тези, които са говорили всеки път. Откъде знаем това? Знаем го от пасажа, където Павел говори за това, кое е било нормално (по-горе). Знаем го от това, че Христос е ходил и е проповядвал по синагогите (според обичая) още преди да знае някой за него. Става и говори. Или става и чете от Писанията.

Искам да ми покажеш "контекста на моите разсъждения" преди да хвърляш такива клевети. Контекст в смисъла на текстово съдържание буквално означава "околен текст". Когато говорим за един пасаж, който ти цитира, аз ти показах "околни пасажи", които също говорят определени неща. Това ти наричаш "контекста на моите разсъждения", което е изключително неправедно. И не само това, но и отказваш да отговориш на тях все едно ги няма, но наблягаш на твоите точки по-горе.

Когато садукеите опитаха да хванат Исус в думите му, Исус не им отговори спрямо техния дневен ред и според тяхната програма, а хвана точно това, което беше проблемът и го изобличи. Така и в твоите твърдения видях, че има проблем, който посочвам наред с "кон-текст" (сиреч "околни пасажи"). Ти, обаче, се опитваш да избягаш от това.

Относно пасажа Римляни 10:14. В околния текст, за който говоря става въпрос за вярващи, по-точно за мъжа, който трябва да учи дома си на Господния път. В кон-текста или в околния текст на пасажа, който говориш става въпрос за спасение на човек чрез призоваване на Господнето име. Очевидно това, което говоря няма общо със спасението на човека, а става въпрос за поучението на човек, който вече се е покаял от нечестивите си дела. Това е още един пример, че търсиш само по ключови думи и хващаш пасажа и го пускаш тук, но контекстът убягва. Не случайно дадох пример за погрешно цитиране извън контекст още в първия си отговор.

Нека да видим какво пише за Петър в Деяния 15:21. Първо "събота" е с малка буква, да не говорим, че в оригиналните ръкописи няма големи букви. Сиреч, ти наблягаш в момента на нещо повече, отколкото самото Божие слово. Нека видим контекста:

Но, рекоха те, някои от повярвалите между фарисейската секта станаха та казаха: Нужно е да се обрязват езичниците, и да им се заръча да пазят Моисеевия закон. Тогава апостолите и презвитерите се събраха да разискват тоя въпрос.
...
Затуй, аз съм на мнение да не отегчаваме тия измежду езичниците, които се обръщат към Бога; но да им пишем да се въздържат от оскверненията чрез идоли, чрез блудство и чрез ядене удавено и кръв. Защото още от старо време по всичките градове е имало такива, които са проповядвали Моисеевия закон, който се и прочита всяка събота в синагогите. Тогава апостолите и презвитерите с цялата църква намериха за добре да изберат изпомежду си човеци, и да ги пратят в Антиохия с Павла и Варнава, - а именно: Юда, наречен Варсава, и Сила, водители между братята.

Та, първо тук става въпрос за това какво са учили езичниците и се засяга момента с обрязването, за който те попитах в предните съобщения, тъй като е в същия контекст както и съботата, но ти все още не искаш да отговориш на това.

Сред езичниците не навсякъде е имало синагоги. Имало е там, главно където е имало общност от юдеи, които са от тези, които са били разпръснати, тъй като не е присъщо на езичниците да си строят синагоги, а езически идолски капища. Големите градове са били центрове на тогавашната култура и са изобилвали с всякакви неща — идолски храмове, синагоги, грешници, праведници.

Това не може да се каже за по-малките селища.

А това изречение:
Защото още от старо време по всичките градове е имало такива, които са проповядвали Моисеевия закон, който се и прочита всяка събота в синагогите.
На български език първата част е преведена в минало време, докато втората е в сегашно време, което ме кара да мисля, че се говори за синагогите, които са сред Израел, тъй като за езичниците това е нетипично. Ако ставаше въпрос за синагогите сред езичниците изречението би звучло така:
Защото още от старо време по всичките градове е имаЛО такива, които са проповядваЛИ Моисеевия закон, който се и прочиТАЛ всяка събота в синагогите ИМ.

Но не пише така.

За да говорим за 1000 годишния Господен ден и почивката през този ден, трябва първо да видим какво правим преди настъпването на 1000 годишното царство относно "съботата". Това е, на което наблягаме в момента, тъй като ти повдигна въпроса за това какво правиш "сега", демек, че го уважаваш по еди какъв си начин. Зададох ти въпрос, който касае същия контекст (околен текст) както и това за "съботата". Той касаеше обрязването. По същата логика, която ти имаш трябва да видим какво правим с обрязването "сега".

Тъй като това не е удобен за теб въпрос, ти реши да тръгнем да говорим отново за бъдещите дни, за които аз не виждам какво разискване, тъй като и ти самия си писал за 1000-та години и за почивката тогава.

Затова нека да видим какво правим "сега" и какво правим с обрязването, съботата, жертвата всяка сутрин, десятъците и всичко друго, което пише в Закона. Защото кон-текстът (околният текст) на пасажите, които ти толкова обичаш за "съботата" говорят и за много повече неща, за които ти не искаш да споменаваме.

Наистина Христос не дойде да разруши закона, но да го утвърди. Все още има пророчества в закона, които не са се сбъднали и чакат изпълнението си.

И затова, че го утвърждава за теб има смисъл само "съботата". И затова те попитах за останалите неща около съботата — обрязването, например.

Здравей Тихомире,

Съботата я пиша с главна буква по мое усмотрение. В оригиналния текст думите Павел, Авраам, Бог, Исус, Йерусалим, Израел, Армагедон също не се пишат с главна буква но ти ги пишеш така. Тъй че толкоз по върпоса за главните букви.

Относно животинските жертви в Събота - те са част от добавения закон за жертвоприношенията, при които имаше левитско свещеничество и Аароново Първосвещеничество, но той беше ДОБАВЕН и беше ВРЕМЕНЕН - до разкъсването на завесата в храма, когато Исус умря на кръста:

Еремия 7:22
22. Защото не говорих на бащите ви, нито им дадох заповеди за всеизгаряния и жертви в деня, когато ги изведох от Египетската земя;

Евреи 10:8
Като казва първо: "Жертви и приноси и всеизгаряния и приноси за грях не си поискал, нито Ти са угодни, (които впрочем се принасят според закона),

Забележи какво казва Еремия в 7:22...  Тъй че тe нямат нищо общо със дригите заповеди.

И така, Тихомире, предполагам ти пазиш заповедите "не кради", "не убиваи", "не прелюбодействаи" и т.н.? Нo виж какво ти казва Яков:

Яков 2:11
Понеже Оня, Който е рекъл: "Не прелюбодействувай", рекъл е и: "Не убивай", тъй че, ако не прелюбодействуваш, а пък убиваш, станал си престъпник на закона.

А аз добавям: "Този които е казал "Не убиваи" е казал и "Помни Съботния ден да го светиш". Помисли сам за себе си.

Виж, цялата тема щеше да свърши веднага, ако просто се покаже това:

"Докле премине небето и земята, ни една йота, ни една точка от закона няма да премине"      
и

"който наруши една от тия най-малки заповеди, и научи така човеците, най-малък ще се нарече в небесното царство"

Съботата е заповед, тя е точка от закона и съвсем не е една от най-малките заповеди. Точка. Ако някои иска да не я пази, ок, лошо е за него, но ако и  учи така хората да съгрешават - още по лошо.

След като толкова ясни стихове (всъщност по - ясни не бих могъл да си представя, може ли?)  като Матеи 5:18-19 не могат да се сдъвчат и преглътнат, то не мисля че има какво повече да говорим.

И разбира се че целят закон е все още в сила, Тихомире - който обича Господ ще го пази.
Няма да яде нечисти храни, ще пази 10-те заповеди (не 9-те), ще пази Божиите празници от Левит 23, ще пази и хигиеничните и други закони, които са ни дадени за да ни е добре и за да се освещаваме и ги пазим АКО ВЯРВАМЕ. Те са акт на вярата ни.

И разбира се, ето ще ти отговоря - ако мъж иска да пази Пасхата, така както ни е дадена в Библията, то той може да я взима само ако е обрязан - това е написано в закона.

Аз съм обрязан и взимам Пасxата всяка година за възпоменяние на жертвата на моя Господ Исус, (които също е обрязан...) .
Така е бил обрязан и бащaта на вярата Авраам и аз тъй като го смятам за духовен баща на вярата правя това което и той е правил, нали ти даде стиха "Ако бяхте Авраамови чада, Авраамовите дела щяхте да вършите." - а така - Авраам се е обрязал на около 100 годишна възраст, Тихомире.

Аз се обрязах защото Авраам, Израел и Исус са все обязани -това е знакът на Завета ни с Бог, това е вярата на Израел.

Всичко добро! Pазбрах ви докъде ви е знанието тук във форума, някои ви е излъгал че може да беззаконствате умишлено и да наследите Божието царство...

Пазете заповедите на Господ Исус!

Станислав  (Ранобуден)

Ти май отново не разбра въпроса за обрязването — аз не те питах "Ти обрязан ли си", а попитах какво да правим с обрязването. Виж как заобикаляш въпроса. Защо апостолите говориха за тази тема и заповядаха неща за обрязването, неспазването на коeто e също толкова достойнo за смърт според Мойсеевия закон, както и неспазването на съботата.

Ти, обаче, оставаш нещата полвинчати. Виждам, че знаеш според адвентистките справочници какви са пасажите за съботата, но сякаш ти е убягнало всичко останало, което пише и за което има специални заповеди за "всички поколения". Тук, обаче, отговаряш не според това, което Бог е заповядал като принцип, а според това, което ти си решил да правиш.

Нека ти задам пак същия въпрос, но по друг начин — защо след като съботата е за "всички поколения" и обрязването е пак за "всички поколения", а и има заповед, че Пасхата трябва да се спазва само от такива, които са обрязани, иначе е достоен за смърт — как тогава езичниците не трябваше да се обрязват (което е ясно записано в Словото).

Как така съботата трябва да се спазва буквално (според твоите думи), а обрязването (и заедно с нея и Пасхата) — не трябва плътски (според Божиите думи).

Joh 5:17  А Исус им отговори: Отец Ми работи до сега, и Аз работя.
Joh 5:18  Затова юдеите искаха още повече да го убият; защото не само нарушаваше съботата, но и правеше Бога Свой Отец, и така правеше Себе Си равен на Бога.


Rom 14:5  Някой уважава един ден повече от друг ден; а друг човек уважава всеки ден еднакво. Всеки да бъде напълно уверен в своя ум.
Rom 14:6  Който пази деня, за Господа го пази; [а който не пази деня, за Господа не го пази]; който яде, за Господа яде, защото благодари на Бога; и който не яде, за Господа не яде, и благодари на Бога.
Rom 14:7  Защото никой от нас не живее за себе си, и никой не умира за себе си.
Rom 14:8  Понеже, ако живеем, за Господа живеем, и ако умираме, за Господа умираме: и тъй живеем ли, умираме ли, Господни сме.

Цитат на: Girard - Февруари 04, 2011, 10:05:12 AM
Joh 5:17  А Исус им отговори: Отец Ми работи до сега, и Аз работя.
Joh 5:18  Затова юдеите искаха още повече да го убият; защото не само нарушаваше съботата, но и правеше Бога Свой Отец, и така правеше Себе Си равен на Бога.

Не бях обърнал внимание, че "нарушаваше съботата" не е казано от юдеите, а от автора.

Цитат на: Tihomir - Февруари 04, 2011, 09:42:16 AM
Ти май отново не разбра въпроса за обрязването — аз не те питах "Ти обрязан ли си", а попитах какво да правим с обрязването. Виж как заобикаляш въпроса. Защо апостолите говориха за тази тема и заповядаха неща за обрязването, неспазването на коeто e също толкова достойнo за смърт според Мойсеевия закон, както и неспазването на съботата.

Ти, обаче, оставаш нещата полвинчати. Виждам, че знаеш според адвентистките справочници какви са пасажите за съботата, но сякаш ти е убягнало всичко останало, което пише и за което има специални заповеди за "всички поколения". Тук, обаче, отговаряш не според това, което Бог е заповядал като принцип, а според това, което ти си решил да правиш.

Нека ти задам пак същия въпрос, но по друг начин — защо след като съботата е за "всички поколения" и обрязването е пак за "всички поколения", а и има заповед, че Пасхата трябва да се спазва само от такива, които са обрязани, иначе е достоен за смърт — как тогава езичниците не трябваше да се обрязват (което е ясно записано в Словото).

Как така съботата трябва да се спазва буквално (според твоите думи), а обрязването (и заедно с нея и Пасхата) — не трябва плътски (според Божиите думи).

Тихомире,

Аз не съм този който "увърта", aз пазя заповедите в Закона на Бога (включително 4-тата заповед), за които пише че и една точка няма да падне от тях и така уча хората, ти вършиш обратното (не пазиш 4-тата заповед) и така учиш другите. Останалото са празни приказки.

Небето и земята не са преминали, следователно съботата (с малка буква, за твое удобство), Пасхата и обрязването не са преминали, защото всички те показват бъдещи събития, които трябва да се случат преди Отец да направи "ново небе и нова замя" и свали Новия Йерусалим на земята.

Затова и Исус казва (виждаш ли - цитирам Господните думи, това не са мои думи) "Докле премине небето и земята, ни една йота, ни една точка от закона няма да премине, докато всичко не се сбъдне"   - и този ли стих съм го прочел в "адвентистките справочници"?   :-)

Какво значи "докле всичко не се сбъдне" - cъботата символизира Божията Почивка - 1000-та години Христово царство. Пасхата (което значи "отминаване") ще е в сила също, защото тленното не е преминало още. Тези празнични събрания са сянка на бъдещите събития, в Колосяни 2 Павел ти го казва "които са сянка на онова, което ще дойде".  Което ЩЕ дойде, но още не е дошло, затова сянката си е все още тук.  Виж какво ти казва Исус:

15 И рече им: Твърде много съм желал да ям тази пасха с вас преди да пострадам;    
16 защото ви казвам, че няма вече да я ям докле се не изпълни в Божието царство.    
...   
19 И взе хляб, и, като благодари, разчупи го, даде им, и рече: Това е Моето тяло, което за вас се дава; това правете за Мое възпоминание.


Първо - Исус яде Пасха.
Второ - той казва ясно че тя ще се изпълни чак в Божието царство, ст.16, няма нужда да се интерпретира.
Трето - в 19-ти стих той твърдо казва "това правете за Мое възпоминание" - кое - Пасхата разбира се, това което правеха на пасхалната вечеря.

Постарах се да ти покажа  Господните думи (на Исус) по въпроса за това:
-   дали е преминала и най-малката точка от закона
-   показах ти какво ще се случи с който наруши една от тия най-малки заповеди, и научи така човеците
-   показах ти че Исус е празнувал Пасха
-   показах ти кога тя ще се изпълни – чак в Божието царство
-   показах ти как Исус ни казва да я правим за "негово възпоминание"

Е – как тогава твърдиш в последното си изречение че Пасхата не трябва да се спазва плътски "според Божиите думи"?... Не ти ли показах току що Божиите думи, че съвсем за плътско спазване ставе въпрос – събрал се е Исус с апостолите на 14-ти Авив, разчупват безквасня хляб, отпиват от виното, той им казва да го празвият това за негово възпоменaние!

Това  не е ли достатъчно, Тихомире, говори ти човек който е обрязан и пази Пасхата. Hе се шегувам, вярвам в Исус и пазя Пасхата му както е по библейски.

Станислав

Добре, нека отново попитам (защото отново избягваш прекия въпрос). Защо апостолите казаха (цитирам):
Деяния 15:24. Понеже чухме, че някои, които са излезли от нас, ви смутили с думите си, и извратили душите ви, [като ви казват да се обрязвате и да пазите закона], без да са приели заповед от нас...

Без заповед от тях? Че кои са те, за да заповядват нещо по-различно от това, което ти правиш?

Ти хубаво се обрязваш, но защо правиш подобно на това:
Галатяни 6:12. Ония, които желаят да покажат добра представа в плътския живот, те ви заставят да се обрязвате; те търсят само да не бъдат гонени за Христовия кръст.
Галатяни 6:13. Защото и сами тия, които се обрязват, не пазят закона, но желаят да се обрязвате вие, за да могат да се хвалят с вашия плътски живот.

И защо делиш обрязването от съботата и избягваш да коментираш това, което апостолите направиха? Аз не ги деля, но с твоя подход удряш на камък, когато става въпрос за тези пасажи.

И за да стане по-ясна дискусията ето ги трите стиха, които можем да обсъдим, подчертавам нещата върху които наблягам, а именно че говорят за изпълняване на Събота или Пасха  в бъдеще време, бъдеще и от наша гледна точка, защото се говори за преминаването на земята и небето, както и за Божието царство:

ЗА ПАСХАТА:

Лyка 22
16 защото ви казвам, че няма вече да я ям докле се не изпълни в Божието царство.

ЗА СЪБОТАТА И ПРАЗНИЦИТЕ

Колосяни 2
17 които са сянка на онова, което ще дойде, а тялото е Христово.

ЗА ЦЕЛИЯ ЗАКОН (ВКЛЮЧВАЩ СЪБОТА И ПАСХА)

Матеи 5
18 Защото истина ви казвам: Докле премине небето и земята, ни една йота, ни една точка от закона няма да премине, докато всичко не се сбъдне.

Но защо избягваш въпроса за обрязването и това, което апостолите коментираха? 

Къде деля Събота от обрязването, Тихомире, не мога да разбера? Мисля че ясно показах че и двете са закон, заповеди от закона, които не са преминали (Матеи 5-та), пазя и съботата, пазя и "знака на завета" - обрязването. Къде ги деля, кажи ми? ...

И Галатяните защо ми ги цитираш, като че се хваля че съм обрязан, ти правиш ли разлика между някои които се хвали и друг които констатира че прави нещо, без да се възвишава? Ето ти елементарен пример:  ти хвалиш ли се че изпълняваш заповедта да имаш един Бог, Бога на Израел, като те попитат в какво вярваш? А като кажеш на някои че това е Бога в които трябва да вярват и че това е 1-вата заповед в неговия закон?  Хвалиш ли се когато казваш на някого че не пожелаваш нищо на ближния и го заставяш и той така да не прави?

Не виждаш ли че в Галатяни пише - тези които се хвалели с обрязването, нo не пазели закона? Павел говори за конкретни хора, не завсички обрязани вярващи (защото всички първи християни са били до един обрязани евреи и са пазели закона).

И разбери че аз знам много добре кои са заповедите на Господ, няма нужда да ми цитираш какво апостолите казали, аз достатъчно ясно чета какво Господ казва:

Левит 22:31
И тъй, да пазите заповедите Ми и да ги вършите. Аз съм Господ.

Битие 26:5
понеже Авраам послуша гласа Ми, и опази заръчването Ми, заповедите Ми, повеленията Ми и законите Ми.

Йоан 15:10
Ако пазите Моите заповеди, ще пребъдвате в любовта Ми, както и Аз опазих заповедите на Отца Си и пребъдвам в Неговата любов.


И в трите стиха говори една и съща личност.

Отново привличаш вниманието върху това какво ти правиш, а не върху това, какво е право.

Ще попитам отново (не знам дали четеш внимателно) — защо избягваш въпроса за обрязването и това, което апостолите коментираха?

Апостолите обичаха ли Христос, че казаха това? По твоите думи те не обичаха Бога, но престъпиха заповедите му.

Божието Слово не свидетелства подобно нещо. Къде е проблемът тогава? Как така заповядваха нещо, което според теб е неправилно, а в същото време пак пазеха заповедите му?

Цитат на: Ранобуден - Февруари 04, 2011, 02:15:54 AM
Съботата е заповед, тя е точка от закона и съвсем не е една от най-малките заповеди. Точка. Ако някои иска да не я пази, ок, лошо е за него, но ако и  учи така хората да съгрешават - още по лошо.

...

И разбира се че целят закон е все още в сила, Тихомире - който обича Господ ще го пази.
Няма да яде нечисти храни, ще пази 10-те заповеди (не 9-те), ще пази Божиите празници от Левит 23, ще пази и хигиеничните и други закони, които са ни дадени за да ни е добре и за да се освещаваме и ги пазим АКО ВЯРВАМЕ. Те са акт на вярата ни.

Ето какво казва Павел за обрязването и спазването на Закона:

Гал 5:1  Стойте, прочее, твърдо в свободата, за която Христос ни освободи, и не се заплитайте отново в робско иго.
Гал 5:2  Ето, аз, Павел, ви казвам, че ако се обрязвате Христос никак нямя да ви ползува.
Гал 5:3  Да! повторно заявявам на всеки човек, който се обрязва, че е длъжен да изпълни целия закон.
Гал 5:4  Вие, които желаете да се оправдавате чрез закона сте се отлъчили от Христа, отпаднали сте от благодатта.

Той пише на галатяните точно по повод на такива човеци, които са се опитвали да им отнемат свободата в Христос като ги учат да се обрязват и да пазят Закона. За тях Павел пише:

Гал 4:17  Тия учители ви търсят ревностно не по добър начин; даже те желаят да ви отлъчат от нас, за да търсите тях ревностно.

Това "търсене ревностно" равносилно на "отлъчване" от апостолската доктрина в днешно време някои хора наричат просто "обсъждане на библейските доктрини".

Цитат на: Ранобуден - Февруари 04, 2011, 02:15:54 AMИ разбира се, ето ще ти отговоря - ако мъж иска да пази Пасхата, така както ни е дадена в Библията, то той може да я взима само ако е обрязан - това е написано в закона.

Аз съм обрязан и взимам Пасxата всяка година за възпоменяние на жертвата на моя Господ Исус, (които също е обрязан...) .

Гал 5:6  Понеже в Христа Исуса нито обрязването има някаква сила, нито необрязването, но вяра, която действува чрез любов.
Гал 5:7  Вие вървяхте добре; кой ви попречи да не бъдете послушни на истината?
Гал 5:8  Това убеждение не беше от Онзи, Който ви е призовал.
Гал 5:9  Малко квас заквасва цялото тесто.
Гал 5:10  Аз съм уверен за вас в Господа, че няма да помислите другояче; а който ви смущава, той ще понесе своето наказание, който и да е бил той.
Гал 5:11  И аз братя, защо още да бъда гонен, ако продължавам да проповядвам обрязване? защото тогава съблазънта на кръста би се махнала.
Гал 5:12  Дано се отсечеха ония, които ви разколебават.

Ще се съглася със Павел.

Според "Ранобуден" е нужно да изпълниш само част от закона, която не касае жертвите, докато Павел говори за изпълнение на "целия закон".

Има някакъв проблем в цялата работа и ми се струва, че е в разбиранията на Ранобуден, тъй като той смята, че отричаме Божия закон, защото не се връзва с неговата логика. Обаче не се връзва нещо и с думите на Божието Слово.

Виждам, че това е наистина объркване за него — хем обрязването на плътта не е задължително според Словото, хем е задължително според Закона, хем Ранобуден е научен, че трябва.

И сега Ранобуден трябва да избира
* или да продължава да игнорира това, което пише в Словото (както прави това до момента)
* или да каже, че част от Словото е неправилна
* или да се срине цялото му разбиране и да започне от 0 и да се запита — как е възможно това — да пише това и това, както и да пише другото.

Надявам се да е последния вариант и там разбирането не е на база на "илюзии", а си има съвсем точно и здраво обяснение на всичко това. Проблемът е, че трябва да се започне да се гради наново, защото като се гради върху старото излиза криво.

Ранобуден, имам няколко въпроса към тебе, ще те помоля да отговориш открито, ясно и без овъртания.

1 Според теб задължително ли е обрязването за всеки християнин?
2 Исус според теб черен ли е бил?
3 Отричаш ли посланията на апостол Павел, или ако не ги отричаш - смяташ ли, че той греши по отношение на обрязването?

Цитат на: Tihomir - Февруари 04, 2011, 12:18:52 PM
Отново привличаш вниманието върху това какво ти правиш, а не върху това, какво е право.

Ще попитам отново (не знам дали четеш внимателно) — защо избягваш въпроса за обрязването и това, което апостолите коментираха?

Апостолите обичаха ли Христос, че казаха това? По твоите думи те не обичаха Бога, но престъпиха заповедите му.

Божието Слово не свидетелства подобно нещо. Къде е проблемът тогава? Как така заповядваха нещо, което според теб е неправилно, а в същото време пак пазеха заповедите му?

Тихомире,

Това което аз правя - пазейки Съботата и пазейки Пас хата е правилното, защото това е правил моят Господар Исус, това са правили и всички негови аспостоли, които всички са били обриажани. Тъй че дай да не говорим кое е право и кое криво.

А сега да видим въпроса ти:

"Как така заповядваха нещо, което според теб е неправилно, а в същото време пак пазеха заповедите му?"

1. Апостолите всички до един пазеха заповедите от Закона. Всички бяха обриажани, всички пазеха Съботата, всички пазеха Пасхата. Това е по втората част от въпроса ти.

2. А по първата - я да видим какво са заповядали на езичниците, един вид да не им налагат друга тегота освен следните три (ТРИ - трички на брой и не повече) неща:

- въздържате от ядене идоложертвено,
- кръв и удавено
- блудство

Това е добре, разбира се че не трябва да се правят тези неща, но това ли е, Тихомире, всичко което трябва да правят езичниците - всички останали заповеди от "Мойсеевя закон" (които е Божият Закон, даден чрез Мойсей) те като голяма тегота ли са за езичниците (явно, щото според твоите разбирания, след като апостолите не са заповядали друго освен въздържане от ядене на идоложертвено, кръв, удавено и блудство) и мога ли аз като един добър езичник християнин да ти открадна портфейла, щото това не са ни заръчали апостолите.

Виждаш ли какви абсурдни изводи правиш?...

Учудващо е как заобикаляш въпросите и отговаряш само на това, което ти е удобно.

Апостолите казаха, че на Святия дух и на тях им се видяло добре да не налагат тази тегота (обрязването), освен тези, които казват:
Понеже чухме, че някои, които са излезли от нас, ви смутили с думите си, и извратили душите ви, [като ви казват да се обрязвате и да пазите закона], без да са приели заповед от нас, то ние, като дойдохме до единодушие, намерихме за добре да изберем мъже и да ги пратим до вас заедно с любимите ни Варнава и Павла,
...
Защото се видя добре на Светия Дух и на нас да ви не налагаме никоя друга тегота, освен следните необходими неща: да се въздържате от ядене идоложертвено, кръв и удавено, тоже и от блудство; от които ако се пазите, добре ще ви бъде. Здравейте.

Твоите думи някак нямат тежест пред думите на Святия Дух. Не само това, но и опиташ да извъртиш нещата в посока, която да отдалечи четящите и пишещите от истинския въпрос и той беше — защо на Святия Дух и на апостолите им се видя право това, а на теб не ти се вижда право?

Святият Дух и Христос ще си противоречат, така ли?

Как само отбягваш въпросите, които ти се задават и опитваш да отклониш темата в друга посока. Относно "портфейла" също ще ти отговорим ако първо се решиш да застанеш като мъж и да се опашеш и да отговориш подобаващо, а не да увърташ и да се чудиш как да избегнеш определени части от Словото и особено тези, които съдържат думите на Павел.

Интересно ми е как изпълняваш целия закон, като умишлено си решил, че няма да изпълняваш тези части, които са свързани с жертвите. Кой ти го е позволил това и кой ти е казал, че всичко това е отпаднало, а друго е останало? Как може един Божий закон да отпадне наполовина? Че той би бил много "хилав" тогава? Аз не съм чел никъде за "наполовина отпадане" или "частично отпадане" на някои заповеди.

Да не говорим, че Божият закон стои още от създанието на света, а това, което беше дадено на Моисей беше, за да имат хората нагледно какво отчасти представлява Божия закон.

И тъй като в момента ти претендираш, че го изпълняваш, трябва да покажеш на всички четящи тук защо Святият Дух и апостолите не наложиха обрязването на езичниците, а ти го налагаш.

Още по-интересно беше, че Авраам повярва и това му се вмени за правда още когато не беше обрязан. И защо беше това? Не е ли това пророчеството, че езичниците ще съставляват едно тяло заедно с Израел?

Енох обряза ли се или следваше Божия закон?

А Ной обряза ли се или следваше Божия закон?

"""Според "Ранобуден" е нужно да изпълниш само част от закона, която не касае жертвите, докато Павел говори за изпълнение на "целия закон"."""

-   Тихомире, това ти изказване доказва че не си запознат с животинските жертвоприношения и Аароновото Първосвещеничество, щом като си мислиш че те са част от закона. Те бяха добавени и вече ти показах стиха от Еремия 7:22. Защото не говорих на бащите ви, нито им дадох заповеди за всеизгаряния и жертви в деня, когато ги изведох от Египетската земя; -  заповедите за жертването не бяха по воля на Бога, а бяха дадени за да подготвят хората за Исусовата жертва: Псалми 40:6
6. Към жертва и приноси Ти нямаш благоволение; отворил си уши в мене; всеизгаряне и принос за грях Ти не си поискал. - Тъй че, научи за кой закон говори Павел.


""Има някакъв проблем в цялата работа и ми се струва, че е в разбиранията на Ранобуден, тъй като той смята, че отричаме Божия закон, защото не се връзва с неговата логика. Обаче не се връзва нещо и с думите на Божието Слово.""


- Тихомире, кой сте тези "вие" – някаква църковна общност очевидно?

ИСКАМ ДА НАПРАВЯ И ЕДНО ПОСЛАНИЕ ЗА ТЕБ И BY FAITH:

Вие наричате неправилно цялата Библия "Божие Слово". Библията се дели на:
-   Закон, пророци – книгите от Битие до Малахя + Откровението до Йоан, наричани на много места "Писанията"
-   Свидетелства – евангелията и писмата послания на апостолите

Та някои книги от свидетелствата макар и да съдържат цитати от Словото на Бог, те са си човешки писания, човешко слово – разкази на очевидци, съвети, поучения и т.н.
Свидетелствата са изключително важни за това че ние имаме чрез тях доказателство че Месията е дошъл. Те могат ид а са полезни за поучение, но те не са директно Слово на Бога към авторите, затова когато нещо не е ясно по отношение на закон трябва да се обръщате към Писанията – Законът и пророците, а не към писма на апостолиц, защото те не са арбитрате, арбитъра е Бог и Словото му, което се намира в закона и пророците. Затова и Петър ти казва във 2-рото си послание: "Освен това имаме по-достоверно нещо - пророческото слово, на което, добре правите, че давате внимание,..."

Затова ако се интересувате от въпроса за обрязването на езичницитe послушайте съвета на Петър и се допитайте до "по-достоверното нещо – пророческото слово",а не да ми давате цитати от писма на Павел, стиховете от Галатяни ги знам на изуст, освен това знам абсолютно всички стихове за обрязването в цялата Библия, много преди да се обрежа. И така хайде да видим по-достоверното нещо – пророческото слово до Езекиил (44:7-9):

7 дето въведохте инородци, с необрязано сърце и необрязана плът, да бъдат в светилището Ми та да го мърсят, дори в Моя дом, и дето, когато принасяте хляба Ми, тлъстината и кръвта, престъпихте завета Ми, в прибавка на всичките ви други мерзости. 
8 И не сте изпълнили службата на светите Ми неща, но сте поставили за себе си стражари над службата в светилището Ми. 
9 Така казва Господ Иеова: От всичките инородци, които са между израилтяните, никой инородец с необрязано сърце и необрязана плът да не влиза в светилището Ми.

А ето ти стихове и от Изход 12:

48 И ако би някой чужденец да живее като пришелец между тебе и да иска да пази пасхата Господу, нека се обрежат всичките му мъжки, и тогава нека пристъпи да я пази; той ще бъде като туземец. Но никой необрязан не бива да яде от нея. 
49 Един закон ще има за туземеца и за чужденеца, който е пришелец между вас. 
50 И всичките израилтяни сториха според както Господ заповяда на Моисея и Аарона; така направиха.


Ето това е Словото на Бог – и в двата стиха съм подчертал че Бог говори – "така казва Господ Йехова", както и "Господ заповяда". Това е ясно и просто.  Аз пазя това което Господ заповядва – аз съм езичник и трябваше да се обрежа ако искам да искам да съм с Господ и да ям хляба и да пя виното, неговото тяло което е жертвал за мен.

Научете се кое е Божието слово и кое е "свидетелствата", пък тогава водете дискусии на сериозно ниво...

Цитат на: Tihomir - Февруари 04, 2011, 22:00:44 PM
Защото се видя добре на Светия Дух и на нас да ви не налагаме никоя друга тегота, освен следните необходими неща: да се въздържате от ядене идоложертвено, кръв и удавено, тоже и от блудство; от които ако се пазите, добре ще ви бъде. Здравейте.

Твоите думи някак нямат тежест пред думите на Святия Дух. Не само това, но и опиташ да извъртиш нещата в посока, която да отдалечи четящите и пишещите от истинския въпрос и той беше — защо на Святия Дух и на апостолите им се видя право това, а на теб не ти се вижда право?

Виж какво ти казва Исус за Светя Дух:

Йоан 14:26
А Утешителят, Светият Дух, когото Отец ще изпрати в Мое име, той ще ви научи на всичко, и ще ви напомни всичко, което съм ви казал.

- Светuя Дух УЧИ И НАПОМНЯ ВСИЧКО КОЕТО Е КАЗАЛ Исус. А Исус никога не е отменял обрязването за никoй – прочети си Езекил 44 и виж какво казва там – "необрязаните езичници омърсяват светилището му". 
Светuя Дух не може и да променя закони – защото Исус казва че "докато не премине небето и земята няма да падне и най малката точка, най-малката заповед от Закона". Така че Светuя Дух не може да променя закона за обрязването.

- На Светuя Дух не може да му се "вижда добре", нито  "да му се вижда зле", защото той не решава нищо от себе си, той е ПРАТЕНИК от Бога и ВСИЧКО КОЕТО ПРАВИ Е ДА ПРЕДАВА БОЖИETO слово – НИЩО повече.

- Ако кажем че на Светuя Дуx "му се е видяло добре", значи на
Господ "му се е видяло добре", т.е. един вид Господ не е бил сигурен или чак по-късно като е станало въпрос дали да се обрязват езичниците на Господ "му се е видяло добре" да не се обрязват и е казал така на Пратеника – Светuя Дух.....   Ето до такива неща се изпада когато хората като теб четат, а нямат разбиране....

- Иcтината е една – никъде не пише в Деяния 15 апостолите да се допитат до Бога относно това да отпадне ли част от Закона (обрязването), и  може да са си мислели че след като на тях им се е видяло добре, значи е от Духа и явно и на него "му се е видало добре".

Иди научи че Светя Дух е Пратеник, той напомня, той изпраща Словото на Бога, а не решава сам на своя глава без да му е заповядано от Бог, пък после ми цитирай неща които знам добре и съм мислил върху тях много, преди да реша да се обрежа.

Цитат
"""Според "Ранобуден" е нужно да изпълниш само част от закона, която не касае жертвите, докато Павел говори за изпълнение на "целия закон"."""

-   Тихомире, това ти изказване доказва че не си запознат с животинските жертвоприношения и Аароновото Първосвещеничество, щом като си мислиш че те са част от закона. Те бяха добавени и вече ти показах стиха от Еремия 7:22. Защото не говорих на бащите ви, нито им дадох заповеди за всеизгаряния и жертви в деня, когато ги изведох от Египетската земя; -  заповедите за жертването не бяха по воля на Бога, а бяха дадени за да подготвят хората за Исусовата жертва: Псалми 40:6
6. Към жертва и приноси Ти нямаш благоволение; отворил си уши в мене; всеизгаряне и принос за грях Ти не си поискал. - Тъй че, научи за кой закон говори Павел.

Ако прочетем внимателно какво пише в Еремия 7:22, ще видим, че говори за деня, кгоато ги изведох от Египетската земя и наистина ето какво Бог каза в същия този ден:
Изход 15:26. Ако прилежно слушаш гласа на Господа своя Бог, и вършиш онова, което Му е угодно, и слушаш заповедите Му, и пазиш всичките Му повеления, то не ще ти нанеса ни една от болестите, които нанесох върху египтяните; защото Аз съм Господ, Който те изцелявам.


Законът беше даден на планината Синай чрез Божия човек Моисей и там се говори за жертви. Явно не си чел за приносите за първородните и това, което направиха Йосиф и Мария за Исус. То беше съгласно закона, даден на Моисей.  А приносите на празника на първите плодове? Него празнуваш ли го и не принасяш ли приноси? Пасхата няма ли принасяне на агне в жертва? Нали я празнуваш според Закона?

Не пише ли:
Чила 28:2. Заповядай на израилтяните, като им кажеш: Внимавайте да Ми принасяте на определеното им време Моите приноси, хляба Ми за благоуханна чрез огън жертва на Мене.
Второзаконие 11:32. Внимавайте, прочее, да вършите всичките повеления и съдби, които днес поставям пред вас.

И не на последно място:
Второзаконие 12:32. Внимавайте да вършите всичко що ви заповядвам; да не притуряш на него, нито да отнимаш от него.

Ти каза, че не жертваш и жертвите не били в закона, но аз чета за принасяне на агне в жертва на Пасхата и ти ако не изпълняваш точно всичко това си под проклетия.

Нека да повторя:
Ако не внимаваш да изпълняваш всичките думи на тоя закон, които са написани в тая книга, и не се боиш от това славно и страшно име ИЕОВА ТВОЯ БОГ, тогава Господ ще направи ужасни язвите върху тебе и язвите върху потомството ти, язви големи и непрестанни, и болести зли и непрестанни.

Ето до какво води изкарването на пасажи от контекст. Не знам дали си ги учил наизуст някъде тези неща или умееш да вадиш пасажи от контекст, но това те докарва до живот под проклетия, защото не изпълняваш точно написаното според закона, даден на Моисей.

Тогава как си седнал да говориш кое било написано от човеци и кое не след като и това, за което претендираш, че било "вярно" не изпълняваш според писаното?


В този форум сме виждали мнозина, които са били отстъпници от Бога и в крайна сметка стигат до едно и също нещо — отричане на части от Писанията и части от посланията на пратениците, които не са им угодни.

Цитат на: Ранобуден - Февруари 04, 2011, 23:11:52 PM

Цитат на: Tihomir - Февруари 04, 2011, 22:00:44 PM
Защото се видя добре на Светия Дух и на нас да ви не налагаме никоя друга тегота, освен следните необходими неща: да се въздържате от ядене идоложертвено, кръв и удавено, тоже и от блудство; от които ако се пазите, добре ще ви бъде. Здравейте.

Твоите думи някак нямат тежест пред думите на Святия Дух. Не само това, но и опиташ да извъртиш нещата в посока, която да отдалечи четящите и пишещите от истинския въпрос и той беше — защо на Святия Дух и на апостолите им се видя право това, а на теб не ти се вижда право?

Виж какво ти казва Исус за Светя Дух:

Йоан 14:26
А Утешителят, Светият Дух, когото Отец ще изпрати в Мое име, той ще ви научи на всичко, и ще ви напомни всичко, което съм ви казал.

- Светuя Дух УЧИ И НАПОМНЯ ВСИЧКО КОЕТО Е КАЗАЛ Исус. А Исус никога не е отменял обрязването за никoй – прочети си Езекил 44 и виж какво казва там – "необрязаните езичници омърсяват светилището му". 
Светuя Дух не може и да променя закони – защото Исус казва че "докато не премине небето и земята няма да падне и най малката точка, най-малката заповед от Закона". Така че Светuя Дух не може да променя закона за обрязването.

- На Светuя Дух не може да му се "вижда добре", нито  "да му се вижда зле", защото той не решава нищо от себе си, той е ПРАТЕНИК от Бога и ВСИЧКО КОЕТО ПРАВИ Е ДА ПРЕДАВА БОЖИETO слово – НИЩО повече.

- Ако кажем че на Светuя Дуx "му се е видяло добре", значи на
Господ "му се е видяло добре", т.е. един вид Господ не е бил сигурен или чак по-късно като е станало въпрос дали да се обрязват езичниците на Господ "му се е видяло добре" да не се обрязват и е казал така на Пратеника – Светuя Дух.....   Ето до такива неща се изпада когато хората като теб четат, а нямат разбиране....

- Иcтината е една – никъде не пише в Деяния 15 апостолите да се допитат до Бога относно това да отпадне ли част от Закона (обрязването), и  може да са си мислели че след като на тях им се е видяло добре, значи е от Духа и явно и на него "му се е видало добре".

Иди научи че Светя Дух е Пратеник, той напомня, той изпраща Словото на Бога, а не решава сам на своя глава без да му е заповядано от Бог, пък после ми цитирай неща които знам добре и съм мислил върху тях много, преди да реша да се обрежа.

Видяхме, че ти не признаваш книгата "Деяния на апостолите", нито признаваш посланията на Павел. Така правят и другите твои "колеги", към които принадлежиш.

Но нека сега да видим защо след като нито една йота от Закона няма да премине, тогава защо не изпълняваш и това:

  23. Господ още говори на Моисея, казвайки:
  24. Говори на израилтяните, като речеш: В седмия месец, на първия ден от месеца, да ви бъде тържествена почивка, спомен с тръбно възклицание, свето събрание.
  25. В него да не вършите никаква слугинска работа и да принасяте жертва чрез огън Господу.
  26. Господ говори още на Моисея, казвайки:
  27. Десетият ден на тоя седми месец да бъде ден на умилостивение; да имате свето събрание, и да смирите душите си, и да принесете жертва чрез огън Господу.
  28. Никаква работа да не вършите в тоя ден, защото е ден на умилостивение, за да се извърши умилостивение за вас пред Господа вашия Бог.
  29. Защото всеки човек, който не се смири в тоя ден, ще се изтреби измежду людете си.
  30. И всеки човек, който извърши каква да е работа в тоя ден, тоя човек ще изтребя изсред людете му.
  31. Никаква работа да не вършите; това да бъде вечен закон във всичките ви поколения във всичките ви жилища.
Забележи, че това трябва да бъде "вечен закон във всичките ви поколения и жилища". Пише да се принася жертва чрез огън Господу. И това къде го пише — в закона, даден на Моисей, нали? За който ти казваш, че нямало жертви.

Що за лицемерие е това твоето? Уж изпълнявал, уж нито една йота от закона НЯМА ДА ПРЕМИНЕ, а то цели пасажи си решил да не спазваш, че учиш и другите така.

Това му се вика лицемерие, защото говориш, а не вършиш. И не само това, но говориш полвинчато, а не вършиш.

Ти знаеш ли закона, който бе даден на Моисей откъде дойде или не знаеш?

Знаеш ли за кои "заповеди", "повеления" и "закони" говори Бог, когато свидетелства за Авраам?
Битие 26:5. понеже Авраам послуша гласа Ми, и опази заръчването Ми, заповедите Ми, повеленията Ми и законите Ми.

Знаеш ли според чии закони и повеления вървяха Авел, Енох, Йов или Ной? Знаеш ли на основа на кой Закон бяха праведни? Знаеш ли, че за правдата трябва Закон, на който да се основе? Ной беше наречен непорочен и ходеше "по Бога":
Битие 6:9. Ето Ноевото потомство. Ной беше човек праведен, непорочен между съвременниците си; той ходеше по Бога.

Знаеш ли какво е да ходи някой по Бога или е било всичкото една голяма "импровизация"?

Имаш ли идея за какъв Закон става въпрос изобщо тук или ще скъсаме още няколко части от Писанията, за да може да минат ученията, които опитваш да пробуташ тук?

Ранобуден търси доказателство, че в апостол Павел говори Христос (2 Кор 13:3). Бог ще му го даде в съдния ден.

От друга страна, това че мисли че 'пази' закона (не че го пази изобщо) е единствено показно, че е закоравен чрез същият този закон, защото закона или ще съкруши или ще закорави спрямо благовестието. В следствие и богохулните му твърдения и диспозиция на духа относно Духа и апостолите, които говореха чрез същият Божи Дух.

Цитат на: Ранобуден - Февруари 04, 2011, 22:42:31 PM

.............................

Вие наричате неправилно цялата Библия "Божие Слово". Библията се дели на:
-   Закон, пророци – книгите от Битие до Малахя + Откровението до Йоан, наричани на много места "Писанията"
-   Свидетелства – евангелията и писмата послания на апостолите

Та някои книги от свидетелствата макар и да съдържат цитати от Словото на Бог, те са си човешки писания, човешко слово – разкази на очевидци, съвети, поучения и т.н.
Свидетелствата са изключително важни за това че ние имаме чрез тях доказателство че Месията е дошъл. Те могат ид а са полезни за поучение, но те не са директно Слово на Бога към авторите, затова когато нещо не е ясно по отношение на закон трябва да се обръщате към Писанията – Законът и пророците, а не към писма на апостолиц, защото те не са арбитрате, арбитъра е Бог и Словото му, което се намира в закона и пророците. Затова и Петър ти казва във 2-рото си послание: "Освен това имаме по-достоверно нещо - пророческото слово, на което, добре правите, че давате внимание,..."

.................................................

Ето това е Словото на Бог – и в двата стиха съм подчертал че Бог говори – "така казва Господ Йехова", както и "Господ заповяда". Това е ясно и просто.  Аз пазя това което Господ заповядва – аз съм езичник и трябваше да се обрежа ако искам да искам да съм с Господ и да ям хляба и да пя виното, неговото тяло което е жертвал за мен.

Научете се кое е Божието слово и кое е "свидетелствата", пък тогава водете дискусии на сериозно ниво...

Ето директно Слово от Господ, в свидетелството на Матей

Матей 22 глава

35 И един от тях, законник, за да Го изпита, зададе Му въпрос:
36 Учителю, коя е голямата заповед в закона?
37 А Той му рече: "Да възлюбиш Господа твоя Бог с цялото си сърце, с цялата си душа и с всичкия си ум".
38 Това е голямата и първа заповед.
39 А втора, подобна на нея, е тая: "Да възлюбиш ближния си, както себе си".
40 На тия две заповеди стоят целият закон и пророците.

ЗНАЧИ ОСНОВА на закона и пророците са тези две заповеди. Това са Христови думи. С други думи казано, законът се съдържа в тези две заповеди. Другояче казано:  двете заповеди обхващат закона и пророците. И тогава е съвсем логично обяснението, че който изпълни тези заповеди изпълнява закона!

И Павел потвърждава тези Господни думи ето тук в

Галятяни 5 глава

11 И аз братя, защо още да бъда гонен, ако продължавам да проповядвам обрязване? защото тогава съблазънта на кръста би се махнала.
12 Дано се отсечаха ония, които ви разколебават.
13 Защото вие, братя, на свобода бяхте призовани; само не употребявайте свободата си като повод за угаждане на плътта, но с любов служете си един на друг.
14 Защото целият закон се изпълнява в една дума, сиреч, в тая "Да обичаш ближния си както себе си".
15 Но ако се хапете и се ядете един друг, пазете се да не би един друг да се изтребите.
16 Прочее, казвам: Ходете по Духа, и няма да угождавате на плътските страсти.
17 Защото плътта силно желае противното на Духа, а Духът противното на плътта; понеже те се противят едно на друго, за да можете да правите това, което искате.
18 Но ако се водите от Духа, не сте под закон.



Като заключение разсъждавам по последния стих 18, ЧЕ щом си ИЗБРАЛ да си под закон, значи си ИЗБРАЛ да НЕ се водиш от Христовият Дух - това, не е ли отричане от жертвата на Христа ???

За да продължа дискусията е добре да се разгледат договорните отношения между Бог и Авраам, както и между Бог и народа на Израел и да се види къде тези договорни отношения се пренасят някак си "тайно" и към договорни отношения с езичниците, та и езичниците да ги вършат така, както са споменати.

Също искам да попитам какво означава това, че Бог щял да напише нов договор (и защо да е "нов"). Какъв беше договорът с Авраам и какъв е договорът, за който се говори в Еремия 31:

  31. Ето, идат дни, казва Господ, Когато ще направя с Израилевия дом и с Юдовия дом Нов завет;
  32. Не такъв завет, какъвто направих с бащите им, В деня, когато ги хванах за ръка, За да ги изведа из Египетската земя; Защото те престъпиха Моя завет, Поради което Аз се отвърнах от тях, казва Господ.
  33. Но ето заветът, Който ще направя с Израилевия дом След ония дни, казва Господ: Ще положа закона Си във вътрешностите им, И ще го напиша в сърцата им; Аз ще бъда техен Бог, И те ще бъдат Мои люде;

Интересно е, че се говори за нов договор, но не се говори за нов закон, защото Божиите закони си остават същите от сътворението до края на вековете. Договорите, обаче могат да се менят.

Същото е с утвърдените закони в една държава — те си стоят. Да ги наречем "конституция" за по-ясно. Конституцията си стои и на база на тази конституция се създават договорни отношения между 2 или повече страни. Тези договори могат да бъдат променяни или разваляни, но конституцията си остава.

Божият закон, който е в небесната скиния си остава същия и не се променя. Това, което беше дадено на Моисей беше образ на това, което беше видял. Той трябваше да внимава да направи нещата по образа и подобието й. Какво означава това, че в небесната скиния става абсолютно същото като това, което Израел правиха?

Нищо подобно. Ако беше така, то човек "по образ и подобие на Бога" трябваше да бъде самият той същия като Бога, но виждаме, че не става въпрос за физическо подобие. По същия начин и това, което става в скинията не е същото като физическото подобие, което Бог даде на Моисей.

Да се върна към договора или завета. Договора, който Бог сключи с Израел на Синай беше на основа определени изисквания и клаузи. В този пасаж се говори, че ще сключи друг договор, а не същия.

И защо така? Защото старият договор беше престъпен и пише, че Бог се отвърнал от тях. Новият договор на основа на чий закон ще бъде? На същия закон, според който Ной беше праведен, според който Енох беше праведен, според който Авел беше праведен. Този закон е това, което е основата.

Затова и нито една точка от закона няма да отпадне. Христос не каза, обаче, че нито една точка от договора няма да отпадне, защото беше писано в Еремия, че ще има нов договор. Този нов договор има същите законови основания (или основи), както и стария договор.

И това се отнася за Израел и Юда, които според стария договор се обрязваха задължително. А какво да кажем за езичниците? Писано е, че в Авраамовото потомство ще се благославят всички народи. И как така?

Да започнем с договора, който Бог нарече "вечен договор", който Той сключи с Авраам:
Ето, Моят завет е с тебе; и ти ще станеш отец на множество народи. Не ще се именуваш вече Аврам {Т.е., Висок отец.}, но името ти ще бъде Авраам {Т.е., Отец на множество.}; защото те направих отец на множество народи. Ще те наплодя твърде много и ще произведа народи от тебе; и царе ще произлязат от тебе. И ще утвърдя завета Си между Мене и тебе и потомците ти след тебе през всичките им поколения за вечен завет, че ще бъда Бог на тебе и на потомството ти след тебе. На тебе и на потомството ти след тебе ще дам за вечно притежание земята, в която си пришелец, цялата Ханаанска земя; и ще им бъда Бог.

Когато един договор е вечен, той не може да бъде развален. Договорът, който Бог сключи с Израел на Синай не беше вечен, затова и беше сменен с друг, според пророчествата. Ето и потвърждение на това:
Той е Господ Бог наш; Съдбите Му са по целия свят. Помнете всякога завета Му, Словото, което заповяда на хиляда поколения, Завета, който направи с Авраама, И клетвата Му към Исаака, Която и утвърди на Якова за повеление, На Израиля за вечен завет, Като рече: На тебе ще дам ханаанската земя За дял на наследството ви...

А ето какво става и с езичниците:
О вие, които сте жадни, дойдете всички при водите; И вие, които нямате пари, дойдете купете, та яжте; Да! дойдете, купете вино и мляко, Без пари и без плата.
Защо иждивявате пари за онова, което не е хляб, И трудът си за това, което не насища? Послушайте Ме с внимание и ще ядете благо, И душата ви ще се наслаждава с най-доброто {Еврейски: Тлъстината.}. Приклонете ухото си и дойдете при Мене, Послушайте, и душата ви ще живее; И Аз ще направя с вас вечен завет Според верните милости, обещани на Давида. Ето, дадох го за свидетел на племената, За княз и заповедник на племената. Ето, ще призовеш народ, когото ти не познаваш; И народ, който не те познаваше, ще тича при тебе, Заради Господа твоя Бог, И заради Светия Израилев, защото те е прославил, Търсете Господа, докле може да се намери. Призовавайте Го докато е близо;

Цитат на: Tihomir - Февруари 04, 2011, 23:31:58 PM

"""Според "Ранобуден" е нужно да изпълниш само част от закона, която не касае жертвите, докато Павел говори за изпълнение на "целия закон"."""

1.   Законите на Бога са още от началото на света - да имаш един Бог, да не правиш идоли, да не убиваш, крадеш, прелюбодействаш и т.н.  Да не ядеш нечисти меса (Ной е знаел какво е чисто и нечисто) ... Те не почват с договора от Синаи, със Синаи почва 1-вят договор с Израел, който е според левитско-аароновя чин, а не според Мелхиседековuя.

2.   Внимавай сега – Пасхата и Съботата са ПРЕДИ да се дадат законите на Синаи ! Синайският договор е описан в Изход 19 и 20 (в 20-та глава се давит плочите), а още в Изход 16-та Господ им дава заповед за Съботата – когато Израел не беше стигнал планината Синаи.  Така също Пасхата беше дадена още в Изход 12, в Египет.

3.   Наистина Еремия говори за "деният които ги изкара от Египет" и забележи какво ти казва в  24-ти стих:   22 Защото не говорих на бащите ви, нито им дадох заповеди, За всеизгаряния и жертви В деня, когато ги изведох из Египетската земя;  23 Но това им заповядах като рекох: Слушайте гласа Ми, И Аз ще ви бъда Бог, И вие ще Ми бъдете люде! И ходете по всичките пътища, които ви заповядам, За да благоденствувате.  24 Те, обаче, не послушаха нито преклониха ухото си, Но ходиха по намеренията и по упоритостта на своето нечестиво сърце, И отидоха назад, а не напред. 
-   Както виждаме Господ им е дал заповеди още тогава, но те не го послушаха и веднага почнаха да съгрешават , ще дам пример с Изход 16 и Съботата (събитията са преди Синаи!): 26 Шест дена ще го събирате; но седмият ден е събота, в нея няма да се намира.  27 Обаче някои от людете излязоха да съберат на седмия ден, но не намериха.  28 Тогава рече Господ на Моисея: До кога ще отказвате да пазите заповедите Ми и законите Ми?     - последното изречение – не са спазили повелите му.
-   И пак да отбележа – и Събота и Пасха е имало , преди да се даде Закона от Синаи, но те не са били съпроводени с животински жертвоприношения ( пасхалното агне е колено за да се изяжда).

4.   А сега ще изоблича хитрата ти тактика – понеже всички знаем че жертвоприношенията отпаднаха, отпадна левитския и Аароновя чин, ти използваш това като казваш че те са били "неразделна част от Bojia Закон"  и след като аз съм пазел  Пасхата и Съботата, то би трябвало да правя и жертвоприношения, иначе не съм изпълнявал ЦЕЛЯТ закон и съм бил под проклятие. И така аз ти показах че Закона с плочите и свещеническите постановление се даде в Изход 20-30, а Пасхата е дадена  още в Изход 12, а за Съботата се говори още в Изход 16, обрязването е пък 430 години по-рано...
- значи заповедите на Бога са от преди Синаи, но има нещо "добавено" – кое е то, това беше законът за жертвоприношенията, които се даде заедно с плочите на завета и останалите заповеди на Синаи. С него се даде и левитското и Аароновото свещеничество – "за  да се изявят беззконята на хората". Законът с жертвоприношенията стана "детеводил" на Израел към Месията, защото според пророците Месията е изкупител, неговата кръв. Така Израел се учеше че трябва кръв да бъде пролята при грях.

5.   Всеме е да обясня сега за Заветите, дано да го прочетат това и други хора от форума!
-   Завета на Бог е бил винаги само един и е с Аврам (когото Бог направи Авраам, т.е. ОТЕЦ НА МНОГО НАРОДИ – обещанието  в завета прочетете в Битие 17:1-7 ) ако някои от нас не е под този завет, не е и с Бога.
-   Ето го и обещанието в Завета с Авраам: Битие 22:18
в твоето потомство (на ever. "твоето семе, потомък" –ед.ч.)  ще се благославят всичките народи на земята, защото си послушал гласа Ми.    - Това потвърждава Павел и в Галатяни 3-та:  14 така че благословението дадено на Авраам да дойде чрез Христос Иисус на езичниците, за да приемем обещанието на Духа чрез вяра.15 Братя - по човешки говоря - ако едно завещание е потвърдено, дори и да е само човешко, никой не може да го развали, нито да му прибави нещо. 16 А обещанията се изрекоха на Авраам и на неговия потомък. Не казва: «и на потомците", като за мнозина, а като за един: «и на твоя потомък», който е Христос.  - Очевидно ти казва че завещанието към Авраам е потвърдено чрез Христос!
- Това обяснява и в Деянията 13 – обещанието към Авраам е изпълнено чрез Исус:
32 И ние ви носим сега блага вест за обещанието, дадено на бащите, 33 че Бог го изпълни за нас, техните деца, като издигна Иисус; както е писано и във втория Псалм: «Ти си Мой Син, Аз днес Те родих.»
-   За потвърждаването на завета и Помазаник говори и Даниил в 9-та глава:
26 И след шестдесет и две седмици Помазаникът ще бъде отмахнат и няма да има нищо. И народът на идващия княз ще разруши града и светилището; и краят му ще бъде чрез наводнение; и до края: война, определени опустошения.
27 И той ще потвърди завет с мнозина за една седмица,
-   Исус е служител НА ОБРЯЗАНИТЕ и пак се говори че е утвърдил обещанието:
Римляните 15:8 И аз казвам, че Иисус Христос стана Служител на обрязаните заради Божията истина, за да утвърди обещанията, дадени на бащите,
-   И ние сме под обещанията в Завета с Авраам (единствения Завет):
Галатяни 3:29 И ако сте Христови, то вие сте Авраамово потомство и наследници по обещание.   -  нашето щастие е да се завърнем в "Авраамовото лоно" (Лyка 16:22).

6.   Трябваше да изясня кой е Заветът за нас (единственият -  с Авраам), какви бяха обещанията в него за нас и кой го изпълни (Исус). 
А сега ще покажа че този завет претърпиа промени в договорът с Авраамовите потомци, говоря за "Първородните му потомци" – Израел, защото договорорите се сключват първо с тях, a и ние след тях, езичниците, които също сме Авраамови чеда – ако пазим договорът както е сключен с Израел.
-   Заветът може да бъде със СВЕЩЕНИЧЕСТВО или според Мелхиседековя чин , или според Аароновя чин (левитския чин). По времето на Авраам беше Мелхиседековя чин и така щеше да бъде ако Израел не се бонтуваше с Бога след излизането от Египет и престъпваше заповедите му.
-   Тогава свещеничеството според Мелхиседековя чин бе заместено с Араоно-левиткся чин и започнаха жертвоприношенията за грях, с което се "изяви грехът". Това свещеничество (Аароново-левитското) беше добавено 430 години, след като Бог даде обещанията си на Аврама, Изаак и Яков (Израел). Галатяни 3:17:
И това казвам, че завет, предварително потвърден, от Бога, не може да бъде развален от закона, станал четиристотин и тридесет години по-после, така щото да се унищожи обещанието.   – това е този "закон", които ти така и не си разбрал и смесваш с Божиите Заповеди, това е левиtcкото свещеничество което беше свързано с ежедневно жертвоприношение на животни, а Първосвещеник беше Аарон. Защо се дадоха ВРЕМЕННО тези жертвоприношения – за да се изяви грехът, два стиха по-надолу:
19 Тогава, защо се даде закона? Прибави се с цел да се изявяват престъпленията, докле да дойде Потомъкът, на Когото биде дадено обещанието; и беше прогласен от ангели чрез един ходатай.
-   А ето че невероятно ясно Павел обяснява че ставе въпрос именно за закона-наредбите за жертвоприношенията на животни, Евреи 10-та:
1 Защото законът, като съдържа в себе си само сянка на бъдещите добрини, а не самата същност на нещата, то свещениците, които непрестанно принасят всяка година същите жертви, никога не могат с тях да направят съвършени в чистота ония, които пристъпват да жертвуват.  2 Другояче те биха престанали да ги принасят; защото жертвоприносителите, еднаж очистени, не биха имали вече никакво изобличение на съвестта за грехове.  3 Но в тия жертви всяка година става спомен за греховете.  4 Защото не е възможно кръв от юнци и от козли да отмахне грехове.  5 Затова Христос, като влиза в света, казва: - "Жертва и принос не си поискал, Но приготвил си Ми тяло;  6 Всеизгаряния и приноси за грях не Ти са угодни.  7 Тогава рекох: Ето, дойдох, (В свитъка на книгата е писано за Мене), Да изпълня Твоята воля, о Боже" -  8 Като казва първо: "Жертви и приноси и всеизгаряния и приноси за грях не си поискал, нито Ти са угодни", (които впрочем се принасят според закона),  9 после казва: "Ето, дойдох да изпълня волята Ти". Ще каже: Той отмахва първото, за да постанови второто.  10 С тая воля ние сме осветени чрез принасянето на Исус Христовото тяло веднъж за винаги.  11 И всеки свещеник, като стои та служи всеки ден, принася много пъти същите жертви, които никога не могат да отмахнат грехове;  12 но Той, като принесе една жертва за греховете, седна за винаги отдясно на Бога

-   По-ясно казано – здраве му кажи! Но тези жертвоприношения и Аароново-левитски чин очевидно "преминаха", защото те бяха временна част от договора, това е т.н. Стар Завет с израеляните.  Аароновото свещеничество и постановленията към него ПРЕМИНАХА още преди да са преминали "небето и земята"! Кога преминаха:
Матеи 27: 51 И ето, завесата на храма се раздра на две от горе до долу, земята се разтресе, скалите се разпукаха,  - щом се е раздрала завесата, тогавашният Първосвещеник няма върху какво да пръска кръв и остава безработен....След което се върна Мелхиседековото свещеничество. Нека да видим Евреите 9 глава:
1 И наистина, и при първия завет имаше постановления за богослужение, както и земно светилище. 2 Защото беше направена скиния, в първата част на която бяха светилникът, трапезата и присъствените хлябове; която част се нарича Святото място; .......
11 Но понеже Христос дойде като Първосвещеник на бъдещите добрини през по-голямата и по-съвършена скиния, не с ръка направена, тоест не от настоящото творение,12 Той влезе веднъж завинаги в Светилището и придоби за нас вечно изкупление.13 Защото, ако кръвта от козли и от юнци и пепелта от юница, с които се поръсваха осквернените, освещава, за да се очисти плътта, 14 колко повече кръвта на Христос, който чрез вечния Дух принесе Себе Си без недостатък на Бога, ще очисти вашата съвест от мъртви дела, за да служите на живия Бог!
____

Е, видя ли колко тежат претенциите ти за знание, приятелю, – след като ме питаш защо не принасям жертви, а искам да пазя целия закон – тези животински жертвоприношения, Тихомире, са част от остарялата част от договора и ако ти беше нясно нямаше да ме питаш. Но с тези постановления не са отпаднали другите заповеди, показах ти и елементарен пример че Съботата или Пасхата не почват със Синаи- те са отпреди това.

Дано повече хора прочетат този постинг.

Станислав

Отново има доста да се пише по твоето писане, но нека започна с Пасхата. Заповедта за Пасхата, според твоята логика, е преди Моисеевия закон, а в нея има принасяне на агне без недостатък.

Ти защо не принасяш жертви? Те и други жертвоприношения са се изяждали (с изключение на някои органи и тлъстини, както и с явното изключение на кръвта).

А ако четящите внимателно прочетат какво се казва за съботата в Изход 16, ще видят, че се отнася стриктно за манната и събирането й. В Моисеевия закон се казват доста повече неща за съботата.

Цитат на: Георги - Февруари 05, 2011, 00:10:29 AM
Ранобуден търси доказателство, че в апостол Павел говори Христос (2 Кор 13:3). Бог ще му го даде в съдния ден.

От друга страна, това че мисли че 'пази' закона (не че го пази изобщо) е единствено показно, че е закоравен чрез същият този закон, защото закона или ще съкруши или ще закорави спрямо благовестието. В следствие и богохулните му твърдения и диспозиция на духа относно Духа и апостолите, които говореха чрез същият Божи Дух.

Георги,

Много странно разбираш че Христос говори чрез Павел, ти явно си мислиш че всяка дума която каже Павел е от Христос.... Слагате Павел на пиедестал на които съм не е желал да бъде слаган, а даже казва че е "най-малкият от апостолите". Това което ти казва 2 Коринтяни 13:3 не е че Павел е "радиопредавател на Бога", а че е "избран да разгласява Неговото име пред народи и царе и пред израеляните" (Деяния 9:15), т.е. да разпространява Добрите Новини за Исус.
Еиднствения на земята които e говорeл само думите на Бога е Исус.

Останалите говорят и много свои думи и правят много грешки - защото са хора.

След като си мислиш че Светя Дух е неизменно постоянно с апостолите и ги движи през всеки миг, значи трябва да се съгласиш че правил е угодил на Бога като е обриажал езичник (аз така и смятам)

Деяния 16:3
Него Павел пожела да води със себе си, затова взе та го обряза поради юдеите, които бяха по ония места; понеже всички знаеха, че баща му беше грък.

Защо Петър е лицемерничал ако е имал Светя Дух постоянно?

Галатяни 2
11 А когато Кифа дойде в Антиохия, аз му се възпротивих в очи, защото беше се провинил.    
12 Понеже, преди да дойдеха някои от Якова, той ядеше заедно с езичниците; а когато те дойдоха, оттегли се и странеше от тях, защото се боеше от обрязаните.    
13 И заедно с него лицемерствуваха и другите юдеи, така щото и Варнава се увлече от лицемерието им.

Защо Павел сам казва честно и открито че върши грехове?

Римляни 7
19 Защото не върша доброто, което желая; но злото, което не желая, него върша.


Защо казва че не знае след като си мислиш че Христос говори в него постянно?

2 Коринтяни 12:2
Познавам един човек в Христа, който, преди четиридесет години, (в тялото ли, не зная, вън от тялото ли, не зная, Бог знае), бе занесен до третото небе.


И много такива примери. Обожествявате хората, вмсето да си вземете поука от писанията им.

И дали "не пазя изобщо" закона ти няма как да знаеш, брат, но знае Господ. И какво "ще ми даде в Съдня Ден", също не знаеш, не знаеш даже дали ще се явя в съдня ден. Помисли върху думите си.

Я разясни на всички тук критерият, според който една книга е "от Христос", а друга — не.

Аз не си спомням някоя книга да е писана от Божията ръка директно, освен плочите на договора, както и написаното на стената на нечестивия цар Валтасар.

Книгата Даниил също се пише от Даниил, но се чудя какъв е критерият, според който хващаш книги и им казваш, че това не е "от Христос". Даниил също пише от свое лице книгата, както и Йоан.

Павел, обаче пише за такива като теб и ги нарича презрително "псета" (не съм аз го измислил, Павел го пише) и пише много относно съботата, обрязването и други неща, които не изнасят на ученията, с които си заквасен.

И тъй като предишните ти аргументи за писмата на Павел са, че били писани от човек, то аз те питам за други книги също, защото там аргументът "писани от човек" не върви.

Цитат на: РанобуденТа някои книги от свидетелствата макар и да съдържат цитати от Словото на Бог, те са си човешки писания, човешко слово – разкази на очевидци, съвети, поучения и т.н.

Затова, разясни на всеослушание тук пред всичките какъв е обективният критерий за това, защото виждам, че:
— Отричаш части от Библията като боговдъхновени с някакви много вяли обяснения, които не издържат елементарни тестове;
— Цитираш разни неща за "съботата" и "пасхата" извън контекст и се мъчиш да докажеш неща, които не са според Божието учение. Причината е, че в тези пасажи има "събота" и "пасха" и смяташ, че това е достатъчно като доказателство, но отново липсва контекст.

Като цяло съм погнусен от всичко, което пишеш, както и от начините, по които опитваш да заобиколиш тези пасажи и части от Библията, които не са угодни на лъжеученията, които опитваш да носиш тук.

Цитат на: Tihomir - Февруари 05, 2011, 14:16:43 PM
Отново има доста да се пише по твоето писане, но нека започна с Пасхата. Заповедта за Пасхата, според твоята логика, е преди Моисеевия закон, а в нея има принасяне на агне без недостатък.

Ти защо не принасяш жертви? Те и други жертвоприношения са се изяждали (с изключение на някои органи и тлъстини, както и с явното изключение на кръвта).

А ако четящите внимателно прочетат какво се казва за съботата в Изход 16, ще видят, че се отнася стриктно за манната и събирането й. В Моисеевия закон се казват доста повече неща за съботата.

Хахах, "стриктно и само за манната"... Всеки може да си прочете Изход 16 и да види - Господ не случайно им даде двойно количество в 6-тя ден манна и им заръча да си сготвят двойно повече - за да не събират и готвят в седмия ден, който е Събота, в 23-ти стих Господ им казва "утре е Събота - свята почивка Господна".  И изобщо не е по-различно:
Изход 16 "Шест дни ще го събирате, но седмият ден е събота, в нея няма да се намира"    и  
Изход 20 "Шест дни да работиш и да вършиш всичките си дела; а на седмия ден, който е събота на Господа твоя Бог, да не вършиш никаква работа"

Разбира се че има и други детайли, които Господ даде после, но все пак никoй не може да научи всичко за един ден - кой е завършил училище за един ден? Това обаче не пречи да се изпълнява това което се знае до онзи момент.  

Показах ти че почивката в 7-мия ден е от преди Синаи и се е пазила. Днес е 7-мия ден....

А за пасхалното агне (или козле) - не се коли "защото и нашата пасха, Христос, биде заклан [за нас]" (1 Кор 5:7) и "Достойно е Агнето, което е било заклано" (Окр. 5:12),  а и Исус когато обяви Новия Завет на последната пас хална вечеря каза че той е тялото (а не вече агнето) и нареди да ядем хляба и виното за негово възпоминание. Говорим за 14-ти Авив, началото на 14-ти, вечерта. А на 15-ти можеш да ядеш агне - ако искаш.

А ти откъде си сигурен, че баш тази част от Коринтяни не е човешки думи на Павел или всичко е избирателно, според това, кое е субективно изгодно.

В този форум не си добре дошъл, тъй като ти не признаваш цялата Библия, а според правилата тук са добре дошли само, тези, които признават цялата Библия, а не части, които са им угодни и то извадени от контекст.

Не може да се говори пълноценно с човек, който се върти като фурнаджийска лопата и избягва това, което не му е угодно и казва, че било човешко слово.

Ще отговаряш за тези думи в Божия съд.

"Ранобуден" имах намерение да отговоря на твърденията ти, но преди на намеря време ти успя да разкриеш кой си и на какъв дух си, както и сектата на която принадлежиш. Не случайно не можете да търпите писанията на апостол Павел, защото той стои диаметрално противоположно на вашите лъжеучения. И не само това, но ясно е заявил:

Фил. 3:2  Пазете се от псетата, пазете се от злите работници, пазете се от поборниците на обрязването ( Гръцки: От връзването: презрителен израз);
Фил 3:3  защото ние сме обрязаните, които с Божия Дух се кланяме, и се хвалим с Христа Исуса, и не уповаваме на плътта.

Ние за разлика от псетата от твоята секта приемаме думите на Павел за 100% вдъхновени от Бога, защото за разлика от вас разбираме какво означава апостол и каква е фундаменталната роля на апостола.

Еф. 2:20  понеже бяхте съградени върху основата на апостолите и пророците, като с краеъгълен камък сам Христос Исус,

Думите на апостолите са също толкова фундаментални, като думите на пророците. И според тия думи хора като тебе и твоя учител "Буи" сте псета. А псето според Писанията е отстъпник от благодатта.

От изписаното от тебе (още като се почне от съботата) става ясно, че ти нямаш ни най-малка представа от Бога на Израел, нито от пътищата на живия Бог. Да религията е мощно нещо, мощен опиум, който може да накара човек дори да се обреже, за обрязването на сърцето обаче се иска много повече от плътските ти напъни, но ти бидейки зает със сянката си останал лишен от реалността.

Ние обаче ще те почетем както подобава на поборник на обрязването, на духовно псе и на зъл работник, а именно като обрежем достъпа ти до форума, така и ти ще си още по-обрязан, и ние ще сме последвали Божиите думи казани чрез Павел.

Цитат на: blossom - Февруари 05, 2011, 00:20:24 AM

ЗНАЧИ ОСНОВА на закона и пророците са тези две заповеди. Това са Христови думи. С други думи казано, законът се съдържа в тези две заповеди. Другояче казано:  двете заповеди обхващат закона и пророците. И тогава е съвсем логично обяснението, че който изпълни тези заповеди изпълнява закона!
...............

Като заключение разсъждавам по последния стих 18, ЧЕ щом си ИЗБРАЛ да си под закон, значи си ИЗБРАЛ да НЕ се водиш от Христовият Дух - това, не е ли отричане от жертвата на Христа ???

А така, законът се съдържа в тези две заповеди. Те са ти опаковката в която се намират детайлите, Таня. Те са инструмента, а той си има части. Китарата има резонаторно тяло, струни, гриф и прагчета, китарата няма да издаде звук, ако не и сложиш струни.

И така ако обичаш ближния - ще прелюбодействаш ли, ще крадеш ли и т.н.?  Ако обичаш Бог - ще правиш ли идоли, ще работиш ли в осветения от него 7-ми ден, може ли да твърдиш че обичаш Бога, а да нарушаваш Почивката му (самоволно говорим)?

Това е и отговорът. Видя ли че няма нищо тайнствено?

По вторият ти въпрос Глътяни 5:18 - аз не съм "под закон", просто ти не знаеш че тук става въпрос за левитския чин. Аз съм под Мелхиседековя, защото съм новозаветен християнин.

Просто за разлика от повечето хора, пазя заповедите на Бог както ни ги е дал в Библията, защото знам колко е скъпа кръвта на Исус...  Надявам се и ти да знаеш цената на кръвта му и да не си переш пердетата днес, нито да готвиш, нито да пазаруваш - така нарушаваш една от 10-те Божи Заповеди. Нали сама ми цитира "Да възлюбиш Господа твоя Бог с цялото си сърце, с цялата си душа и с всичкия си ум"?

:)

Цитат на: Ранобуден - Февруари 05, 2011, 14:41:08 PM

И дали "не пазя изобщо" закона ти няма как да знаеш, брат, но знае Господ. И какво "ще ми даде в Съдня Ден", също не знаеш, не знаеш даже дали ще се явя в съдня ден. Помисли върху думите си.

Ясно ми е, че не пазиш закона защото си плътски, а закона е духовен. В следствие и останалото е ясно.

Галатяни 2
11 А когато Кифа дойде в Антиохия, аз му се възпротивих в очи, защото беше се провинил.   
12 Понеже, преди да дойдеха някои от Якова, той ядеше заедно с езичниците; а когато те дойдоха, оттегли се и странеше от тях, защото се боеше от обрязаните.   
13 И заедно с него лицемерствуваха и другите юдеи, така щото и Варнава се увлече от лицемерието им.

относно обрязването, тук ясно се вижда, че езичниците от които Петър е започнал да страни не са били обрязани.  Не се казва дали са били братя или не, но това страненене от страна на Петър е било зло и Павел му го е казал.

Дори по-горе си казва,че дори и Тит който е бил с Павел не е бил принуден да се обреже.

Чудна работа, как ясни текстове се пренебрегват, все едно не съществуват от поборниците на обрязването.
А иначе, аз лично, ако някой държи да се обрязва, нямам нищо против, но ако започне да прибавя това към истината на благовестието , като неотменимо условие,  етова вече не бива, това е друго благовестие.

small axe, тия човеци отричат Бого-вдъхновеността на апостолските думи с цел да отворят врата за лъжеученията си. Ако нещо е пределно ясно в апостолските писания, това е че човек НЕ ТРЯБВА да се обрязва, и ако реши да се обрязва за да спазва закона, той е отпаднал от благодатта. Има само един единствен начин за заобикаляне на тази категорична позиция и тя е да се постави под съмнение авторитета на апостолските думи. Те биват обявени за "свидетелства" а не за Божие Слово, каквото са. Има хора дето от много по-малко от това правят друго благовестие, а с подобна стъпка човек може да отлети и с метла в космоса.

ЦитатИма само един единствен начин за заобикаляне на тази категорична позиция и тя е да се постави под съмнение авторитета на апостолските думи. Те биват обявени за "свидетелства" а не за Божие Слово, каквото са.

Искам да обърна внимание на тези думи, специфично на определението "свидетелства". Всъщност, евангелията могат да се възприемат за "свидетелства", също. Както и редица други книги от Ст.З. - зависи от вътрешното желание на даден човек. Въпросът е следният. Тези свидетелства дали са пропити от Божият Дух, дали човекът, написал тези редове е бил движен от Духа на Бог (в-дъх-новени), или просто са човешки редове, наставления, съвети, чиято цел и насока не са това, което претендират те : изграждане на светиите, установяване на основни приниципи на истинност, коректност и функциониране на събранията, животите, постановяване на Божии директиви, подобни.

Човек с логика, философска мисъл и доза реторика би могъл да оспори и истинността на твърдението че Исус Е това, което Той - Самият казва че е (Самият Божи Син и Сам Той - Бог). Въпросът е че ние сме приели ТОЗИ ОБРАЗЕЦ НА ВЯРА а не шмекерските изпълнения на хора като Станислав - Ранобудният, който със своята обхода, думи и безумие сам осъжда душата си за огнената геена.

Само да вметна (за пишещите и четящите), че с оглед на това, че "Ранобуден" е изгонен, е редно да се коментират принципните неща в тази тема, тъй като всяко нещо, което е адресирано към него ще си остане неотговорено, тъй като не му е позволено да пише.

Той сам си каза, че се води от друга "библия", в която част от писаното е "утвърдено", а друга част са "свидетелства", които нямат достатъчно тежест, за него и сектата, от която е.

Това е достатъчен аргумент човекът да не участва в дискусиите тук, тъй като по силата на правилата на форума сме се събрали да дискутираме Библията във вида, в който е опитана като Божие Слово, а не да видим дали можем да минем няколко (лъже)учения, които са базирани на всичко от Библията, но без тези части, които ги оборват недвусмислено.

Имайки предвид това, мисля, че четящите са достатъчно разумни да заключат за какво става въпрос и отделно от възмущенията на пишещите относно това, засега по мое мнение, не мисля, че може да се напише нещо друго градивно за полза на четящите.

Ако някой има нещо, което е достатъчно градивно и назидателно за Божиите хора, може да го сподели, но мисля, че по останалата част сме изяснили нещата.

Бих искала да споделя разсъждения, които прочетох и които съвпадат точно с правилното библейско разбиране и основната разлика между закона даден от Мойсей и благодатта, която получаваме чрез Христос.

Това, което ще ви предложа е библейски коментар с автор Г.Х.Макинтош, да не го бъркат някои с У.Макдоналд. Някои може би притежават част от коментарите му. В интернет има на български негов такъв (на Г.Х.Макинтош) само за книгата Битие. С особено удоволствие полагам този труд да ви го предоставя за четене, защото не бих могла да преразкажа неповторимо богатото му и обширно обяснение по този въпрос, в чието искрено и водено от Святия Дух тълкувание ще се убедите сами.


.................................

Особено важно е да разберем истинския характер и целта на закона(наречен от някои нравствен), който намираме изложен в ИЗХОД 20 глава.
Склонни сме в ума си да смесваме принципите на закона и благодатта, така че да не разбираме правилно нито едното, нито другото. Така лишаваме закона от неговото строго и непроницаемо величие, а ограбваме благодатта от божестваната й привлекателност. Божиите святи изисквания остават без отговор и дълбоката многостранна нужда на грешника не намира удовлетворение чрез тази аномална система. Тя е изработена от онези, които се опитват да смесят закона и благодатта. На практика тези две същности не могат никога да се слеят в едно, защото са безкрайно отдалечени. Законът издига онова, което човекът трябва да стори, а благодатта разкрива какъв е Бог. Как могат тези две неща да бъдат споени в една система? Как може грешникът да се спаси някога чрез система, която е съставена наполовина от закон, наполовина от благодат? Невъзможно. Нужно ни е или едното, или другото.
Законът понякога е наричан ,,копие на Божият ум". Това определение е изцяло погрешно. Ако го наречем копие на Божия ум какъв трябва да бъде човекът, бихме били по-близо до истината. Ако разглеждаме 10 заповеди като копие на Божия ум, тогава питам, има ли нещо в Божия ум освен ,,Прави това" и ,,Не прави това"? Няма ли благодат? Няма ли милост? Няма ли нежна грижа? Нима Бог не желае да се разкрива?  Няма ли да разкрие дълбоките тайни на тази любов, която живее в Неговата гръд? Нищо друго ли няма в божествения характер освен строги изисквания и забрани? Ако беше така, трябваше да кажем Бог е закон, а не ,,Бог е любов". Но, блажено да е името Му, в сърцето Му има и нещо друго, което не може да се побере в ,,десетте заповеди", изречени на огнената планина. Ако искам да разбера какъв е Бог, трябва да погледна към Христос, ,,защото в Него обитава телесно всичката пълнота на Божеството"(Кол. 2:9). ,,Законът бе даден чрез Мойсей, а благодатта и истината дойдоха чрез Исуса Христа" (Йоан 1:17)
Със сигурност в закона имаше някаква мярка истина, той съдържаше истината за това какъв трябваше да бъде човекът. Както всичко, което произлиза от Бога, той бе съвършен в своята област – съвършен спрямо целта, за която беше предназначен. Но тази цел в никакъв случай не бе да разкрие пред виновните грешници природата и характера на Бога. В него нямаше благодат, нямаше милост. ,,Който е престъпил Мойсеевия закон, умира безпощадно"(Евр.10:28). ,,Ако човек прави това, ще живее" (Лев.18:5, Римл. 10:5) ,,Проклет, който не потвърждава думите на тоя закон, като ги изпълнява.")Мат.27:26, Гал.3:10) Това не беше благодат. Наистина Синай не е мястото, където да търсим благодат. Там Йеова разкри Себе Си в своето страшно величие, сред черни облаци, тъмнина, бури, светкавици и гръмотевици. Не такива неща придружават завета на благодатта и милостта, но те подхождат на завета на истината и правдата, а законът беше точно това и нищо друго.
В закона Бог показва какъв трябва да бъде човекът и произнася проклятие над него, ако не отговаря на изискванията. Но човек разбира, когато погледне себе си в светлината на закона, чевсъщност  е точно това, което законът осъжда. Тогава как да получи живот чрез закона? Той предлага живота и правдата като цел, която да бъде достигната чрез спазването му, но доказва още от самото начало, че сме в състояние на смърт и неправда.Ние искаме в началото това, което законът ни предлага да получим в края. Тогава как да го получим? За да вършим това, което законът изисква, ни е нужен живот, и за да бъдем това, което законът изисква ни е нужна праведност, а ако нямам нито едното, нито другото, съм ,,проклет". Факт е, че нямам нито едното, нито другото. Какво да правя? Това е въпросът? Нека тези, които ,,искат да бъдат законоучители", отговорят на въпроса. Нека дадат задоволителен отговор на една искрена съвест, затисната от двойната тежест на духовността и непреклонността  на закона и собствената си безнадеждна плътска природа.
Наистина, както учи апостолът, ,,дойде законът, та се умножи прегрешението"(Римл.5:20) Това ни покадва съвсем ясно истинската цел на закона. Той дойде, за да извади наяве същинската природа на греха(Римл.7 :13) В известен смисъл той беше като съвършено огледало, спуснато от небето, което разкриваше на човека неговото нравствено падение. Ако аз показвам наяве някой свой лош навик пред огледало, то ми показва проблема, но не го поправя. Ако меря крива стена със съвършено права линия, тя ми показва кривината, но не я премахва. Ако изляза с лампа в тъмна нощ, тя ми показва всички пречки и неравности по пътя, но не ги премахва. Нещо повече, огледалото, линията, лампата не създават злините, които изваждат наяве, те нито създават, нито премахват, но само разкриват. Така е и със закона- той не създава злото в човешкото сърце, нито го премахва, а само с безпогрешна точност го разкрива."Тогава що? Да речем ли, че законът е грях? Да не бъде! Но напротив, не бих познал греха освен чрез закона, защото не бих познал, че пожеланието е грях, ако законът не беше казвал: ,,Не пожелавай"(Римл.7:7) Апостолът не казва, че нямаше да ,,пожелава".Не, но просто нямаше да е ,,познал" това.  ,,Пожеланието" си беше там, но той е бил в тъмнина, докато законът като ,,светило Господно" не е осветил тъмните стаи на неговото сърце и не е разкрил злото, което е било там. Като човек в тъмна стая, който може би е заобиколен от прах и бъркотия, но не може да види всичко това заради тъмнината. Нека обаче лъчите на слънцето да пронижат тъмнината около него и той бързо ще забележи всичко. Нима слънчевите лъчи създават праха? Разбира се, не. Прахът си е там и те само го разкриват и показват. Това е една проста илюстрация на ефекта от закона. Той осъжда човешкия характер и положение, открива човека като грешник и произнася проклятие над него, той идва, за да прецени какво представлява човекът и го проклина, ако не е това, което трябва да бъде.

Следва.........

blossom....   :-) ....

Продължение.....................
(със съкращения )



Така става ясно, че е невъзможно да получим живот и правда чрез онова, което може само да прокълне човека, и ако състоянието на грешника и характерът на закона не се променят изцяло, законът може единствено да прокълне човек . Той не допуска слабостии не се интересува от искреното, макар и несъвършено покорство.  В противен случай нямаше да е това, което е: заповед ,,свята, праведна и добра". И тъй като законът е точно такъв, грешникът не може да получи живот чрез него. Ако можеше да получи живот чрез него, той нямаше да е съвършен или човекът нямаше да бъде грешник.
...
Мога да взема която и да е от забраните като ,,Не убивай", ,,Не прелюбодействай", ,,Не кради".
Ето пред мен е издигнато правило или е поставена  граница, но аз откривам в себе си точно тези принципи, които се противопоставят на издигнатите забрани. Да, самият факт, че ми е забранено да убивам , показва, показва, че склонността за убийство съществува в моята природа. Не би било нужно да ми се казва, да не върша нещо, към което нямам склонност, но проявата на Божията воля какво трябва да правя,разкрива склонност на моята воля да бъда това, което не бива.
Мнозина биха признали, че не могат да получат живот чрез закона, и в същото време поддържат идеята, че законът е нашето ръководно правило в живота. Апостолът заявява, че ,,всички, които се облягат на дела, изисквани от закона, те непременно са под клетва."(Гал. 3:10)
Човек може да каже: аз съм новороден и затова не съм изложен на тази клетва. Това няма да помогне. Ако новорождението не те отделя  от основата на закона, то не може да те отдели достатъчно  от обхвата на проклятието на закона. Ако християнинът е под закон,, той по необходимост е изложен на проклятието. Но какво общо има законът с новорождението. Законът поставя пред човека само един въпрос- един кратък, сериозен, директен въпрос: дали си това, което трябва? Ако отговорът е отрицателен, той може само да хвърли своята ужасна анатема срещу човека и да го погуби. А кой с готовност и категоричност би заявил, че е това, което трябва да бъде, освен действително новороденият човек? Затова, ако е под закона, мовек неизбежно се намира под проклятие. Законът не може да снижи своите стандарти, нито да се смеси с благодатта. Хората непрестанно се опитват да снижат неговите стандарти, те чувстват, че не могат да ги достигнат, и затова се стремят да ги доближат до себе си. Но усилията са напразни, законът се изправя в цялата си чистота, величие и строга непреклонност и не е готов да отстъпи и на косъм от съвършеното покорство. А къде е човекът, новороден или не, който би се наел да претендира за подобно нещо? Ще кажете, имаме съвършенство в Христос. Наистина, но то не е по закон, а по благодат, и не можем да смесваме  по никакъв начин двата принципа. Писанието ясно и нашироко учи, че ние не се оправдаваме  по закон, и законът не е правилото на нашия живот. Това, което може да донесе само проклятие, не би могло никога да донесе само оправдание, и това, което може само да убива, не би могло да бъде правило в живота. По същия начин, човек би могъл да се опита да спечели богатство, чрез дело за банкрут, заведено срещу него.
,,Братя, вие знаете, че в първите дни Бог избра между вас мене, щото езичниците чрез моите уста да чуят". Какво? Изискванията и проклятието на Мойсеевия закон? Не. Блажен да е Бог, не тази вест трябваше да достигне до ушите на безпомощните грешници.Чуйте тогава какво. ,,ДА ЧУЯТ ЕВАНГЕЛСКОТО УЧЕНИЕ И ДА ПОВЯРВАТ". Точно това подобаваше на природата и характера на Бога. Как бихме могли да допуснем мисълта, че онези, които Бог е приел в благодатта Си, Той би управлявал чрез закон? Невъзможно. ,,Вярваме-казва Петър-че ние ще се спасим чрез БЛАГОДАТТА НА ГОСПОДА ИСУСА, също както и те." И юдеите, които бяха приели закона, и езичниците, които никога не бяха го приемали, сега бяха спасени, чрез ,,благодатта"   И те не само бяха ,,спасени" чрез благодатта, но и ,,стояха" в благодат(Римл.5:2) и ,,растяха в благодатта"(2Петр.3:18)
Дали сега Божията милостива воля е да се чете закона в ушите на грешниците? Дори и да нямаше други пасажи Деян.15 гл и  Посл до Галатяните, тези щяха да бъдат достатъчни, за да докажат, че Бог никога не е възнамерявал езичниците ,,да чуят" закона. Ако такова беше Неговото намерение, Той със сигурност щеше да изберя някой друг да го произнесе в техните уши. Но не, когато Той изпрати Своя ,,огнен закон", Той говори само чрез един език, но когато прогласи благата вест на спасението чрез кръвта на Агнето, Той говори на езика, ,,на всеки народ под небето". Той говореше така, че всеки ,,слушаше да говорят на неговия език", за да чуе прекрасната вест за благодатта(Деян.2:1-11)
Освен това, когато представяше от планината Синай строгите изисквания на завета на делата, Той се обърна изключително към един народ. Гласът му се чу само в тесните граници на еврейския народ, но когато от равнините на Витлеем ,,ангел от Господа" благовести ,,голяма радост" , Бог добави тези характерни думи: ,,която ще бъде за всичките люде". Също, когато възкръсналият Христос изпращаше Своите вестители за спасение, Неговата заръка беше: ,,Идете по целия свят и проповядвайте благовестието на всяка твар" (Марк 16:15, Лука 2:10)
Святият Дух е казал чрез устата на един пророк и на един апостол: ,,Колко са прекрасни нозете на тия, които благовествуват доброто!" (Ис.3:7, Римл. 10:15). Но за тези, които се опитват да бъдат законоучители същият Святи Дух е казал: ,,Дано се отсечаха ония, които ви разколебават"
И така , явно е, че законът не е нито основата на живота на грешника, нито житейско правило за християнина. Христос е едното и другото. Той е нашият живот и Той е нашето житейско правило.
Ако законът е наистина житейско правило за вярващия, къде ще го намерим представен в Новия Завет? Вдъхновеният апостол явно не е мислил за него като правило, когато е писал следните думи: ,,В Христа Исуса, нито обрязването е нещо, нито необрязването, а новото създание. И на всички, които живеят по това правило, мир и милост да бъде на тях и на Божия Израил" (Гал. 6:15,16) Какво правило? Законът ли? Не, само ,,новото създание". И така, ако законът беше правилото, според което вярващите да ходят, защо произнася апостолът своята благословия върху тези, които ходят по съвсем друго правило? Защо не казва той: ,,Всички, които живеят според  правилото на десетте Божии заповеди"? Не е ли явно от този пасаж, че Божията църква има по-висше правило, по което да ходи?
Десетте заповеди, макар и формиращи, както биха признали всички истински християни, част от канона на вдъхновението,никога  не биха могли да бъдат житейското правило за този,който чрез безкрайна благодат е бил въведен в новото създание - този, който е получил нов живот в Христос.

Следва................

Продължение..............
(последно)

,,Сега слушай, Израилю, повеленията и съдбите, които ви уча да вършите, за да живеете, и да влезете и наследите земята, която ви дава Господ Бог на бащите ви." Второзак.4:1
,,Слушай", ,,върши", за да ,,живееш" и ,,наследиш". Това е универсален и траен принцип. Той се отнасяше до Израел, отнася се и до нас. Пътеката на живота и истинската тайна на наследяването  се крият в просто покорство на святите Божии заповеди. Виждаме това навсякъде по страниците на вдъхновената книга. Бог ни е дал Словото Си, не да го преценяваме и обсъждаме,  а за да му се покоряваме. И когато по благодат се предадем в сърдечно и радостно покорство на заповедите и решенията на Отца, ще стъпваме по тази ярка пътека на животаи ще познаем реалността на всичко, което Бог е приготвил за нас в Христос. ,,Който има Моите заповеди и ги пази, той Ме люби; а който Ме люби, ще бъде възлюбен от Отца Ми и Аз ще го възлюбя и ще явя Себе Си нему."
Колко ценно е това!  Ще сгрешим, ако предположим, че привилегията, за която се говори тук, е нещо, на което се наслаждават всички вярващи. Не е така. На нея се наслаждават само онези, които се предават с любящо покорство на заповедите на нашия Господ Исус Христос. Тя се намира в обхвата на всички, но не всички й се радват, защото не всички са покорни.
Можем да бъдем уверени, че покорството е приятно на Бога, а ,,заповедите Му не са тежки". Напротив , те са сладък и ценен израз на Неговата любов, както и плод и свидетелство за взаимоотношенията, в които ни е поставил. И не само това, но Той милостиво награждава нашето покорство, като още по-пълно изявява Себе Си пред душите ни и заживява с нас. ,,Исус в отговор му рече: Ако Ме люби някой, ще пази учението Ми; и Отец Ми ще го възлюби, и Ние ще дойдем при него и ще направим обиталище у него." Йоан 14 глава.
Слава на името Му, Той се изявява на Своите покорни деца, на онези, които имат заповедите Му и ги пазят, на онези, които Го обичат и пазят думите Му.                                                                                                                                                                             
И нека читателят разбере добре, че когато нашият Господ говори за своите заповеди, Своите думи и Своите постановления, Той  НЯМА(бел. е моя) пред вид 10 заповеди или Мойсеевият закон. Наистина 10 заповеди са част от целия закон на Писанието- вдъхновеното Божие Слово, но да се бърка Мойсеевият закон със заповедите на Христос, означава нещата да се преобърнат с главата надолу, да се смесят юдаизъм с християнство, закон с благодат.                                                   
Понякога се заблуждаваме заради самото звучене на думите и затова, когато срещнем думата ,,заповеди", веднага вадим заключението че става въпрос за Мойсеевия закон. Но това е много голяма и сериозна грешка. Ако читателят не разбира това добре и не е уверен, нека затвори тази книга и отвори на първите осем глави от Посланието до римляните, както и цялото Послание до галатяните. Нека ги прочете спокойно и с молитва, сякаш е в самото присъствие на Бога, с ум, освободен от всякакви богословски  предубеждения и влиянието на всякакво предишно религиозно обучение. Там ще научи в пълнота и с яснота, че християнинът в никакъв случай не е под закон и чрез закона не постига нито живота, нито правдата, нито святостта, нито ходенето, нито което и да е друго нещо. Здравата основа за нас е завършеното изкупление, което имаме в Христос Исус, чрез което сме подпечатани от Святия Дух и следователно неразривно свързани и неизменно отъждествени с възкресения и прославен Христос.
Погледнете  от божествена  и небесна гледна точка,преценете в Светлината на Новия завет, премерен чрез стандарта на сърцето на Бога, ума на Христос:  не би могло да има по грозна аномалия от тази, която се представя пред погледа ни в усилията на християнския свят да събере закон и благодат.
Затова ще кажа на богобоязливия читател на тези редове: ако искаш да познаваш Божието мнение по тази тема – ако искаш да познаваш основата, характера и целта на християнското покорство, трябва просто да слушаш гласа на Святото Писание. И какво казва то? Връща ли ни обратно при Мойсей, за да се научим  как да живеем? Изпраща ли ни обратно при ,,проповедта на планината", за да си осигурим свят живот? Поставя ли ни под закон, за да държим плътта под контрол? Чуйте какво казва. Да, слушайте и размишлявайте. Вземете следните думи от от Римл.6 – думи с освобождаваща, свята сила: ,,Защото грехът няма да ви владее вече, понеже не сте под закон, а под благодат."  Действително ние неизменно четем в Писанието, че ,,грехът", ,, законът" и ,,плътта" са свързани заедно. Една душа под закона не може да се наслаждава на пълно освобождаване от властта на греха; и в това виждаме с един поглед грешката на цялата легалистична система и пълната заблуда на онези, които се стремят да достигнат свят живот, като поставят душите си под закона. Римл. 7: ,,И тъй, братя мои, и вие умряхте спрямо закона чрез Христовото тяло, за да се свържете с друг, сиреч, с възкресения от мъртвите, за да принасяме плод на Бога."
Ясно е, че не можем да бъдем ,,умрели спрямо закона" и  ,, под закона" едновременно.Може да се спори, че изразът ,,умряхте спрямо закона" е само образен. Да речем, че е така, тогава образ на какво е? Със сигурност не на човек, който е под закона. Не, това е образ точно на противоположното.  И нека да отбележим: апостолът не казва, че законът е умрял. Съвсем не. Законът не е мъртъв, но ние сме мъртви за него. Ние сме излезли чрез Христовата смърт от сферата, в която действа той. Христос зае нашето място. Той застана под закон и на кръста стана грях за нас. Той умря вместо нас, и ние умряхме в Него, така Той ни освободи от положението, в което бяхме под властта на греха и под закона и ни въведе в едно изцяло ново положение, в жива връзка и съюз със самия Себе Си. Затова може да се каже: ,,Както е Той, така сме  и ние в този свят." 1 Йоаново 4:17. Той под закон ли е? Разбира се, не. Е, и ние не сме. Има ли власт над Него грехът? Никаква. В такъв случай няма и над нас. Що се отнася до нашето положение, както Той е в Божието присъствие, така сме и ние, и следователно да се върнем отново под закон би било пълно преобръщане на цялата християнска позиция и категорично и очевидно противоречие с най-ясните твърдения на Свещеното Писание. И така, Божият начин да ни освободи от властта на греха, е като ни освободи от властта на закона, и следователно всички, които поучават, че християните са под закон, явно противоречат на Бога. Важно съображение за онези, които искат да стават законоучители.
За всички - които и където и да са- които желаят да поставят християнина под закон, под каквато и да е форма или поради каквато и да е цел, нашият апостол възкликва в ушите на лицемерстващите юдеи с Петър начело и като отговор на всички законоучители от всяка епоха: ,,Умрях спрямо закона".  Какво може да каже законът на един мъртъв човек? Нищо. Законът е приложим спрямо живия човек, той го проклина и го убива, защото човекът не го е спазил. Всичко това е не поради някакъв дефект на закона, а заради пълната неспособност на човека да го спазва. Огромна грешка е да говорим, че законът е мъртъв и прекратен. Нищо подобно. Той е жив и в пълна сила в цялата си обвързваща строгост, с целия си блясък,  с цялото си непреклонно величие. Би било голяма грешка да кажем, че законът в Англия срещу убийството е умрял; но ако човек е умрял, законът вече не важи за него, тъй като той е излязъл от неговата власт. Но как е умрял вярващия за закона? Апостолът отговаря: ,,Аз чрез закона умрях спрямо закона". Законът е изпълнил смъртната присъда спрямо съвестта му, както четем в
Римл. 7: ,,И аз бях жив някога без закон, но когато дойде заповедта, грехът оживя, а пък аз умрях: намерих, че самата заповед, която бе назначена да докара живот, докара ми смърт. Защото грехът, като взе повод чрез заповедта, измами ме и ме умъртви чрез нея."                                                                                           
Но има още нещо. Апостолът продължава нататък:  ,,Съразпнах се с Христа, и сега вече, не аз живея, но Христос живее в мене" Галат.2:20 И тук е триумфалният отговор на християнина към всички, които казват, че щом Мойсеевият закон е прекратен, вече няма никакви изисквания да спазваме законовите ограничения, към които бяха призовани юдеите. На всички, които се надяват на позволение за себеугаждане, отговорът е: ,,Умрях спрямо закона(не за да отпусна юздите на плътта, а) за да живея за Бога."                                                                                         

Егото е разпнато; грехът е осъден; нов живот в Христос; живот, който живеем с Бога; живот на вяра в Божия Син; мотивиращата сила за този живот е възпиращата любов на Христос; може ли да има нещо по-прекрасно? Възможно ли  е някой, който някога е опитал макар и малко, небесната сладост на преблагословеното Божие евангелие,  да приеме окаяната хибридна система, съставена от наполовина закон и наполовина от благодат, която предлага фалшивото християнство за душата?

Искрено умолявам християнския читател да размисли пред какъв избор е изправен. Нека изследва Писанията и ако се увери в истинността на думите ми, нека захвърли завинаги смъртния саван, с който лъжливото християнство обвива своите заблудени последователи, и да тръгне в свободата, в която Христос поставя хората; да разкъса превръзката, с която то покрива човешките очи, и да се взре в нравствената слава, която блести с такъв небесен блясък от евангелието на Божията благодат.

Искам да се намеся малко в това, което се пише тук, тъй като виждам, че и авторът и blossom имат пропуск в това, което пише в Писанията и наричат това "юдаизъм" и "закон", а другото го наричат "християнство" и "благодат".

В Божието Слово нямаме такова разделение и да се говори от тази перспектива е изключително заблуждаващо за читателите, защото нито Христос говори против Божия Закон, нито говори против закона, даден чрез Моисей, защото законът даден чрез Моисей беше сянка на това, което е в небесното светилище, а не "нещо тотално различно".

Интересно ми е защо тогава като 10-те заповеди били за спазване сега не се спазват буквално, както наблягаше тука потребителят "Ранобуден"? Така пишеше по-горе.

Не може да хванем 5 заповеди и да кажем, че са ОК, а другите 5 — не, защото сме "под благодат".

Обясненията тук за "благодат" са също толкова повърхностни, колкото и разбирането относно Божия закон, закона, даден чрез Моисей, Божия вечен договор и Божия договор на Синай.



И още нещо — грешниците не им трябва да чуят за "евангелското учение и да повярват", а трябва да им бъде заповядано покаяние от хора, които са пратени от Господаря на жетвата (защото това е примерът, който виждаме) и да се обърнат от нечестивите си дела.

Бог никога не се е променял в принципите си и никога не е искал нещо по-различно — от Адам до края на тази земя.

Още по-малко твърдения като това са изключително повърхностни:

ЦитатНо тази цел в никакъв случай не бе да разкрие пред виновните грешници природата и характера на Бога. В него нямаше благодат, нямаше милост. ,,Който е престъпил Мойсеевия закон, умира безпощадно"(Евр.10:28). ,,Ако човек прави това, ще живее" (Лев.18:5, Римл. 10:5) ,,Проклет, който не потвърждава думите на тоя закон, като ги изпълнява.")Мат.27:26, Гал.3:10) Това не беше благодат. Наистина Синай не е мястото, където да търсим благодат. Там Йеова разкри Себе Си в своето страшно величие, сред черни облаци, тъмнина, бури, светкавици и гръмотевици. Не такива неща придружават завета на благодатта и милостта, но те подхождат на завета на истината и правдата, а законът беше точно това и нищо друго.

Подобни разсъждения са довели християнството до днешното му дередже — да вярват в ИДОЛИ, а не в еврейския Бог, който не се променя и е същият винаги. Какъвто е бил на Синай, такъв е и сега.

Нека да видим какво пише по-нататък е полвинчато цитирания Евреи 10:28, с което иска да се внуши, че Бог тогава бил по "безпощаден", а сега бил "по-милостив":
28. Ако би некой да се отрече от закона Моисеев, при двама или трима свидетели умира без пожалване: 29. за колко по-жестоко наказание, мислите, ще се удостои този който е потъпкал сина Божия, и е взимал за скверна кръвта на завета с която е осветен, и е укорил Духа на благодатта!

Не само, че Бог не е "по-малко безпощаден", ами се говори и за "по-жестоко наказание" в наши дни. Това тотално противоречи на представите, които се внушават с тези "коментари".

Ненавиждам подобни коментари. Гнуся се от тях. Причината е, че карат хората да вярват в ИДОЛ, а не в Бога, който даде образа на небесното светилище на Моисей.

Какво означава "благодат"? Какво означава, че не сте под "закон"? Защо тогава изпълнявате определени заповеди? Те извън "закон" ли са?

Всичките тези разсъждения, както казах, са извън контекста на това какво е "закон", какво е "договор" и какви договори и закони има — кои са вечни, кои не са вечни и т.н...

Мисля, че това е за нова тема, а не за текущата, която е в подразделение "Адвентизъм".

  Да, аз също смятам, че тези разсъждения са извън контекста и духа на поставената тема, защото се отвори цял нов диапазон за дискусия.

  blossom....   :-) ... това, което си публикувала е опит на един езичник да обясни това, което Бог в мъдростта Си заповяда на евреи  да разяснят на целият свят. Да, има резон в това, което е написано преди мен, а именно че такива "изповеди" като горната довеждат до това, което законът наказваше със смърт : ядене на идоложертвено, блудство със словото, покорство пред чужди богове, поклонение на идоли. Крайни думи. Самият аз стигнах с болка до истинността им.
  Святата вяра, предадена от Един Равин, претендирайки, че е Син на Бога,  на Неговите последователи е претърпяла ВЕКОВЕ сквернене, изопчаване, изродско представяне, своеволни тълкувания, преправяния, изкълчване и извращаване на първоначалният образ и облик. Тогава ? Трябва да се отстъпи от МАСОВИТЕ протестантско - евангелски тълкувания на писанията, проповеди, размисли, поучения, подобни. В СРЕДА, която е несвързана с официална организация и където се търси истината на всичко, събралите се със смирение трябва да дискутират и търсят ПЪРВОНАЧАЛНИЯТ СМИСЪЛ на УЧЕНИЕТО. Това са много смислени думи, blosssom, и аз те моля да размислиш върху тях. Църквите са се превърнали в едни сбирщини от елементарномислещи хора, които няколко човека (клирът) ги манипулира и върти във всички други посоки, само не и КЪМ ЦЕЛИТЕ НА ЦАРСТВОТО И ВОЛЯТА НА ОТЕЦ.

  Днес това, що се представя като лице на християнството е далечно подобие и смес на това, което е било. Вижте преброяването, например. Всеки здравомислещ човек не би отметнал НЕЗАДЪЛЖИТЕЛНИТЕ полета за вярата, а пасторите са РЕВНАЛИ в един глас техните подчинени да отметнат "протестант/евангелист", та да се знаело колко са били те в България от това да им нарастнело самочувствитето. Никой не чете, че идат последни времена и тази статистика може да се използва против тези, които са се сами насадили на пачи яйца. Никой не вярва в писанията, които днес се използват предимно за "неделна проповед/богослужение". Никой не вниква в смисъла, който Божият Дух е вложил в писанията, предупрежденият,, думите на мъдрост, молба, ...като овце на заколение са станали вярващите днес... пък после кой виновен?

"И защо Ме зовете :Господарю! Господарю! - а не изпълнявате това, що съм заръчал?!"

Тъй,братя :)

....значи първо благодаря ви, че се включихте с мненията си относно коментарите на този автор. Ама можеше още вчера да ме спрете....щом това е неправилно.

Правя и едно уточнение относно корекция от Тишо:

Още по-малко твърдения като това са изключително повърхностни:
Цитат
Но тази цел в никакъв случай не бе да разкрие пред виновните грешници природата и характера на Бога. В него нямаше благодат, нямаше милост. ,,Който е престъпил Мойсеевия закон, умира безпощадно"(Евр.10:28). ,,Ако човек прави това, ще живее" (Лев.18:5, Римл. 10:5) ,,Проклет, който не потвърждава думите на тоя закон, като ги изпълнява.")Мат.27:26, Гал.3:10) Това не беше благодат. Наистина Синай не е мястото, където да търсим благодат. Там Йеова разкри Себе Си в своето страшно величие, сред черни облаци, тъмнина, бури, светкавици и гръмотевици. Не такива неща придружават завета на благодатта и милостта, но те подхождат на завета на истината и правдата, а законът беше точно това и нищо друго.

Подобни разсъждения са довели християнството до днешното му дередже — да вярват в ИДОЛИ, а не в еврейския Бог, който не се променя и е същият винаги. Какъвто е бил на Синай, такъв е и сега.


Подчертаното изречение "В него нямаше благодат, нямаше милост." в моя постинг авторът говори не за Бога, и описание на неговата същност, а изречението се отнася за закона.  В закона, казва авторът нямало благодат и нямало милост.

ето целия абзац- става дума за закона и с посочените цитати доказва, какъв е закона:

Със сигурност в закона имаше някаква мярка истина, той съдържаше истината за това какъв трябваше да бъде човекът. Както всичко, което произлиза от Бога, той бе съвършен в своята област – съвършен спрямо целта, за която беше предназначен.(ЗАКОНА Е СЪВЪРШЕН-бел. е моя) Но тази цел в никакъв случай не бе да разкрие пред виновните грешници природата и характера на Бога. В него (В ЗАКОНА)нямаше благодат, нямаше милост. ,,Който е престъпил Мойсеевия закон, умира безпощадно"(Евр.10:28). ,,Ако човек прави това, ще живее" (Лев.18:5, Римл. 10:5) ,,Проклет, който не потвърждава думите на тоя закон, като ги изпълнява.")Мат.27:26, Гал.3:10) Това не беше благодат...[/i]

--------------------
Говори се през цялото време ЗА ЗАКОНА. Не знам , защо мислиш, че авторът с това ти внушава, че Бог преди бил строг, а в наше време, или по-точно: след Христос ще е по-мил, благосклонен.
----------------

Сега пак да кажа, честно аз не разбрах къде ОСНОВНО греши този автор, освен че нарекъл юдаизма и християнството с имената им.
Все пак аз съм извадила от книгата му основни неща и съм посочила, че подавам информацията със съкращения. Това не са всичките му тълкувания за закона и благодатта, но опитах да обхвана от няколко места, без да нарушавам последователността на изложението му.   

Съжалявам, че това което ви предоставям НЕ Е в унисон с вашето тълкуване на закона и благодатта, може би защото не съм видяла СЪБРАНО на едно място ОБОБЩАВАЩО ЯСНО мнение тук във форума - закона така, договорите така, заповедите иначе, благодатта е еди какво си..., досега сме учени така, а ето тук..... с цитати имаме док-ва, че еди кое си е правилното библейско
тълкуване.

Такова Генерално обобщаване се налага за всяка тема, където имаме сблъсък на разбирания и която разбира се не е ежедневна, че всеки от нас да я е "предъвкал" и нещата да са кристално ясни.

Аз намерих коментара за много добър.
НО сега моля не коментирайте тълкуванията на автора, щото ще стане каша,  а щом не е правилно дайте (то е ясно, че братята ще се нагърбят с тази трудна задача), един ОБОБЩАВАЩ генерален ИЗВОД по темата  ТУК за закона, заповедите, съботата, обрязването, пасхата. Пък може да бъде и по лесно, когато до всичко това се издигне и съпостави Божията благодат. Вие отсъдете.

С каквото мога ще помагам, няма само да чета.

Поздрав

Законът на Моисей включва същата милост, която съдържа и Законът на животворящия дух. Даже пише, че ако погазиш това, което Бог е постановил като вечен закон, наказанието е още по-сурово.

Това, което съм забелязал в днешното мислене на християните е, че смятат, че Бог е решил да прощава грехове вече, а преди това не е прощавал, но това не е така.

Бог никога няма да оправдае без причина някого. Никога не е оправдавал и никога няма да го направи, тъй като това е мерзост пред Бога. Нито един човек не можеше да бъде оправдан въпреки праведните си дела (защото грехът пред Бога е незаличим, освен ако не бъде наказан със смърт). А как да оправдае Бог човеците, които вече вървят в пътя на правдата, когато имат грехове зад тях, които не могат да бъдат изчистени освен с тяхната (на човеците) смърт?

Защо е така? Защото заплатата за греха е смърт. И как Бог да убие тези праведници? Затова Бог търпеше, докато не се изпълниха дните и не изпрати Сина Си, за да умре за всички тези, които вярват в Него и вървят в пътя на правдата. И тъй като Бог не може да си наруши принципите, трябваше да умре праведният Син, заради всички тези, защото Бог трябваше да получи заплата за греха, който се е вършил пред Него. Така Синът оправда Божието Слово. Бог не оправдава никого без да има покаяние, както и ако не беше жертвата на Сина, самото действие на покаяние нямаше да бъде достатъчно, в противен случай Бог би си противоречал.

Това е милостта на Бога. Но в тази милост имаме перфектна съвместимост с принципите на закона на Моисей, както и с това, че Бог никак няма да оправдае беззаконният, освен ако беззаконният не се обърне от греховете си.

Това е само една вметка към коментара, че закона на Моисей бил жесток, за разлика от "благодатта". Проблемът е, че се сравняват ябълки с круши, а не закон със закон. Ако говорим за закона на Животворящия Дух и закона на Моисей — като принципи няма разлика.

честно, ТОВА НЕ ГО РАЗБРАХ?

Цитат на: Tihomir - Февруари 11, 2011, 15:41:46 PM


Бог никога няма да оправдае без причина някого. Никога не е оправдавал и никога няма да го направи, тъй като това е мерзост пред Бога. Нито един човек не можеше да бъде оправдан въпреки праведните си дела (защото грехът пред Бога е незаличим, освен ако не бъде наказан със смърт). ЗатА как да оправдае Бог човеците, които вече вървят в пътя на правдата, когато имат грехове зад тях, които не могат да бъдат изчистени освен с тяхната (на човеците) смърт?

Защо е така? Защото заплатата за греха е смърт. И как Бог да убие тези праведници? ......

Това вече ми е ясно надолу! Благодаря.

Цитат на: Tihomir - Февруари 11, 2011, 15:41:46 PM
Това е само една вметка към коментара, че закона на Моисей бил жесток, за разлика от "благодатта". Проблемът е, че се сравняват ябълки с круши, а не закон със закон. Ако говорим за закона на Животворящия Дух и закона на Моисей — като принципи няма разлика.

но ще имаме ли възможност за обобщен отговор за което питах, или това много ще ви затрудни?

Цитат на: blossom - Февруари 11, 2011, 16:19:34 PM

честно, ТОВА НЕ ГО РАЗБРАХ?

Цитат на: Tihomir - Февруари 11, 2011, 15:41:46 PM


Бог никога няма да оправдае без причина някого. Никога не е оправдавал и никога няма да го направи, тъй като това е мерзост пред Бога. Нито един човек не можеше да бъде оправдан въпреки праведните си дела (защото грехът пред Бога е незаличим, освен ако не бъде наказан със смърт). ЗатА как да оправдае Бог човеците, които вече вървят в пътя на правдата, когато имат грехове зад тях, които не могат да бъдат изчистени освен с тяхната (на човеците) смърт?

Защо е така? Защото заплатата за греха е смърт. И как Бог да убие тези праведници? ......

Заплатата за греха е смърт. Това ще рече, че единственото, с което може да се "заплати" един грях е смърт. Не може да се заплати с праведни дела, не може да се заплати с покаяние.

Поради тази причина дори и праведниците пред Бога не са могли с праведните си дела да изкупят греха си, но Бог не ги е убил, но е показал милост, но грехът им е останал неочистен, защото кръвта от животински жертви не може да очисти греха, а само го напомня.

Поради тази причина трябваше да се пролее кръвта на Христос, за да бъде умилостивен гнева на Бог за греховете на човеците.

Нека дам малък пример — имаш магазин за изделия от стъкло. Влиза някой и независимо, че го предупреждаваш, счупва най-скъпия ти артикул. Ако той се покае и каже "съжалявам, няма да чупя повече", това ще върне ли стоката? Не. По същия начин и покаянието на праведника не връща назад сторения грях. Да речем, че ти си вършиш бизнеса стриктно и строго — тази стока трябва да се заплати или да се възвърне както е била. Този, който е счупил трябва да заплати. Ако този, който е счупил няма толкова пари, тогава какво да правим? Тогава идва някой, който има възможност да плати и въпреки, че това му коства много, го прави и то не толкова заради самия човек, който е изпаднал в нужда (защото човекът е виновен), а поради строгостта на този, който върши бизнеса, че без заплащане човекът не може да бъде пуснат. Тогава богатият плаща и АКО бедният човек живее в живот на покаяние (аналогия на "вярва в Него"), тогава е в сила това заплащане. В противен случай богатият (Христос) е заплатил и бизнесът е възстановен, но този, който е потрошил няма дял в това.

Надявам се, че с тази аналогия е станало по-ясно.

 Аз преди немного време имах разговор с един вярващ, който "ходи на църква". Говорихме си за различни неща, които уж и двамата споменавахме с едни думи, и уж имахме едни неща в предвид (Бог, святост, вяра, покаяние, търсене на Бога, помазание, подобни), но колкото повече аз говорех, толкова повече той вдигаше вежди и аз разбирах, че нещата, назовани с познати нам думи имат различен образ, смисъл, дълбочина и значение за него и различен - за мен.
  Това е като да накараш Салвадор Дали да ти направи натюрморт : чаша пред прозорец. После гледаш нарисуваното и ококорен питаш : Салв, това какво е ? Ами това, което ми каза да нарисувам- отговаря той... и така.

Владко, разбирам това, което говориш.

Но и затова ми беше и въпроса в края, да не искам да видя картина от С.Дали, а от братята тук като принципно обобщаване на всяка една подобна тема. :)

Благословена работа на Господната нива!

Цитат на: blossom - Февруари 11, 2011, 15:20:05 PM
Сега пак да кажа, честно аз не разбрах къде ОСНОВНО греши този автор, освен че нарекъл юдаизма и християнството с имената им.
Все пак аз съм извадила от книгата му основни неща и съм посочила, че подавам информацията със съкращения. Това не са всичките му тълкувания за закона и благодатта, но опитах да обхвана от няколко места, без да нарушавам последователността на изложението му.   

Този автор греши не за друго, а защото говори половинчато и изменя съдържанието. Не знам в това което си копирала дали това е с удебелен шриф (наблегнато на него един вид) или просто ти си пропуснала да го направиш. Опитай да смениш това което е написал и съм подчетал с оригинала и ще видиш разликата.

Цитат на: blossom - Февруари 11, 2011, 01:44:14 AM... И когато по благодат се предадем в сърдечно и радостно покорство на заповедите и решенията на Отца, ще стъпваме по тази ярка пътека на живота и ще познаем реалността на всичко, което Бог е приготвил за нас в Христос. ,,Който има Моите заповеди и ги пази, той Ме люби; а който Ме люби, ще бъде възлюбен от Отца Ми и Аз ще го възлюбя и ще явя Себе Си нему."

А ето оригинала:
23 Исус в отговор му рече: Ако Ме люби някой, ще пази учението Ми; и Отец Ми ще го възлюби, и Ние ще дойдем при него и ще направим обиталище у него.   
24 Който не Ме люби не пази думите Ми; и учението, което слушате, не е Мое, а на Отца, Който Ме е пратил.

Просто е нагодил нещата за да пасват на думите му защото оригинала им противоречи. Следвай примера на беряните и проверявай когато четеш нещо дори да е на човек на който вярваш - може и той да се е заблудил.

Цитат на: Nikolay - Февруари 12, 2011, 10:23:43 AM

Цитат на: blossom - Февруари 11, 2011, 15:20:05 PM
Сега пак да кажа, честно аз не разбрах къде ОСНОВНО греши този автор, освен че нарекъл юдаизма и християнството с имената им.
Все пак аз съм извадила от книгата му основни неща и съм посочила, че подавам информацията със съкращения. Това не са всичките му тълкувания за закона и благодатта, но опитах да обхвана от няколко места, без да нарушавам последователността на изложението му.   

Този автор греши не за друго, а защото говори половинчато и изменя съдържанието. Не знам в това което си копирала дали това е с удебелен шриф (наблегнато на него един вид) или просто ти си пропуснала да го направиш. Опитай да смениш това което е написал и съм подчетал с оригинала и ще видиш разликата.

Цитат на: blossom - Февруари 11, 2011, 01:44:14 AM... И когато по благодат се предадем в сърдечно и радостно покорство на заповедите и решенията на Отца, ще стъпваме по тази ярка пътека на живота и ще познаем реалността на всичко, което Бог е приготвил за нас в Христос. ,,Който има Моите заповеди и ги пази, той Ме люби; а който Ме люби, ще бъде възлюбен от Отца Ми и Аз ще го възлюбя и ще явя Себе Си нему."

А ето оригинала:
23 Исус в отговор му рече: Ако Ме люби някой, ще пази учението Ми; и Отец Ми ще го възлюби, и Ние ще дойдем при него и ще направим обиталище у него.   
24 Който не Ме люби не пази думите Ми;и учението, което слушате, не е Мое, а на Отца, Който Ме е пратил

Просто е нагодил нещата за да пасват на думите му защото оригинала им противоречи. Следвай примера на беряните и проверявай когато четеш нещо дори да е на човек на който вярваш - може и той да се е заблудил.

Nikolay, здравей! :)

За кой оригинал ми говориш???

къде четеш?

ето въпросното място Йоан 14 глава



20 В оня ден ще познаете, че Аз съм в Отца Си, и вие в Мене, и Аз във вас.
21 Който има Моите заповеди и ги пази, той Ме люби; а който Ме люби ще бъде възлюбен от Отца Ми, и Аз ще го възлюбя, и ще явя Себе Си нему.
22 Юда (не Искариотски) му казва: Господи, по коя причина ще явиш Себе Си на нас, а не на света?
23 Исус в отговор му рече: Ако Ме люби някой, ще пази учението Ми; и Отец Ми ще го възлюби, и Ние ще дойдем при него и ще направим обиталище у него.
24 Който не Ме люби не пази думите Ми; и учението, което слушате, не е Мое, а на Отца, Който Ме е пратил.
25 Това ви изговорих докато още пребъдвам с вас.


В червено оцветеният текст е този, който е цитирал в книгата си.
А в зеленото е твоя цитат, който  Е  само 2 стиха по-надолу.

И защо не приемаш думите на ИСУС, само защото считаш, че някой ги нагодил за себе си??? Не, брате, авторът тълкува и обяснява  и доказва коментара си с думите на Исус, а не че той си прави СОБСТВЕНО тълкуване далеч от Словото  и ти вярваш ли, че ще има такива книги с неверно цитирани цитати?


сега аз да кажа, колко много важи за теб, словото в Деян. 17:11  на беряните относно принципа на доверяване:

Просто е нагодил нещата за да пасват на думите му защото оригинала им противоречи. Следвай примера на беряните и проверявай когато четеш нещо дори да е на човек на който вярваш - може и той да се е заблудил.


Добре, както и да е... Случват се такива работи... :)

  blossom.... Наскоро пак ще пиша. Дотогава това, което искам да оставя е следното : трудът на този човек изисква дваж повече труд за опровергаването му, а това е нелека задача. Вярвам че не толкоз опровергаването на труда, колкото твоето просветляване и лично разбиране на същността и на истинността, е от по-голямо значение. Това е процес, който е движен от Святият Дух.

  А, и може без "ко" - говори за непочтителност и лека ирония, смесена с презрение. Все пак, да поясня, не съм ти син.

прочетох това което е написал макинтош и не виждам да говори специално някъде нещо против закона.

Това което мога да кажа по темата и каквото разбирам от Писанията е , че сам по себе си законът е добър, чудесен, но той не дава кардинално решение на проблемът на човека. Посочва ни какви е нужно да сме, а всъщност какви реално сме и колкото и да се мъчи някой да се оправдае чрез спазването на закона не ще може, понеже старата природа си остава стара и безсилна.
Хората тогава са се оправдавали отново чрез Месията Исус, но Той още е предстоял да дойде.Оправдавали са се като са следвали предписанията дадени от Моисей, които са давали изходен път, но всичко това е било само сянка на това което идва, на същността, която се разкри на нас чрез Бог дошъл в плът подобна на нашата за да унищожи греха и отнеме властта му.

Днес се оправдаваме чрез вяра в Него. Това което беше невъзможно за закона да стори в нас, да ни преобрази и обнови, правейки ни нови създания, го стори Бог чрез Духа Си.
Така законът изпълни своята функция преди да дойде Месията, показвайки ни какви трябва да сме, но не можем да бъдем без Божията милост и благодат. А чрез Духа на Бога днес изпълняваме същия този чудесен закон даден на Моисей, пребъдвайки в Бога и пазейки заповедите Му с  радост. Така е всеки един който е достигнал до Неговата почивка.

blossom
Даа всъщност си права си, явно съм доста уморен напоследък. Четох го и съм го пропуснал. За което се извинявам. Ще го прочета всичкото отново като си почина.

Цитат на: Владо - Февруари 12, 2011, 12:05:38 PM
  blossom.... Наскоро пак ще пиша. Дотогава това, което искам да оставя е следното : трудът на този човек изисква дваж повече труд за опровергаването му, а това е нелека задача. Вярвам че не толкоз опровергаването на труда, колкото твоето просветляване и лично разбиране на същността и на истинността, е от по-голямо значение. Това е процес, който е движен от Святият Дух.

  А, и може без "ко" - говори за непочтителност и лека ирония, смесена с презрение. Все пак, да поясня, не съм ти син.

Брате Владо,

Връщам се сега и бързам да ти отговоря, за да стигне и бързо моето сърдечно извинение към теб относно "ко"!!! :)
Не съм вложила абсолютно никаква ирония, та камо ли непочтителност и то към теб специално. Не е в стила ми да презирам някой брат, или сестра. В никакъв случай! Ако не ми харесва нещо у някого, просто го казвам без заобикалки.
"Ко"-то го употребявам към някои имена (както в случая)  като естествен израз, на нормално обръщение към свой човек, с когото редовно в разбирателство комуникираме.


Само да отбележа, че, както си изразил по-горе мисълта си, излиза, че на когото си син, той има еквивалентно на непочтителност, лека ирония, презрение, обръщение към теб. Прочети си отново двете изречения и виж дали не е така.


а сега по същество - по отношение на мнението ти по темата:

blossom.... Наскоро пак ще пиша. Дотогава това, което искам да оставя е следното : трудът на този човек изисква дваж повече труд за опровергаването му, а това е нелека задача. Вярвам че не толкоз опровергаването на труда, колкото твоето просветляване и лично разбиране на същността и на истинността, е от по-голямо значение. Това е процес, който е движен от Святият Дух.

Напълно те разбирам... И именно за това, бих искала да се обобщава накрая ВЕРНИЯТ извод, ВЯРНОТО тълкуване  на големи и обширни теми с различни и противоположни мнения, не за да го ползват само задалите въпроса, или регистрирани тук потребители, а и всички онези, които са  "гост", защото и сред тях има много често влизащи тук, радващи се  да получат ако не  пълно, то ПРАВИЛНО разбиране на разискваните въпроси.

Благословения!

Blossom, чудех се дали да отговарям, защото лично не видждам полза и смисъл от подобни разисквания - водил съм ги с тонове и вече ми е глупо да ги водя, но тук ще отговоря, за да има яснота. Ти си написала така :

"Само да отбележа, че, както си изразил по-горе мисълта си, излиза, че на когото си син, той има еквивалентно на непочтителност, лека ирония, презрение, обръщение към теб. Прочети си отново двете изречения и виж дали не е така."
А аз съм написал така :

"А, и може без "ко" - говори за непочтителност и лека ирония, смесена с презрение. Все пак, да поясня, не съм ти син."

Сложената точка ознаменува краят на една мисъл и началото на друга. От друга страна, точно родителите са склонни към горните отношения, защото са отгледали даденият човек. Но не е и задължително. Както е видно, може и жена, която не ме е родила, да ме нарече "Владко", което е умалително название, а за мен не е нормално подобни умалителни названия да бъдат отправяни към мен, защото възрастта ми го отхвърля от самосебе си.

ЦитатКакто е видно, може и жена, която не ме е родила, да ме нарече "Владко", което е умалително название, а за мен не е нормално подобни умалителни названия да бъдат отправяни към мен, защото възрастта ми го отхвърля от самосебе си.

Владо, що се връзваш на такива работи? Последния път като те видях не приличаше на белобрад старец. Дръж очите си на Бога и на нещата, които са важни за Него, и не приемай нещата на лична основа. Ще намериш голяма свобода. Ето какво е казал апостола:

Римл. 14:7  Защото никой от нас не живее за себе си, и никой не умира за себе си.

Въобще себето няма нито място, нито дял в тия неща. Какво значение има кой как ни е нарекъл, дори да сме онеправдани, Бог ще въздаде справедливо на Своето време.