НАУЧНИ ФАКТИ В БИБЛИЯТА
Земята виси свободно в космоса - Йов 26:7
Орбитата на земята - Йов 38:12-14, Лука 17:34-36
Орбитата на слънцето - Псалм 19:5
Магмата под земята - Йов 28:5
Водния кръговрат - Йов 36:28, Еклисиаст 1:7, Исая 55:10, Амос 9:6
Въздушния кръговрат - Еклисиаст 1:6
Сферичната земя - Исая 40:22
Закон за запазване на масата и енергията - Еклисиаст 3:14
Атомите - Евреи 11:3
Звездите са неизброими - Еремия 33:22. И различни една от друга - 1 Коринтяни 15:41
Въздухът има маса - Йов 28:5
Светлината се движи - Йов 38:19-20
Електричеството - Йов 38:35
Планините се издигат и снижават и днешните планини в миналото са били покрити с вода. - Псалм 104:6, 8
Кръвта е източник на живота - Левит 17:11
Освен това - макар че днес е модерно всеки да има мнение за всичко - коментарите по такива въпроси е добре да се правят от специалист.
А това подронва ужасно свидетелството ни по въпроси, които наистина разбираме. Понеже умният човек види ли веднъж, че си склонен да говориш глупости след това ще е много трудно да го убедиш да те вземе насериозно за каквото и да било...
Tihomir, какво значи "да вземаш насериозно"? Сещам се например за един от популярен по църквите стих - Исая 40:31 "Но ония, които чакат Господа... Ще се издигат с крила като орли..." На теб пораснали ли ли са ти крила вече? А да си летял с тях напоследък заедно с орлите? Ако да - щракни едно селфи и го качи, направо ще "взривиш фейсбук". Ако не - защо така? Вероятно понеже не вземаш пророк Исая насериозно и смяташ, че той говори "празни приказки"...Има доста голяма разлика между сравнение и "поетичен израз", за който ти по-горе казваш, че едва ли не не е вярно. Примерно пише "който седи над кръга на земята" и според теб това е някаква поезия и това изобщо не е факт.
и въпреки това нищо не бива да се подценява с лека ръка без проучване на доводите...
Исая 40 (Цариградски превод)
21 Не знаете ли? не сте ли чули? Не ви ли се възвести изначало? От основанието на земята не разбрахте ли?
22 Той е който седи върху кръга на земята, И жителите й са като скакалци: Той е който простира небесата като опона (завеса), И растяга ги като шатър за население,
23 Който докарва князовете до нищо, И прави като празднота земните съдии
Според тях всички снимки на подобно закривяване били фалшификати на наса, особено тези от космоса. Позовават се също и на разнопосочните твърдения на учените и от странните модели на земята като някакъв крушовиден модел, а на снимките от наса, които те наричат картинки направени с фотошоп, земята изглеждала перфектна сфера, и се твърдяло че това били оригинални снимки от космоса..
Също така, те подлагат на сериозно съмнение идеята, че водата може да участва в подобно закривяване, като доводът им е че тя винаги се стреми към уравнивиловка. И водната повърхност е равна, и няма как да следва крива. Те имат и обяснения за тн. земно притегляне, което според тях, тук не играе роля, и дори било от друго естество, а не каквото ни го били обяснили.
На мен ми хрумна следният пример, като мислих за тези неща, и ако тук някой може нека обясни какво ще стане, ако се престорим, че например имаме построен бетонен басейн, висок 50 см и дъното му е бетонна плоча излята направо на земната повърхност. Басейнът ни е дълъг да речем 150 км. Ако го напълним да кажем с вода до ръба, например 45 см вода в него. То по логика трябва в някоя част, по в средата, този басейн да е сух, поради тн. крива на огъване. Това дали ще стане?
Друго твърдение на тези хора, са летателните графици на самолетите. Защо няма полети над южният полюс.. Според тях никой не лети по най- логичните маршрути, ако земята е сфера, но летят по маршрути които доказвали че земята е плоска. Пример е маршрут да речем от аржентина до Сидни. Защо няма непрекъснат полет, след като дистанцията е около 7400 мили и е преодолима. Вместо това полетите били до Йоханесбург около 7000 мили и след това от Йоханесбург до Сидни още 5050 мили, тоест общо над 11000 мили.. Според тях не се лети, понеже земята не е сфера и такъв полет директен би бил ужасно дълъг, а не според сферичната земя само 7500 мили. Според тях континетите са скупчени в средата на диск, както е знамето на обединените нации, което знаме реално представя картата на света.Тога, според тях, полетите които са проследими, стават логични защо са само над областта със скупчените континенти, а не се лети по периферията на тн. диск.
Наистина е странно за мен, това, че няма такъв да речем директен полет, защото ако имаше биха се спестили над 5000 мили. Ако това е факт, е наистина странно.
В тая теория има много, ама много конспиративни теориики които се опитват да я обезсмислят и то това е главния проблем за отхвърлянето и от обществото.
Изчисленията на астрономите не са имали никакъв проблем с плоската земя в продължение на хиляди години.
При достатъчно приближаване с телескоп на така наречените планети, те не се различават по нищо от звезди.
Липсата на паралакс при звездите доказва, че те се намират в земната атмосфера, също както и слънцето и луната.
За махалото Тихомир ще ти обясни най-добре.
А космонавтиката е точно толкова наука, колкото и еволюцията.
Тотално ми объркахте (обърнахте) представите на всичко, на което са ме учили досега!
Watchman, виждам че вече си решил да тръгнеш по този път (който за мен е най-меко казано безумен) и каквото и да кажа едва ли ще има полза... Все пак съм длъжен - за пореден път - да те помоля да размислиш. Ти си един от "любимите" ми (така да се каже) християни - спомням си колко много си пожертвал (и продължаваш да жертваш) в старанието си да си угоден на Бог. Затова ми е извънредно мъчно, че нещата при теб поемат в такава посока. И ако нещата за които сме говорили преди - медицина, ваксини и т.н. - са малко по-неясни за широката публика (и е възможно за лаика да се заблуди), то това вече е, извини ме за израза, откровено безумие. Няма как трезв човек да вярва, че всичко е една огромна конспирация, земята е плоска, всички небесни тела се намират в атмосферата и се въртят около нея, няма космос и т.н.
Не с плоската земя са имали проблеми, а с въртенето на всички небесни тела около нея. Знаеш ли, че планетите - погледнато от Земята - се движат по съвсем различен начин от звездите? Те "обръщат посоката" така да се каже - част от времето се движат в едната посока, после в обратна - https://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_retrograde_motion
За плоска земя е абсурдно да говорим при положение, че днес вече дори обикновени хора правят околосветски обиколки - кой с кораб, кои с балон, кой с велосипед (всякакви странници има) - и очевидно всичко си е точно там където е посочено на картите.
Напротив, различават се. В древността е имало хора с остро зрение, които са наблюдавали фази на Венера (подобно на луната) с невъоръжено око. С телескоп са открити каналите на Марс, четирите големи спътници на Юпитер (от Галилей) и т.н.
Ами космонавтиката е нещо съвсем реално, което може да бъде наблюдавано и изпитано от всеки (за разлика от еволюцията - никой не е наблюдавал "превръщане" на един вид в друг). Вече и частни компании изстрелват ракети, непрекъснато се изстрелват спътници, вече има обикновени туристи в космоса - засега единици, но в следващите 20г вероятно ще стане доста по-евтин и масов космическия туризъм (вероятно за начало само до горните слоеве на атмосферата, но това е напълно достатъчно).
Добави и десетките хиляди астрономи, както и стотиците хиляди (вероятно милиони) любители-астрономи, за които наблюденията са хоби и не просто зяпат небето, но се занимават с някои по-незначителни задачи - като откриване на нови астероиди например...
Земята не е плоска, доказателства много. Неверни твърдения при плоскоземците още повече. Но като гледам с какъв пламък и увереност пишат админите, не мисля, че за момента има смисъл да се пишат контра аргументи.
Земята не е плоска, доказателства много. Неверни твърдения при плоскоземците още повече. Но като гледам с какъв пламък и увереност пишат админите, не мисля, че за момента има смисъл да се пишат контра аргументи.
Що се отнася до времето на полетите, би трябвало да знаеш, че времето не зависи само от разстоянието, но и от скоростта. А скоростта е нещо, което е напълно в контрола на хората, които управляват тия системи.
Затова аз искам да върна темата върху територията на Божието Слово, а не върху нечии теории, карти, самолети, сателити, ракети и космически кораби.
нечии теории, карти, самолети, сателити, ракети и космически кораби.
И още нещо наскоро имаше новина, че руснаците се оплакали, че американците не допускали те да си сложат наземните станции на руската GPS система, докато руснаците дали на американците да си сложат станции на тяхната GSP система. И защо ще им са наземни станции като си имат сателити, които покриват цялото земно кълбо? Това само по себе си доказва, че GPS-a е базиран просто на наземни станции подобно на клетките за GSM, а не на някакви измислени сателити в космоса.
Аз вярвам на написаното в Словото сътворение така, както и Тихомир се е опитал да го обясни. Но не ми е ясно на какво основание точно от Писанието се достига до извода, че земята е плосък кръг?
Ако е плоска земята, тогава как би трябвало да се върти слънцето, за да осветява една част от плоския диск, а друга да е в тъмнина? Например, ако в България е сутрин 7 часа, то в Америка е полунощ 24часа. Как в България е светло, а в Америка е нощта, при условие, че слънцето свети над една плоскост?
Аз вярвам на написаното в Словото сътворение така, както и Тихомир се е опитал да го обясни. Но не ми е ясно на какво основание точно от Писанието се достига до извода, че земята е плосък кръг?
Ако е плоска земята, тогава как би трябвало да се върти слънцето, за да осветява една част от плоския диск, а друга да е в тъмнина? Например, ако в България е сутрин 7 часа, то в Америка е полунощ 24часа. Как в България е светло, а в Америка е нощта, при условие, че слънцето свети над една плоскост?
Интересно, темата се е развила доста бързо.
Добре, да питам тогава. Хората пътуват и с кораби не само със самолети. Дайте да разгледаме как стоят пътуванията и там като време и изминато разстояние. Защото там разликите вече ще са доста по-интересни.
Няма да коментирам пасажи в тази тема, само ще напомня (любимото на Тишо), че Библията не е научна книга или учебник. Има метафори, алегории, хиперболи, художествени изрази и т.н. Не търсете нещо в Словото, което не е предвидено да е там.
Не може да не ни направи впечатление, че поддръжниците на глобуса, които до момента са се изказали по въпроса не искат въобще да дискутират по темата на основание на Библията и всичките им мисли и коментари са за неща извън Писанието.
Относно другото. Полярните кръгове са на около 2600 км от полюсите. Дори на самите полярни кръгове вече не се вижда пълен полярен ден и нощ, освен по време на зимното и лятното слънцестоене. В северното полукълбо в тази зона влизат доста земи и градове. Въпросния град е на около 2000 км от полюса. В южното полукълбо нещата са по-различни, дори части от антарктида са извън този кръг. А най-близките градове от Южна Америка са на около 4000 км от полюса.
Привет на всички!
Интересна тема, доколкото разбирам твърдите, че земята е плоска като тепсия. Тогава не би ли било логично навсякъде да е ден?
но тука вече опираме до това, кое за нас трябва да има и има повече тежест. Словото на нашия Бог или това което някой(бил той и много учен и мъдър) казва!
За Луната е характерно синхронно въртене, поради което само едната ѝ страна (или нейната „близка страна“) е видима от Земята – времето, за което Луната се завърта около Земята, е равно на времето, за което извършва ротация около оста си.
....
Луната, особено непосредствено след зараждането на Слънчевата система, е била бомбардирана от много комети и метеорити.
.....
Няколко хипотези са предложени за това как се е формирал естественият спътник на Земята. Смята се, че това е станало преди около 4,527 ± 0,010 млрд. години, около 30 до 50 млн. години след формирането на Слънчевата система.[4]
Наклонът на лунната орбита към еклиптиката почти изключва възможността Луната да се е формирала заедно със Земята или да е била привлечена в земна орбита по-късно.
Една хипотеза за произхода на Луната е, че тя се е откъснала от земната кора поради центробежните сили, породени от въртенето на Земята (то би трябвало да е много по-бързо спрямо общоприетите съвременни схващания), оставяйки океански басейн на повърхността на нашата планета като белег.
Луната, особено непосредствено след зараждането на Слънчевата система, е била бомбардирана от много комети и метеорити.
.....
Няколко хипотези са предложени за това как се е формирал естественият спътник на Земята. Смята се, че това е станало преди около 4,527 ± 0,010 млрд. години, около 30 до 50 млн. години след формирането на Слънчевата система.[4]
Тихомир и Палко, да питам, защо смятате, че защитавам науката ?Аз дори не съм правил обръщение към теб.
Както писах по-горе, всички тези "доказателства" могат да бъдат много лесно оборени ако човек види подробностите и обърне внимание каква информация се ползва "наготово". В този случай земята била кръгла и всички сметки се въртят около това. Когато този "факт" излезе крив, тогава и сметката излиза крива.
Само че полярната звезда не се вижда от южното полукълбо
Затова е добре първо да отговориш на въпроса - според тебе Библията какво учи?Ще отговоря какво Библията не учи. Библията не учи на основи на морската навигация. Нито на авиационна навигация. Също не е и справочник по геодезия (землемерство). Не е и астрономически справочник. Не е инструкция по авиационна безопасност, и поради това продължавам със самолети и маршрути. Watchman сподели за полета Европа-САЩ, че се лети над Канада. Само че точно този маршрут (през Канада) е най-краткия път при кълбовидна земя. Ето тук http://distance.bg360.net/ има калкулатор , който показва най-краткия маршрут между две точки на Земята. Задайте например Париж-Лос Анжелис. Ще останете учудени. Но когато се избира траектория на полет между т.А и т.Б, водещ критерий не е най-краткия път. Водещ критерий е безопасност. Гражданската авиация е урегулирана чрез множество стандарти за безопасност и един от тези стандарти е ETOPS. Пример: Имаме три различни самолета. Всеки от тях може да преодолее разстояние от 12000км. Първият има сертификат ETOPS-180, вторият е със сертификат ETOPS-120, а третият ETOPS-90. Точно поради стандарта ETOPS, може да се стигне до на пръв поглед парадоксална ситуация, и то при маршрут от само 4000км. Самолет 1 (с ETOPS 180) лети по траекторията на най-краткия път,самолет 2 ( с ETOPS 120) лети по по-дълъг път, а самолет 3 (с ETOPS 90) изобщо да не бъде допуснат да лети по този маршрут. Сега си представете вестникарско (интернет) заглавие: „Руски самолет преодоляващ 12000км не е допуснат до полет по маршрут от 4000км”. Добра основа за конспиративни теории, нали?
Ще отговоря какво Библията не учи. Библията не учи на основи на морската навигация. Нито на авиационна навигация. Също не е и справочник по геодезия (землемерство). Не е и астрономически справочник. Не е инструкция по авиационна безопасност, и поради това продължавам със самолети и маршрути.
Писанието дава всичко необходимо за живота и благочестието. Всичко.Съгласен съм, че Писанието ми дава основни принципи и насоки за моя живот и благочестие, но не ми разкрива детайлите на множество ежедневни дейности. Да разбирам ли, че според теб, извън Библията няма научно познание?
Примерно, можеш ли да ми докажеш защо (-1)х(-1) = 1? И ако го приемеш наготово има уравнения, които са логични от гледна точка на такива аксиоми, които сме приели за верни, обаче резултатът е безумен, като например,че сборът от всички положителни числа е равен на -1/12.Този математически фокус ме заинтригува. Моля за линк.
Според много от формулите по физика дадени машини не са възможни изобщо, обаче принципи, които правят възможни тези машини се използват в нашето ежедневие.Какви са тези машини? Принципите, по които те работят от Библията ли са изведени или са резултат от други научни изследвания и експерименти? Отговорът на този въпрос е важен за мен.
Това е основният проблем и докато не прескочиш тази летва, си потенциална мишена да бъдеш много лесно измамен с идващите събития.Quote from: TihomirПисанието дава всичко необходимо за живота и благочестието. Всичко.Съгласен съм, че Писанието ми дава основни принципи и насоки за моя живот и благочестие, но не ми разкрива детайлите на множество ежедневни дейности. Да разбирам ли, че според теб, извън Библията няма научно познание?
Съгласен съм, че Писанието ми дава основни принципи и насоки за моя живот и благочестие, но не ми разкрива детайлите на множество ежедневни дейности. Да разбирам ли, че според теб, извън Библията няма научно познание?
Ото, твоите аргументи са базирани на неща, които ти сам не можеш да провериш.Tihomir, неслучайно започнах със самолети и маршрути. Детската ми мечта беше да стана авиоконструктор. Е, стигнах само до авиомоделизма, но принципите на летенето са едни и същи и за самолет с тегло 150т. и за самолет с тегло 150гр. От моделарските ми години ми останаха приятели, които днес летят,кой любителски, кой професионално. Когато преди няколко години се спрягаше конспирацията " Chemtrails " си казах: това е най-идиотската конспиративна теория, и по-идиотска не може да бъде измислена. Сбъркал съм. В конспирацията „Плоска земя” отново има летци и самолети, но докато „Chemtrails „ е технически възможна, то „ Плоска земя” дори технически е неизпълнима. На стр.3 от дискусията Yuliya е дала хубав пример с директните полети между Лос Анджелис-Париж и Сао Пауло-Йоханесбург. От отговора на Watchman излиза, че за да не се усъмнят пътниците, самолетите летящи през Северния Атлантик трябва да летят с 2÷2.5 пъти по-ниска скорост, отколкото тези летящи през Южния Атлантик, т.е. ако през южния летят с нормалната си скорост от 900км, през северния летят с 400-450км. Само че с тази ниска скорост просто е невъзможно да се лети на нормалните полетни височини от 10-11000м. Пилотите ще трябва да се спуснат на не повече от 2000м и дори на тази височина ниската скорост е много рискова. А някой задал ли си е въпроса, кой може да накара тази свободолюбива авиационна гилдия да се влачи като каруца през Северния Атлантик? За 70 години (горе-долу от толкова време има регулярни пътнически полети между Европа и САЩ) не се ли намери поне един авиоджигит, който да го прелети за два пъти по-кратко време от останалите?
Точно такава откровена глупост плод на извратен ум и помрачено сърце е теорията за космоса, глобуса...Watchman, според теб , има или няма изкуствени (създадени от човек) спътници на Земята? Тази сутрин в 5ч.55мин наблюдавах Международната космическа станция. Виждаше се отлично. Следващото и видимо прелитане над България, когато ще бъде с яркост почти като днешната е утре 05.03 в 5ч 05мин и други ден 06.03 в 5ч 49мин. Ето един хубав сайт с информация по въпроса. http://www.heavens-above.com
Затова на твоя въпрос дали може да има научно знание извън Библията - да може, но не може да противоречи на Библията. Защото Библията е Словото на Живия Бог, тя е мъдростта и знанието на Твореца.Това за мен e стегнат и недвусмислен отговор, чудесна основа за добронамерена и плодотворна дискусия.
Когато преди няколко години се спрягаше конспирацията " Chemtrails " си казах: това е най-идиотската конспиративна теория, и по-идиотска не може да бъде измислена. Сбъркал съм. В конспирацията „Плоска земя” отново има летци и самолети, но докато „Chemtrails „ е технически възможна, то „ Плоска земя” дори технически е неизпълнима.
Watchman, според теб , има или няма изкуствени (създадени от човек) спътници на Земята? Тази сутрин в 5ч.55мин наблюдавах Международната космическа станция. Виждаше се отлично. Следващото и видимо прелитане над България, когато ще бъде с яркост почти като днешната е утре 05.03 в 5ч 05мин и други ден 06.03 в 5ч 49мин.
Дали Слънцето се върти около Земята или Земята около Слънцето, това не променя факта-навън е чудесен слънчев ден. Бог с всички ни.
Виждам, че отклони всичко, което ти беше писано и реши да отговориш само на нещата, които са ти удобни.Тихомир, в правилата на форума не пише да сме длъжни да отговаряме на всеки въпрос. Ти също не ми отговори какви са машините, които работят нарушавайки физическите принципи. Помолих и за линк към: "Примерно, можеш ли да ми докажеш защо (-1)х(-1) = 1? И ако го приемеш наготово има уравнения, които са логични от гледна точка на такива аксиоми, които сме приели за верни, обаче резултатът е безумен, като например,че сборът от всички положителни числа е равен на -1/12." Да ти кажа, даже се зарадвах, че не си ми отговорил. Помислих си, че като си написал: "Ото, твоите аргументи са базирани на неща, които ти сам не можеш да провериш" си осъзнал, че нито машините си видял, нито математическото доказателство. Явно съм прибързал с радостта, щом отново ми пишеш: "Но отново, всичко това, което имаш като "аргументи" са неща назустени, защото някой ти ги е казал, но нито едно от това не можеш да провериш." Нека нямаме различни мерки, един аршин към другите, друг аршин към себе си.
можеш ли да ми докажеш защо (-1)х(-1) = 1?Моля, ако има въпроси към мен, да бъдат оформени горе–долу така: обръщение, в случая Ото или както намерите за добре, запетайка, последвана от въпрос, и всичко това завършващо с въпросителна. Може и без обръщение, ако преди това си цитирал някого и по подразбиране въпросът ти е към автора на цитата. Между другото, тези прословути машини, които ти не си видял, не са ги виждали и хората, които лично познаваш. Не са ги виждали и познатите на твоите познати, както и познатите на техните познати на твоите познати. Кажи ми, бъркам ли? Ще ми се да бъркам, все пак и аз искам машинка захранваща къщата ми с безплатна енергия от етера.
Но e напълно възможно да има летателни апарати които обикалят в кръг във високата атмосфера и които да изпълняват функции подобни на сателити.
Още преди 100 години Никола Тесла изобретява двигател, който се захранва от етера (ако не знаеш това е първия елемент от оригиналната таблица на Менделеев, който после бива премахнат от там за да се скрие съществуването му) и тези летателни апарати биха могли да прекарват доволно дълго време във високата атмосфера без нужда от презареждане.От учебниците по химия и физика преди да премахнат етера, са премахнали „ теплорода”. А преди да премахнат „теплорода” са премахнали и прословутият „философски камък”. „Конспирацията” е по-глобална, и не е от вчера. Дано следващата им стъпка не е премахването на желязото от таблицата:)
Бог нарича безбожните човеци помрачени в разума и потънали в невежество. Аз се чудя как въобще християните са измамени да очакват каквото и да е научно познание от умопомрачени хора?Watchman, ти можеш ли, използвайки Библията, да провериш дали реалната ти площ на двора съответства на тази, записана в нотариалния акт? Няма ли да опреш до геометрията на езичника Евклид? А Евклид как се вписва в това?
Бог ясно заявява, че невярващия човек не е способен да мисли трезво и да мисли истинно. Неговия разум е помрачен, неговия интелект е извратен. За каква реална наука можем да говорим въобще от такива хора?
Истинска мъдрост, сиреч истинска наука може да произлезе само от праведните, защото на тях Бог ще даде знание и разум, а не на нечестивите и безбожните ?
Защото ако не знаеш, днешните учени са ученици именно на древната змия. Ако изследваш еврейската дума за "змия" ще видиш, че корена на думата означава не нещо друго а именно това, което днес наричат "учен". Сиреч някой който се учи чрез експерименти и наблюдение.Да изследвам еврейската дума за змия е нещо, което е далеч навътре в областта ми на некомпетентност, но ако ученето чрез наблюдение е грях, то как човек да се научи да пише?
Watchman, наистина не съм се изразил достатъчно ясно, за което се извинявам. Това, което исках да кажа е, че ако Земята е плоска, то няма как чрез начина си на пилотиране, пилотите да заблудят пътниците. Със скорост от 400км не може да се лети на височина 11000м, а ако се слезе на 2000м, всички пътници до илюминаторите ще видят, че самолета „ си влачи корема” ниско над океана.
От учебниците по химия и физика преди да премахнат етера, са премахнали „ теплорода”. А преди да премахнат „теплорода” са премахнали и прословутият „философски камък”. „Конспирацията” е по-глобална, и не е от вчера. Дано следващата им стъпка не е премахването на желязото от таблицата:)
Watchman, на летящите в атмосферата апарати са им необходими крила, но спътниците нямат такива. С всичките си антени и соларни панели, те са едни крехки структури, неспособни да летят с такава скорост в атмосфера. Погледни колко са обтекаеми колите ни, движещи се с 150км.ч. А как си обясняваш спътниците, които сякаш „висят” над екватора?
Watchman, ти можеш ли, използвайки Библията, да провериш дали реалната ти площ на двора съответства на тази, записана в нотариалния акт? Няма ли да опреш до геометрията на езичника Евклид? А Евклид как се вписва в това?
Да изследвам еврейската дума за змия е нещо, което е далеч навътре в областта ми на некомпетентност, но ако ученето чрез наблюдение е грях, то как човек да се научи да пише?
Имаш се за технически грамотен човек а не знаеш, че летателни апарати може да има и на друг принцип без крила. Не случайно Писанието казва - "като се правеха на мъдри, те глупееха".Това не е ли информация от съмнителни сайтове?
Това не е ли информация от съмнителни сайтове?
Това не е ли информация от съмнителни сайтове?
Предлагам дори да ги синтезираме, понеже мои познати се оказа, че също са чули за плоската земя и ме питат за аргументи.Това, което беше писано в темата "Сътворението (http://www.fellowshipbg.org/index.php/topic,875)" не беше ли достатъчен аргумент? Там си е записано точно къде какво е направено, какво е "горе", какво е "долу", какво е около и т.н.
www.nasa.gov от кои сайтове е, от съмнителните ли е?За хора, твърдящи че няма снимки на спътници, че спътниците са холографска измама и т.н, няма по-съмнителен сайт от www.nasa.gov
Quote from: makwww.nasa.gov от кои сайтове е, от съмнителните ли е?За хора, твърдящи че няма снимки на спътници, че спътниците са холографска измама и т.н, няма по-съмнителен сайт от www.nasa.gov
Затова е от изключителна важност този въпрос.
Ето с това не съм много съгласен. Тази тема освен разделения друго не провокира, дали са нужни тия разделения също е доста неизвестно.
Защото без световен заговор на всички правителства, не можем да имаме такава силна поддръжка на кръглата земя ако тя е плоска. Т.е. все някъде някой ще се възпротиви и ще каже истината. А имаме наистина много хора които могат реално да проверят и да имат достъп до такава информация (примерно пилоти на самолети колко искате... и всичките да са подкупени ??? )
Ако имаме такъв заговор, то всички войни и бедствия са планирани и няма примерно двуполюсен модел на световно управление САЩ/Русия.
Ако нямаме такъв двуполюсен модел то тогава някои от тълкуванията за последните времена почват да изглеждат странно (северен цар/южен цар и т.н.). Защото те хем ще воюват помежду си, хем ще са в заговор един с друг и тоя заговор ще е много по-здрав от воюването.
Като цяло опитайте се да вържете плоската земя със самата Библия като цяло, със пророчествата със обещанията... Нещата в сътворение са доста интересни, но не са конкретни думи, че земята е плоска.
В тази тема бяха дадени ИЗОБИЛНО пасажи от Писанието и НИКОЙ от привържениците на глобуса не пожела да ги коментира.
Ти май още не си приел и въпросният текст е точно така, защото космо-гилдията от цял свят участва в същите неща, тъй като те там не са разделени на ниво "държави", а са обединени на ниво "братство". Ще оставя да се досетиш за какво братство говоря.
Но това, че не си убеден, е по-интересното, защото не можеш да докажеш, че земята е глобус, освен ако не използваш готови формули. Но с очите си като погледнеш, не можеш да докажеш нищо, а точно обратното — с очите като се погледне се вижда, че земята е точно така, както е писано не от мен, но чрез Божия дух:
- твърд, която е горе и разделя вода от вода;
- земя, която е долу, която е закрепена на стълбове;
- земята е кръг, като Бог стои над нея;
- слънцето обикаля над земята;
- луната си има своя светлина и не се "засенчва от земята" (всеки може да го види като погледне към небето в ден, когато луната е отчасти видима заедно със слънцето... не трябват специални инструменти за това);
- в псалмите Давид говори за водите над твърдта, които хвалят Бога;
С това искам да кажа, че вие, които се пишете на вярващи, трябва да е лесно за вас да видите тази истина.Тия неща се базират на преценката на човека, изградена на база информацията която той е погълнал през съзнателния си живот. Ти изчисляваш, преценяваш и калкулираш за да дадеш мнение - защото така си научен, както и ние.
А в случая разделението е много ясно и много полезно - на тези които вярват на написаното в Библията и тези които не вярват.Тук няма как да не се съглася.
Той пасажа, който си цитирал ясно говори за световен заговор срещу Бога и Неговия Помазаник и в това не може да има никакво съмнение.Не случайно съм го цитирал :)
Това че народите са се наговорили за определени неща, не означава, че не се противопоставят за други. Твоето мислене е "всичко или нищо" а този подход въобще не отговаря на реалността.Не, моето мислене е базирано на това какви са хората, а те са нетрайни, и сменят мнението си с изгрева и залеза.
Факт е ...
Ти се опитай да отделиш геоцентричната вселена от Библията и ще видиш, че е невъзможно. Както и е невъзможно да изкараш хелиоцентрична система и безкраен космос от Библията.
Това само по себе си показва кой в какво е положил вярата си.Убежденията не винаги показват, къде човек е положил вярата си. Мога да ти дам пример с Павел, който убиваше последователите на Исус в... Божието име. Внимавайте да не се окажете в неговото положение :)
Не ми трябва да съм убеден, защото не отдавам голямо значение и на двете.
Прав си в едно, че може да се тълкува двуяко: или го вярваш, или не го вярваш. Пише, че твърдта разделя вода от вода. Двуякото "тълкуване" е точно това: или е вярно или не е вярно. Пише, че земята е поставена на стълбове, което или приемаш или не приемаш. Пише, че слънцето обикаля, слънцето спира, слънцето се движи. Или го приемаш или не го приемаш. Пише, че Бог седи над кръга на земята. Или го приемаш или не. Пише, че Христос е заведен на високо и са му показани всички царства на света. Или го приемаш или не. Пише, че Адам е създаден от пръст. Или го приемаш или не. Пише, че слънцето и луната са създадени след земята, на 3-тия ден. Или го приемаш или не. Пише, че 1/3 от звездите ще паднат на земята. Или го приемаш или не. Пише, че Христос оживява в 3-тия ден. Или го приемаш или не. Пише, че се е издигнал нагоре към небето. Или го приемаш или не. Пише, че горе е горе, долу е долу. Или го приемаш или не.Но това, че не си убеден, е по-интересното, защото не можеш да докажеш, че земята е глобус, освен ако не използваш готови формули. Но с очите си като погледнеш, не можеш да докажеш нищо, а точно обратното — с очите като се погледне се вижда, че земята е точно така, както е писано не от мен, но чрез Божия дух:
- твърд, която е горе и разделя вода от вода;
- земя, която е долу, която е закрепена на стълбове;
- земята е кръг, като Бог стои над нея;
- слънцето обикаля над земята;
- луната си има своя светлина и не се "засенчва от земята" (всеки може да го види като погледне към небето в ден, когато луната е отчасти видима заедно със слънцето... не трябват специални инструменти за това);
- в псалмите Давид говори за водите над твърдта, които хвалят Бога;
Да съм убеден... Не ми трябва да съм убеден, защото не отдавам голямо значение и на двете. Щом Божието слово каже, че е плоска - ок, такава да е. Въпроса е с "аргументите".
От това което си изброил единственото което не може да се тълкува двуяко е това за луната, останалите мога да си ги тълкувам в която посока искам т.е. те трудно биха могли да са "аргументи".
Ти защо не се зарадва на истината за плоската земя?
Аз се зарадвах твърде много. Да не говорим, че приложението на тази истина води до значителни и драстични промени в мирогледа, които са съществени за християнския живот.
Хората са различни, едни се радват на едно, други на друго, а трети като мен не се радват на нищо.
Но, пък ще ми е интересно да чуя какви са "значителните и драстични" промени в мирогледа ти и какво си променил в живота си на база тази информация ? :)
Аз не знам за хората. Ти нали увещаваш, че любовта била важна. След това цитираш, че любовта се радва с истината. Ти пък не се радваш на нищо? Излиза, че хем увещаваш за любовта, хем не те интересува това, че любовта се радва с истината?
А тепърва предстои да видим, как приложението на тази истина ще преобрази живота ни, защото тя дава 100% интелектуална свобода.
Това, че търся истината и, че признавам любовта като нужна - не означава, че трябва да подскачам от радост, щото земята била плоска...
Таа ще се чуе, има време ще поузрее в идните години това твърдение и ще роди, пък тогава ще го мислим. Сега е рано да се бистри, все още се трупа информация, ако и вие да мислите, че всичко е приключило.
Хванатия в клетка лъв също има 100% интелектуална свобода, но това не го прави свободен.
Домати в нея също не растат.
Но пак ще попитам, защо трябва да подскачам от радост, че земята е плоска и съм го разбрал примерно сега ? По-скоро бих се срамувал, че съм се оставил да ме подведат...
QuoteНо пак ще попитам, защо трябва да подскачам от радост, че земята е плоска и съм го разбрал примерно сега ? По-скоро бих се срамувал, че съм се оставил да ме подведат...
Ами не прочете ли това, което сам цитира? "Любовта се радва заедно с истината."
Другото явно противоречие с официалната теория е че Бог създава за 6 дни небето и земята. Цял ден Бог отделя на растенията например, а на звездите, планетите и целия космос, които се предполага да са толкова огромни и сложни е отделено само част от един ден, заедно с луната и слънцето.
Това само по-себе си показва, че звездите въобще не са това, което се твърди официално че са, но са нещо по-опростено дори от флората на земята.
www.nasa.gov от кои сайтове е, от съмнителните ли е?
А ти дефиниция за "несъмнителни" сайтове можеш ли да дадеш?
В тази тема бяха дадени ИЗОБИЛНО пасажи от Писанието и НИКОЙ от привържениците на глобуса не пожела да ги коментира.Истина е, аз също съвсем умишлено не вкарвам в дискусията пасажи от Словото. Залогът е прекалено голям, и на мен просто не ми стиска. Колко е голям залогът, и защо не ми достига смелост ще коментирам по-нататък. Навън вече съмва и трябва да се стягам за работа. Пожелавам добър ден на братята и сестрите съфорумци!
Съмнителен сайт, сайт в който статиите по въпроси от които разбирам са пълна глупост.Да те попитам ти от къде придоби своето познание по тези въпроси от които разбираш? Бог лично ти даде разбиране или го научи от някой учебник, книга, човек? Ако е второто, то има голяма вероятност да си бил подведен и научен грешно, не е ли така? Защото той и Павел имаше много сериозно разбиране по закона ама това не му попречи да помага в гоненето и убиването на истинските последователи на Исус! И отбелязвам, че той се е учил по закона даден на Мойсей лично от Бог. Но би трябвало да знаеш, че докато не паднаха люспите(и физически и духовно) от очите му, неговото знание го водеше към смърт а не към живот. Така че това какво ти знаеш и от какво разбираш е много относително понятие.
Истина е, аз също съвсем умишлено не вкарвам в дискусията пасажи от Словото. Залогът е прекалено голям, и на мен просто не ми стиска. Колко е голям залогът, и защо не ми достига смелост ще коментирам по-нататък.Ето това ти е проблем на тебе. Щом не ти стиска, то значи не си напълно убеден или пък не виждаш потвърждение на своята теория в Словото. Защото четеш за твърд която е над нас, но отказваш да я приемеш тъй като тя разрушава теорията за безкрайния космос. Четеш за стълбове на които е положена земята ама не разбираш как тези стълбове подпират твоя глобус. :) Това което правиш е, че полагаш своето доверие в "мъдростта на човеците" а не в мъдростта на Бог. И тъй като някой е седнал и си измислил как точно изглежда земята, какво ядро имала, с каква скорост се въртяла и колко далече била от слънцето, то за тебе е по-лесно да повярваш на такова нещо, защото ти е "обяснено" по някакъв начин. Но тази "истина" която някой обяснява, противоречи на Истината, която макар и не толкова подробно разкрита в Словото, присъства там. :) Сега математическите доказателства оставям на друг. Въпреки че явно има и такива, те не са ми сила. Но вярата в Бог и неговото слово си зависи само от мен. Изобщо доверието и вярата ни в Бог зависят от сърцето ни а не от ума ни. Така че не знам защо се доверяваш повече на своя план от осем точки а "не ти стиска" да се довериш на това което четеш в Словото? А между другото на всички зададени от тебе осем въпроса има отговори и то в тази тема мисля. Може и някои да са на друго място в форума. Но са коментирани.
Ото, извинявай ама твоя модел по който бистриш истината асоциира в мен някакво полицейско разследване. Не знам дали си го учил специално това или от филми и книжки се е получило ама не е сериозно при положение, че вярваш на Словото да си водиш свое разследване, което е основано на човешки номера за достигане на "истината". Истината е в Божието Слово.QuoteИстина е, аз също съвсем умишлено не вкарвам в дискусията пасажи от Словото. Залогът е прекалено голям, и на мен просто не ми стиска. Колко е голям залогът, и защо не ми достига смелост ще коментирам по-нататък.Ето това ти е проблем на тебе.
Сега вече сериозно. Съмнителен сайт, сайт в който статиите по въпроси от които разбирам са пълна глупост. При това положение не чета от него статии по въпроси, по които не съм много в час. Най-съмнителни- брадва и съответно християни. Сайтове, към които подхождам изключително недоверчиво-будна ера, бултаймс, а и множество партийно-пропагандни. В тях можеш да прочетеш статии, в които авторът им без никакво затруднение развива две взаимно изключващи се тези.
В тях можеш да прочетеш статии, в които авторът им без никакво затруднение развива две взаимно изключващи се тези.
1. Питам се, кой е организатора?
2. Каква му е ползата от този заговор?
3. Кои са редовите изпълнители на заговора?
4. Какви са ползите, или какво кара редовите изпълнители да участват в заговора?
5. Опитвам се да оценя броя на участниците и оттам ресурсите вкарани в заговора.
6. Съпоставям евентуалната полза при успех на заговора, съответства ли на размера на ресурсите вкарани в него?
7. Опитвам се да оценя шанса за успех на заговора. Колкото повече хора са ангажирани, толкова по-малка е вероятността за успех.
8. Внимателно гледам, как антизаговорниците водят кампанията си?
За случаи като свободна енергия....машини работещи със свободна енергия т.н, при анализа им се опирам на стиха Екл. 1-9. "Каквото е било, пак ще бъде,и каквото се е правило, пак ще се прави-няма нищо ново под слънцето". Как така 100г. след опитите на Тесла, машините работещи на откритите от него принципи не само че не са масови, но и дори никой не ги е виждал? Ото изобретява своя двигател с вътрешно горене, и 20г. по-късно това вече е масова технология. Дизел изобретява своя двигател, и 20г. по-късно той също е масова технология. Такива примери има много.
ащото ако трябва буквално да се приема всичко може да почнете от тук:
43 И ако те съблазни ръката ти, отсечи я; по-добре е за тебе да влезеш в живота недъгав, отколкото да имаш двете си ръце и да отидеш в пъкъла, в неугасимия огън,
44 [дето "червеят им не умира, и огънят не угасва"].
45 И ако ногата ти те съблазни, отсечи я; по-добре е за тебе да влезеш в живота куц, отколкото да имаш двете си нозе и да бъдеш хвърлен в пъкъла,
46 [дето "червеят им не умира и огънят не угасва"].
47 И ако окото ти те съблазни, извади го; по-добре е за тебе да влезеш в Божието царство с едно око, отколкото да имаш двете си очи и да бъдеш хвърлен в пъкъла,
Като цяло е прав Ото въпреки, че е писал, че ще го обясни по-натам (което ти явно пропусна да прочетеш), аз горе долу разбирам позицията му. Залога си е вечния живот и той много добре първо е решил да провери и размисли преди да се хвърля с главата напред - и това е правилния начин на действие.
Въпроси около формата на Земята няма, тя е геоид или "кръгла", това ще каже всеки моряк от собствени наблюдения, а не от сайтове. Компасът сочи север защото Земята е кръгла, а секстантът, най-използвания в миналото уред на корабите след компаса, не само показва, че земята е кръгла, а и точно на кой паралел сте. Двама моряци с два секстанта могат във всяко едно време, при видимост към слънцето или звезда, да посочат на кой паралел са, ако земята беше плоска сектантите щяха да показват еднаква ширина.
Иначе вашата лесна, може да си пишете всичко, но винаги съм хокал православните, които се увличат в тази насока и не само се увличат, а искат да забъркат и Църквата в тях, като необмислено поставят вярата в зависимост от научни открития.
Твърди се, че така казало Писанието, а то не лъже. Ами ако е Земята е кръгла ще е излъгало ли Писанието и Истината лъжа ли е ще е станала(Бог да ме прости)? Какво правим тогава?
Както виждаме не формата на земята е важна и не тя трябва да определя вярата ни, а да живеем благочестиво и славим Твореца.
Защо така нападате Николай?На мен лично ми отне няколко часа, за да осъзная това. Дори не бях чел подробно темата, нито бях чел материалите, описани в нея. Смятах, че е излишно. След като реших да се запозная с аргументите започнах да изпитвам нещата, които съм бил научен и каквото пише в Библията. Отне ми няколко часа, за да осъзная всичко това, а не години. В момента болшинството от четящите тук имат сдъвкани агументи, които са ясно представени, а не просто твърдение, хвърлено във въздуха без никаква подкрепа. Когато четящите тези аргументи кажат "ето, аз прочетох и си направих извода, че не е вярно", тогава питаме: Защо не е вярно? И какъв е отговорът? Нима е "изследвах сам и проверих фактите"? Не, ни най-малко. Отговорът е: "Не ми се занимава и предпочитам да вярвам на човеци без да се съмнявам в това, което казват".
Самите вие преди почти две години защитавате противополжната теза. Отнело ви е 2 г. близо да приемете, че земята е плоска, на мен 2-3 дена :)
Оставете го да си търси истината, на всеки е нужно различно време, а който има Бог на своя страна и е искрено служещ Нему, рано или късно стига до истината.
Реших да проверя думите ти и се оказва, че това, което твърдиш, че си осъзнал за 2-3 часа не е вярно.
....
И повдигаш темата отново чак на 6 февруари 2017 г., като казваш, че тези дни си разсъждавал върху темата и май си се убедил :)
Две години, не два часа. Това се вижда от писането ти тук по темата.
Земята е кръгла не защото това са ми казали учени, а защото като моряк лично съм се убедил в това, а и исторически точно от навигацията идва и идеята и доказателствата за кръглата земя и тя е такава. Аз нямаше да пиша в темата, ако това беше същността й, има факт, а оттук всеки да вярва в каквото иска, кръгла, плоска, ромбоидна, конусовидна. Както виждаме 800 г. преди Галилей и Бруно Църквата въобще не се е вълнувала от формата на Земята - който иска да я приема кръгла, който иска на стълбове, който иска плоска, стига да пазиш благочестието.Отново се криеш зад много думи, напълно пренебрегвайки каквото е писано в темата и в Писанията и опитвайки да отвлечеш внимание с престорено благочестие и "доказателства", които са хвърлени във въздуха и няма нищо конкретно. Ние ги знаем тези "доказателства" и за всяко едно от тях сме писали и отговорили по-горе и е много много лесно да бъдат отхвърлени съвсем емпирично, логично и математически, не само чрез Писанията.
Уочман, ето ти самия казваш, че си игнорирал темата за една година. Тогава не разбирам защо така се нахвърляте върху всеки, който сега му е трудно да приеме тази истина.Едно е да се пренебрегне изцяло темата на първо четене, защото заглавието звучи "глупаво". Друго е да се запознаеш фактите и доказателствата и да ги отхвърлиш, казвайки че "библията говори с алегории" или просто кажеш "независимо от доказателствата, избирам да вярвам на човешки авторитети". Ето виж мен, аз видях заглавието на темата, сториха ми се глупости, писах защо мисля, че са глупости, но забележи и какво съм писал, че не трябва в Библията да се приемат нещата като алегории, но да внимава човек в значението на текста. Писах после защо извън Библията смятам, че темата е излишна и толкова. Никой не тръгна да говори с аргументи. Нищо. Всеки чака някой нещо да направи и да го прочете. След години видяхме, че много хора се интересуват по темата и тогава седнах да видя дали наистина е така като се запозная с аргументите и да ги изпитам. Тук сега аргументите са налице, хора ги четат и казват "не е вярно" и то без да го докажат, но говорейки наизуст заучени работи.
Това исках да кажа, различни сме и е нужно време. Всеки от нас има различно детство, различна семейна обремененост, крепости в ума и т.н. и просто трябва да кажем един-два пъти и после да се молим за човека Бог да му открие.
нарочно презря всички неща, описани в тази тема и в темата за Сътворението.
Да не разбираш и да казваш, че човека не е прав - не ми се вижда разумно.Нито съм казал,че нещо не го разбирам, нито пък съм казал, че не е прав. Това което му казах е че начина по който се опитва да провери някаква истина асоциира в мене полицейско разследване. А това не е правилен начин за мене, защото истините за Бог се разбират чрез вяра и чрез мъдрост дадена от него. Не по някакъв заучен начин с 8 точки в случая и ако две не можеш да си ги обясниш то тогава приемаш, че нещо не е истинско. Отговарям ти само по това което има връзка с темата. То бездруго има достатъчно други неща които отвличат внимание, че да си отговаряме на всяко изречение. И моля те като пишеш на някой, отделяй повече време да му осмислиш поста. Наистина често задаваш въпроси и се опитваш да "сепнеш" някой с неща които нямат общо не само с това което е написал той а и с темата въобще. Така че следващия път като не ти отговоря пак да знаеш, че е заради това.
Виждам обаче, че тези, на които им е отнело време все пак да приемат плоската земя, се държат арогантно с другите и това не е библейско, то са заплахи, грубост и пр.
Ами напънете се малко, дайте разумни факти, видеа, както правя аз, вместо да спорите.
Оскъдните стихове в Писанието могат да се тълкуват далеч по-убедително като указания, че Земята е кълбо над което са небесните води, а под нея, т.е. вътре кълбото са подземните (под земните) води, за които вече се знае, че са в количества надхвърлящи в пъти тези на повърхността. Тези подземни води, които поради огромният си размер напълно отговарят на библейското описание на море и са наречени точно така "подземни морета".
Не смятам себе си за този мъдър човек, по-скоро вие сте по-мъдрите от мен :)
Просто писах това, което видях, прочетох от ваши коментари, колко настървено се опитвате да докажете на някого, че земята е плоска.
В тази тема бяха дадени ИЗОБИЛНО пасажи от Писанието и НИКОЙ от привържениците на глобуса не пожела да ги коментира.
Истина е...залогът е прекалено голям и на мен просто не ми стиска. Колко е голям залогът, и защо не ми достига смелост ще коментирам по-нататък.През 1953г. двама души изкачват Еверест. Днес Еверест вече е туристически маршрут-екстремно опасен и скъп, но все пак маршрут преминат от няколко хиляди души. През 1961г. Гагарин направи една обиколка около Земята. Днес, 60г по-късно най-близкият космос е на път да стане следващата туристическа атракция. Засега космическите туристи са само няколко човека, но бройката ще расте.Първо ще бъдат няколко десетки, после ще станат няколко стотици. След години може би ще бъдат няколко хиляди, и всеки един от тях ще е видял с очите си, хоризонта права линия ли е или дъга, Земята кълбо ли е или тава? Аз съм убеден, че Земята е кълбо, но нарочно не вкарвам текстове от Библията в защита на убеждението си. Казвам си, ами ако нещо не съм догледал? Ами ако тези, които казват че Земята е плоска имат право? Ами ако космическите туристи се завърнат и кажат: „Земята е плоска и ние го видяхме с очите си”?
Първо, че някои участници не разбират, че проблема на НЕприемането на тезата за плоската земя е проблем на ВЯРАТА В БОЖИЕТО СЛОВО!
Всеки е бил посрамван много пъти, но дяволът ще използва случая да посрами Словото, и то не само стиховете които цитирате! Ще бъде посрамено ЦЯЛОТО Слово! Вие ще сте причината ЦЯЛОТО Слово да стане за присмех и подигравка в устата на невярващите! Готови ли сте да заложите авторитета на Писанията? Готови ли сте да заложите авторитета на Писанията за нещо, което не касае ни спасението, нито благочестието? На мен не ми стиска, вие може и да сте по-смели.Няма как някой да стане причина за посрамване на Словото поради това което е написано там! Нито аз съм го писал нито аз съм казал на някой да го напише, нали? Това което правя е обаче да го чета, да му вярвам и да го приемам за абсолютна истина. А пък какво щели да кажат туристите даже няма и да чета. В него пише, че има твърд която е наречена от Бог небе и която разделя вода от вода. Пише за небесни отвори, пише за стълбове на които е положена земята(сам Бог го казва на Йов). Пише също че земята е подножие на престола му и е много интересно някой да обясни от коя страна на кръга е престола на Твореца. Пише че голямото светило и малкото светило са направени да дават светлина на земята и няма и повод да се помисли, че слънцето е съществувало много преди земята а пък луната била спътник на земята, който отразявал светлината на слънцето. И още много неща могат да се напишат, като се вземе за основа Божието слово. То ми е критерий на мене. Защото утре ако някакви туристи се завърнат от космоса и ми кажат, че освен кръгла земя са видели Исус да се разхожда по луната и ангели да прехвърчат между планетите то и на това ли да повярвам? Или когато същите тези научни светила обясняват как Исус е съществувал наистина ама е бил един обикновен човек, който използвал трикове за да изцелява и привлича хора към себе си и на това ли да вярваме? Ами утре когато засвидетелстват че Антихрист иска просто да въведе мир на земята а не да я разруши и него ли ще приемеш?
Хм, интересно, Палко, ако така разсъждаваш и за благовестието, всеки да си търси сам Бог, аз няма да кажа на никого, хехе....Малко ли се каза по този въпрос? И тъй като към мене е отправен въпроса да те попитам колко поста имам в тази тема и какво пише в тях? Не повтаряме ли вече колко време, какво е написано в Словото и че трябва за да сме истински вярващи да приемем това Слово за истина? Е какво да се направи повече? Ако ти отидеш и благовестваш на някого и той отказва да повярва това което му казваш(нищо че използваш стихове от Библията) какво ще направиш повече? Ми този човек е избрал да върви по пътя си и ти няма да се съобразяваш с него а ще вървиш по своя си път, нали? И между другото това което написах е:
4. Това е произходът на небето и на земята при сътворението им във времето, когато Господ Бог създаде земя и небе.
На мене това ми стига. На който не му стига да си търси от къде иска и както иска.
Но ако си стигнал в някакъв момент до този въпрос и отказваш да приемеш това което пише в Библията
Е, ако Земята е плоска, АЗ ще бъда посрамен! Хората, на които съм обяснявал ефектите от кълбовидността на Земята, ще се подиграват на МЕН! Сигурно ще МИ измислят и прякор-я Кълбестия... я Умньото....може и нещо друго-народното творчество не е умирало. Като цяло, няма да е „болка за умиралка”. И друг път съм бил посрамван.
Хайде сега да погледнем нещата и от другата страна. Вие, които цитирате текст след текст в защита на плоската Земя, можете ли да допуснете, че има 1:1000 вероятност да не сте прави? Ами ако завърналите се космически туристи разкажат: „ Ние видяхме Земята, тя е кълбо и ние летяхме над него”. Какво става тогава? Като тълкуватели на Словото, вие ще бъдете посрамени. Което не е кой знае какво. Всеки е бил посрамван много пъти, но дяволът ще използва случая да посрами Словото, и то не само стиховете които цитирате! Ще бъде посрамено ЦЯЛОТО Слово! Вие ще сте причината ЦЯЛОТО Слово да стане за присмех и подигравка в устата на невярващите! Готови ли сте да заложите авторитета на Писанията? Готови ли сте да заложите авторитета на Писанията за нещо, което не касае ни спасението, нито благочестието?
Неграмотните ни пра, пра, пра дядовци знаеха ли каква е Земята? Знаеха само, че е корава и ражда бурени и тръни. И какво от това?
До тук единственото "доказателство", че в Писанията се говори за плоска Земя е, че според някакъв речник думата "рака" означавала нещо широко и плоско, но в този речник думата "шатра" не означава нещо широко и плоско, затова излизаме от речника и отиваме при първичната материя, плата, който бил широк и плосък, което доказвало нещо, но не доказва нищо, защото е писано: "Той е разпрострял небесата като тънко платно и ги е разпънал като шатра за живеене". Небесата са разпрострени като шатра за живеене, а не са тънко платно, разпънато като платно за шатра.Ти или се правиш, че не можеш да разбереш или не разбираш наистина. Думата "рака" е използвана за материала, от който е направено небето, а не земята. Земята пише, че е положена на основа, която е под небето. Дори и тази дума да не я изследваме в речниците, достатъчно ни е описанието за това как този материал пространствено е положен във водите и къде е спрямо земната повърхност, кактко и за това, че не пропуска вода, но е плътно положен.
Извинявайте, но авторите на този речник не са първите научили еврейски, милиони евреи живеещи през хилядолетията са го говорели, както и всички църковни дейци защото се е изучавал задължително в семинариите, но никой не е настоявал, че формата на земята е нещо точно установено в Писанието, особено пък плоска.
Някакво обяснение за сателитната телевизия? И пак моля за поне една цифричка, защото досега няма ни една. Дайте една височина на Слънцето по пладне, че да има поне едно конкретно нещо, за което да се хванем. Лесно е да се критикуват цифрите на науката, но не е спортсменско вие "плоскоземци" :) да не давате никакви. Имам натрапчивото чувство, че не разполагате с такива. Хайде лека нощ, и събирайте сили за последващите ни битки покрай поредния нов шиболет :) :) :)
Тъй като въпросът ти е зададен арогантно и цялото ти поведение е такова, не си струва да ти се отговаря повече от това, освен да ти отговоря за сателитната телевизия, че е добре да си завъртиш чинията нагоре, че сателитът ниско над хоризонта рядко минава. Там най-много да получиш сигнал от някоя антена на върха на планина
Нищо не ти разбрах! Не било платно, а завеса? Ти каменна завеса виждал ли си? Не, че има значение, но кое те наведе на мисълта, че точният превод е завеса и в кой точно смисъл на думата? Все пак говорим за времена където театрите били непознати, хората живеели в шатри, кирпичени къщи, а големците в дворци, та какво точно от тогава е отговаряло на "завеса", както са я разбирали в Англия по времето на съставянето на въпросния речник?
„Теории хората могат да измислят всякакви с цел да "обясняват" всякакви неща, единственото твърдо и установено нещо е Божието Слово. Ако човек на него отказва да вярва - няма никакви граници в какви заблуди може да падне или в какви блата от измама да затъне”съм напълно съгласен, но смятам, че трябва да се прави разлика между Слово и тълкуване на Словото. Всички сме склонни да абсолютизираме собственото си текущо тълкуване, обаче личния ми опит неведнъж е показвал, че в даден момент може доста радикално да променим становището си.
Oто, най-вероятно "сателитните" чинии приемат сигнал от наземни станции подобни на GSM клетките.За мен е сигурно, че сигналът на спътниковата телевизия се излъчва от спътници на геостационарна орбита.
Има теории според които е възможно да се излъчват сигнали, които после се отразяват в купола(твърдта) над земята и вече да се приема отразения сигнал. Но това е само теория както е теория "ядрото" на земята, което никой никога не е виждал или изследвал, всичко е само във въображението на "учените".Всъщност отразяването на сигнала от „твърдта” не е хипотетично, а многократно изследвано и отдавна потвърдено. „Официалната” наука (онази, която е в учебниците) е изградила стройна теория по този въпрос, и аз притежавам книга от 1976г, в която има цяла глава посветена на отразяване на сигнала от различните слоеве на атмосферата. Ефектите от това отражение са ежедневни и лесно наблюдаеми от всеки. Ако някой прояви интерес, ще му кажа какво да направи и какво да гледа (в случая слуша). За мен по-важното е, че благодарение на този твой пост ми „просветна” , че „твърд, която разделя” може да бъде нещо много по-различно от примерно 5см стъкло, в което да си строшим главите. И „стълбовете на Земята” не е нужно да бъдат диреци, а могат да са нещо много по-различно, и въпреки това да поддържат Земята, а опората им да е самият Бог. Получих и едно много по-пълно разбиране какво е Закон Божи.
Не съм се бил радвал, не съм подскачал - кой не скача е червен, му казваха едно време... Не сте вие които ще ми държите сметка на какво ще се радвам. По бих се зарадвал, ако покрай цялата история някой се спаси...
И взе да ми става много любопитно защо държиш толкова много на тая радост ?
@Тихомир, не приемам твоето мъдруване, там не пише херметически изолирана система сложена под вода. Колкото и да ми го промотираш.Аз само цитирах каквото пише в Библията. Думите там са съвсем ясни. Прочети го на деца и ги питай да ти обяснят.
Братя, от вас лъха една суровост.
И все пак ревността ви за Бог ми харесва.
Интересно ми е вас брадвата що не ви е подхванал да ви изобличава, като е пуснал темата, напротив, върнете се и прочетете неговото отношение :)
Еклесиаст 2:17
Затова намразих живота, Защото тежки ми се видяха делата, които стават под слънцето; Понеже всичко е суета и гонене на вятър.
Така ще стане и за онази тема , заради която си тръгнах от тук.. Само почакайте. Всяко нещо на времето му.
Радвам се, че брадвата се включи и искам да добавя, че не е добре да се огорчаваме. Толкова много неща не са ни ясни, отчасти знаем, казва писанието и един ден чак при Бог ще видим всичко ясно. Ето защо никой няма правото да се държи като че ли той знае всичко, има яснота по всички въпроси. А това, че Бог ти е показал на теб първо, говори, че сърцето ти е било отворено да приемеш тази истина, просто си бил готов преди нашите братя :)То по същата логика за какво се занимаваме и с формата на земята. Нали ще има ново небе и нова земя. Що да ядем като пак ще огладнеем.
Колкото за темите, за които сте спорили, четох нещо, май за Ерусалим. Обаче Бог е приготвил Небесен Ерусалим, не разбирам защо изобщо спорите по такива въпроси.
Бог ще създаде ново небе и нова земя.
Как мислите, дали ще имат общо с днешните?!...
Засега има повече доводи, че земята не е топка, и въпреки това, има време , докато аз лично , по този въпрос имам сигурно мнение, както имам по ДРУГИ въпроси.. Предполагам и да умра с този един процент неотговорени въпроси, няма да бъда обявен за неверник в Месията.
Това е, там е писано ясно всичко и всеки може само да види доводите на двете страни, и ако има търпение да ги прочете и осмисли без да бърза..
И на фона на това размазващо света превъзходство,някои от вас уважаеми съфорумци ОТНОВО насочват разсъжденията към своята душевност и пледират за толерантност и любов.Засегнати,обидени,разсърдени.Ще ме извините,ама не сте в час.В сравнение с великото разтрошаване на тези окови в ума,вашите душевни усещания нямат никакво значение.Защото поставяте своята душа над милостта,която Бог ни показва.Вместо да благоговеете пред величественото творение на Всемогъщия,ревете,че не ви е показана любов.Е то бива егоцентризъм и хуманитет,ама не и сега.Не и тука.Всъщност хората, които разбират кво всъщност се случва изобщо не са много.
По бих се зарадвал, ако покрай цялата история някой се спаси...
През цялото време Писанието е било пред нас.Чели сме пасажите десетки пъти.И не сме виждали.
"Най-вероятно си прав тука. Но аз си мисля, че за да бъдеш такъв какъвто Бог те иска, то вярата ти трябва да бъде съвършена. А ако ти се съмняваш в Словото му за сметка на доводи които не можеш да си обясниш, то това те превръща в неверник на неговите думи. И според мене грешката която всички допускат като "вярващи" е че не вярват и не разсъждават върху написаното в Библията а искат да си докажат и обяснят нещата с човешката си мъдрост."
сякаш отричате това и излиза, че Бог щял да събори тия , дето не вярват на 100 процента в тия неща.
На Палко мога да отговоря по краткия начин, който поясних, а именно - гледай си работата! Добронамерено го пиша, но го мисля де.. Защо така?
Не разбрах, прав ли съм или не? Казваш , че съм прав, и с 1 процент неяснота и съмнение относно кръгла ли е земята, плоска ли е, или някаква друга, пак съм Христов.. После, обаче не само ти, а другите , сякаш отричате това и излиза, че Бог щял да събори тия , дето не вярват на 100 процента в тия неща.Мисля че съвсем ясно се изразих. Войнственото ти настроение, което всъщност те накара да се включиш в темата, ти пречи да осмислиш какво другите пишат. Приел си някаква кауза на единоборства, която по едно време те измори и реши да не пишеш повече в този форум. Сега изведнъж видя възможност да натриеш носа на тоз-оня и прописа пак. Ема нито едното се получи, нито пък другото ще се получи вероятно. Аз лично в твоите борби не искам да участвам. Изписахме достатъчно неща по темата и повечето ги преповторихме по няколко пъти. Ако те интересува кой какво мисли, чети назад. Но за това което ме обвиняваш няма да намериш повод. Аз такова нещо не съм твърдял, тъкмо обратното казах. Да слагаш думи в устата на човек не е почтено и си мислех, че ти го знаеш. А и сам обясняваш, че темата била за формата на земята и за нищо друго а искаш сега да разпъваме локуми и да се обясняваме в излишни неща. Ако искаш да коментираме нещо по Словото, добре. Да ама ти нищо не споменаваш от там а пишеш други незначителни неща които не ме интересуват. Написах многократно кое е за мене има тежест. Така че нека "всеки си гледа работата". Словото е за всички и всички могат да прочетат и разсъдят. Тези които не могат да разсъдят да правят опити. А тези които не могат нито да разсъдят, нито да направят опити не знам вече. :) Карай я както знаеш и прави каквото искаш. Не знам защо реши, че аз съм ти казвал как да живееш и в какво да вярваш. От тука нататък бих ти отговорил само на въпрос свързан с пасажи от Библията. За другите неща който както си реши.
Затова я пуснах темата 2015 та, иначе (може би) ти още щеше да си твърд кръглоземец. Така, че радвай се, че има и емпирични наблюдения, а не ги омаловажавай.
Хора! Разбрахте ли какво ТОЧНО ви казах в тези си три постинга?
- Да не се натискат хората дето не са убедени относно формата на земята и да не се считат за неверници..
- Да не се презират емпиричните наблюдения
- и че формата на земята не ЯСНО и конкретно указана точно каква е и трябва да се търси разбиране освен с писанието и с това какво реално виждаме около себе си. ( формата описах каква е възможно да е под названието - кръг)
Тези неща ви казах..
По скоро изказването на Уочман да бе визирал с това, нали той е обърнал сума и кръглоземци в плоскоземци за няколко дена.
Нали името "малката брадва/small axe" - идва от индианските имена. Да се беше кръстил по-добре нещо от рода на "дивия кон" - щото като кон препускаш през написаното без да четеш внимателно. Аз нито веднъж не съм казал, че съм обърнал някого, написах, че аз съм се обърнал за два три дни и други с мене, а не чрез мене. Всеки друг се е обърнал със собственото си изследване на темата.
Палко казва че емпиричните наблюдения за които говоря са едва ли не човешка мъдрост..ти мълчиш за тия неща и нищо и хоп.. изведнъж те били ясни?!?
Моя подход към тази тема е структуриран по следния начин:
1. Какво казва и учи Писанието относно Творението, което Бог е създал?
2. Какви са нещата свързани с темата, които аз лично мога да наблюдавам и проверя?
3. Всичко останало.
Именно ако с обикновено око изгубим слънцето от поглед при залез, с далекоглед дали ще го видим още малко време?
Как някои хора не разбраха, че не се прави проблем на никой, че не вярва, че земята е плоска, а че не се вземат на сериозно библейските пасажи касаещи темата (или по която и да е тема). Да се твърди друго е клевета.
Хм, гледах видео и там ми припомниха, че на всичкото отгоре земята е с наклон 25 градуса. Явно това са го измислили, за да обясняват различията на полюсите.
Хора! Разбрахте ли какво ТОЧНО ви казах в тези си три постинга?Напълно съгласен.
- Да не се натискат хората дето не са убедени относно формата на земята и да не се считат за неверници..
- Да не се презират емпиричните наблюдения
- и че формата на земята не ЯСНО и конкретно указана точно каква е и трябва да се търси разбиране освен с писанието и с това какво реално виждаме около себе си. ( формата описах каква е възможно да е под названието - кръг)
Та за мен остава все още въпросът с переспективата. Защото ако слънцето намалява до съвсем малка точица и изчезва, то с подходящ уред би трябвало отново да се появи за определен период от време пред наблюдаващия, докато човекът без уред би го загубил от поглед, ако то се движи успоредно на земята и се отдалечава. (в равнина)Това е лесно изпълним експеримент. Истината е, че ако Земята е кръгла, в момента в който слънцето потъне зад хоризонта, никакви бинокли няма да ни помогнат да го виждаме. Ако Земята е плоска, с колкото по-мощна оптика разполагаме, толкова по-дълго би трябвало да продължим да го наблюдаваме. Трудното на този експеримент е, че ни трябва морски бряг с „чист” изглед на запад. За българските условия по-подходящ е „огледалния” експеримент. Да наблюдаваме изгрев от брега на Черно море. Това е нещо което съм правил. Не се ли покаже слънцето иззад морето, не се вижда и с бинокъл. Освен това, ако Земята е плоска, редно е при изгрев да видим Слънцето направо като светещ диск, докато в действителност първо се вижда един много малък сегмент от диска, т.е. вижда се горната част от светещия диск, който отдолу е ограничен от хоризонта. С напредването на изгрева, светещият сегмент става все по-голям и накрая Слънцето „се освобождава от границата на хоризонта”. Освен това, от изгрев до залез, по цялата Земя Слънцето се вижда като светещ кръг, което е възможно само ако Слънцето е кълбо. Ако Слънцето е плоско (светещ диск) и се движи успоредно над плоска земя, то само хората на които то е точно над главите ще го виждат като диск. Всички останали ще го виждат като светещ елипсоид. Да не забравяме, че ние в България никога не виждаме Слънцето точно над главите си.
Също е важен въпроса за височината на слънцето, което пряко би влияло и на ъгъла на наблюдение в переспектива..
Земята не е наклонена на 25 градуса според глобалистите, а на 23.4 градуса, което е точно 66.6 градуса отклонение от правия ъгъл.Много интересно.
Тия работи няма как да са ги измислили случайно.
Много е важно да се вярва мислейки, защото разума е нужен за вярата на човека.Тихомир, е дал пример с последния си пост как вярва мислейки. Аз смятам че това е правилния подход и се придържам към него. И мисля че всеки който смята, че земята е с различна форма от общоприетото и участва в тази тема е показал, че се придържа към този модел. За това се пише все, че вярата в Словото е на първо място. А това е достатъчно за да прочете и размисли човек и ако е разумен да отсее добро от лошо и правилно от неправилно. А всеки вече ще постъпва както сметне за добре.
Да не пренебрегваме факта, че в темата се включи професионален моряк и редно е да зачетем доводите му.
Правилният подход е, ако толкова има интерес, дайте да видим как фактите подкрепят Писанията, а не да се чудим как да ги оборваме, много опасно начинание...
тогава излиза, че там в тоя леден обръч са краищата и там живеят хора, което не е вярно..
Ето защо, Gerard, намери бинокъл, или човек с далекоглед и ако можете и искате , пробвайте да видим фактите подкрепят ли това предположение. Аз на Дунава не успявам да направя експеримента, за жалост не съм сега във възможност да ида до море, или да летя със самолет. Глдам Ото, казва, че не вижда слънцето, което не е без значение и трябва да се проучва този въпрос.
Защо да не е вярно? Там е пълно с военни бази, изследователски центрове и Бог знае какво още другоЗащото в стиха се казва" народите от краищата на земята", тоест тези народи си живеят там , не става дума за военни бази и тн, които са положени тук там от народи, които си имат друго местообитание.. А и ако тази ледена бариера обкрайчва диск, то по нейните краища, по логиката на Тишо, трябва да живеят народи, а народите, както знаем , живеят където ги знаем , че живеят. та краищата на земята в стиха, за мен лично , визират именно краищата на сушата, където е възможно да живеят народите, понеже те не могат да живеят под водата, или в някакъв леден обръч по периферията на диска, ако приемем, формата за дисковидна.. С това казвам, че стиха не визира форма тук, а визира разпръснатите народи навсякъде по земята..
Добре, да приемем че слънцето не се вижда с бинокъл или телескоп, след като е изчезнало от хоризонта. Ти какъв извод ще направиш?Ами аз лично, първото което бих си извадил като извод е да не бързам да възприема земята за плоска равнина на 100 процента. После бих се запитал зашо не виждам слънцето? Вариантите са:
Тоест ще приемеш хибридна версия, понеже до колкото разбрах, единственото ти съмнение е дали земята е плоска, а не успорваш другите ясно написани неща. Това означава че няма космос заради твърдта и слънцето се движи около земята, която по-скоро смяташ, че е кълбо. Звучи ми на манджа с грозде.
Аз лично мисля, че слънцето е толкова силен и голям източник на светлина, че напрактика няма разликата дали ще го гледаш с око или уред за приближение.
Първо земята не е кръг! Кръг триизмерен не съществува в реалността. Прочети по назад, какво съм разсъждавал, че е възможно да буде кръг в нашият тримерен свят и погледнато отгоре да изглежда като кръг!
Как обяснявяш тогава това:Прочети ми пак това, което съм писал преди това.
Йов 26:7
Простира севера върху празния простор; Окача земята на нищо.
Забелязах, че много от клиповете за плоската земя са вече изтрити, дори този за снимката на звездата в телескопа, която беше с кръст.Не слагай упованието си на тях, но провери сам нещата или поне прочети референциите, за които пишем. Те не са изтрити. Има ги в твоята библия.
Само ти напомням, че фактът че Бог окачва земята на нищо, означава, че тя, като пространствена фигура не се носи от колони или стълбове и тн. Тя е окачена на нищо, разбираш ли? Тя виси..
Живеем под водата и сме изолирани от нея херметически. Това е.
6 И Бог каза: Да бъде твърд посред водите, която да раздели води от води! 7 И Бог направи твърдта; и раздели водите, които бяха под твърдта, от водите, които бяха над твърдта. И стана така. 8 И Бог нарече твърдта небе.
Независимо от точната форма на земята, няма и не 1% а няма дори 0.0000000009% съмнение че има твърд, която е близо над земята и която се разтвори временно за да може да изтече голямо количество вода и да унищожи съмняващите се в Божието слово...Понеже смятам да пиша и за твърдта а по-после и за стълбовете, и поради това че не съм сигурен дали всички разбираме едно и също нещо като „твърд”, имам въпрос: Твърдта, достатъчна твърд ли ще бъде, ако издържа най-малко 1 000 000т.(словом-един милион тона) вода?
имам въпрос: Твърдта, достатъчна твърд ли ще бъде, ако издържа най-малко 1 000 000т.(словом-един милион тона) вода?
Пасажът дето визираш, е преведе така- 10 Обиколил е водите с граница Дори до краищата на светлината и на тъмнината.
И така:
10 Обиколил е водите с предели
Дори до края на виделината и на тъмнината.
Тук не се говори за формата на земята и как тя изглежда гледана отгоре, както другият стих. Тук става дума че водите имат предели, и те са отвсякъде обградени, обиколени с бряг. Това разбирам, а че е използвана същата дума не значи че тя описва формата на земята непременно. Водите по земята навсякъде са с предели. Но това не означава че стихът преди това че земята е окачена на нищо и си виси, не е верен и не казва това което казва.. Именно това си казва стиха, и творението на луната и слънцето свидетелстват именно че може да се виси окачен в нищото.
Уочман ти вярваш ли, че земята е окачена на нищо?
Това със стълбовете, както ги разбирате вие, аз не го приемам.. Трябва добре да се изясни какво е възможно да се визира под е колона , основа, основание, стълб..
Какво ще кажете за това, спорихме с един християнин днес, той не вярва в плоската земя. Според него околосветските пътешествия не можели да се осъществят, понеже се следва слънцето на изток, при плоския модел в един момент слънцето ще ти бъде зад гърба и нямало как да станат тези пътешествия.
Какво ще кажете за това, спорихме с един християнин днес, той не вярва в плоската земя. Според него околосветските пътешествия не можели да се осъществят, понеже се следва слънцето на изток, при плоския модел в един момент слънцето ще ти бъде зад гърба и нямало как да станат тези пътешествия.Слънцето се върти от изток на запад. Околосветските пътешествия и те се движат в някаква форма на кръг. Като се движиш със самолет на запад, се движиш заедно с посоката на слънцето и за теб е един мноооого дълъг ден. Като съм пътувал до щатите беше точно така. Един изключително дълъг ден, тръгвайки в 6 сутринта и стигайки там в ранния следобяд (тамошно време) и през цялото време имаше слънце, а пътят беше около 16 часа.
Ето защо ви пиша, че стихът с окачването на нищо е ясен, и можем да го наблюдаваме в луната и слънцето. А въпросът какво са стълбовете реално е неясен, ето както и Уочман казва че са неясни за него какво са. Те е възможно да са и физичните закони, основания, основи, на които стои и цялата вселена. А както се вижда и от стиха именно тия въпросни стълбове, освен земята, крепят и цялата вселена. Написано е, че са едни същи стълбове.. А земята продължава да е окачена на нищо реално и да виси.., а не е подпряна на реални физически колони като пространствен цялостен обект..Ти ако видиш думата "вселена" не знам какво си мислиш, но думата е "свят". Не е това, което космосът те е научил да вярваш, че е "вселена". Думата "свят" има корен "което върви/тече".
Не разбрах какво вярва Уочман за ветровете и дали и той ги смята за идещи от триъгълни кули извън земята, като Тихомир?
Значи имаме Бог да стои над кръга на земята. На този кръг има 4 колена/издатъци/кули. Там са източниците на ветровете, които духат по земята. Странно защо болшинството си мислят, че 4 колена/издатъци/кули трябва да бъдат в само в ширина, а не изправени във височина. Тъй като Бог вижда земята като кръг, тези издатъци не влияят на цялостната форма на земята. Те може да са в ширина като 4 области (да речем триъгълничета) извън кръга на земята, както и 4 области/издатъци, които са като 4 кули във височина.
Прочетох нещо, което обаче не е проверено, ако е вярно, това са сериозни аргументи за плоската земя.Чувал съм за тези пътешествия, но ако и да подкрепят библейското описание, ги поставям в същата графа като много други неща от историята, които не можем да проверим или да сметнем за категорично верни. Твърде много лъжливи неща има в историята, която ни се дава извън Писанията.
Капитан Кук през 1773 г. прави първата обиколка на Антарктида за 3 години и 8 дни и изминава 112 000 км.
Корабът "Чаланджър" през 1873 г. обикаля за 3 г. Антарктида и изминава 130 000 км.
Антарктида е с брегова ивица 18 000 км.
Не е възможно да са изминали 6 пъти повече разстояние!
Обиколката на екватора е 40 000 км, това е 3 пъти обиколката на екватора!
Понеже смятам да пиша и за твърдта, и поради това че не съм сигурен дали всички разбираме едно и също нещо като „твърд”, имам въпрос: Твърдта достатъчна твърд ли ще бъде, ако издържа 1 000 000т.(словом-един милион тона) вода?
Твърд ще е достатъчно твърд ако се разбие всяко нещо, което се опита да мине през него, без значение дали е ракета, бомба, сателит или всяко друго творение на човешката мисъл.
Защо „ ..твърд, която разделя…” трябва да е твърд, в която да си трошим главите? Ако погледнем стиха, вижда се че е „твърд, която разделя водите”.
защото физическите закони са много, а стълбовете на земята са преброени. Също така физическите закони далеч не са нещо фиксирано както ги преподават официално
Не разбираш добре. Физичните закони, които са дефинирани като формули имат твърде опростен и идеализиран вид. Дори основните закони на електротехниката в оригинал имат различна формула от опростената, която виждаме днес. Оригиналните формули са много по-изпипани и отразяват действието на други сили. Какво да кажем за липсващите основни химичени елементи от таблицата на Менделеев. Там има ключови елементи, които въздействат на всичко около нас. Въпросните формули работят в някакъв много ограничен диапазон. Затова и много от нещата днес "не могат да се обяснят" не защото не може, а защото са сложени определени ограничения, че извън това не е възможно или "не трябва никога да се прави така".Quoteзащото физическите закони са много, а стълбовете на земята са преброени. Също така физическите закони далеч не са нещо фиксирано както ги преподават официално
Значи според теб, физическите закони не могат да бъдат проброени.. те са безкрайно много.
Предлагам да се съберем на удобно за всички място и да дебатираме.Иначе, както отбелязва Gerard темата може и 100 страници да заформи със същия резултат.И да разискваме защо твърдта била мека, защо ветровете не идват от 4 специфични места и защо формата на земята не е кръг, ако и Писанията да са ясни по въпросите.
Затова е казано, че ако ще някой да възкръсне от мъртвите и да каже "ето това е истината, което го пише, видях го", пак няма да повярват, защото не вярват в Писанията
Това, че Уочман смята , че слънцето и луната са живи същества, или е напълно възможно да са такива е за мен някакъв абсурд. Те са създадени с определена цел и пише каква е тя, земята също е създадена като обект и тя ли е жива?
Ето малко стихове:
"слънцето и луната и единадесет звезди ми се поклониха" Това е сънят на Йосиф и знаем че тук се визират не слънце и луна и звезди , а са иползвани иносказателно, а се визират именно хора- баща му, майка му и братята му.. Ето че в Писанията има и иносказание, метафорични неща, които значат не това буквално каквото четеш, а трябва и трезва мисъл да разбереш кое е буквалното и кое иносказателното..
Ето друг пример:
Мъдростта съгради дома си,
Издяла седемте си стълба
Мъдроста има 7 стълба! Че и ги е и издялала при това.. Ясно е какво се визира под това. Стълбовете на мъдростта не са колони от камък, а са закони, основни постулати и тн.. Те я крепят. Същото е и със стълбовете на земята. Законите Божии, които Той е определил и изброил, физични постулати и основи, крепят не само земята, но и вселената/ света/, земята и света/ вселената/ не са едно и също нещо!!! Използвани са в един стих като две различни понятия, но те ИМАТ ЕДНИ И СЪЩИ СТЪЛБОВЕ! както пише..
Та когато говорим вече не за сушата и нейните физически основи, както съм обяснил какво са те, а за земята като пространствен обект, който е окачен и виси в нищото, то стълбовете ако се визира простарнственият обект, не са нещо което физически го носи, понеже е окачен н нищо, а са имено физическите закони и основания, на които земята и света се крепят, на които и стълбове и основи са основани. По ясно от това не мога да го обясня , поне аз..Личи си, че не четеш, както и по-горе за звездите, но да опитаме отново: В началото беше създадено небето ("шамайим") и земята ("ерец"). След това пише, че е създадена твърдта ("ракия") и отделя вода от вода. Появява се суша ("ябаша"). Твъдта ("ракия") е нареченя небе ("шамайим"). Сушата ("ябаша") е наречена земя ("ерец"). Преди това тази твърд я е нямало и тази суша я е нямало. Създадени са след това, но са наречени с имена на неща, които са същестували преди тях. Не случайно пише, че земята ("ерец") беше без форма и без вид в началото.
Ето още примери от писанието които намерих като го чета:Говориш като човек, който не разбира етимологията на думите или по-скоро не искаш да вникнеш. Когато говорим за нещо, че е основа, значи това са първите неща. Основа не означава камък, но означава първо нещо. Когато се каже, че някой е основал къщата си на пясък, означава, че първото е пясъкът. Когато каже, че е основал вярата си на Писанията, значи първото е писанията. Основа означава първо нещо, а не камък, дърво, пясък. Когато кажеш "каменна основа", това означава, че първото е камък, но самата дума "основа" не означава непременно камък или пясък, но означава "първо".
"и когато познаха дадената на мене благодат, то Яков, Кифа и Иоан, които се считаха за стълбове, дадоха десници на общение на мене и на Варнава"
Ето как тук се казва, че Петър Яков и Йоан, бивайки физически същества, се считат за стълбове.. Ето един такъв начин иносказателен който иде да покаже, че те крепят нещо, но не са буквални физически стълбове.. Толкова ли е трудно това да се осмисли, или само се упорства, защото някой си е навил нещо на пръста? Мислете, хора, мислете.. Палко е ясно, че според него няма смисъл да се изпитва тия неща, но аз ги изпитвам, защото всичко трябва да се изпитва, както е писано..и да се държи това което е добро.
За ветровете, Тишо, ти разправяш, че идат от четири кули, колена и тн израстъци?!, които казваш че са с триъглно сечение по ширината си, вероятно за да ти угодят на идеята че са 4 ъгли на земята, но извън нея, защото тя гледана отгоре е оприличена на кръг/ както пише/ така ти решаваш, че е нужно да измислиш 4 кули, триъгълно изглеждащи отгоре, които духат вятър и така да имаш буквалистична картина в главата си. Смешно нещо е това. Тези вентилаторни кули са твоя измислица и ги няма в реалноста никъде.Пише точно това, което пише. Твърдта си е точно твърд, а не въздух под налягане, с който науката ти пълни главата. Буквално. Буквално бяха отворени небесните прозорци, а не някаква преносна поезия. Отвори в твърдта бяха отворени и потече вода. Съвсем буквално.
Говори се за посоки, не за геометрични ъгли, проумей го някак си. Това ти го писах много отдавна, визират се посоките- изток , запад, север и юг, а какво е естеството на ветровете не съм коментирал, сигурен съм, че не идват от физически кули с триъгълно сечение, като вентилатори извън земята. Това мисля, гледам никой не смее да се съгласи с тебе за вентилаторните кули, и правилно постъпват като си мълчат.Аз съм сигурен, че и посоките не ги разбираш, защото това, което по география ти казват като посоки е нещо различно в Писанията. Ако потърсиш думите, които са преведени като "север", "юг", "запад", "изток", често ще видиш, че са използвани различни думи, които означават изцяло различни неща. Север за момента съм видял, че е най-постоянната дума и означава "скритото". Един от ветровете идва от "скритото" и после се върти и се връща пак в скритото (Еклисиаст 1:6). За "изток" се използва думата "греене", откъдето е и на български думата "изгрев". За "запад" съм виждал да се използват няколко думи. Едни от тях са "бученето", на друго място пък "входът" и т.н. Затова недей да бъдеш толкова прибързан преди да видиш какво Писанието нарича т.нар. "посоки", защото единствената ясна посока, която имаме е към "скритото", накъдето и сочи стрелката на компаса. Всичко останало е спрямо тази посока. В обратна посока ние казваме "юг", наляво (обърнати към скритото) му казваме "запад", а надясно му казваме "на изток". Ако човек вземе да се поинтересува в думите, които се използват за тези посоки ще види, че те дават доста по-картинно значение на описанията. Не е просто "посоки", които географията те е научила.
Относно земята и нуждата от емпирични наблюдения, мога да кажа само- намерете бинокъла.. !Ние решихме да потърсим Писанията като първоизточник, основа. Ти от търсене на бинокли ли досега не си наясно с много неща?
Нека видим какво се вижда реално , за да има и потвърждение от реалността и да е сигурен човек, това което чете в писанието за формата, дали ясно го разбира. Посочих. Земята може да е цилиндър/диск/, сфера, конус, полусфера, тоест всичко което отгоре погледнато изглежда като кръг. Не че е кръг, но така изглежда. Като пространствена фигура, земята не е кръг, а е обемна фигура. Това е елементарно. А Ето как в Писанието е описано изгрева, или появата на слънцето:В текста не пише "зората е зеле", но описва движение, което прилича на зеле, което излиза от земята. Имам чувството, че говоря на машина понякога. Ти, а и други тук в дискусията, като четеш изобщо виждаш ли думичките "като" или "прилича на"? И когато се изразиш с: водата тече като из ведро това означава ли, че има кофи, от които се излива или означава, че струята е плътна точно както когато изливаш кофа?
2 Царе 23:4 И ще бъде като утринна виделина,
Когато изгрява слънцето
В безоблачна зора,
Като зеле що никне из земята
От сиянието, което блясва след дъжд.
Тя никне като зеле, но не е зеле, нали, или е??, нито пониква, а изниква, появява се из земята, но не от пръста , а от хоризонта, това е ясно. Сега е нужно да се разбере това изникване на какво се дължи точно и може ли с оптически уред , слънцето да се види преди то да се вижда с просто око, както переспективата изисква, или ако не е видимо, да се мисли в посока, че переспективата не действа, поради реалната липса на видмия хоризонт на слънцето като обект.. И тн. да се разсъждава за възможните причини на всичко това в реалността. Това еправилен подход, ако и Палко да го счита за ненужен..
Принципно си прав.Обаче чуваемостта е друга при разговор лице в лице.Игнорират се предпоставките за неразбиране, които идват от липсата на вербалната комуникация. Целта на предложението ми не е да убеждавам някого.Темата е значима и заслужава дебат.А се съгласявам с теб, защото четейки Писанието също липсва вербалния момент,но въпреки това на който е дадено да го разбира го разбира.В Писанията е казано да внимаваме да не участваме в събранията на присмивателите. Аз тук виждам присмиватели. С такива хора изобщо нямам намерение да бъда в събранията им. Ако се направи събрание от хора, които са праведни и вътре се появи нечестив, който отказва да се поправи, какво се прави? Отлъчва се нечестивия.
Относно Ховинд мога да ти кажа това:
10 И когато се изправи, Исус й рече: Жено, къде са тези, [които те обвиняваха]? Никой ли не те осъди?
11 И тя отговори: Никой Господи. Исус рече: Нито Аз те осъждам; иди си, отсега не съгрешавай вече.
И да уточня, че става въпрос за това, че го обвиняваш в прелюбодейство. Дали имаш в предвид, че поради предното е лъжлив - мога само да гадая.
Напротив, много внимателно чета какво пишеш и както виждаш отговарям и с писания и с аргументи. Ти ме наричаш затъпял и тн, а сетне другите били еди си какви.. Както и да е по същество:Какво Писанията наричат "живо същество"? Нещо с крака и ръце? Нещо, което мърда? Нещо, което не мърда? Нещо, което изпълнява заповеди? Защо трябва според мен да е всичко това, а не според Писанията?
Първо, не ми отговори слънцето и луната според теб и те ли са живи същества? А земята?
За звездите пишеш някакви фермани, които аз не споделям кано изводи от текстовете, но ако виждаш аз за звезите какви са не съм казал нищо конкретно, неясно е какво ми приписваш относно тях и за какви лампички разправяш..Аз такива работи не съм казал никъде.Точно за това говорим: мантрите ти (и на други тук в темата) за т.нар. "иносказателен език". Иносказание, от руски, означава алегория. Алегорията е да кажеш нещо, което няма абсолютно нищо общо с това, което реално се има предвид. В Библията има аналогии, а не алегории. Не знам дали правиш разлика. Аналогията е когато Бог казва: "така, както <еди какво си>, така ще бъде и <еди какво си>". Аналогии правиха много пъти пророците.
За мен е напълно ясно, че ти не проумяваш буквалният и иносказателен език в писанието относно нещата които съм коментирал в по предният си постинг. Явно за теб по твоята логика излиза че мъдростта е Жива личност и сама си е издялкала буквални стълбове!?. Всеки може да прочете аз какво мисля по този въпрос обаче..
Цитирах ти и за Петър , Яков и Йоан и че те са също наречени стълбове и се считали за стълбове, но ти нищо не каза, относно това конкретно. Те стълбове ли са, или хора. Писа , че стояли изправени.. Много ясно.. Забелязвам, че избирателно си зползваш каквото ти е удобно за думата стълбове. Но от писаното всеки сам да си преценява.Толкова неща казах и ти пак ли не си доволен? Или кажа нещо и ако не си доволен го пишеш "иносказание"?
Описал съм какво може да са тези стълбове и реално какво означават в предните си съобщения, така както аз го разбирам, ти също си написал какво разбираш, нека всеки сам прецени, чие обяснение е адекватно и чие не е . Истината е само една по тези въпроси.. Аз твърдя, че твоето виждане е погрешно, и да, за мен е напълно абсурдно това което твърдиш и то Уверено за някои неща!Опитай сега да опишеш пак, защото виждам, че гледаш да нагласиш Писанията според твоите иносказателни фантазии, отколкото към това да се смириш пред Писаното и да видиш къде ти бъркаш и да спреш да богохулстваш.
Продължаваш да си твърдиш , че земята е кръг, и упорито отказваш да разбереш какво е триизмерен обект и какво двуизмерен. Ще почна да смятам накрая, че за теб земята като триизмерен обект и всъщност двуизмерна.Отиди в магазин за мебели и кажи: искам един сцепен цилидър с малка височина и свързани пресечени конуси. Ще ти кажат да си гледаш работата. Аз отивам в магазина и казвам: искам кръгла маса. Веднага ще ми покажат каквото търся. За кръглия прозорец по-горе пак не отговори, защото се правиш на умник, но аз писах ясно, че всички хора на този свят разбират като им се каже, че нещо е кръгло или правоъгълно. Не се правят на умници като теб, които презират написаното, но знаят, че когато се спомене геометрична фигура, това е доминиращата фигура ако трябва да се покаже стилизирано този обект. Затова Бог много добре е знаел какво да каже когато спомене, че земята е кръг и стои над кръга й, колкото и да го отричаш.
Написах ти каква може да е тя като триизмерна форма. Цилиндър, Сфера, Полусфера, Конус .. Оттам насетне това трябва да се изясни опитно и с наблюдение, каква реално е нейната форма, която ОТГОРЕ гледано прилича на двуизмерната форма кръг. .
За слънцето, че не е зелка е ясно, само ти цитрах стиха, където се казва в 1 Царе, как тя пониква, изниква , като зелка и ти коментирах каво може да значи това и как всичко това трябва да се свързва с переспективата и ако тя не присъства на реалният хоризонт, какво може да означава това реално. Тези неща са ясни и няма как да се отхвърлят.Ти не си ли гледал изгрев как първо се показва светлината без да се вижда слънцето и после от тази светлина през средата "пониква" слънцето точно както зелката пониква. Може би не си виждал как пониква зеле, затова.
Виждаш ли я с телескоп и тн след залез или преди изгрев, значи тя си е там и не е под хоризонта, не я ли виждаш я няма там и не се вижда физически, защото не присъства над хоризонта.
Всичко това трябва да се изследва и да се вадят изводи непредубедено от тези които считат това за нужно, като мен, защо е така, ако е така и какво може да значи и защо е така. Това е вече процес емпиричен. Така можеш да си наясно дали правилно тълкуваш прочетеното относно формата на земята като обект в Писанието. Прост мисловен процес.Твоят мисловен процес е отхвърляне на думите на писанията и заместването им с "не е вярно, дай да видим какво всъщност може да е". Това е богохулно поведение. Емпиричните ти думи са напразни напъни, защото ти тръгваш с предубеждението, че написаното няма как да е вярно. Ако беше искрен и вярваше на написаното както е, щеше да си способен емпирично да потвърдиш, че е така. Аз това го направих от радост, а не от съмнение, но не виждам смисъл да се споделя тук по причини, които изложих по-горе.
Както виждаш аз съм напълно последователен и говоря все за едни и същи неща като побръщам внимание и н атвоите твърдения и казвам със доводи и стихове защо не съм съгласен с нещо, ко не съм. Това какво те притеснява, не знам, вероятно се чувстваш заплашен и затова гледам почваш на свой ред да плашиш със разни лозунги, кой не вярвал на писанията, кой бил дори нечестив!? Абе.. нямам думи чак относно това.С произволните ти твърдения за "иносказание" без дори да си направиш труда да провериш защо е писано така, се показваш на човек, който презира Писанията и смее да ги нарича неверни... или ти както му казваш "алегории" (иносказания). Бог е казал ясно нещата, но ти му плюеш в лицето и му казваш: ти ми говориш глупости, кажи ми наистина какво казваш, защото виждам, че това не е вярно. Ето това правиш най-нагло и безсрамно. Питаш, отговарям ти с каквото е писано и ти: "не е вярно". Как може да се говори изобщо с теб, когато ти не вярваш на Писанията.
За посоките ти казах. Ветровете идат от 4 ри посоки, най общо казаноЗначи Бог си служи с общи приказки. Ветровете били просто "посоки". Ми като са посоки, значи ще има 4 ангела, които ще спрат 4-те посоки:
Когато се говори за ъглите на земята се визират именно посокте, не твоите твърдения за изрстъци, колена, кули, които са извън формата на земята и предизвикват вятър. Досега не виждам никой да е съгласен с твоите твърдения, ама ми се струва, че смее ли някой да не се съгласи. Може и за маловерник, неверник в Писанието да го определиш и накрая и за нечестив..ако упорито ти опонира, дри и с аргументи.Прочети пак по-горе за спирането на посоките.
За мен твоят подход е неправилен и абе кофти е това което правиш като начин на комуникация с нападки и обвинения прибързани..Явно изобщо не го осъзнаваш, като проблем това.
Малко и по това което писа за звездите:Не случайно в предното съобщение питах какво означава "живо същество" според Писанията. Според теб сигурно това е нещо, което има ръце, крака и глава, както и може да си отваря устата. Ти не разбираш, че звук може да се издава по много различни начини. Цигулката работи със струни, свирката с въздух, барабаните с удряне, но и те имат определен тон и се настройват на определена честота, камертоните издават звук при вибриране на метала. Всички тези издават звук и този, който е създал съществата е намерил начин как те да издават звук. Когато в Псалмите пише за това, че
Псалм 148:3 описва как слънцето и луната и всички светли звезди хвалят Бога.. Творението свидетелства за Твореца си, това е и хваление. Това е иносказателен език в Псалмите.
Пишеш че има скитащи звезди , понеже скитали.. Само че в стиха от Юда контекста е за хора. По твоята логика тия скитащи звезди били личности, по необходимост трябва и свирепите морски вълни описани в същия пасаж със звездите също са личности.. Ама всичко това е просто иносказателен израз описващ тия въпросни хора, като свирепи вълни и скитащи звезди..Разбираш ли, че използваш стих който не говори за това което ти се опитваш да твърдиш..?Когато се говори за скитащи звезди се дава за пример нещо, което си го има. Не се дава пример с нещо, което го няма. Виждам, че ти не правиш разлика между иносказание и сравнение (аналогия). Алегория е приказката за "Орел, рак и щука", докато аналогията е изгряването на слънцето e както зелката, която се разлиства или както тези "скитащи звезди", за които е казано следното:
Казваш - ахаа ето има скитащи звезди, личности.. По логиката ти в стиха пише и за вълни дето изпущат безсрамни дела.. И те ли са личности? Това не е подигравка, сериозно питам, напълно честно..
В Откровение 1:20 е разкрита тайната на седемте звезди, които са , седяли в десницата във видението.. Това е видение, с образи и сега се разкрива какво реално, буквално се крие зад тези образи. Под звезди се има предвид седемте ангела на седемте църкви. Това са буквални ангели, а не личности-звезди..Както и под седемте златни светилника не се визират личности - светлници, а седемте светилника са буквално седемте църкви. Едното е образ, другото е буквалното нещо. Разбираш ли ? Нали не мислиш , че седемте златни светилника, които са някакви лампи са буквално църкви? Църквата не е буквална лампа, както и звездите в десницата не са буквални личности..Нали пише "вие сте светлина на света". Това не го пише в преносен смисъл, защото става въпрос за видими и невидими неща. Някъде по-нагоре бях писал за експеримента на едни хора, които правят (и продават) телескопи, които са с вдлъбнати лещи и с тях виждат светлини, които не се виждат с просто око, а не виждат тези, които виждаме с очите си. Очите ни са с лещи, които са изпъкнали. Щом пише, че "вие сте светлина на света", значи има защо да пише "светлина". Щом пише светилници, или светлини, значи има защо. Както не виждаме вятъра, но пише, че са реални същества, които изпълняват волята на Бога и които ще бъдат задържани да не ходят по света в последните дни, така не виждаме и много от тези неща, за които пише, че си ги има. Ангелите са служебни духове. Сатана е също служебен дух и е херувим. Той има една форма на тялото. Има други ангели, които имат други тела. Не всички ангели са както са нарисувани по картинките. Те са все различни същества. Точно така са описани и звездите. За ангели също се говори, че светят. Примерно за сатана се казва, че е светещ/светъл ангел, както и се казва, че е звезда. За Христос се казва, че е утринна звезда. Той също се описва като някой, от когото излиза светлина. Думата за "звезда" в Писанията не означава само нещо, което е на небето да осветява. Означава "нещо, което блести".
относно звездата паднала от небето на земята в книгата Откровение. това също е образен език. Отваря се пропаст от този сблъсък и от там искача дим и същества описани като какво изглеждащи..Затова и това същество, което има блясък, си е съвсем реално и му се дава да отключи бездната. Няма образен език. Точно това е, което пише. По-нататък ангел заключва същата бездна, която си е съвсем реално място и се намира под земята. Вратата към тази бездна се намира на земята, която си е съвсем физическо място.
Същественото е че тази звезда в този образен стил на книгата, както ти обясних преди малко със светилниците и църквите, не е личност дето държи реален ключ и отключва реална порта на панти или каквато и да е там.. Когато Господ Исус ни казва- "Аз съм вратата" Той не е буквална врата на панти с дръжка.. Като казва че е лозата, а ние пръчките, това са иносказателни символични образни неща, зад които трябва да се прозре какво точно означават, понеже е ясно за всеки човек че това са образни сравнения. Така е и с това в Откровението, което ти цитираш, настоявайки за буквализъм..Когато Исус говореше на хората, се изпълни пророчеството, че ще говори на хората с притчи. В случая той каза сравнение на овце, врата и овчар. След това обясни притчата:
За мъдроста е същата работа. Трябва човек да проумява кое е буквално и кое не е. Ти явно не успяваш. Ако мъдроста е личност в стиха и разумът трябва да е личност. появяват се две личности мъдрост и разум?! и те помагат на Бога.. Интересно Соломон като се моли за мъдрост, той личност ли получава, или за разум, ами търпението итн..Недоумявам изобщо как твърдиш подобни неща , като се вижда от текстовете и от здравият разум кога са буквални , кога имат преносно значение, поетично, символично и тн.За мъдростта писах по-горе. Надявам се да ти се отворят очите и да спреш с произволните си догадки кое приемаш буквално и кое не приемаш, обаче "не приемам" звучи лошо и като кажеш "иносказателно е" си мислиш, че всичко е наред.
Усещам, че май Тишо е чел книгата на Енох ?Никога не съм я чел, а и нямам желание, знаейки че не е от читав източник. Не мога да повярвам, че ако и да цитирам ото Писанието, ако и там да са написани нещата, пак има коментар, че тези неща или си ги измислям или ги чета от някакви странични източници или ги гледам от клипчета в YouTube... Само Писанията ползвам. Там пише всичко. Чети Писанията. "Кодирано" ли ги виждаш, не мога да разбера, както и брадвичката, а и други. Аз не се занимавам да пиша странични значения, но просто цитирам нещо и го разказвам същото отдолу, за да го потвърдя. Дори никой да не чете това, което разказвам отдолу, а само да чете цитатите, би трябвало да разбере, защото е писано на български език. Не е нещо закодирано, както опитвате да го изкарате... или така ви учат.
Може и да бъркам де, бегло са ми разказвали какво пише вътре - лично аз не бих си позволил да я чета.
Темата принципно отдавна е приключила, споровете за някакви неясни и недадени ни да знаем неща, също не са добри. Само като гледам как се изпада в момента на "аз си мисля, че е еди си как" и направо се, чудя къде ви е кристалното кълбо и защо не сте го извадили за да видите по-добре как е...Кристалните кълба си ги запази за себе си. Това, на което наблягам по-горе е това, което всъщност пише без да се изпада в алегории. Алегориите са нещата, които са опасни, защото някой казва "това в Писанията не е вярно, нещо друго е значението, дай сега да почваме да мислим какво е". И защо се предлага да е друго значението? Не защото не е възможно, а защото не пасва на текущите разбирания, които светът е дал. И щом не пасва на тях, а те са "много важни", значи трябва да променим Писанията някак и най-лесното е да кажем "алегория е, трябва да измислим друго значение".
Или не сте чели това:По отношение на сътворението Писанието е ясно и Бог дава информация, която не е скрита. Да си измисляме, че е скрита е богохулно. Когато нещо е скрито, то пише, че е скрито, като например части от на пророк Данаил.
3 И пееха като че ли нова песен пред престола и пред четирите живи същества и старците; и никой не можеше да научи песента освен сто и четиридесет и четирите хиляди, които са били изкупени от земята.
Явно има неща които не са ни дадени да разберем и знаем - всички спорове за такива неща са си чисто и просто в сферата на гадаенето.
Watchman в поста сиИменно, че топлата вода за теб още не е открита, както и за други, ако и текстът на Писанието да казва, че над твърдта е вода, а под сушата са стълбове върху основа, а под основата е бездънна пропаст. Това го пише ясно в Библията и няма нужда от гадаене. Ето ти казваш, че сме "откривали топлата вода", обаче ако и да го пише ясно пак "не ти е ясно". Що за противоречиво изказване е това? По-горе също беше се изказал, че ти е все едно каква била - глобус ли, хоризонтална ли. Това показва, че изобщо не ти е ясно ако и да го пише.
http://www.fellowshipbg.org/index.php/topic,847.msg111212.html#msg111212
е дал линк към картинка, която дава доста добре в детайли това което знаем от Библията за земята, защо се опитвате да откривате топлата вода не ми е много ясно... в нея подредбата на слънцето и луната не ми харесват много по-скоро са обратното - ама все тая. Имаме евентуално водна сфера и в нея суша (земя) която е евентуално почти плоска или леко огъната. Как е извън нашата част т.е. над Firmament-та може предимно да гадаем. За под сушата (земята) е горе долу същото пише тук там нещо и толкова - то се и вижда на картинката колко знаем...
За начало се опитайте да си го представите това в 3D как изглежда отстрани и отгоре преди да спорите за кръгове и балончета. От страни изглежда нашата видима/вътрешна част като полусфера, погледната отгоре обаче си е баш кръг - обекта е един, ъгъла на гледане е различен.Писанията ясно казват какво е. Ясно дефинират абсолютни понятия като горе, долу, геометрична форма и т.н. Толкова добре е обяснено в Писанията, че всички стъкмистики за други форми биват отхвърлени, защото са дадени достатъчно факти каква е. Не е полусфера. Писанието отхвърля това и го писах неведнъж по-горе, но не се чете нито това, нито от Писанията.
Също така за водата знаем, или заема формата на съда в който е, или заема сферична форма ако няма какво да я моделира. Ама ние не знаем в какво или къде седи тая вода т.е. формата и чисто просто едно неизвестно.То си пише: кръг с граница от всички страни за водите.
Във високите слоеве на атмосферата знаем, че е -60/-100 или още по-студено (не съм гледал точно колко е), Библията казва, че отгоре имаме вода/воден слой т.е. Firmament-та си е чисто и просто леден слой от замръзнала вода. Защото вода+студ не прави нищо друго, отделно небето е синьо което си съответства точно на замръзнала вода като цвят. Колкото е по-голям студа толкова е по-дебел ледения слой. Не е проблем Бог да каже и да се получи отвор в него от където да тече вода и отвора да се самозатвори т.е. да замръзне отново когато Бог е казал водата да спре да се излива. Или ако е под нивото на отвора да спре да тече и там да си е останал отвор.Тези неща са само гадаене, защото по-нагоре и въздухът за дишане е по-разреден и ако се катериш над 8000м няма достатъчно кислород, а над 8500м получаваш халюцинации. Как се държи водата на 30-40-100км над повърхността, не знаеш. Не е просто температура, защото водата се държи различно при различно налягане, различна температура, различна атмосфера. Ти тези работи не ги отчиташ като едно цяло. Не знаеш твърдта каква е като материал, не знаеш температурата на водата над твърдта. Нищо не знаеш. Поне това, което пише да се вярваше, а то и това не се вярва.
Ама не знаем отгоре водата как е. Ако е сфера то над отвора там има вода и не е проблем да замръзне, ако водата е в нещо друго то нивото може да е под нивото на отворите и да са си останали отворени.Ангелите са служебни духове. Когато учениците бяха затворени в горницата, Христос се яви между тях. Ангелите също нямат проблем с появяване тук и там. Пише, че има врата към бездната, която обаче не може да се преодолее. От какъв материал е, не знам, но не може да се преодолее от дух. Не случайно духовете се молеха на Христос да не ги праща там, защото няма излизане.
Не е проблем да има отвор/врата във Firmament-та през който да минават ангелите като идват насам или отиват нагоре.
Но може и да е нещо друго да е, та нещата са само в сферата на гадаенето и не знам защо въобще е нужно да се дълбае в тая посока.
(Ако на някой не му е ясно какво съм написал да го прочете още веднъж.)Аз просто цитирам това, което пише. Проблемът на теб, брадвичката и други от четящите е, че не искате да повярвате, че пише точно каквото е, но решавате самоволно, че не е вярно и трябва да му търсите друго значение. Ако вярвахте на написаното, нямаше да ме питате "убеден ли си", защото аз не тръгвам да говоря нещо скрито като значение, а просто цитирам какво пише. Да, убеден съм, че каквото пише е вярно. Вие сте убедени, че каквото пише, не е вярно.
@Тишо, пишеш много интересни неща, само да питам, убеден ли си, че са за тая тема, ако трябва направете една нова за тия неща ?
Нали пише "вие сте светлина на света". Това не го пише в преносен смисъл, защото става въпрос за видими и невидими неща.Ами , че не сме буквална светлина е ясно за всеки, сам за теб не е. Като е казано за Месията, че е светлата утринна звезда! Това е сравнение.. Исус не е буквална звезда.. Сатаната също не е звезда.. Звездите, Тишо, са ония неща които са сътворени , както е посочено в Битие, с определена функция, описана ясно каква точно и БУКВАЛНА и те са сложени "В" небесната твърд, както Луната и Слънцето.. (виж последният ми постинг)
Аз просто цитирам това, което пише. Проблемът на теб, брадвичката и други от четящите е, че не искате да повярвате, че пише точно каквото е, но решавате самоволно, че не е вярно и трябва да му търсите друго значение. Ако вярвахте на написаното, нямаше да ме питате "убеден ли си", защото аз не тръгвам да говоря нещо скрито като значение, а просто цитирам какво пише. Да, убеден съм, че каквото пише е вярно. Вие сте убедени, че каквото пише, не е вярно.
@Тишо, пишеш много интересни неща, само да питам, убеден ли си, че са за тая тема, ако трябва направете една нова за тия неща ?
Не случайно единствената ти опорна точка в темата за плоската земя беше подигравателния ти дух, защото ти нямаш никаква друга основа, както всички соросоиди - разчитат на внушения и подигравки, опиращи се на онова, което е "престижно"и "официално" , защото са напълно лишени от всяка истина и връзка с реалността.Watchman, в темата „ за плоската земя” моите доводи бяха изгреви, залези, сателитни чинии и т.н, все реални неща, които всеки може да види. Какво „престижно” и „лишено от всякаква истина” видя в описанието ми на един изгрев над Черно море, който няма как да се случва по този начин ако Земята е плоска? Ако описанието ми не е истинно, защо никой не го отхвърли? Все пак става въпрос за елементарно наблюдение с невъоръжено око.
Watchman, в темата „ за плоската земя” моите доводи бяха изгреви, залези, сателитни чинии и т.н, все реални неща, които всеки може да види. Какво „престижно” и „лишено от всякаква истина” видя в описанието ми на един изгрев над Черно море, който няма как да се случва по този начин ако Земята е плоска? Ако описанието ми не е истинно, защо никой не го отхвърли? Все пак става въпрос за елементарно наблюдение с невъоръжено око.Вземи една лупа. Сложи я на масата на 90* и гледай през нея все едно си на човек на плоската земя. Сега сложи един предмет на масата, който без лупата го виждаш целия. Монета е добре, защото ще имитира слънцето. Сега придвижи монетата от лупата назад (отдалечаваща се от теб) и гледай как монетата ще изглежда пак голяма (защото над водата има влага и тя играе ролята на лупа, докато в пустинята слънцето си изглежда по-малко ако видиш timelapse на залези). Сега отдалечи монетата и ще видиш как от това, че е уголемена от лупата, тя загубва долната си част. Това става на плоската маса. Колкото по-голяма лупа имаш, толкова по-добре ще видиш нещата. Иначе трябва да избереш малък предмет, който виждаш през центъра на лупата. Както казах, в пустинята не е така. Там слънцето се смалява, но ти искаше обяснение за изчезването на долната половина на кораби и други такива. Това с просто око можеш да го видиш и да го пипнеш. Атмосферната перспектива е другото, което влияе. Това всеки художник го знае и като се рисуват неща в далечината се рисува и атмосферна перспектива, за да изглеждат нещата в далечина и тримерни на двумерна рисунка.
А какво „официално” видя в това, че заострих вниманието ви към антените за сателитна телевизия, които въобще не са насочени към висок връх или кула?Радио вълните се разпространяват във всички посоки. Въздухът е също проводник. Твърдта отразява вълните. Това е нещо, с което и Тесла е експериментирал. Факт е, че всички са насочени напред и то точно в определена посока, а не нагоре, където ужким се "въртели сателити". А то няма нито един от 20 или 40 хиляди бяха. Не знам дали си наясно с радио техника. Дори и да се противиш на това, пак не можеш да докажеш, че има дори 1 сателит. Можеш да ми покажеш само компютърни анимации, защото всичките ти "доказателства" са базирани на "един престижен човек ми каза".
В дискусията относно „плоската земя” се включих защото смятам, че вашето тълкувание на Словото комбинирано с пълно игнориране на реалността води до ерозия на авторитета на Словото. По този начин слагате спънка пред неповярвалите летци, моряци, геодезисти , хора заети в космически програми, а също и множеството специалисти работещи в областта на сателитните комуникации. Ако се случи да сблъскат професионалните си знания и това което виждат с очите си със вашето твърдение, поради невежеството им относно Словото те няма да отхвърлят вашето твърдение, те ще отхвърлят Словото. Цялото! И може би завинаги!Това е само в твоята глава, че не сме видели реалността. Истината е, че сме проверили много неща в реалността, но това, че не говорим за тях не ти дава право да си правиш изводи, защото нито си ни виждал, нито ни познаваш, нито знаеш какво знаем и какво сме видели.
Вземи една лупа. Сложи я на масата на 90* и гледай през нея все едно си на човек на плоската земя. Сега сложи един предмет на масата, който без лупата го виждаш целия. Монета е добре, защото ще имитира слънцето. Сега придвижи монетата от лупата назад (отдалечаваща се от теб) и гледай как монетата ще изглежда пак голяма (защото над водата има влага и тя играе ролята на лупа, докато в пустинята слънцето си изглежда по-малко ако видиш timelapse на залези). Сега отдалечи монетата и ще видиш как от това, че е уголемена от лупата, тя загубва долната си част. Това става на плоската маса. Колкото по-голяма лупа имаш, толкова по-добре ще видиш нещата. Иначе трябва да избереш малък предмет, който виждаш през центъра на лупата.
Факт е, че всички сателитни антени са насочени напред и то точно в определена посока, а не нагоре, където ужким се "въртели сателити".
Дори и да се противиш на това, пак не можеш да докажеш, че има дори 1 сателит. Можеш да ми покажеш само компютърни анимации, защото всичките ти "доказателства" са базирани на "един престижен човек ми каза".
В цялото северно полукълбо антените за сателитна телевизия са насочени в диапазона м/у югоизток и югозапад. Колкото по–близко до екватора отиваме, толкова повече сочат нагоре. Около самия екватор антените са вертикално нагоре и посоката им може да бъде от изток до запад. Това е защото излъчващите спътници са над екватора. Съответно в цялото южно полукълбо антените за сателитна телевизия са насочени в диапазона м/у североизток и северозапад.Не знам дали разбираш, че говориш наизуст, защото аз лично съм пътувал цяла седмица в държава на т.нар. "екватор" и сателитите там си сочат както тук и изобщо не са вертикално нагоре. Говориш неща, които някой ти е казал и никога не си ги проверил дори. Ето това ти е цялата "наука". Говориш работи, които нито си видял, нито се усъмняваш в тях, но смяташ, че са 100% верни.
Сайт от който може да се научи кога и кои спътници могат да се наблюдават http://www.heavens-above.com/. Само трябва да си зададеш местоположението.В сайт си наблюдавал? Компютърни анимации си наблюдавал? Ми те и НАСА имат "на живо" компютърна анимация. И извинението е, че нямало видимост да се видят отблясъците на 20 или колко бяха хиляди сателити... едва тук-там един се виждал. Смешна работа. Отново цялото ти "доказателство" се опира до това: вярвайте това, което ви казват ако и да не може да го проверите, ако и да не е логично, ако и да няма никакви други доказателства, освен гол текст и компютърни анимации.
Тъй като живея в голям град със замърсен въздух, мога да видя спътници с яркост до 1.7-1.9 зв.в. При мен дори в много ясна нощ Млечният път почти не се вижда
Тишо, хубаво е да се има в предвид, че тая тема с плоската земя е яхната прилично от задкулисните, все пак за да могат да изкарат тези хора които следват тая идея глупави и да накарат останалите да гледат на тия неща с недоверие трябва да покажат лъжи в тях.В Писанието четем, че земята е на хоризонтална повърхност. С очите си съм видял и въпросните сателити, за които говорим. Затова ако ти си решил да се образоваш от интернет по отношение на неща, които пише в Библията, значи не гледаш на правилното място и имаш изключително погрешно впечатление. Ти затова май нямаш правилно мислене по нещата, защото не си прочел какво пише в Библията, но смяташ, че тук цитираме от някакви сайтчета.
Идеята ми е следната, не вярвайте на всичко изписано по тая тема в нета.
Все пак технологиите на Тесла са в ръцете им близо 100 години, за което време са могли и да ги усъвършенстват доста.Технологията е на съвсем друг принцип. Слънчевите батерии за добиване на електричество са нещо като да опиташ да нанасяш мазилка с вилица.
Смятам, че би трябвало без проблем да могат да ги зареждат с ток безжично от земята и/или със слънчеви батерии, така, че да могат да работят безпроблемно.
Не случайно Гугъл иска да пусне интернет над Африка чрез сателити, и понеже хората там са бедни/крадливи и не могат да си го позволят, та ще им го дават безплатно. И подозирам, че това е свързано именно с знаменията които ще показват на цялата земя в последните дни.Огънят от небето е нещо, което е правено вече от религиозни среди и си е съвсем технологична работа.
Не знам дали разбираш, че говориш наизуст, защото аз лично съм пътувал цяла седмица в държава на т.нар. "екватор" и сателитите там си сочат както тук и изобщо не са вертикално нагоре.
С очите си съм видял и въпросните сателити, за които говорим.
-----------
Затъмненията на слънцето не са причинени от луната.
Примерно фактът, че се използва твърдта за отражение на сигнала (точно както сателитната чиния фокусира сигнала), той (Ото) го подминава, защото не признава, че има твърд (а още Тесла е правил експерименти с това преди повече от 100 години). Това днес му викат "йоносфера" между другото и пак се използва за отражение. Дори официалните източници го твърдятTihomir, виждам че след като споменах за отражението на радиовълните от различните слоеве на атмосферата темата те е заинтригувала. Започнал си да четеш, но явно не си я дочел до край. Наистина радиовълните се отразяват от йоносферата но не всички радиовълни. Отразяват се само вълните от средновълновия и късовълнов обхват и затова на тези обхвати ще чуеш близкоизточни или пък западноевропейски радиостанции. Ултракъсите вълни (метрови, дециметрови и сантиметрови) не се отразяват а директно преминават през йоносферата. Затова ако живееш в София, няма да „хванеш” на УКВ нито радио Пловдив, нито радио Стара Загора. Този високочестотен обхват се използва и за комуникация между Земята и спътниците. С две думи: йоносферата е „твърд” за средните и късите вълни, но не е „твърд” за ултракъсите вълни.
Ото, можеш да копираш текст откъдето си искаш, но ти никога не можеш да докажеш подобни неща. Ти дори не ги проверяваш както се видя със сателитите. Плати си билет до екватора и виж сам. Ако смяташ, че е безсмислен разход, попитай някой, който живее там. Аз поне съм бил там и знам от първа ръка.Сега по въпроса за сателитната телевизия и накъде са насочени антените. Аз неслучайно ти писах „ че може би си бил отдавна в екваториална държава и просто си забравил, или пък не си обърнал внимание накъде им сочат антените.” Ти сам знаеш „Бог е истинен, а всеки човек ще бъде признат за лъжлив”. Понякога ни лъже дори собствената памет. Трябваше да си разгледаш снимките от пребиваването в тази екваториална държава, и ако в тях няма попаднала в кадър сателитна телевизионна антена, да потърсиш нечии други снимки. Ти явно не си направил този си труд. Обаче ние с жена ми, понеже не можем да си позволим екскурзия до екваториална държава, седнахме и си направихме виртуална. С помощта на Google Earth разгледахме Куала Лумпур (3 градуса северна ширина) и Кито (0 градуса ширина). Както си и знаех, антените за сателитна телевизия са насочени яко нагоре-там където на геостационарна орбита са излъчващите спътници. За да не съм голословен ето координати: 3 11 17.84 101 43 51.64 Пусни ги в Google Earth и слез на „улично ниво” за да видиш антените на местните.
Какво става с всички научни постижения...и те ли отиват на боклука?
Не са ли, те, полезни за човека в някаква степен.
Има толкова важни неща, които са открити. Закони. За гравитацията, за подемната сила и пр. и пр.
Всичко под един знаменател ли, ще поставим?
Кой дава на откривателите да откриват неща, които други хора - не могат?
Защо не всеки може да го прави?
Те всичките, грешни ли са....или всички - праведни?
ПП: И от къде са дошли имената на планетите в Слънчевата система?
(само не знам, дали Верен е най-добрият превод..или използвате друг? )
Един въпрос за ОТО:
Ти вярваш ли на този чичко когато казва, че в момента нямали технолигията да отидат на луната, понеже я унищожили?
https://www.youtube.com/watch?v=WSf1byNlkB0
Мак, не се справям с английския и ще съм благодарен ако някой ми преведе субтитрите, но ако чичкото казва примерно следното „ Днес NASA няма действаща технология и технически средства за да осъществи пилотируем полет до Луната”, бъди сигурен че казва истината. Защо е така ще напиша по-подробно след някой друг ден, че в момента съм доста зает.
Първо не отговорихте на въпроса който зададох, ако има такъв реален обект който виждаме (Луната), и има техника която лети, какво пречи да могат да стигнат до този обект и да кацнат?
За да се вижда този обект от земята, то той трябва да е достатъчно голям за да може да се кацне на него
Знаем, че:
Луната е под купола който Бог е направил, Слънцето също.
Има самолети които летят на доста голяма височина, близка до тях.
Поради що мислите, че не може да има уреди способни да стигнат до Луната и да кацнат на нея - какво би ги спряло ?
Първо не отговорихте на въпроса който зададох, ако има такъв реален обект който виждаме (Луната), и има техника която лети, какво пречи да могат да стигнат до този обект и да кацнат?Кацнали са, но до там не се стига със самолет. За да лети самолетът трябва подемна сила, която се получава при движение на крило в газова среда (атмосфера). Колкото е по-голяма височината, толкова въздухът е по-разреден и съответно подемната сила намалява, а и въздухът вече не е достатъчен за работата на двигателите. Съвременните самолети летят до не повече от 25-26 км. височина. За достигане на по-големи височини се използват балони, като този от който скочи Баумгартнер, но и с тях повече от 50-60 км не може да се достигнат. От там нагоре вършат работа само ракети.
За да се вижда този обект от земята, то той трябва да е достатъчно голям за да може да се кацне на него.
Пак ще спомена, не виждам пречка към момента да могат да летят навсякъде "под купола" техниката я имат. Повечето от вас са летели със самолет и трябва да им е ясно, че това е така. Совалката е просто по-мощен самолет който може да носи по-големи товари, на по-голяма височина - нищо повече.Совалката само каца като самолет. Излита като ракета, използвайки собствения си двигател плюс допълнителни ракетни ускорители.
Ако МКС е в центъра на купола горе (или там някъде) и снима надолу, е нормално да не се виждат звезди, защото в посоката която снимат наистина няма такива :)По-скоро тук проблема е следният: Ако Земята не е кръгла и съответно няма околоземна орбита, как едно толкова тежко и голямо съоръжение вече почти 20г. е горе и не пада? При това се движи с 27000км в час.
По-скоро тук проблема е следният: Ако Земята не е кръгла и съответно няма околоземна орбита, как едно толкова тежко и голямо съоръжение вече почти 20г. е горе и не пада? При това се движи с 27000км в час.
но до там не се стига със самолет.Това е ясно.
По-скоро тук проблема е следният: Ако Земята не е кръгла и съответно няма околоземна орбита, как едно толкова тежко и голямо съоръжение вече почти 20г. е горе и не пада? При това се движи с 27000км в час.+
- вярва, че имало някакво съоръжение там "горе" от 20 години.
- вярва, че се движи с 27 000 км/ч
Какво са +120°C и -160°C? Хората си имат кухненско фолио за изолация (както забеляза Николай).Дааа и е много трудно да се изчисли кога температурата е ок за да се отиде, или пък тя се сменя от +120 на -160 за има няма 1 мин. ?
Бог я третира като живо същество и както Уочман е писал възможно е да е ангелско същество и Бог не би позволилПо тая логика:
някой да го оскверни.
Такива християни, дето вярват на "науката" ако имаха същата вяра в Бог, щяха да ги следват непрекъснато чудеса и знамения. Тъжно.
Ето ги така прехвалените ракети.. ако не бяха толкова жалки, щяха да са смешни..Кое им е смешното ?
https://www.youtube.com/watch?v=7GYW3elFs8c
https://www.youtube.com/watch?v=I5gL59W5KvY
Няма една камера, която да е закачена за совалката и да заснеме полета от земята до "космоса". Винаги са закачени за ракетите, защо ли ? :)
Кое им е смешното ?
За камерите се съгласих, но вероятно крият нещо което не искат да покажат.
Може би това, че ракетите постепенно си изкривяват треакторията и не след дълго почват да падат към земята и до никакъв космос не стигат, или може би не сме разбрали и космоса е някъде под земята?
...А ти сигурен ли си, че тези клипчета не са модифицирани умишлено в последствие ? :)
Подигравателната компилацията от несполучливи изстрелвания не показва нищо. Има и успешни които много хора гледат на живо, че даже следят и с оптични уреди в последствие.Ако си беше направил труда да разбереш видеото, щеше да видиш че става въпрос точно за "успешните" изстрелвания на така наречените ракети.
Ще спомена пак, масонството е яхнало сериозно темата в опит да я опорочи, тъжното е, че се връзвате.
Ето къде му е вярата на Ото:
- вярва, че имало някакво съоръжение там "горе" от 20 години.
- вярва, че се движи с 27 000 км/ч
- вярва, че няма алтернативни източници на енергия. Щом не го пише във вестниците (престижните) и не са го казали по bTV, значи няма.
Ами те Слънцето и Луната си стоят горе в последните няколко хиляди години и тежат със сигурност повече, пък не падат ?Земното притегляне работи и на тези височини, само че наистина отслабва с увеличаването им. Самолет летящ на 10км височина, изпитва притегляне 99,7 % от земното. За МКС летяща на 400км притеглянето е 90% от земното. На геостационарна орбита, там където са спътниците за сателитна телевизия, притеглянето е 2,3% от земното. Дори на разстояние 300 000км (орбитата на Луната) притеглянето е 0,04% от земното. Формулата е на Нютон. Всички тези неща-самолет, МКС, геостационарен спътник и Луна под действието на притеглянето трябва да рухнат върху Земята. Не падат защото:
Ами ако наистина там е безтегловност и земното притегляне случайно не работи на тези височини ?
Ако си беше направил труда да разбереш видеото, щеше да видиш че става въпрос точно за "успешните" изстрелвания на така наречените ракети.
Питам се ние защо изобщо се занимаваме да им доказваме, че всичко е фейк.
Не вярвам, МКС се вижда с просто око.
Гледах го 2 пъти видеото - първото си беше с неуспешни опити, второто е с камерата която е закачена на долния корпус който пада.Хубаво че можеш да гледаш, сега се научи и да слушаш, току виж си го и разбрал..
седи и разказва каквото му дойде на ум и прави пари от цялата работа.
Надявам се си запознат с факта, че хората печелят реални пари от youtube на база гледанията на това което са качили.
Т.е. колкото повече гледания - толкова по-добре, като парите не са малко.
Така, че да се твърди, че някой правел много пари от нещо си е голословно, без човек да направи проверка на ситуацията.Прав си, извинявам се, ето проверявам:
Благодарение на ютубския офтопик си изясних кой и защо подклажда „плоската земя”. Пари и известност са целта, двигателите са сребролюбие и тщестлавие.
Благодарение на ютубския офтопик си изясних кой и защо подклажда „плоската земя”. Пари и известност са целта, двигателите са сребролюбие и тщестлавие.
Аз пък благодарение на твоето "изясняване" за ютубския офтопик си изясних колко ти струва обективността и проверяването на фактите. Защото ако беше вникнал в офтопика щеше да разбереш, че шанса на хора с такива видеа да правят някакви пари е нищожен и практически безсмислен, защото правенето на едно такова видео взима не малко време, а за толкова време същите хора могат да спечелят много повече ако си вършат работата.
Пари и известност са целта, двигателите са сребролюбие и тщестлавие.
Много ми е интересно, при условие че земята се върти, как наса успяват да я засенамт с по добро качество от изображението в линка долу? (С нетърпение чакам поредната порция "нАучни" глупости на Ото)
Ото, това, че ти вярваш в сателитна комуникация, еднакво време за прелитане през "полюсите" и геосинхронна орбита, това не означава, че някой друг трябва да ги вярва тия неща и да го счита за "проблеми" които трябва да решава.
Роб Скиба избра да вярва на Библията, а не на човеците. Когато и ти вземеш същото решение, тия "проблеми" дето са ти в главата се решават от само себе си.
- Роб Скиба питал ли го е някой относно време за прелитане , сателитни комуникации и т.н… и съответно отговарял ли е? Ако да, как?
Като гледам, напоследък и Watchman е стигнал до този извод
- Ето това, „Роб Скиба избра да вярва на Библията, а не на човеците.” ти го казваш за него, или той го казва за себе си?
Роб Скиба... докато накрая както сам признава е трябвало да избере или да вярва на Библията или да следва ученията на този свят.
Да, и на мен ми прилча на трол, при това платен, но некомпетентен, понеже нещата, които е обяснил за снимането са профански. Явно няма познания в областта на фотографията......
А на мен, ми прилича на зрял човек, който заедно със съпругата си, търсят Истината!
Може би, усещането за радиоточка, идва от факта, че той просто иска да бъде убеден в правилното разбиране за нещата.
Не го познавам човека, но ми прави впечатление уважението и отношението му, към хората (и в частност към Администраторите на форума).
Не го познавам човека (Ото), но ми прави впечатление уважението и отношението му, към хората (и в частност към Администраторите на форума).
В Писанието ако изследваме как се държаха Божиите слуги, никой от тях не се държеше като хрисима овчица, опитващ се да спечели хората с благи думи.
Сблъсквал съм се с достатъчно хора по форумите и неговото (на Ото) поведение е достатъчно характерно за точно определен вид хора, които са всичко друго, но не и хора търсещи истината. Част от това характерно поведение е привидното "уважително" поведение, което е само параван за подмолни цели. Такива хора подмамват неутвърдените и лековерни души чрез своето привидно благочестие, но в действителност са вълци грабители.
Римл. 3:13 "Гроб отворен е гърлото им; С езиците си ласкаят". "Аспидова отрова има под устните им"
Римл. 16:18 Защото такива човеци не служат на нашия Господ [Исус] Христос, а на своите си охоти ( Гръцки: на своя си търбух ), и с благи и ласкави думи прилъгват сърцата на простодушните.
Някакво обяснение за сателитната телевизия? И пак моля за поне една цифричка, защото досега няма ни една. Дайте една височина на Слънцето по пладне, че да има поне едно конкретно нещо, за което да се хванем. Лесно е да се критикуват цифрите на науката, но не е спортсменско вие "плоскоземци" :) да не давате никакви. Имам натрапчивото чувство, че не разполагате с такива. Хайде лека нощ, и събирайте сили за последващите ни битки покрай поредния нов шиболет :) :) :)бях с право нахокан и аз се покаях. Ако не докажеш ласкателството ми и служенето на търбуха, редно е ти да направиш същото.
Да го кажем библейски тогава, има дарба разпознаване и този човек (Ото) не е искрен, нито пък смятам, че е християнин, а просто се представя за такъв.
Успя да ме убедиш в това, че не мога да те считам за християнин, поне не и в библейския смисъл на тази дума.
Ема и Watchman, нагледал съм се на християнски дискусии израждащи се в касапници. При това здраво подплатени със стихове от библията. Затова съм решил, и се старая да постъпвам според Матей 7:12 „И тъй, всяко нещо, което желаете да правят човеците на вас, така и вие правете на тях; защото това е същината на закона и пророците.” Моя отговорност е да се държа с уважение към останалите, просто защото искам така да се отнасят с мен. Признавам си, не винаги успявам. Дали насреща ще получа уважение? Не е сигурно, но не е и моя отговорността.
Watchman, кого съм ласкал, моля припомни ми? И как служа на търбуха си? ... Ако не докажеш ласкателството ми и служенето на търбуха, редно е ти да направиш същото.
Watchman, не съм наясно какъв смисъл влагаш в „християнин в библейския смисъл на думата”. Досегашният ми опит е този термин да се употребява за следното: Към Деян 15 „28 Защото се видя добре на Светия Дух и на нас да ви не налагаме никоя друга тегота, освен следните необходими неща: 29 да се въздържате от ядене идоложертвено, кръв и удавено, тоже и от блудство;” едни добавят- и спазваш съботата, други-даваш десятък , трети-не даваш десятък, четвърти-не теглиш кредит,5-не ставаш поръчител, 6-не играеш хора по сватбите (повярвай, чувал съм го), 7-не работиш като полицай или военен, защото не трябва да носиш оръжие, 8-не работиш в банка, 9-винаги и при всички обстоятелства казваш истината, 10-не прекупуваш зеленчуци с цел продажба на пазара, 11-…. 12…и т.н
В следващият (след най-малко 4-5 дни), смятам да ви покажа къде евентуално е грешката в алгоритъма, така че започвайки от библията се стига до плоска земя-нещо което противоречи на реалността… която също е Божие творение. При това и дума няма да обеля за сателити, чинии, МКС, геосинхронна орбита… и тн. Обещавам!
Обаче проблема тук не е дали се вярва в плоската земя или не. Проблема е дали се взима учението на Божието Слово като авторитет над всички човешки учения и "науки", или се поставя човешкото слово над Божието Слово.Тук се съгласих, но виж този стих:
Какво са обаче Божиите думи пред такива велики и високо издигнати в ума и сърцето на Ото (и на мнозина като него) неща, като сателитни комуникации, геостационарна орбита и самолетни траектории?
Извинявам се за този пост, който изобщо не е по темата. В следващият (след най-малко 4-5 дни), смятам да ви покажа къде евентуално е грешката в алгоритъма, така че започвайки от библията се стига до плоска земя-нещо което противоречи на реалността… която също е Божие творение.
С пасажа от Числа 31:22-23 правиш точно това, което лъжеучителите обичат да правят. Изваждаш го от контекста и му придаваш значение, каквото той няма. Пасажа говори в своя контекст за очистване чрез огън. Не говори нищо за конструктивна здравина при нагряване.
Първо Библията не на едно и две места говори за коване на желязо, за изработване на ковани сечива и оръжия. Това само по себе си доказва, че Библията свидетелства, че желязото става меко и пластично при нагряване.
Ако ще правиш директно сравнение в конструктивната устойчивост между метал и дърво при пожар, ти трябва да сравниш същия обем дърво със същия обем метал, а не да сравняваш дървена греда 15х15 см със някакъв кух метален профил
Само плоскодънните плавателни съдове са разчитали на това, че дървото плува.
Железния кораб го държи на повърхността обема въздух, който се намира в тялото на кораба, който е направен по такъв начин, че да побере определен обем въздух, който да го държи на повърхността.
Дори и дървените кораби са правени на този принцип, който древните хора са разбирали много добре.
Ето Числа 31:22-23:
„Само че златото, среброто, медта, желязото, оловото и калая,
всичко, което може да устои на огън, прекарайте през огън,...„
Ти устояване на огън как го разбираш, защото аз го разбирам като устояване на огън.
Не е така. При пожароустойчивост се сравняват елементи с еднаква носеща способност, т.е. ако си изчислил, че ще ти свършат работа или дървена греда 150\150мм, или куха желязна греда 100\100\8мм. сравняваш пожароустойчивоста на дървената 150\150 с пожароустойчивоста на желязната 100\100\8. Ако якостните изчисления покажат, че дървена греда 150\150 е достатъчна, а проектанта я смени с плътна 150\150 желязна, това си е готов професионален виц. Обратно, ако конструктора е изчислил, че 100\100\8 желязо е достатъчно, а проектанта го смени с 100\100\8 дърво, крайният резултат ще е трагичен.
Това едва ли е от Библията. А и не е вярно. Ако имаш поцинковано желязно корито от едновремешните (като малки в такива ни къпеха) пусни го на вода и ще видиш, че плува, въпреки че е желязно, а дъното му е плоско. После, ако не те е жал, може да му пробиеш дъното и да продължиш наблюдението. Желязна тенджера (от инокс или емайлирана) също става за този опит.
Watchman, и това не е вярно. В кораба може да няма въздух и пак да си плува, но ще съм изненадан ако успееш да докажеш това си твърдение със стихове от Библията? Докато не видя такова доказателство, аз ще си отстоявам тезата „плуващи железни кораби няма и не може да има”.
Може би е време да стигнем до съгласие, че има истинно извънбиблейско знание? Доколкото разбирам, тук пишеш за хронологически предбиблейско знание.
Също така понеже ме обвиняваш, ще помоля да ме цитираш къде съм казал "нещо" срещу това дали земята е плоска ?
Бог ме е научил да се интересувам и да проверявам фактите/плодовете, а не да разчитам на "вярвайте ми".
В случая малко математика няма да навреди на никой, даже напротив може да му бъде полезна.
Това, че вярваш безусловно на едните и те те лъжат за някои неща и ти им вярваш - добре ли е ?
Как изобщо може нормален човек да говори такива глупости, дървото било по-устойчиво на огън от желязото?!...
Желязото се топи при 1753 градуса С, хартията се запалва при 232 градуса С. Мисля, че достатъчно му четохме (на Ото) глупостите.
Ото, с вадене на стихове от контекста в който са казани, няма да постигнеш нищо хубаво.
Сравняването на чушки с домати обикновено води до задънена улица...
Започнах да пиша за пожароустойчивост за да покажа, че не за всичко може да се извлече конкретно знание и съвет от Библията. И дървото и желязото са създадени от Бог, но относно пожароустойчивоста на двата материала, моето тогавашно незнание и твоят сегашен коментар показват, че има въпроси, за които трябва да се чете и странична литература. По същия начин, въпроса „Плоска или някаква друга е Земята” не е еднозначно определен от Библията, просто защото това не е целта и. Смятам, че по тази тема всеки е свободен да гледа клипове каквито намери за добре, да има всякакви убеждения, както и да се старае да защити убежденията си. Само не бива „Плоската Земя” да се използва като своеобразен „шиболет” разделящ „истинските” християни от останалите наричащи се с това име.
Хвалиш видеа, които отричат Библейското учение. Кой плоскоземец какво твърдял за луната, планктона или ушатия тюлен мен не ме интересува. Важно е какво учи Писанието.
И с гледане на видео ли се "проверяват фактите"? Никакви факти досега не си проверил, нито можеш да провериш, защото нямаш техническа или финансова възможност, затова по-добре да не се парадира с подобни "проверки". Единственото нещо, което наистина можем да проверим е какво казва Писанието по въпроса. А то е недвусмислено.
Математиката ако си забравил се гради на теореми, който се доказват на базата на други теореми и аксиоми. Аксиомите обаче не се доказват, те се приема че не е възможно да се докажат и се приемат такива каквито са. Та ако само дори една аксиома е погрешна всичко почва да се срива. Ето това му е "точното" на математиката "доказателства" на базата на недоказуеми неща. Не случайно Бог казва, че хваща мъдрите в лукавството им.
Аз вярвам на Божието Слово, въобще не се занимавам с това кой какво казал от единия лагер или от другия. А ти се държиш все едно истината за плоската земя не произлиза от Писанието, а от ютубърите. Що за безсмислица?
А ето, че има вече и ответна реакция:
Не случайно така наречените "учени" са сред най-големите богопротивници и най-големите приносители на злини в този свят. И именно те тласкат света към сатанинската утопия на "мир и безопасност" чрез повече технологии и повече контрол над хората.
Откровение 21 глава
24 И народите ще ходят по неговата светлина: земните царе ще донасят в него своите славни неща.
25 Портите му не ще се затварят денем, (а нощ не ще има там);
26 па и народите ще донасят в него славните си и ценни неща.
27 И в него никак няма да влезе нещо нечисто, нито оня, който върши мерзост и който лъже, а само записаните в книгата на живота на Агнето.
Как така, след всичко, в Новото небе и земя, в земя където Бог ще е цар, ще има нещо нечисто което няма да може да влезе в портите на Ерусалим ? Нали за там ще бъдат отделени само праведни ? Нали ще бъдат обучавани на правда 1000 години ? Нали всичко е черно и бяло ?
то тогава какви сме ние? Лъжци? Част от конспирацията? Заблудени, които заблуждават другите? Псевдохристияни, вълци в овчи кожи, които нарочно си измислят доказателства и лъжат света, за да попадне в клопката на дявола?
Отговорът на въпроса е в Петровото послание, където пише, че сами не признават, че земята е заобиколена от вода отгоре и отдолу, което разбива на пух и прах всичките кълбета и т.н.
Прочети темата за "Сътворението (http://www.fellowshipbg.org/index.php/topic,875.0)" или по-скоро вземи прочети Битие 1 и 2. В Битие ако решиш, че една част е алегория, а друга — не, значи можеш да си решиш, че всяко нещо е алегория, включително и създаването на човека. Звездите буквално ще паднат, както си го пише. Когато нещо не пасва на Библията от вашите неща, гледате да промените Библията, а не вашите теории. И промяната е "ами то е алегория".
Всичките ви "знания" са базирани на това, че някой някъде е казал нещо, на което вярвате безусловно. Много от т.нар. "учени" или "научни работници" са чели и запомнили неща, които някой е казал, че е бил намерил и изследвал, но никой от вас не е отишъл да види дали наистина това нещо е така, защото имате безусловна и абсолютна вяра в това, което ви кажат.
Аз самият подхождам към тази тема не само с вярата, че пише в Писанията каквото пише, но и съвсем научно виждам, че е невъзможно да съществува описанието, което давате вие и други като вас, защото дори вашите твърдения си противоречат едно друго. Може би ще пиша отделна тема за точно тези неща. Много от вас не тръгват дори да изследват дали това е вярно, което са ви научили.
Не знам ти дали си изобщо искрен човек или си платен от някого, за да идваш и да пишеш тук, но на всеослушание нека е ясно, че знанията ви са базирани на вяра без да се уверите и да проверите, докато в Божието слово нещата стават не само с вяра, но и с опит. При вас опитът го няма, но я има вярата.
Например защо светлината и топлината на слънцето се променят по пладне драстично след като това нещо е невъзможно за светлинен обект, който е (според вас) на 150 милиона километра. Такова нещо е невъзможно да стане и всеки може да си го провери дори емпирично като вземе едно фенерче и светне от 10м и види дали 2 обекта на разстояние 1 педя се различават като светлина, както и да светне със същото фенерче от 1 педя 2 обекта, които са на 1 педя разстояние и да види как единият е много по-осветен от другия. Същото се отнася и за топлината. Топлинната енергия пада 4 пъти с удвояването на разстоянието, както и светлината и това отново не го казвам от "вяра", а от реален опит, който всеки може да направи. Да застане до печка на 40см и на 20см и да види, че усеща драстично разликата в температурата. Сега да се отдалечи от печката на 10м и да видим дали ще види разлика половин метър напред и назад. Нищо няма да усети. Защо? Защото колкото е по-далеч даденият обект, толкова разликата в температурите на близки обекти не се различава. Това по физика му казват "закон за обратните квадрати" и това е един от законите, които са верни. Защо? Защото можеш да си го провериш сам и няма нужда да вярваш сляпо.
Тогава да питам защо на известна картинка от учебниците, в която лъчите били падали под еди какъв си ъгъл върху земята (изобразена като топка) температурата на периферията на Антарктида (която е обръч, а не остров) не е същата както във Франция по едно и също време на годината, защото лъчите са все под същия ъгъл (според учебниците) и са на едно и също разстояние от източника (въображаем).
Има още много много неща, които мога да питам, но е безсмислено, защото такива като вас сляпо вярват без да изучават основите на това, което са ви казали. Накрая винаги достигате до нещо, което сте повярвали без да сте го проверили и това е причината да ви е крива всичката наука оттам нататък.
Ами доказателството, че няма етер, как е скалъпено само? Някой гледал ли го е и да види колко не е издържано математически? Аз много добре разбирам как е доказано и то изобщо не е издържано. Базирано е на "общоприети теории", които никога не са били доказани.
Дори т.нар. "снимков и видео материали" за това, че земята била топка не са издържани както трябва. Всеки може да види суровия материал на т.нар. "кацане на луната" и да види как снимат в самолет, където е загасено осветлението и през кръгъл прозорец показват земната повърхност и как някой минава пред камерата погрешка (поне 2 пъти) и после включват осветлението и се вижда всичката постановка.
Ами какво да кажем за некачествено фотошопнатите снимки, които се различават едни от други всяка година.
Основният ви проблем е: Кой ви каза, че земята е топка? Повярвахте от снимка? Някой "очевидец" ви каза? Снимките ги видяхме, че не са истински
Дори самите "учени" казват, че са събрани множество снимки в едно, а не е една обща
На "очевидците" не може да се вярва, защото същите такива "очевидци" ходиха и казваха, че Христос е бил откраднат от учениците и не е възкръснал.
Изобщо кой от вас е взел измервателен уред за светлина, например, и е измерил колко е силна светлината на слънцето в рамките на 1 час по обяд и да изчисли (елементарно) на колко километра се намира светлинният източник, наречен слънце? Ако това не може да направите, никакви учени не сте.
Какви сте вие не знам, и не знам какво значи "вие"? Каквото и да е това "вие" - вероятно има от всеки вид който си описал. В повечето случаи хората са измамени и заблудени. Ние също сме вярвали в глобуса и също сме били измамени и сме мамели другите, като сме учили децата си че земята е глобус. Така, че ако това е твоето престъпление и ние не сме невинни спрямо него.
Сериозно ли си тръгнал да сравняваш печка, фенерче с крушка и Слънцето? Мислех си, че ще предложиш нещо по-оригинално. Да си наясно какви са спектралните характеристики на лъчението на нажежаема жичка, горящи дърва и обект с термоядрен синтез и диаметър 1 391 400 километра? Дори и само за такава груба грешка опитът става невалиден. О, извинявам се, забравих. Вие не вярвате, че Слънцето е такова, а че е едва ли не като лампа над диска на Земята.
Земята е грубо казано кълбовидна, по-точно е да се каже сплескан сфероид - по-издута откъм екватора и малко по-сплескана към полюсите.
Доколкото си спомням в часовете по биология казват, че сме произлезли от маймуните. Също така в часовете по история днес казват, че робство не било имало, а все още има живи хора, които разказват какво е ставало с бащите им.
Какви сте вие не знам, и не знам какво значи "вие"? Каквото и да е това "вие" - вероятно има от всеки вид който си описал. В повечето случаи хората са измамени и заблудени. Ние също сме вярвали в глобуса и също сме били измамени и сме мамели другите, като сме учили децата си че земята е глобус. Така, че ако това е твоето престъпление и ние не сме невинни спрямо него.
Земята не е глобус. Глобусът представлява триизмерен сферичен модел на планетата ни, който сме го виждали в часовете по география. Земята е грубо казано кълбовидна, по-точно е да се каже сплескан сфероид - по-издута откъм екватора и малко по-сплескана към полюсите.
Земята е грубо казано кълбовидна, по-точно е да се каже сплескан сфероид - по-издута откъм екватора и малко по-сплескана към полюсите.
Аз те питах като мъж и ти като мъж ми отговори. Писанията говорят за ясната форма на земята, за разположението й спрямо водите над нея и под нея и т.н. Ти не искаш да ги повярваш. Петър казва в посланието си, че такива като теб самоволно отричат това. Ти си от друга религия, която се базира на вяра в неща, които не си видял, но си "стъпал" на т.нар. "опит" на предишните, който опит не искаш да провериш дори дали е верен. Това ти е проблемът, както е проблемът на всички, които са тръгнали да защитават тази идея.
Тихомире и Watchman, вие някога пипали ли сте с ръце телескоп? Питам дали просто сте пипали, не дали сте гледали с него. Защото аз имам телескоп и не само пипам и гледам, мога да правя астрофотографски снимки на Луната и планетите. Дори знам как се прави и съм правил проекция на Слънцето, включително пасажи на Меркурий и Венера.
Пак питам и тоя въпрос ще продължа да ви го задавам: вие сериозно ли се мислите за нещо повече от хората, завършили 4 години бакалавър, година и половина магистър и още три години доктор? На професори ли се правите? На базата на какво се мислите за по-информирани от обикновения човек?
Но мен повече ме притеснява, че считате тези учени за сатанисти. Вие откъде накъде се осмелявате да заемете мястото на Бог за съдник? Що за възгордял фарисеин трябва да сте, за да определяте кой е сатанист и кой е истински вярващ в Бога? Това, което правите, е позорно за българския евангелизъм и християнство.
Не ми отговорихте на основния въпрос: Защо АЗ трябва да се доверя на ВАС и на ВАШИТЕ теми? Вие не сте ли хора.
Бог знае много добре каква е формата на Земята. За да бъде написана Библията, Бог е избрал автори, които са написали книгите. Да твърдите, че Бог им е дал напредничаво научно познание (или че такова напредничаво познание е по някакъв начин закодирано в Библейския текст), всичко това би означавало, че това, което библейските автори никога не биха могли да достигнат до оригиналните си слушатели (които са имали определено космологично разбиране за света). А това е било абсурдно.
Това, което четем в Битие отразява стандартната перспектива за древния Близък изток относно космологията на света, но с една важна разлика - заслугите на сътворението са изключително на Бога на Израел, а не на другите богове. Това е истината, която Библията твърди, по отношение на сътворението. Но Бог е избрал хора от определено време, от определено място, с определен (непълен) светоглед за устройството на света.
1. Откровение казва: След това видях четири ангела, които стояха в четирите краища на земята (Откровение 7:1: След това видях четири ангела, които стояха в четирите краища на земята)
Как твърдението на Библията за четирите краища на Земята се връзва с Вашето твърдение, цитирам Тихомир: "Антарктида всъщност е ледена стена, която опасва кръга на земята, а не е остров".
Не може така. Не може да се твърди, че Земята е кръгла, ако ще и да е плоска. Не може да е кръг или елипса. Кръгът и елипсата нямат краища. Буквалното тълкуване на Библията ни учи, че има краища.
Къде са тези краища? Покажете ми ги.
2. Библията не говори за мозък. Всички функции на човек се свеждат до други органи.
Битие 6:5 - И видя Господ че се умножава злината на человека по земята, и че всичките въображения на сърдечните му помишления бяха само зло всеки ден.
Сърцето ли е това, което мисли?
Псалом 16:7 - Ще благославям Господа който ме вразуми:
Още и в нощно време учат ме вътрешностите ми.
Псалом 26:2 - Изпитай ме, Господи, и изкуси ме:
Опитай утробата ми и сърдцето ми.
Евреите не са имали дума за мозък. Наместо това се говори за сърце, дори и да мислим с мозъка си.
Безсмислен орган ли е мозъкът?
Откр. 7:1 След това видях четири ангела, стоящи на четирите ъгъла на земята и държащи четирите земни ветрове, за да не духа никакъв вятър по земята, нито по морето, нито върху някое дърво.
Ето ти ги четирите ъгъла, това е изток, запад, север и юг. Това са четирите посоки от които духат четирите ветрове.
Ако се съди по инфантилните ти разсъждения съм склонен да приема, че при тебе мозъка може да се окаже излишен. Хвалиш се че си имал телескоп, ама за да разбереш истината май по-скоро ти е необходима лупа. Защото четеш ама не виждаш. Ти някога изследвал ли си въпроса за "сърцето" в Библията? Изследвал ли си какво означава тази дума, в какъв смисъл се използва, какви думи има за "сърце" в Писанието, какво въобще се има предвид под "сърце" в Библията.
Ако беше изследвал щеше да знаеш, че под "сърце" в Библията се има предвид вътрешния човек, а не някакъв физически орган. Мисленето не се осъществява от физически органи, а от човешката душа, която е нещо нематериално. Когато Бог създаде човека Той го създаде от пръст, съвършено тяло с всякакви физически органи, но това тяло не беше способно нито да мисли, нито да се движи, нито да прави каквото и да е било. Едва след като Бог вдъхна в човека дух на живота, човека се превърна в жива душа. И благодарение на тези нематериална душа човека започна да може и да мисли, и да чувства и да разбира. Това е толкова елементарно, че дори едно дете може да го разбере. Ето защо мисловната дейност на човека, волевата дейност и въобще всякаква дейност, която е израз на човешката личност се извършва именно там във вътрешния човек, в центъра на човешката същност, и точно този "център" в Писанието е наречен "сърце".
Zvezdichko,
ако ми позволиш, ще ти дам задам един личен въпрос.
Ти, на колко си години?
Zvezdichko,
ако ми позволиш, ще ти дам задам един личен въпрос.
Ти, на колко си години?
Лични въпроси от този тип не може. Защото това автоматично води до Ad-hominem аргумент в стил "младостта ти е порок" или "възрастта ти е порок".
Може въпроси само относно разбирането ми за Библията или за науката.
Вероятно си много добър в това, което правиш. И така, трябва да е. Защото носим превъзходният дух на Христос. Но има моменти, като този - когато твоята вяра е предизвикана, до основите. Тогава, всеки един от нас, може да реагира, по два начина. Със смирено сърце (с Дух), отворено да чуе това, което казва Бог, или с "очите" на Его-то (нашата плът).
Земята е кръгла погледната отгоре. Северът е центърът. На иврит север означава "скритото". Юг е всичко противоположно на север. Запад и изток са съответно наляво и надясно, когато човек гледа към центъра. Затова когато се движи човек само на запад или само на изток се върти в кръг.
Четирите краища на земята са четири места от които духат ветровете. Има точно 4 вида ветрове. В Писанията се говори за това, че тези 4 ветрове не са както си мислиш, но едни обикаля в кръг, а други вървят по диагонал към периферията и обратно. Както виждаш дори посоките на света, за които ти знаеш, не са това, което е в Писанията. Затова не бързай да високомерничиш, защото терминологията, която имаш е много далеч от истината.
Назад, назад, моме Калино! От девет кладенеца вода ми извади аргументи, че четирите краища в Библията са четирите посоки - изток, запад, север, юг. Ама на, не ти приемам аргументите. Толкова слаба и абсурдна аргументация не съм виждал досега.
Не отговори на въпроса. Не забравяй, четем Библията буквално! Къде точно се намират ангелите? Къде точно седят и от коя страна държат ветровете? Ако приемем модела за плоската Земя това, което наримаче север е Северният полюс (Арктика) и там може да застане един ангел, но в южната част се намира онзи пръстен Антарктида, която обкръжава целия свят. Ако тоя пръстен е кръгов, къде точно би застанал ангела? Има много точки от него, има ли някъде конкретно, откъде би застанал?
Ама айде - хубаво, нека този стих да символизира четирите посоки на света. Тогава защо целият разказ в Откровение да не е една поетична метафора, която да няма нищо общо с буквално падане на звездите върху Земята?
Айде бе!!! Наречен е "сърце"? Защо е сърце? Ето, пак ме убеждаваш, че Библията казва нещо, което всъщност не казва. В Библията пише "сърце"! Не пише другите неща, които ми обясняваш, не пише "жива душа", не пише "дух".
Защо ме убеждаваш, че всъщност това, което е сърце, не е сърце?
ֵלב
lēḇ: A masculine noun usually rendered as heart but whose range of meaning is extensive. It can denote the heart as a human physical organ (Exo_28:29; 1Sa_25:37; 2Ki_9:24); or an animal (Job_41:24 [16]). However, it usually refers to some aspect of the immaterial inner self or being since the heart is considered to be the seat of one's inner nature as well as one of its components. It can be used in a general sense (1Ki_8:23; Psa_84:2 [3]; Jer_3:10); or it can be used of a specific aspect of personality: the mind (Gen_6:5; Deu_29:4 [3]; Neh_6:8); the will (Exo_35:5; 2Ch_12:14; Job_11:13); the emotions (Gen_6:6 [Note that God is the subject]; 1Sa_24:5 [6]; 1Sa_25:31). In addition, the word can also allude to the inside or middle (Exo_15:8; Deu_4:11).
Zvezdichko,
ако ми позволиш, ще ти дам задам един личен въпрос.
Ти, на колко си години?
Лични въпроси от този тип не може. Защото това автоматично води до Ad-hominem аргумент в стил "младостта ти е порок" или "възрастта ти е порок".
Колкото и човек да чете Библията, не може да се доближи до експертизата на един богослов.
А в световен мащаб е имало много добри богослови. Лично моят любим е К.С. Луис.
Both J.R.R. Tolkien and C.S. Lewis were initiated in the H.O.G.D. (The Hermetic Order of the Golden Dawn), which is a deeply occult, black magic secret society. - A high initiated witch related that both Tolkien and C.S. Lewis were initiated in the H.O.G.D. (The Hermetic Order of the Golden Dawn), which is a deeply occult, black magic secret society. (The "Order of the Golden Dawn" was primarily made up of mystical "Christians" and former followers of Madame Blavatsky the founder of the Theosophical Society that still adhered to Luciferianism.) During a discussion about Tolkien and his work, this male witch commented that "The Hobbit" and the rest of the Middle-Earth series was merely an elementary 'primer' for witchcraft. He was even a bit irritated at the lack of background knowledge about Tolkien among the people gathered. Later he added C.S. Lewis to the conversation as another well known literary figure who was initiated in the H.O.G.D. If this is true or not is hard to say, but it is interesting and well worth looking further into. However, there are more indications that both Tolkien and Lewis had Golden Dawn connections. Charles Williams was a friend of Lewis and Tolkien and also a member of the H.O.G.D. Williams along with Tolkien and Lewis, were members of a close knit Oxford reading group known as “The Inklings.” This is almost certainly where Lewis arrived at his extra-biblical ideas concerning the Holy Grail and other mid-evil myths.
Аз няколко пъти ти казах нещо да прочетеш, ти не го прочете и затова няма смисъл да ти се отговаря, защото не си човек, за когото има смисъл да се отговори.
Четирите краища на земята са четири места от които духат ветровете. Има точно 4 вида ветрове. В Писанията се говори за това, че тези 4 ветрове не са както си мислиш, но едни обикаля в кръг, а други вървят по диагонал към периферията и обратно. Както виждаш дори посоките на света, за които ти знаеш, не са това, което е в Писанията. Затова не бързай да високомерничиш, защото терминологията, която имаш е много далеч от истината.
Оплете се много здраво. Добре, да кажем, че един вятър обикаля в кръг, друг по диагонал към периферията и обратното - окей... Продължавам да задавам въпроса - как това се получава с четири ангела, застанали всеки в ъглите на света?
И къде точно се намират тези ангели? Очаквам конкретика.
Ако наистина казвате, че никой няма да ми отговори, тогава за мен остава да приема, че не можете да ми отговорите.
Имайте предвид, че чрез древноизточната космология това за небесната твърд и вода над небето е имало по-друг смисъл. Тогавашните хора не са имали познание за кръговрата на водата. Те не са знаели, че водата се изпарява, а това, което виждаме като облаци, са всъщност водни пари, че водата кондензира и пада обратно под формата на валежи.
Не, за древен Израел и останалите месопотамски народи обяснението за дъждовете си е било, че Бог отваря прозорци в небесната твърд.
Watchman, шегуваш ли се?
Питам, защото съм изумен от последния ти коментар. Ами то в много от църквите, в които съм посещавал, съм чувал проповеди във връзка с книгите от К.С. Луис.
Много съм шокиран, защото и аз не знам в какъв форум съм попаднал. Ходите в евангелска църква, или не?
Не че нещо, но такова мислене като твоето чувам за пръв път. Наистина за пръв.
...да дебнеш за всяка думичка тук и да се включваш само със злорадстване. Бог да види презрителното ти отношение и да те съди за това.
Вие казвате- "ама те не вярват на словото, затова ги определяме , като такива", но забравяте, че те може да не вярват на точно определена ваша интерпретация и тълкуване на словото, по точно този конкретен въпрос. Таа, без да щете, се явявате едва ли не, като последна инстанция по тълкуване на спорни въпроси в Писанията, и то въпроси, които самите вие до скоро, съвсем не сте вярвали така, както сега, ако и да сте чели тези писания и да сте ги вярвали.
дойдохте на мойта.. ама пак тихомълком... Тъй тихомълком ще дойдете и за другите неща полека лека. За Израел, за Църквата и тн.
тихомълком си започвате да го говорите
Не разбрах, редно ли е да се определят хора, за нечестиви и невярващи, защото не споделяли, вашите виждания относно формата на земята?
Разбрах, че съм арогантен, лицемер и умопомрачен
Ако не сте били прави, рано , или късно ще ви стане ясно, както и на мен, ако аз не съм бил прав. Става дума за това, че не може все вие да критикувате остро останалите, а да не носите сами на критика.
Та, освен, сериозната" моя грешка свързана с думата- "тихомъком" не видях никакво опровержение на моите предупреждения, относно вашето отношение и поведение към другите участници в тази дискусия..
Не си го рабрал, ако го беше разбрал щеше да се покаеш.
А относно това, че явно наистина смятате хора, несподелящи текущите ви виждания за формата на земята, за нечестиви и невярващи в Бога и словото Му, вече се потвърди. Е, не смятам, че сте прави в това. Според мен, това не бива така..
отново ще си настоява, че земята е буквален кръг.. Което е един абсурд.
Не става ясно, какво тогава се предполага да означава "небуквален кръг" и защо да е кръг е абсурд?Кръгът е термин, понятие. Той описва форма, но не съществуваща в триизмерният свят , като реален, буквален обект, тоест описва визуална форма на даден обект. Затова посочих кои триизмерни реални физически обекти, могат да бъдат описани, погледнати отгоре, с понятието -кръг.
От всичко казано от теб, разбирам, че вероятно имаш дарба- разпознаване на духовете. Иначе не би било възможно да кажеш, тези неща. Също не ми е ясно, какво лошо аз съм казал, което би било плод на действие на зъл дух в мен..
Относно този брат с който си говорил, и който вярва в моделът на Коперник. Това значи ли, че той не вярва в авторитета на Писанията по въпроса за Сътворението? Според теб, трябва да значи това, понеже нали Коперник не е привърженик на плоската земя. Та излиза, че с този брат си се разделил с мир, което е правилно, а с тия братя тук, които посочи, не, и те са невярващи в Бога и тн и словото Му.. Та нали и те вярват в модела на Коперник? Разбираш ли, тук говорим за интерпретации на този въпрос със формата на земята и той не бива да касае това, дали човека е вярващ в Месията, или не. Това е което казвам. Така в думитети има противоречие, понеже единият брат, вярвал на коперник, но не е нечестив и невярващ в библейската постановка за сътворението, другите, които тук са участвали в дискусията и са изразили несъгласие с това което ти разбираш относно текстовете касаещи този въпрос, са невярващи и тн.. Не виждам логика, освен , че просто с този брат не сте задълбали въпроса и тогава явно е щял да бъде също счетен за невярващ човек.
Ти също не можеш да знаеш и как живеят тези хора, на които горе изброи имената. Както и това как живеем е нещо което не е константа..
Кръгът е термин, понятие. Той описва форма, но не съществуваща в триизмерният свят , като реален, буквален обект, тоест описва визуална форма на даден обект. Затова посочих кои триизмерни реални физически обекти, могат да бъдат описани, погледнати отгоре, с понятието -кръг.
Кръгът е термин, понятие. Той описва форма, но не съществуваща в триизмерният свят , като реален, буквален обект, тоест описва визуална форма на даден обект. Затова посочих кои триизмерни реални физически обекти, могат да бъдат описани, погледнати отгоре, с понятието -кръг.Като ти трябва кръгъл печат и тръгнеш да търсиш онлайн, как го наричаш, щото хората му викат "кръгъл печат" и разбират, че е кръг, който има релеф и като го натиснеш върху друга повърхност излиза отпечатък. Поне така Бог е дал описанието на земята, че е хем кръг, хем е като глинен печат.
Дали земята е сфероид, сфера, диск или полусфера, аз не знам
Когато Исус каза на някои от учениците си, че не знаят на какъв са дух, това нямаше значение, че са обладани от зъл дух, а че имат погешно отношение, което води до изкривяване на представите им за реалността.Не съм убеден, че Исус е имал точно това предвид под "дух". Думата дух, колко значения има.? Този въпрос не е еднозначен, но така или иначе, излиза, че ти , както Исус , разбираш, че аз съм на друг дух.. Кой знае.. това би било вярно, вероятно, ако говоря неверни неща по темата, но ако са верни, не би било вярно.
С други думи, Писанието казва, че не е сфероид, сфера и т.н. обаче според теб, може и да е. Ми то може и в космоса да летим, ти как мислиш? Каква е ТВОЯТА версия? Има ли космос? Може би и в това да не си сигурен.
Според официалната наука земята дори не е сфера, а сфероид, сплескан като круша и какво ли не. Тогава формата й погледната отгоре няма как да е кръг, а ще е или елипса, круша, някаква буца, но не и кръг, както казва Писанието. Да не говорим че според коперниковото учение няма такова нещо като "горе" и "долу", което Библията използва в абсолютен смисъл. Затова Бог е винаги горе, а не някъде "там" в космоса.
Ама много е интересно как се опитвате да вкарате Величествения и Мощен Бог във вашите кутийки. Сътворението е огромно - квазари, пулсари, звезди, галактики, планети. Въпреки това вие настоявате, че Земята е плоска, че небето е твърдо и няма космос. Не щете да чуете и друго мнение. Вашият бог, в който вярвате, е един малък бог. Очевидно той няма нищо общо с Бога на Библията, за който Псалмопевецът е казал:Тук ще се съглася с едно нещо: Ти имаш друг бог и не виждам какво правиш изобщо във форум, в който пишем за Бог, който не е твоят. Нашият Бог е показал ясно как са нещата и според Словото на нашия Бог земята е заобиколена с води отгоре и отдолу и отделени с небе. Звездите са поставени на това небе и те са много по-малки от земята. Слънцето е най-голямото светило, както пише в Битие, и дори луната не е по-голяма от него. Само този факт разбива на пух и прах твоите теории. Затова не мога да направя друго заключение, но съм сигурен, че вярваш в друг бог, защото в Словото на нашия Бог пише други работи. В словото на твоите богове пише неща, различни от това на еврейския Бог.
Псалми 8:3-4. Когато гледам твоите небеса, делото на пръстите ти,
Луната и звездите които си ти поставил, Що е человекът та да го помниш?
Или син человечески та да го посвещаваш?
Бог е Велик Бог, създал Величествено творение.
Вие, обаче, изглеждате слепи за това. Що за възгордял и опериран от чувства трябва да си, за да си такъв?
Ама много е интересно как се опитвате да вкарате Величествения и Мощен Бог във вашите кутийки. Сътворението е огромно - квазари, пулсари, звезди, галактики, планети. Въпреки това вие настоявате, че Земята е плоска, че небето е твърдо и няма космос. Не щете да чуете и друго мнение. Вашият бог, в който вярвате, е един малък бог. Очевидно той няма нищо общо с Бога на Библията, за който Псалмопевецът е казал:
Псалми 8:3-4. Когато гледам твоите небеса, делото на пръстите ти,
Луната и звездите които си ти поставил, Що е человекът та да го помниш?
Или син человечески та да го посвещаваш?
Бог е Велик Бог, създал Величествено творение.
Вие, обаче, изглеждате слепи за това. Що за възгордял и опериран от чувства трябва да си, за да си такъв?
Хора считащи ,че вятърът идел от четири кули извън земята, триъгълни... не мисля че това е зряло мислене, прилича ми на доста нелепо..Викаш щом от наша-та не го потвърждават, значи е пълен абсурд? Наистина не разбирам как не ви се зави свят с това бясно въртене на земята, планетите, слънчевите системи, галактиките и прочие фантасмагории, аз само като се замисля и ме заболява главата.
И Бог е навсякъде. Всеприсъстващ е. Това, че е казано, че стои над кръга на земята, не значи че е закотвен там и само там. Това не е аргумент за нищо..
И Бог е навсякъде. Всеприсъстващ е. Това, че е казано, че стои над кръга на земята, не значи че е закотвен там и само там. Това не е аргумент за нищо..Пише, че Бог стои на престол. Пише, че в Него живеем, движим се и съществуваме, т.е. той "поглъща" всичко с присъствието си, но е ясно също, че земята му е... подножие. Небето му е... престол. Престолът е горе, а подножието е долу.
После, земята няма проблем да е и плоска, или сфера и пак да има твърд около нея и пак извън тази твърд да има води. Така, че този аргумент е и в двете посоки. Затова ви казвам и повтарям, това е въпрос на тълкуване и на наблюдения.
Има ли земя? Има. Каква е формата и? Неясен въпрос.. Има ли стълбове и крепи ли се на тях земята? Да. Какви са? Неясен въпрос. Земята окачена ли е на нищо? Да. Ясно.. виждаме луната и слънцето и ни става ясно как е възможно и земята като тях да виси. Ясен отговор.
Защото група нечестивци и открити сатанисти така са казали, без да сме видяли с очите си, напротив.
Там е работата. Вие имате очи, има и увеличителни инструменти - бинокли, телескопи и прочие. Но вие не признавате подобни сатанински прибори, нали? И да видите нещо с очите си, пак не вярвате. Ама понеже претендирате, че виждате, грехът ви остава.
Тишо, първо аз за космоси не съм говорил. Думата вселена я цитирах във връзка със стълбовете. Думата вселена и земя, една и съща дума ли са? Не са. Каква е точно разликата е не е ясно, но така или иначе, земята виси, окачена на нищо, и няма как да е подпряна и да виси, освен ако под подпряна не се визира това което назад писах за стълбовете, а земята като обект физически да е окачена на нищото , както луната и слънцето виждаме да висят над нас "окачени на нищо". Ясно и просто..Думата вселена се използва като частта от земята, която е обитаема. Т.е. вселена и свят е едно и също нещо. Думата "земя" се използва хем да обозначи основата на земята, хем да обозначи сушата.
После, земята няма проблем да е и плоска, или сфераНапротив, проблем със сферата има голям, защото:
и пак да има твърд около неяТвърдта НЕ Е ОКОЛО НЕЯ, a НАД нея. Прибавяш към писаното като подвеждаш четящите и сам на себе си докарваш грях. Затова и се държиш надменно, защото е писано:
и пак извън тази твърд да има води. Така, че този аргумент е и в двете посоки. Затова ви казвам и повтарям, това е въпрос на тълкуване и на наблюдения.С твоите наблюдения много далеч ще стигнеш във фантазиите, защото не гледаш какво пише и не наблюдаваш внимателно, но фантазираш.
Вие както искате си мислете, но не делете вярващите на тази база. Едните невярващи, другите вярващи, щото вярвали в плоската земя както вас.Делим ги на такива, които почитат Писанието и други, които не го почитат.
За печата от глина мълчиш, както винаги, когато не си прав. Използва си текст и си го нагласи както ти е удобно. Нали си големият радетел да не се криви писанието, да ама тука го изкриви, а то не казва това, което ти каза, че земята била като глинен печат. Всичко това, както и да въртите, е въпрос на тълкуване и е НЕЯСНО! То не бива да е база за разделения на вярващи и невярващи. Просто не бива.Отново злорадстване ли виждаме?
Аргументи.. това е нужно.. не изкривени, като този с глинения печат, а реални ясни недвусмислени. Има ли твърд? Има.. Каква, какво е естеството и,е отделен въпрос.Tълкувание?
Има ли земя? Има. Каква е формата и? Неясен въпрос..
Има ли стълбове и крепи ли се на тях земята? Да. Какви са? Неясен въпрос.
Земята окачена ли е на нищо? Да. Ясно.. виждаме луната и слънцето и ни става ясно как е възможно и земята като тях да виси. Ясен отговор.
Земята може да е в нещо като мехур, и извън мехура да има вода. Тълкуване мое, но възможно. Ако някой не го вярва, не ми пречи, не го считам за невярващ. Вие бъркате в това деление жестоко.
Според мен се люшнахте в една определена крайност, която не е случайно измислена. Средата е важна. И тя е, че земята би могла и да е със кълбовидна форма, и пак да е под твърд и пак над тази твърд да има вода. Възможно е.Както казах, Битие ясно говори за това, което и Петър казва и че той има същата "крайност, която не е случайно измислена". Той не работи със "среди" (ти да не си ню ейджър нещо, че търсиш златни среди?).
Идеята ми е, че като пуснат по пързалката една голяма група християни с идеята за плоска земя, сетне те стават за смях.Те и на Христос се смееха. Същите, които като теб не признават, че земята е всред водата ще се присмиват, когато дойдат още по-усилни времена и ще казват: Къде е обещаното му пришествие?
И така се скрива нещо важно, което би могло да е именно наличието на вода над земята и уникалността на земята като средоточие на творението. С един куршум , два заека. Така вие много бързате и (мое мнение) ще си патите..Кажи го на Петър. Прочети и Битие. Със сигурност ще си пати този, който прекрачва границата на писаното. Който се придържа към писаното ще е в безопасност и няма да бъде заблуден. Заблуждението идва от незнание на Писанията.
Доколкото си спомням, Библията не е писана лично от ръката на Бога, а от боговдъхновени хора. Мисля си, че има разлика.Доколкото си спомням Бог диктуваше на тези хора какво да пишат. По същия начин както писаното от теб тук не идва от твоята ръка, но са единици и нули, които пристигат по жица, обаче ще бъдеш съден ти за тези думи, а не жиците.
2 Петър 3:5. Защото те своеволно не признават това, че чрез Божието слово от начало е имало небе и земя сплотена от водата, и всред водата-----------------
Няма ясни референциi в Писанието- земята е с такава и такава форма. Няма. Ето защо да се делят вярващите в Месията на тази база е налудно.
По отношение на формата на земята - дали е сфера, дали е плоска - ако сферата може да пасне на Библейското описание - аз нямам нищо против, но в Писанието има много индикации, които сочат на това, че земята няма как да е сфера, зашото Божия престол е на едно конкретно място и то винаги е горе. При сфера това е непостижимо.Виж предходното ми съобщение. Не е непостижимо..
Или кой затвори морето с врати, Когато се устреми та излезе из матка,
9. Когато го облякох с облак И го пових с мъгла,
10. И поставих му граница от Мене, Турих лостове и врати,
11. И рекох: До тук ще дохождаш, но не по-нататък, И тук ще се спират гордите ти вълни?
Тази тема е относно формата на земята, ако не се лъжа. Гледам заглавието и да.. за формата е.
И при сфера, Божият престол е винаги горе. Тоест над сферата. В коя посока? Той знае.. Но е горе. А и за човеците които са долу, на земята, горе е винаги над земята, независимо от формата и. Ако е , като формата на луната, кръгла, то ако има конкретен престол ( ако мислим буквалистично, за нещо като стол), то мястото му ще е над земята, извън тази твърд, предполагам, къде точно, не знам, но и за хората в амазонка, и за хората в австралия, и за хората в канада, все ще е горе, над тях. Няма никакъв проблем. Долу.. това е земята. А и Бог е навсякъде, горе , долу, вляво, в дясно, няма място където да го няма.
Горе съм писал и за това- "всред "водата..Това значи, че тя цялата е обкръжена от вода. Не само отгоре, но отвсякъде. При плосък диск, с бездънна" бездна под него, това не може да се приложи.
Това е едно определено място, което е винаги нагоре за всички човеци по земята. Ако е над северния полюс за южняците ще е надолу. Затова твоята логика е напълно погрешна и несъвместима с най-елементарния здрав разум.
Визирам следното. Представи си нещо с овална форма, като луната, както я виждаме, не правилна сфера, но овално тяло. Така. АКО, престолът е горе. Това горе, Бог решава от коя страна е, то той си е винаги горе, независимо, че ако е над тн. северен полюс, или в която и да е друга посока, за хората дори на обратната страна на тн. хипотетичен овален обект, този престол пак е горе, защото Бог това е решил да е горе, независими, че техните глави сочат в обратна посока.
Защото това "ГОРЕ" е дефинирано спрямо земята, не спрямо местонахождението на човеците по нея. Разбираш ли? За земята , като обект, престолът е горе, над нея, където е решил Бог той да се намира..А "долу" не е някаква посока под земята като обект, а "долу" е самата земя.
По този начин, тя се виси, окачена и е ВСРЕД вода, по вашите представи това не става, като гледам картинката, пак виждам нарисувана сфера обиколила земята като мехур, интересно явно вашата бездънна пропаст, все пак си има дъно.
Но ако наричате човек, вярващ за формата друго- невярващ в Месията и словото, знайте че грешите много. Двете нямат нищо общо, защото въпросът е дискусионен и далеч не еднозначно ясен.
Никой не е бил отхвърлен за това, че не му била ясна формата на земята, а за това че избира да вярва на светската наука и да отрича библейските пасажи за Сътворението.
Не мисля, че смислен човек би се вързал на подобни разсъждения. "Пак било нагоре, нищо, че било в обратна посока, сиреч надолу." Не знам кой очакваш да повярва на подобно нещо?Аз не карам някои да се връзва, или да не се връзва, аз обяснявам, как ако земята е с овална форма, отново не противоречи на текстовете и това прави въпросът с формата неясен и спорен.
Знам, че няма да приемете нищо от това, но то си е ваша работа. Аз ви показвам, защо въпросът е дискусионен и как идеята за кълбовидна земя, както луната да речем, не е в противоречие със писанието.
Визирам следното. Представи си нещо с овална форма, като луната, както я виждаме, не правилна сфера, но овално тяло. Така. АКО, престолът е горе. Това горе, Бог решава от коя страна е, то той си е винаги горе, независимо, че ако е над тн. северен полюс, или в която и да е друга посока, за хората дори на обратната страна на тн. хипотетичен овален обект, този престол пак е горе, защото Бог това е решил да е горе, независими, че техните глави сочат в обратна посока.
Защото това "ГОРЕ" е дефинирано спрямо земята, не спрямо местонахождението на човеците по нея. Разбираш ли? За земята , като обект, престолът е горе, над нея, където е решил Бог той да се намира..А "долу" не е някаква посока под земята като обект, а "долу" е самата земя.
Така "долу" е земята, а горе е мястото над нея, в която посока е решил Бог да е поставен престолът Му. Това е моето виждане, ако земята е кълбовидна, и текстовете не са в противоречие с това.
По този начин, тя се виси, окачена и е ВСРЕД вода, по вашите представи това не става, като гледам картинката, пак виждам нарисувана сфера обиколила земята като мехур, интересно явно вашата бездънна пропаст, все пак си има дъно.
Буквалистът на 100 процента за всичко , Тихомир, не знам какво ще трябва да измисли тук. Вероятно нещо избирателно спрямо своят буквализъм. Няма как.
И то е преди разделението на водата, в средата на която сме ние. Щом Бог се е носел над водата, то това със сигурност е "горната страна", а пък долната е в посоката в която тежи.
Не друго, но да се ориентираш и да не се червиш, че не знаеш и да казваш "ако".
QuoteИ то е преди разделението на водата, в средата на която сме ние. Щом Бог се е носел над водата, то това със сигурност е "горната страна", а пък долната е в посоката в която тежи.
Не друго, но да се ориентираш и да не се червиш, че не знаеш и да казваш "ако".
Наистина, понякога логиката ти, не я разбирам. То, че със сигурност е от горната страна, не пречи на това което казвам. И при кълбовидна земя, пак ще се носи над водата, винаги от горната страна..
Не разбирам , Валипети, това какво общо има с въпроса за формата, за който разсъждавам. Аз за въртене, за слънце и луна и тяхното поведение, не съм говорил. Освен , че съм посочвал отново относно формата на луната, че е кръгла.
Разликата да имаш кръгла земя която виси в нищото и подводния свят в който се намираме са 2 различни неща и нямат нито една допирна точка.
Библията дори не загатва за подобна форма, но всичко, което говори е за хоризонтална повърхностПисанието казва, че земята изглежда, като кръг.
Всички до един се съмняват в Библията, но никой не подлага под съмнение това, което са ги учили в училищеТова е клевета, и Тишо стана клеветник, поради такива изречения.
Защото не искаш да означава това, което пише.Ха, аз нямам никакъв проблем, земята да е диск. Иначе нямаше и да пусна тази тема.
Това, че ти решаваш, че "горе" не винаги било "горе", а "долу" не било винаги "долу"Горе, винаги е горе, долу винаги е долу. Обяснил съм , как и при кълбо, този факт си е непроменим. Ако не го разбираш, е отделен въпрос. Не те карам, нито теб, нито никой да споделя моите обяснения.
Приличаш и малко на тези, които решили, че "старият завет" вече бил отминал и "законът" бил отминал, обаче десятъкът требе да остане. Той не е отминал.
както и Израел и Църквата (любимата ти тема, от която доста ненавист има в сърцето тиЗа Израел и Църквата, всеки може да прочете какво вярвам конкретно. Достатъчно надълго съм писал в тях теми.
Първо имаш нужда от "теория на гравитацията", която е още теория.
Ако това беше вярно, съзвездията щяха да се движат по същия начин както е при нас, така и при австралийците, а там не е такаЗнам, от хора, които се занимават с това, че ( те са сигурни в кълбовидна форма, разбира се), че в различните полукълба, се виждат различни съзвездия. Дали е вярно не знам. Ако мога, някога ще проверя, и ще пиша от първа ръка.
Както Watchman потвърди, Библията изобщо не дава и повод някой да тръгне да мисли за сфери, за гравитации, за хора с главата надолу и за такива, за които "горе" било "долу".Библията не казва това, но и не казва, че не е така.. Казва, че земята изглежда , като кръг. Както писах, така ми изглежда и луната. Вчера я зяпах сума време. Не прилича на диск. Прилича на кълбо. Дали земята е подобна, не казвам със сигурност, но не го изключвам, като възможност.
small axe, не знам дали разбираш, но наричаш Бог лъжец или най-малкото "някой, който говори неща, които не са така".Не, нито лъжец, нито, че говори неща които не са така.. Той е казал, че земята изглежда, като кръг, и аз Му вярвам напълно.
small axe, изобщо при кълбо горе не е горе.
Тук имаме абсолютно същата дума преведена като "кръг" в Ис. 40:22 само че тук е преведена като "свод" и касае не самата земя, а небесата, които очевидно също са с формата на кръг.Значи, твърдтта, по думите ти също е кръгъл диск.. Не се връзва с твоята картинка това, на тн. староеврейска визия за земята. Нито се връзва с идеята за шатър, или за нещо което е обвило друго нещо..
Пределно ясно е че всички царства по лицето на земята могат да се видят само ако земята е плоска. При сфера е невъзможно да се видят всички царства от висока планинаИ при плоска земя, на висока планина също не е възможно да се видят всички царства. Като ще сме буквалисти, нека сме последователни.
QuoteПределно ясно е че всички царства по лицето на земята могат да се видят само ако земята е плоска. При сфера е невъзможно да се видят всички царства от висока планинаИ при плоска земя, на висока планина също не е възможно да се видят всички царства.
Идеята с това е , че на Господ Исус е било предложено, още тогава, там, да управлява всичко по земята. Уловката е ясна, не му го предлага Бог Отец, а сатаната. Това е като да се изкуши, продаде, което Господ и за миг не прави..
Брадвичке, защо според теб, дявола е качил Исус на една, забележи- МНОГО висока планина?Е, все нещо да се види от нея. Затова. Я ми намери днес една достатъчно висока планина, и се качи да видим какво ще видиш.. Това е израз, Валипети! Идеята е, че му е обещал всичко на земята и Господ е отказал. Не, че не са се качили някъде, по вашата логика трябва да е Еверест, или не знам, друга по- висока и от там да е ставало гледането. Може и да е било във видение.. не знам.. Според мен, този разказ ни казва, не толкова това, но цели да покаже, че всичко е било предложено на Господ и той отказва, защото за да стане Цар на царете е трябвало да мине през кръстната смърт.
е ми каза още как точно си представяш сянката да се върне 10градуса назад-земята ли прави някакво движение или слънцето, според теб? Също и пасажа за онзи ден, дето е нямало друг като него. Как виждаш земята в тези ситуации?Станало е каквото пише, Валипети. Това не касае формата на земята..
В т.нар. "староеврейска визия" аз не знам защо изобщо са нарисували кръгли води наоколо. Това изобщо не е казано никъде в Писанията. Брадвичката само получи материал за това да потъне още по-дълбоко в глобусните науки, на които е подучен, защото му е показана картинка с надпис "еврейска" (т.е. значи е "истинска"), но когато му се покаже в книгата, която е истинска еврейска, той казва "не е ясно", "съмнявам се", "пише, обаче значението е друго, тайно някакво, за което искаме специалисти да дойдат да ни преведат". Какво чака да му преведат? Чака да му кажат, че то пишело, че е хоризонтална, обаче всъщност е глобус, който се върти бясно и хора живеят с главите надолу някъде.QuoteТук имаме абсолютно същата дума преведена като "кръг" в Ис. 40:22 само че тук е преведена като "свод" и касае не самата земя, а небесата, които очевидно също са с формата на кръг.Значи, твърдтта, по думите ти също е кръгъл диск.. Не се връзва с твоята картинка това, на тн. староеврейска визия за земята. Нито се връзва с идеята за шатър, или за нещо което е обвило друго нещо..
Забравяш луната, тя е овална, това не е без значение. Това е един модел на творение, който може (не е задължително) да е модел, по който да е направена и земята.Луната се вижда винаги като един и същи образ, който е завъртян. Това не можеш да го постигнеш със сфера. Затова не се напъвай да я сравняваш с това, което училището ти е казало. Ако толкова се напъваш, вземи си една топка, нарисувай си лунна повърхност и опитай да я видиш от различни места да видиш, че няма да стане на твоята. Но топка, та топка. А дори не е казано нищо за нея, т.е. не е ясно. Но за теб всичко, което може да се нарече топка е ясно, а това, което е казано изрично какво е, не било ясно. Защо? Защото имаш друг бог и това си личи от писането ти. Каквото има в сърцето, това има и на устата, в случая, в текста тук. Личи си, че богът на този свят е това, което имаш в себе си, каквото и да ми приказваш. Когато отхвърляш текста на Писанията, казвайки, че е неясен, заради текста на учебниците, казвайки, че е ясен, за мен ти си човек, който не се бои от Писанията и с лека ръка ги отхвърля и ги нарича неверни. Това е богохулство.
За луната също не е казано, че е топка, или с овална форма в писанието, но реално така изглежда, че е . За слънцето е казано в друг текст, който обсъждахме, сравнено е със зелка която никне от земя. Тоест нещо овално.. Въобще моделът на творение на тези обекти е овален. Това не е без значение..(поне за мен.
Между другото, текстът не казва "планина", а казва "височина". От също такова високо място ще слезе Христос втори път и няма да бъде сам, ще го видят всички. Всички ще видят и Него и войнството му. Затова не се имай за много мъдър като отхвърляш текста, защото високото място е напълно реално и от него се вижда всичко. Няма да дойде "навсякъде", но ще бъде на едно място, и това е писано ясно. Никакви глобуси няма. Ще го види всеки. Всяко око. Точно тогава няма да има светлина по цялата земя. Няма да има слънчева светлина, няма да има лунна светлина. Няма да има нищо. Ще има мрак и тогава ще дойде Христос и ще го види всяко око.QuoteПределно ясно е че всички царства по лицето на земята могат да се видят само ако земята е плоска. При сфера е невъзможно да се видят всички царства от висока планинаИ при плоска земя, на висока планина също не е възможно да се видят всички царства. Като ще сме буквалисти, нека сме последователни.
Този текст, в момента го разбирам , както текста, че дошла да се записва цялата вселена. Силен израз, целящ да покаже нещо голямо, грандиозно, но не непременно напълно ВСИЧКИ са се записали, както и не непременно от тази планина са се виждали дословно всички царства по земята..Думата "вселена", както писах по-горе, не е "планети и звезди", защото библейската дума е съвсем различна. Там не показва нещо "голямо и грандиозно", защото никога в библейските текстове не е имала значение на нещо, с което днес са ти напълнили главата. Градиозно няма. Думата е "ойкумене", което означава "земята". Това няма нищо общо със значението, което искаш да му се припише, че било нещо ей така написано да изглежда грандиозно. Отново прибавяне към писаното и отхвърляне на текста.
Идеята с това е , че на Господ Исус е било предложено, още тогава, там, да управлява всичко по земята. Уловката е ясна, не му го предлага Бог Отец, а сатаната. Това е като да се изкуши, продаде, което Господ и за миг не прави..И как го направи? Каза "писано е". Сатана каза ли му: "то писано, писано, обаче значението е съвсем друго". Или Христос да каза: "ти сега ми показваш фалшива картинка на царствата, защото не е възможно да се видят от никое място, това е мираж и няма да повярвам на този номер". Сатана нещо да му каза в стил "буквалист си" или "айде сега да не се замеряме със стихчета".
Но както казах, не е проблем за мен да вярвате така. Аз не заемам позиция твърда за формата. За мен въпросът е напълно дискусионен. Затова предупреждавам все за това деление на тази база, че е неправилно. Ако ти вярваш, че не е дискусионен, това е твое право. Аз не съм длъжен да мисля като теб. Това е просто твое мнение, нищо повече.Какво лицемерие само. Не само заемаш твърда позиция, но и държиш да се придържаме към нея, даваш някакви примери как така било възможно или иначе и като ти се посочва от Писанията, че не е възможно, ти ги отхвърляш. Ти така всичко отхвърляш с подобно поведение, защото каквото не ти изнася казваш "не е такова значението". Така можеш да извращаваш всичките Писания.
В т.нар. "староеврейска визия" аз не знам защо изобщо са нарисували кръгли води наоколо.Ами, знам ли, вероятно са имали нещо предвид. Не съм я пуснал аз тази картинка..
Какво лицемерие само. Не само заемаш твърда позиция, но и държиш да се придържаме към неяАма не се придържай, не те карам. Позицията която заемам е, че показвам и друга възможност относно формата на земята, описана в писанието, като кръг. Кой те кара да вярваш в тази възможност?
Значи, твърдтта, по думите ти също е кръгъл диск.. Не се връзва с твоята картинка това, на тн. староеврейска визия за земята. Нито се връзва с идеята за шатър, или за нещо което е обвило друго нещо..
Забравяш луната, тя е овална, това не е без значение. Това е един модел на творение, който може (не е задължително) да е модел, по който да е направена и земята.
За луната също не е казано, че е топка, или с овална форма в писанието, но реално така изглежда, че е . За слънцето е казано в друг текст, който обсъждахме, сравнено е със зелка която никне от земя. Тоест нещо овално.. Въобще моделът на творение на тези обекти е овален. Това не е без значение..(поне за мен.
И при плоска земя, на висока планина също не е възможно да се видят всички царства. Като ще сме буквалисти, нека сме последователни.
Този текст, в момента го разбирам , както текста, че дошла да се записва цялата вселена. Силен израз, целящ да покаже нещо голямо, грандиозно, но не непременно напълно ВСИЧКИ са се записали, както и не непременно от тази планина са се виждали дословно всички царства по земята.. Идеята с това е , че на Господ Исус е било предложено, още тогава, там, да управлява всичко по земята. Уловката е ясна, не му го предлага Бог Отец, а сатаната. Това е като да се изкуши, продаде, което Господ и за миг не прави..
QuoteБрадвичке, защо според теб, дявола е качил Исус на една, забележи- МНОГО висока планина?Е, все нещо да се види от нея. Затова. .. Това е израз, Валипети! Идеята е, че му е обещал всичко на земята и Господ е отказал.
При плоска земя е напълно възможно да се види от достатъчно висок връх всичко по земята. Това че при нормални условия не се вижда, защото има пари, които се наслагват с разстоянието и блокират гледката не означава, че при специални условия, когато няма пари не е възможно да се видят всички царства.
Аз като летя със самолет виждам доста по-далеч, защото наблюдавам отгоре, където няма натрупване на водни пари. Какви по-специални условия мислиш, че трябват? Трябва достатъчно висока точка, това е. Слънцето осветява половината земя и е в рамките на около 3000км (всеки може да го сметне приблизително, базирано на силата на светлината му, или чрез сянката на колче на равна повърхност; сметката се прави за 1 минута, елементарна геометрия е). Това показва, че ако се отиде още малко по-високо и ще може да се вижда всичко. Това, че светлината на слънцето отива до тези точки означава, че има видимост.QuoteПри плоска земя е напълно възможно да се види от достатъчно висок връх всичко по земята. Това че при нормални условия не се вижда, защото има пари, които се наслагват с разстоянието и блокират гледката не означава, че при специални условия, когато няма пари не е възможно да се видят всички царства.
Значи все пак е нужно да има някакви специални условия. Тоест , днес , без тези специални условия, където и да се покачиш няма да видиш ВСИЧКИ земни царства.
Моето мнение е, такова в момента, че това е казано и станало някак свръхестествено, и така са били показани всички царства в това изкушение.А Христос отговаряше с "писано е", а не "виж, сатана, моето мнение е, че ...". Или сатана да отговори: абе то пише, ама по мое мнение...
Относно, небето и тн. старовеврейски модел, който Уочман пусна. Там се виждат води обикалящи отвсякъде. Дали е така или не е, не знам, аз само казах и преди да съм зърнал подобна картинка, че земята е в мехур, по логиката която виждам в писанието и както в Битие е казано- Твърдтта, небето, раздели води долу, от води горе. Води , от води. Няма как да ги раздели, ако не е обвита земята с покривало, щит, иначе водите биха минали.. А това обезмисля буквалната бездна без дъно, в която Тихомир вярва. Според мен, ако подобен модел на обвиване на земята отвсякъде с твърдтта, небето, е вярната постановка, тази бездна е в недрата на земята..Аз чета Писанията и Битие и там пише, че има водни извори отдолу, има и води, които са над твърдта. Водите, които са отдолу са нормално там, защото пише, че земята е поставена върху стълбове. Стълбовете я повдигат по-нагоре и това помага да има водни извори отдолу. Ако вярваше в текста, а не в картинки, на които да си градиш представите, нямаше да ти се струва нищо ненормално.
И мислете за моделите на луната и слънцето. Не мога да си представя, каква друга може да е луната освен кълбовидна. Гледам я с ОЧИТЕ си и е кълбовидна и това е. Не е диск.В най- добрия случай, ако мога да се объркам , от това което виждам е , да е полукълбо.. Но диск не е.Ти най-обичаш да мъдруваш за неща, които не са писани. Нещата, които са писани ги пренебрегваш и започваш да си фантазираш отново. Нека те полея със студена вода и да ти кажа, че едно кълбо не можеш да го видиш еднакво от няколко места. Винаги ще му видиш едната страна или другата. Говоря за луната, която има ясно видима текстура. Затова не бъди чак толкова сигурен.Ако е диск, който е наклонен под куполообразна твърд (която не знаем дали е полегата или не, но знаем, че е като шатър, а шатърът има известен наклон и средната точка е най-високата), тогава диск, който е върху нея спокойно може да се вижда все кръгъл от точки като Сибир и Австралия. Ето ти пример, че твоята "сигурност" много лесно се пречупва, защото обичаш да фантазираш извън текста. Според текста нямаме информация за това какви са формите на тези тела, но е казано, че са сложени там, за да светят и те не са били първата светлина по земята, защото светлината е била създадена преди тях. Но за земята има достатъчно казано и въпреки това, ти го презираш, защото искаш да стане на твоята. Или на "тяхната", чиято дума почиташ повече. Сещай се кои.
Което задава въпроса, ако има на нея камъни, или някакви търкалящи се буци и тн,, казвам АКО, то ако е кълбо, те как не падат надолу, какво ги задържа? Това са просто модели, които могат, макар да не е задължително, да се приложат и за земята.. Изобщо, Бог твори нещата, както прецени, и около нас наблюдаваме супер сложните механизми на всичко, дори неща които не разбираме и съвсем не са описани в писанието, но са там и си работят.Отново мъдруване извън казаното в текста. Ангелите, които са същества, които могат да приемат човешки вид, да се хранят и дори да правят поколение, могат да леят. Те не винаги са видени да се издигат с крила.
Това е свръхестественото, което виждам.
Аз чета Писанията и Битие и там пише, че има водни извори отдолу, има и води, които са над твърдта. Водите, които са отдолу са нормално там, защото пише, че земята е поставена върху стълбове. Стълбовете я повдигат по-нагоре и това помага да има водни извори отдолу. Ако вярваше в текста, а не в картинки, на които да си градиш представите, нямаше да ти се струва нищо ненормално.В Битие пише, че ТВЪРДТА разделя води от води. Небето разделя водите долу от водите горе. Което може да значи, че земята трябва да е цялата обиколена от небе, твърд, като в мехур. Отгоре, отдолу, отляво и от дясно.
Нека те полея със студена вода и да ти кажа, че едно кълбо не можеш да го видиш еднакво от няколко места. Винаги ще му видиш едната страна или другата. Говоря за луната, която има ясно видима текстура. Затова не бъди чак толкова сигурен.Ако е диск, който е наклонен под куполообразна твърдВ момента съм абсолютно сигурен от това което виждам с очите си, че луната НЕ Е диск. Няма как да е. Абсолютно овално тяло изглежда да е с просто око и с бинокъл. Извита е.. Вижда се ясно. Но ти , ако искаш, мисли я за диск.
Но за земята има достатъчно казано и въпреки това, ти го презираш, защото искаш да стане на твоята. Или на "тяхната", чиято дума почиташ повече. Сещай се кои.Да, казано е, че изглежда като кръг. Това е казано. Друго за формата няма казано конкретно..
Краят на постингът ти е неразбираем за мен и какво общо има с това за камъните на луната. Какво общо имат ангелите и тн..С други думи, щом Христос може да се издигне нависоко (заедно със сатана единият път, а вторият път при възнесението му), значи земята е глобус. Ето, стигнахме до извода. То да ти кажа, токът е също нещо свръхестествено и ще дойдат дни, когато ще се воюва срещу евреите с прости оръжия и това няма да е защото някой иска да воюва така за изтреблението, но защото няма да може да ползва това, което днес смятаме за "нормално". То дори "нормалното" в тока не е изучено изобщо в детайли, защото особеното му поведение се пренебрегва в много аспекти. Свръхестествено нещо е и новото сърце в човека, но това се смята за нещо "нормално", нали? Една молитвичка и човек имал билет за рая. Нали така?
за другото:QuoteТова е свръхестественото, което виждам.
Значи стигнахме до свръхестественото, което не е казано в текста, но ето, че и ти признаваш, че го има. Това значи, че свръх естественото може и да касае много неща..
Аз не я мисля за нищо, защото не е писано. Това какво може да е, не мога да твърдя, но от прости наблюдения разбирам, че формата й няма отношение към формата на земята. Земята е ясно казана как е оформена, какви стълбове има, каква бездна има отдолу, какви са стълбовете на небесата, как водите отдолу обхващат стълбовете и това как първоначалното творение е: земя и отгоре вода, като Божият Дух се е носил над водите. Водите са определена дълбочина и Божият Дух не се е носил "около водите" (както ти опитваш да го изкараш, като мехур), а пише, че се е носил над водите. Ама нали това не е ясно, ако и да е писано...QuoteАз чета Писанията и Битие и там пише, че има водни извори отдолу, има и води, които са над твърдта. Водите, които са отдолу са нормално там, защото пише, че земята е поставена върху стълбове. Стълбовете я повдигат по-нагоре и това помага да има водни извори отдолу. Ако вярваше в текста, а не в картинки, на които да си градиш представите, нямаше да ти се струва нищо ненормално.В Битие пише, че ТВЪРДТА разделя води от води. Небето разделя водите долу от водите горе. Което може да значи, че земята трябва да е цялата обиколена от небе, твърд, като в мехур. Отгоре, отдолу, отляво и от дясно.QuoteНека те полея със студена вода и да ти кажа, че едно кълбо не можеш да го видиш еднакво от няколко места. Винаги ще му видиш едната страна или другата. Говоря за луната, която има ясно видима текстура. Затова не бъди чак толкова сигурен.Ако е диск, който е наклонен под куполообразна твърдВ момента съм абсолютно сигурен от това което виждам с очите си, че луната НЕ Е диск. Няма как да е. Абсолютно овално тяло изглежда да е с просто око и с бинокъл. Извита е.. Вижда се ясно. Но ти , ако искаш, мисли я за диск.
Това, че не почиташ учените еволюционисти не означава, че не почиташ колегите им, защото те всичките работят заедно. Колегите им, които са ти казали за кълбото, казват, че кълбото стои във вакуум. Също казват, че звездите са отдалечени на разстояния, които са фантастични, както и че има звезди по-големи от слънцето, както и че има принцип, по който хората живеят с главата надолу. Те самите отричат да има Бог и не ги притеснява, че в Библията пише тези неща за виждането на всички царства от високо или че Христос ще го види всяко око, обаче хора като теб, опитват да вземат това, което тези врагове на Бога, са казали и да го приеме за истина без предразсъдък и да отхвърли текста на Писанието, за да опита да направи една уродлива религиозно-псевдо-научна смесица, т.е. бъркотия или Вавилон.QuoteНо за земята има достатъчно казано и въпреки това, ти го презираш, защото искаш да стане на твоята. Или на "тяхната", чиято дума почиташ повече. Сещай се кои.Да, казано е, че изглежда като кръг. Това е казано. Друго за формата няма казано конкретно..
Не почитам учените еволюционисти, което постоянно говориш, но явно ти се иска да ги почитам. Аз не говоря за техните учения, нито за хелиоцентризъм, и тн.. Аз говоря за формата на земя, сега и за луна, неща които виждам, а за земята , каквото чета в писанието и каквото разбирам за възможна вероятност. Ти си убеден в дисковидна земя на сто процента, ок, аз не съм. Някой ден ще стане ясно кое е било вярно от двете възможности, лошото ще е , ако на тази база някой е наричал вярващите невярващи, още повече, ако този някой се окаже, че дори не е бил и прав в разсъжденията си. Така, че се опитвай да си по- търпелив с преценките.
С други думи, щом Христос може да се издигне нависоко (заедно със сатана единият път, а вторият път при възнесението му), значи земята е глобус. Ето, стигнахме до извода.Не е невъзможно. Ако днес можем да се издигнем на достатъчно голяма височина, и ако допуснем, че земята е овална, то ако се завъртим, нали са били на високо, вероятно във въздуха, а не на планина, както ти твърдиш, та ако се завъртим около такава овална земя, пак ще се видят всичките царства. Може това да е станало.. Не знам, само допускам..
Ето, стигнахме до извода. То да ти кажа, токът е също нещо свръхестествено и ще дойдат дни, когато ще се воюва срещу евреите с прости оръжия и това няма да е защото някой иска да воюва така за изтреблението, но защото няма да може да ползва това, което днес смятаме за "нормално". То дори "нормалното" в тока не е изучено изобщо в детайли, защото особеното му поведение се пренебрегва в много аспекти. Свръхестествено нещо е и новото сърце в човека, но това се смята за нещо "нормално", нали? Една молитвичка и човек имал билет за рая. Нали така?Това не ясно какво касае темата.. Свръхестественото е нещо, което по естество не може човек сам да направи. Като това например явно сам да се издигне по онова време на достатъчно голяма височина във въздуха за да види земята, или ако е овална да я обиколи.. Нарочно казвам да я обиколи, понеже, за въртене на земята не говоря, защото не съм сигурен как мога да установя такова нещо опитно..
Аз не я мисля за нищо, защото не е писано. Това какво може да е, не мога да твърдя, но от прости наблюдения разбирам, че формата й няма отношение към формата на земятаЕ, разбира се, че така ще кажеш. То ако имаше отношение, нещата нямаше да са така еднозначни за теб. Но все пак, като я гледаш нощем, и тя на кръг мяза, нали?
Това, че не почиташ учените еволюционисти не означава, че не почиташ колегите им, защото те всичките работят заедно. Колегите им, които са ти казали за кълбото, казват, че кълбото стои във вакуум.И да не бяха казали това колегите им, пак думите, че земята изглежда като кръг, и това че виждаме луната като кръг би ни накарало да мислим и за такава възможност, да е обла..
Сменяме терминологията май? "Овална", което да изглежда още по-неясно, защото "сфера" вече много боде очите и се изтърка. Сега "овална". А земята никъде не е наречена овална, но е с форма на кръг, който е релефен и моретата, които са свързани помежду си, са все на едно и също ниво.QuoteС други думи, щом Христос може да се издигне нависоко (заедно със сатана единият път, а вторият път при възнесението му), значи земята е глобус. Ето, стигнахме до извода.Не е невъзможно. Ако днес можем да се издигнем на достатъчно голяма височина, и ако допуснем, че земята е овална, то ако се завъртим, нали са били на високо, вероятно във въздуха, а не на планина, както ти твърдиш, та ако се завъртим около такава овална земя, пак ще се видят всичките царства. Може това да е станало.. Не знам, само допускам..
Ти опит и с глобус нямаш, обаче твърдиш за него и не се отказваш. А Божието слово, пише, е опитано, т.е. изпробвано, тествано, доказано вярно. Ако не вярваш в него, ми поне вземи да се напънеш да провериш някои неща, които могат да се проверят. Защо вярваш сляпо на неща, които не можеш да провериш, обаче тук лъжливо говориш, че не можел да установи такова нещо опитно. Ааа, сещам се. Колегите на тези, на които не вярваш са го установили и са казали. Тяхната дума е тежка. Те доста неща не са успели да докажат, като например защо съзвездията при нас се виждат в цялата им траектория като се движат около неподвижната полярна звезда, а като отиваме все повече на юг не виждаме цялата им траектория, ама това защо да го мислим? То вярно, че Бог е дал звездите, слънцето и луната за доказателства, като думите им са излезли по цялата вселена, обаче защо да вярваме на тези доказателства или на това, че слагат пръчка в колелото на научните обяснения, че всичко на юг е симетрично като на север. С лека ръка можем да кажем, че Библията не е вярна, ако и да звучи малко пресилено. Затова ще кажем "не е ясна", а ученията на колегите на тези, на които не вярваш, тях ще ги приемем за верни. Нали така? Точно така, разбира се. Щеше всичко да е мирно и тихо ако бяхме си затворили очите и кажем "Да брат брадвичке, точно така, глобус е, обаче има някакви свръхестествени неща, които помагат нещата в библията да се опишат хоризонтално, но Бог не е имал изразните средства да го направи тогава. Не е бил съзрял, както са съзрели сегашните учени, които вече имат опит повече от този на Бога и имат изразни средства, с които да обяснят кое как е всъщност". Нали така?QuoteЕто, стигнахме до извода. То да ти кажа, токът е също нещо свръхестествено и ще дойдат дни, когато ще се воюва срещу евреите с прости оръжия и това няма да е защото някой иска да воюва така за изтреблението, но защото няма да може да ползва това, което днес смятаме за "нормално". То дори "нормалното" в тока не е изучено изобщо в детайли, защото особеното му поведение се пренебрегва в много аспекти. Свръхестествено нещо е и новото сърце в човека, но това се смята за нещо "нормално", нали? Една молитвичка и човек имал билет за рая. Нали така?Това не ясно какво касае темата.. Свръхестественото е нещо, което по естество не може човек сам да направи. Като това например явно сам да се издигне по онова време на достатъчно голяма височина във въздуха за да види земята, или ако е овална да я обиколи.. Нарочно казвам да я обиколи, понеже, за въртене на земята не говоря, защото не съм сигурен как мога да установя такова нещо опитно..
Обла, сиреч сфера. Аз и като гледам пъпешът е объл, ми значи и земята е обла. Те и звездите май са обли. Опа, не са, защото дори с евтин телескоп (от 300-500лв) могат да се видят, че изобщо не са.QuoteАз не я мисля за нищо, защото не е писано. Това какво може да е, не мога да твърдя, но от прости наблюдения разбирам, че формата й няма отношение към формата на земятаЕ, разбира се, че така ще кажеш. То ако имаше отношение, нещата нямаше да са така еднозначни за теб. Но все пак, като я гледаш нощем, и тя на кръг мяза, нали?QuoteТова, че не почиташ учените еволюционисти не означава, че не почиташ колегите им, защото те всичките работят заедно. Колегите им, които са ти казали за кълбото, казват, че кълбото стои във вакуум.И да не бяха казали това колегите им, пак думите, че земята изглежда като кръг, и това че виждаме луната като кръг би ни накарало да мислим и за такава възможност, да е обла..
Колкото до това високо място.. ами не ще да е планина. Няма как от която и да е планина да видиш всички земни царства, дори при плоска земя, че и цялата им слава на това отгоре. Не е ясно как се вижда цялата слава. Моето мнение е, че тук става дума за нещо свръхестествено което сатана е направил и разкрил пред Исус, всичко това което Му предлага за да го изкуши.Пише, че на север (на иврит думата "север" означава "скритото") пише, че е "планината на събраните". Ти замислял ли си се защо центърът се пази от военните и не се позволява нито на кораби, нито на самолети да минават от там, дори на малки плавателни съдове. И това не е от това, че "компасите не показвали правилно". Като не си виждал какво има на север, но само сме виждали северни сияния, не бързай да казваш, че не било планина. Думата е "високо място" и това някога става въпрос за планина, а друг път е просто "високо място". Не се знае какво е точно, но е място, от което се вижда всичко.
Не разбрах само, луната от земята като я гледаш, имали форма на кръг, или няма? Че е обла, обла е. И не я сравнявай с пъпеш. Тук става дума за творение на небесно тяло да го наречем. Може да е механизъм, по който да е и земята. както има механизъм на еднаквост в други обекти, макар и с различни функции.Отново приказки наизуст. Пише, че дори звезда от звезда се различава, колко повече слънцето, луната и звездите. Не само това, но се огледай. Разнообразието е толкова голямо, че трудно можеш да кажеш "това винаги е направено по този начин". Например растенията не винаги се разлистват и дават плод. Има такива, които дават плод и после листа. Много примери още има, но това не дава повод да си фантазираш, че луната била еди каква си, "овална" (т.е. кълбо), като ти дори не си опитал да погледнеш кълбо от няколко места и да видиш, че ще виждаш различна текстура, а на луната виждаме винаги една и съща картинка. Дори мъдруванията ти, без да са базирани на Словото, са лишени от изпитване докрай. На луната виждаме текстура, както и виждаме звезди през нея. При слънцето няма нищо подобно. Защо не са еднакви, уж са кръгли като ги гледаме.
Много от нещата , например живите оргинизми са създадени със доста сходни физически части и органи, но като създания имат съвсем различни възможности и задачи.. Бог твори по свои модели понякога. Поне това се наблюдава в творението..
Не разбирам нервността ти, и тази струяща от теб неприязън, поне така я усещам. Успокой се, не те карам да вярваш , като мен по тази конкретна тема за формата..Да се радвам ли, когато казваш, че текстът в Писанието не е верен?
Понеже има хора,които не могат да повярват на Писанието а имат нужда от очевидство,тези,които сте се возили в самолет на 10 км бихте ли споделили какъв хоризонт виждате оттам? Аз не съм летял,но считам,че хоризонта отгоре е същия като в морето.Равен.Напълно равен е хоризонтът.
Понеже има хора,които не могат да повярват на Писанието а имат нужда от очевидство,тези,които сте се возили в самолет на 10 км бихте ли споделили какъв хоризонт виждате оттам? Аз не съм летял,но считам,че хоризонта отгоре е същия като в морето.Равен.Последните клипчета които съм давал, обясняват защо винаги хоризонта е равен и това не е защото е плоска. Колкото и да се издигаш, хоризонта винаги е остава равен, гледал съм го вече няколко пъти при издигане на самолет. На всяка височина той е все равен, трябва да се издигнеш наистина много нагоре за да почнеш да виждаш някаква разлика.
Последните клипчета които съм давал, обясняват защо винаги хоризонта е равен и това не е защото е плоска.
Показвам:А и въобще не разбирам за какви заобляния говориш, какви невярваници - ти четеш ли въобще в темата ?
(https://s26.postimg.org/x6pzpkocp/water.jpg)
Водата винаги ще заема равна форма в тази чаша. Дори при толкова големи площи да има някакво изкривяване, то пак не е кръг. Отделно това много добре описва приливите и отливите, които науката описва с Луната и разни други "звезди".
Разликата да имаш кръгла земя която виси в нищото и подводния свят в който се намираме са 2 различни неща и нямат нито една допирна точка.
Последните клипчета които съм давал, обясняват защо винаги хоризонта е равен и това не е защото е плоска. Колкото и да се издигаш, хоризонта винаги е остава равен, гледал съм го вече няколко пъти при издигане на самолет. На всяка височина той е все равен, трябва да се издигнеш наистина много нагоре за да почнеш да виждаш някаква разлика.Т.е. за да почнеш да виждаш, че не е равен.
Евентуално морето е равно и плоско (макар и там да има някакъв градус отклонение) сушата не е, има планини и низини т.е. няма как да е плоска и това е зрителна измама.Т.е. отклонение от равното и плоското.
земята заедно с тях е един релефен печатПродължаваш с това тъврдение, а не пише това. Просто не се казва, че е печат, а, че е образувана КАТО глина под печат. За релефа става въпрос. Изумително как си въобразяваш нещо което не го пише, а изразът цели друго.
QuoteПоследните клипчета които съм давал, обясняват защо винаги хоризонта е равен и това не е защото е плоска. Колкото и да се издигаш, хоризонта винаги е остава равен, гледал съм го вече няколко пъти при издигане на самолет. На всяка височина той е все равен, трябва да се издигнеш наистина много нагоре за да почнеш да виждаш някаква разлика.Т.е. за да почнеш да виждаш, че не е равен.
QuoteЕвентуално морето е равно и плоско (макар и там да има някакъв градус отклонение) сушата не е, има планини и низини т.е. няма как да е плоска и това е зрителна измама.Т.е. отклонение от равното и плоското.
Образът, който печат остава върху глина е огледално копие на релефа на този печат. Затова от принципна гледна точка релефът върху печата и образът от печата са все хоризонтални релефни повърхности.Quoteземята заедно с тях е един релефен печатПродължаваш с това тъврдение, а не пише това. Просто не се казва, че е печат, а, че е образувана КАТО глина под печат. За релефа става въпрос. Изумително как си въобразяваш нещо което не го пише, а изразът цели друго.
Не каза луната изглежда ли ти като кръг. Да или не? Нали така искапе Николай да ти отговори с да или не..Звучиш малко като един известен проповедник, който казвал, че няма значение дали си праведен или не, "бог те обича" и важното е да се проповядва за "Исус". С други думи, той за някакъв друг "Исус" говори. Чудя се ти, small axe, за кой "месия" говориш, защото според Петър вярата в Божия син, Исус, роден в тялото на евреин, за да бъде разпънат за греховете на човеците, които вярват в Него, да възкръсне, да се възнесе на небето отдясно на Божия престол и когото очакваме да слезе от небето така, както се е възнесъл, тази вяра е в пряка връзка с устройството на земята. Ето какво казва Петър във 2-рото си послание 3-та глава:
Абе много сте категорични, за неща които не са казани ясно, дотам, че избива чак на агресивност. Смешно е, но е факт. Плоска, кръгла.. това не касае вярата в Месията, защото въпросът не е обяснен в лисанията ясно и без съмнение. Вярвайте си, хапете тия дето не мислят категорично, само гледайте да не се изядете един друг, че сте почнали.
Звучиш малко като един известен проповедник, който казвал, че няма значение дали си праведен или не, "бог те обича"Значи, твърдението , че земята би могла и да е обла, е свързано с това да си неправеден. Интересна логика.
вярата в Божия син, Исус, роден в тялото на евреин, за да бъде разпънат за греховете на човеците, които вярват в Него, да възкръсне, да се възнесе на небето отдясно на Божия престол и когото очакваме да слезе от небето така, както се е възнесъл, тази вяра е в пряка връзка с устройството на земятаС кое, че земята е плоска, или кръгла? Текста не говори за това.
Откъде накъде Петър решава, че вярата в Месията е толкова важна, колкото и вярата в устройството на земята?
Кой си ти, small axe, че си позволяваш да омаловажаваш толкова много текстове, които сам Бог е казал, че няма да премине нито една дума, но ги отхвърляш като нищожни спрямо някаква си "вяра в месията". Твоят месия май е толерантен към такова нещо и позволява отхвърляне на текстове, които ти си сметнал за нищожни?Кои текстове съм сметнал за нищожни?
Бог никога не е омаловажавал нищо в Словото си, но днес small axe решава, че има неща, които могат да бъдат отхвърлени като незначителни. Добре, че Петър писа за такива, които отхвърлят сътворението, които ще бъдат и тези, които отхвърлят пришествието. Това е същото като да отхвърлиш Месията.Кое съм отхвърлил, като незначително? Кога съм отхвърлял сътворението? Какво говориш изобщо..
В текста в оригинала пише, че това е вода, която стърчи изсред водата. Добавя се, че това е и земя всред водата, като се говори за една и съща вода.
@TihomirБазирано на какво е невъзможно? На това, че ти си мислиш така, или защото не вярваш, че писаното е вярно?
Формулирай бездънна ? Няма дъно ? Само по-себе си това е невъзможно.
Ако пък все пак Бездната има дъно, то това е валидно и при кръгла и при плоска земя...Само да уточня, че тя земята е кръгла и хоризонтална, както е писано, но не е топка. При топка няма как да има такова нещо.
Също е добре да си припомним, че Исус слезе в Бездната и след като се е върнал то това я прави бездънна или с дъно, но пък дълбока ?
Относно престола който бил навсякъде, то примера който даваш е валиден при всички случай не само при кръгла земя...То и при фльонга сигурно е валиден. Топката е нещо, което са ти казали от НАСА и ти решаваш, че ще използваш това.
За топката която седяла в безтегловност... май не сме чували за магнити ? Или мислиш, че за Бог е невъзможно да сложи земята по-подобен/същия начин да "виси" в празното пространство ? Или да отворим дума за това къде "виси плоската земя" ? Ще кажеш на стълбовете, а къде са подпрени тези стълбове ? В дъното на ъъъъ бездънната Бездна ?Моите примери "куцат"? Ти изобщо не осъзнаваш, че ставаш противник на Бога, защото това за стълбовете не съм си го измислил аз, както и не съм измислил аз, че бездната е бездънна. Пише, че земята е над бездната. На нея има стълбове и на тези стълбове е сушата, на която живеем в момента. А самата земя (за която се говори в началото) е окачена на...
С други думи примерите ти нещо им куца, оборват се лесно и не са подходящи в случая.
Това за звездите които в Австралия се движат по-различен начин - наистина ми е любопитно да ми го обясниш, не го разбирам и ще ми е интересно.Обяснил съм го на друго място, но и не виждам какъв е смисълът да го обяснявам, след като на теб ти е просто "интересно", а това, че сам Бог е обяснил каква е земята не ти е "интересно".
А това:Ако в Библията не беше записано нищо повече освен че имало вода и водата се събрала и се появила сушата (може би за теб сушата плува над водата, а не стърчи от нея и затова се учудваш така... що за мислене). Тогава можеше да мислим, че сме на фльонга. Всички текстове в Словото, които се отнасят за земята показват точно това, че живеем всред води, които са отделени с твърд, като тази твърд има краища, където също ще има хора, които ще бъдат събрани, когато дойде Христос отново. Не случайно небето е описано, че изглежда като шатра, а не като балон. Много се заблуждаваш, но най-лошото е, че презираш написаното и го наричаш "куц пример".QuoteВ текста в оригинала пише, че това е вода, която стърчи изсред водата. Добавя се, че това е и земя всред водата, като се говори за една и съща вода.
Къде в текста пише, че нещо стърчи от водата ? О.о
А земя всред водата е все земя всред водата без значение кръг/плоска нещо си се омешал, дори и на мен ми е трудно да вникна в мисълта ти...
Относно магмата... ми тя и Библията свидетелства, че ада е под земята пък той е горещ... Но пък ми е интересно как ще обясниш вулканите изригващи на различни места, мисля и аз да потърся по-темата защото е любопитно.В Библията аз чета следното (знам, че за теб е отново "куц пример", но го пиша за четящите, за да не се заблуждават от подобни безсмислици, които си писал):
Разбирам те, че се опитваш да убедиш Малката Брадва в плоскостта, ама поне давай малко по-солидни примери. И е добре да анатемосваш по-малко, че да не се окаже накрая, че всъщност земята не е баш плоска ми има някаква друга форма различна от тепсия и кълбо... Поне аз съм стигнал до извода, че има нещо мътно в цялата работа с формата, но за момента ми убягва какво точно, надявам се Бог да ми открие. Защото дори примера с "царствата" и "пришествието" могат да се оборят и изведнъж се оказва, че "солидните" доказателства не са баш солидни...Щом писанията не са ти солиден пример, тогава не знам какво изобщо правиш в този форум.
И за да е човек във форума, трябва да е съгласен с теб ли, Тишо? Или с това което ти вярваш, че казва Писанието по определени въпроси?
Прави впечатление, че намесваш стиха с Моисей и пророците, че които не им вярвали, нямало да повярват и в Месията Исус, като го обвързваш с твоята вяра в плоската земя. Да де, ама текста не визира, тая ти вяра.
Не виждам какво общо има това с въпроса, дали земята е плоска, кръгла или квадратна. Във всеки един случай, тя може, заедно с небето да е сплотена от водата и всред водата. Аз , както винаги напомням, говоря за формата на земята. Не за това дали се върти, или не, дали над нея има безкраен космос, или няма, дали има над, около нея твърд купо, като черупка, или няма.. Става дума за формата и, а в писанието няма стих- "земята е плоска" , просто няма никъде подобно твърдение. Ето защо на тази база, деление на вярващи и невярващи, поради неприемането на подобно твърдение, не бива.Аз също не виждам в Писанието текст, където казва "Христос е мъж". Ти да виждаш такъв? Значи не е ясно дали е бил мъж или не (по твоята логика). А, ще кажеш, пише, че бил син, а синът е мъж. Аз мога да бъда твърдоглав (или глупав, не знам вече) като теб и да кажа: пише син, ама не означава, че е мъж, защото в днешните времена науката казва, че "не е ясно" и "може всичко да е".
Не можеш да имаш избирателен подход когато ти е удобно на доктрината, която си приел да вярваш, Тишо. Така не се прави.Ето този начин на говорене клони повече към агентски, освен ако несъзнателно не си се научил от такива, които обвиняват отсрещната страна в това, което те правят, но обвиненията им са безпочвени. На такива им са достатъчни просто да има някакви обвинения, за да може да има конфликт и той да се поддръжа с неща, които "не са ясни", "може би", "чудим се".
Абсолютно няма проблем някой да вярва в Исус и във второто пришествие и същевременно да отказва да вярва в други неща написани в Библията. То в Исус и бесовете вярват. За мен проблема с цялата тема е свързан не толкова с това, че ако не приемеш плоска земя то не вярваш в Бог а с тези думи на Исус:В стиха във второ петрово се казва, че такива които не приемат, че чрез Божието слово, е станало всичко, и небето и земята са били сплотени от водата и всред водата, такива ще се подиграват на второто обещано пришествие на Исус. Не пише никъде за това което ти казваш, то се отнася за други неща.
16. Но Исус ги повика и каза: Оставете децата да дойдат при Мен и не ги възпирайте, защото на такива е Божието царство.
17. Истина ви казвам: който не приеме Божието царство като детенце, той никак няма да влезе в него.
1. Исус е Истината.
2. В Истината няма нито една лъжа.
Въпросите ми към теб са:
1. Защо манипулаторски твърдиш че не се знае дали земята е кръгла или плоска?
2.Нямаш ли очи да видиш че няма никъде окръгляване?
Не разбираме от твоите писания дали вярваш в купола над земята, в истината, че тя е неподвижна, че няма космос, планети и другите им измишльотини. Дай ни точен отговор.
То това за безкрайната бездна не го пише само в Откровение, което с лека ръка брадвата реши, че е "алегорична", но удобно пропусна другите места, където е използвана същата дума за "бездънна бездна", като например:
Римляни 10:7. или: Кой ще слезе в бездната сиреч да възведе Христа от мъртвите?"
Лука 8:31. И молеха Го да не им заповяда да отидат в бездната.
Аз също не виждам в Писанието текст, където казва "Христос е мъж". Ти да виждаш такъв? Значи не е ясно дали е бил мъж или не (по твоята логика). А, ще кажеш, пише, че бил син, а синът е мъжБезсмислен аргумент.. Вероятно не разбираш, че няма отношение към нищо символно, каквото виждаме в книгата откровение и на нещата тук които ти казах, а ти подмина. Естествено, че Исус е мъж. И е казано в писанието. Не виждам смисъл в този ти аргумент..
Ще кажеш "не се знае", защото:
- или си страхливец и не заставаш като мъж да кажеш ясно позицията си;
- или имаш проблем с разсъдъка и не можеш да направиш елементарно заключение (виж примера за "сина" и "мъжа" по-горе);
- или си агент, защото всички агенти отговарят по такъв начин, когато ги питат за истината: "не знам", "не е ясно", но когато ги питат за лъжата са винаги категорични
А то пришествието ще стане така както го пише, но ти вярваш в друго пришествие. В библейското имаме Христос, идвайки от определено място от небето и всяко око ще го види. Не само идва така, но и ще дойде на бял кон. Конят и той сигурно е алегория .За това ти казвам, че в Откровение трябва да се упражнява здрав разум и да се мисли. Има неща буквални , има и неща символни, значещи нещо друго. Няма проблем Месията да дойде на буквален бял кон. Но има проблем буквална жена да язди буквален звяр, както ти буквално си длъжен да вярваш, поради начинът по който сам се задължи да подхождаш към текстовете в Откровението.
Не се наскача, ейТова нали е дискусия? Откога да отговаряш на въпроси, да задаваш такива и да прилагаш аргументи е "скачане"? Тук нали се защитават тези? За какво тогава е тази тема? Ако забелязваш, в темата, аз никога не съм слагал анатеми, етикети и тн, а върху мен има сума ти такива.. Ок. Няма проблем. Но дори и да не отговарям на тези неща така, аргументите ми ги наричаш-"скачане". Аргументите и излагане на доводи по писанията, наричаш-"мъдруване" и било излишно.. Ами тогава няма какво да мислиш. Ама мислиш и разсъждаваш , нали? Противоречия големи..
Значи сам четеш че чрез Божието слово е създадено всичко а не вярваш в това което казва Писанието. Защо? Нали и Библията е негово слово? Като казва че има бездънна бездна ти какво мислиш че визира? Или като казва, че земята е положена на стълбове ти защо не му вярваш а се опитваш да обясниш, че това били някакви закони?!?
И аз, пък и сигурно всички тук не можем да си обясним тези неща ама едните избират да ги вярват защото са казани от баща им а другите отказват защото не им ги побира малкия мозък и приемат човешка теория, която си е пак толкова неразбираема ама защото плът им я говори и нещата стават къде къде по-лесни . Е малък ни е мозъка за тези работи, няма какво да се лъжем. И твоя е малък, дори да мислиш друго. За това и да наблюдаваш и да не наблюдаваш все тая. Божието слово е по-голямо от тебе и от всеки друг! А какво разбираш ти от него и как го тълкуваш вече е друг въпрос. Дето се вика "въпрос на личен избор".
Тихомир:QuoteТо това за безкрайната бездна не го пише само в Откровение, което с лека ръка брадвата реши, че е "алегорична", но удобно пропусна другите места, където е използвана същата дума за "бездънна бездна", като например:
Римляни 10:7. или: Кой ще слезе в бездната сиреч да възведе Христа от мъртвите?"
Лука 8:31. И молеха Го да не им заповяда да отидат в бездната.
Къде в тези стихове, които цитираш извън книгата откровение пише, че бездната е буквално бездънна? Не пише.
@TihomirБазирано на какво е невъзможно? На това, че ти си мислиш така, или защото не вярваш, че писаното е вярно?
Формулирай бездънна ? Няма дъно ? Само по-себе си това е невъзможно.
Ти можеш ли да си представиш, че Бог също няма начало и няма да има край? Как така съществува преди всичко? Как така? Откъде се е взел? Възможно ли е това?
Откровение 9:1. И като затръби петият ангел, видях една звезда паднала на земята от небето, на която се даде ключа от бездънната пропаст.
Това е бездната (пропастта), която се намира под земята. Там бесовете не искаха да бъдат пращани, защото, очевидно, се заключваше и нямаше измъкване. Да, бездната е бездънна, точно както текстът казва и което ти не можеш да приемеш, както не приемаш и това, което пише за формата на земята, но шикалкавиш, за да не си личи, че не искаш да кажеш категорично мнение.
Ако ти е интересно, думата за "бездънна" е "абусос", като "бусос" означава "с дъно", а "а-бусос" означава "без дъно".
Същата дума се използва и тук:
Лука 8:31. И молеха Го да не им заповяда да отидат в бездната.
и тук също:
А правдата, която е чрез вяра, говори така: "Да не речеш в сърцето си: Кой ще се възкачи на небето, сиреч, да свали Христа?
или: Кой ще слезе в бездната сиреч да възведе Христа от мъртвите?"
Я да те питам дали има таван над Бога. Над небето, където е, дали има таван и над него какво има? А да те питам под дъното на бездната, за която казваш, че не било възможно да е бездънна (ако и текстът да е категоричен) какво има? Какво има под дъното й? Камък, вода, въздух? А под тях?
Никъде в Библията няма дори на милиметър, загатване че земята е кръгла топка, рееща се бясно през безкрайния космос.
deep/ the deep/ great deepТой търси и човеци, които да могат да четат това, което пускат. Виж думите, които съм сложил в удебелен шрифт.
G12
ἄβυσσος
abussos
ab'-us-sos
From G1 (as a negative particle) and a variation of G1037; depthless, that is, (specifically), (infernal) “abyss”: - deep, (bottomless) pit.
Total KJV occurrences: 9
Както се вижда думата бездна е българския превод. А думата deep е за нещо което е дълбокo, а колкото и да е дълбока дадена дупка тя има дъно...
Не забравяйте, че БОГ търси разуми човеци...
Не забравяйте, че БОГ търси разуми човеци...
Писах го по-рано имаме 2 официални версии които се тръбят и поддържат от много хора - вие се опитвате да се впишете в една от двете колкото и да твърдите обратното. Аз виждам сбъркани работи и в двете версии, за едно сте прави - трябва да се гледа това което пише в Писанията, но и да се мисли разумно върху текстовете. А не да се обяснява как можело да има бездънна дупка щото така пишело, а бездънната дупка всъщност е тунел - ама там не пише тунел.
Ясно е, че опитвате да бъдете ревностни ама хайде да не бъдете екстремисти, а да мислите трезво!
ἄβυσσος
abussos
ab'-us-sos
From G1 (as a negative particle) and a variation of G1037; depthless, that is, (specifically), (infernal) abyss: - deep, (bottomless) pit.
Total KJV occurrences: 9
Писах го по-рано имаме 2 официални версии които се тръбят и поддържат от много хора - вие се опитвате да се впишете в една от двете колкото и да твърдите обратното. Аз виждам сбъркани работи и в двете версии, за едно сте прави - трябва да се гледа това което пише в Писанията, но и да се мисли разумно върху текстовете. А не да се обяснява как можело да има бездънна дупка щото така пишело, а бездънната дупка всъщност е тунел - ама там не пише тунел.
Това казвам, защото , моето разбиране е, че земята като обект, а не само сушата, е обгърната от вода отвсякъде. А това означава не само отгоре, но и отдолу. Което значи, че под нея няма как да има безкраен тунел, дупка, бездна и тн.
Разбира се, тук ти не казваш "не вярвам в текста", но "текстът пише това, но не означава това, което пише", което е същото, защото си нагласяш нещата както не противоречат на това, с което си обвързан като любов към науката
А какво пречи именно водата да е без дъно? Какво ако се окаже, че "космоса" всъщност е пълен не с "вакуум" а именно с вода, безкрайна, безбрежна, бездънна вода.Нищо не пречи. Но моето разбиране е, че земята е обградена , като в мехур, от тази тн. твърд. Ако правилно разбирам същността на твърдта. Вие вярвате, че тази твърд е само над земята, като купол. Но това си е ваше право. Каквото и да е, аз все напомням, че това не бива да се обвързва с вярата , или неверието в Месията Исус.
Но моето разбиране е, че земята е обградена , като в мехур, от тази тн. твърд.
Като се има предвид, че мехура е нещо сферично, то ти накрая изплю камъчето, че продължаваш да си вярваш в глобуса.
Аз никъде не съм казал, че земята е кръгла, обла, плоска, или цилиндрична.
Аз самият ако говоря в проценти допускам един процент земята да не е сфера.
Тази моя "епична " битка, не е свързана с нейната форма, а с това, че формата и не касае вярата в Исус пряко.
Формата на земята и неизбежно свързаната с това космология касае пряко представите ни за Бога. Едно е да си представяш Бог, който си е поставил престола над мехур обвил някаква си незначителна космическа песъчинка изсред квадрилиони други по-малки или по-големи песъчинки, съвсем друго е да имаш вяра в Бог, който е възцарен точно над главите ни и земята е Негово подножие. Излишно е да казвам, че космическия бог с песъчинката земя-пумпал и библейския Бог с неподвижната стационарна земя, над която Той е поставил своя престол и която е негово подножие са напълно различни същества, с напълно различно отношение към хората, към земята и към човечеството въобще.
Tова нито с цилиндър може да стане, нито с фльонга, нито с кълбо, а само с хоризонтална повърхност с релефАма ти вярваш , че е цилиндър, а не знаеш... Кръг с дебелина е цилиндър. Релефа си е релеф. Или вярваш, че е някакъв вид многовърх конус. Няма как да е кръг просто, защото десет пъти ти обясних, че в триизмерният свят няма как едно тяло да е двуизмерно. Явно не го разбираш.
А небето таван има ли? А над тавана какво е?Над твърдта, какво е? Ми не знам. Нещо е..
А под "въображаемото дъно" какво има?Аз не съм говорил за "въображаемо дъно" А за буквално дъно , ако се визират недрата на земята, или за друго измерение, както има второ и трето небе.. така може да има и някакво измерение в което Бог да държи тези същества. Тогава не говорим за дъно, понеже не ми е ясно естеството на тези измерения и техните граници..Но виждам, че има една граница и тя е отворена от паднала звезда, както пише в откровение.
В мехура имаме левитиращ цилиндър, на който има хора не само отгоре, но и от други страниТова за цилиндъра е вашето верую. И хората са само отгоре. Дадох го като пример, нали това вярвате.
4. Где беше ти, когато основах земята? Извести, ако си разумен:
5. Кой определи мерките й? (ако знаеш) Или кой тегли връв за мерене по нея?
6. На какво се вдълбочиха основите й? Или кой положи краеъгълния й камък,
Ще забележиш, че някои думи са дадени с италик, според указанията на речника - само и единствено думите в италик са оригиналното значение на думите, всичко останало са пояснения към това значение, а не реален превод.
А какво пречи именно водата да е без дъно? Какво ако се окаже, че "космоса" всъщност е пълен не с "вакуум" а именно с вода, безкрайна, безбрежна, бездънна вода.
Да както си и споменавал тя е заключена до определен момент. И както всяка заключена тъмница си има ключ и не може да бъде напусната т.е. си има и дъно.
Затова ти казвам, че тези същества които излизат из тази бездна, могат да излязат. Тоест те не са паднали безнадеждно в бездънната и дълбочина.
"Мехур" няма, защото при "мехур" трябва да имаш поне загатване за това в Писанията, както и да има нещо, което да държи водите изкривени, както и да живеят хора с главта надолу, както и съзвездията на юг да се движат по същия начин както на север, но на юг всички съзвездия се губят от хоризонта за дълго време, а на север се виждат в цялата им траектория. По същия начин, на най-южната точка на Южна Америка (например) няма полярен ден, както има в Якутск, дори денят не се доближава и малко до това, което е в Якутск, а уж "мехур" било.
Има крайъгълен камък, който е основата, на която е изградена земята, на която живеем, като тя самата е поставена на стълбове, които са стъпили (и вдълбочени) в крайъгълния камък.
И не случайно и хората от едно време са си представяли същите работи, както и има народи, които живеят по краищата на земята, както и по краищата на небето, защото небето, твърдта, се събира долу в основата на земята точно както са описани завесите, които падаха отгоре до долу при скинията. Затова и думи като тези са напълно истинни и логични:
Второзаконие 30:4. До небесните краища, ако бъдеш изгонен, даже от там ще те събере Господ твоят Бог, и от там ще те вземе;
За теб пак ще е поезия това, защото ще си представиш как в краищата на мехура са изгонени някакви евреи. То хубаво, ама мехурът дори краища няма. Или викаш, ще летят. Ама като летят нямат основа, нали се сещаш. Те дори духовете искат основа да си почиват, според твоите думи. Не може така да летят.
А то пише, че небесата са поставени върху стълбове, но нали звучи твърде "примитивно", значи ще е мехур, който има въображаеми "стълбове", т.е. ник'ви ги няма.
Ето страна, която се намира в небесните краища:
Исая 13:5. Те идат от далечна страна, От небесните краища, Дори Господ и оръжията на негодуванието Му, За да погуби цялата земя.
За народите по краищата на земята не си чувал или ако си чувал, това е в приказките.
сега каква стана тя? Покрай темата за плоската земя стигнахме до заключението, че такъв Бог няма. Или на кратко няма Бог.
Самия факт, че масоните са яхнали идеята за плоската земя не ми харесва и ме води към мисълта, че има неща които не са както трябва в тази идея.
Да има 2 официални версии и те са кръгла и плоска земя, разпространяват се от невярващите и двете. И двете имат своите доводи за и против, и двете имат своите недостатъци.
Самия факт, че масоните са яхнали идеята за плоската земя не ми харесва и ме води към мисълта, че има неща които не са както трябва в тази идея.
Отвори на първа страница. Там в ст.6 и 8 и в още куп други :)
Ясно, Иван7, разбрах. Нямаш стих..
Ти в твоята Библия да не би да нямаш първа страница, че твърдиш, че нямал стих?Ами търсих , ама не виждам купол никъде.. А по думите на Иван пишело ясно - че земята била под купол.
Дайте ясен и конкретен стих в който се казва- "Земята е плосък диск" .. Няма такъв стих. Пише, че Бог седи над кръга на земята. Писахме, какво може да бъде кръг в триизмерен свят. Това е казано. Каква е ТОЧНАТА форма не е указано никъде.
Уочман, в Исая пише, не какво Бог вижда, запомни това. Кръг е всичко, което изглежда като кръг. Кръг е дума термин. Не реален обект. Реалните обекти са винаги триизмерни. Другото са понятия описващи изглед на формата. Затова има и термин- кръгла луна. КРЪГЛА! КРЪГ!
Идеята на противника е разделяй и владей. Ето сега на ход е разделяне на християните на нова база. Плосковярващи и кръгловярващи. И едните и другите почват да се глозгат и да се обявяват за невярващи, извратени в ума , и тн..
Йоан. 3:19 И ето що е осъждането: светлината дойде на света, и човеците обикнаха тъмнината повече от светлината, защото делата им бяха зли.
защото ако беше с формата на сфера или топка, щеше да е записано че е сфера или топка, както по-рано в тази тема беше обърнато внимание, че Исая използва съвсем друга дума за "топка" или сфера. Ако Бог седеше над сфера, така щеше да е записано, а щом е записано кръг, значи е кръг а не сфера. Това че кръга не бил "реален обект" са пак твои измишления. То по тази логика и "ъгъл" не е реален обект, значи 4-те ъгъла на земята са каквото там си искаме да измислим че е. Дова е доста недостоен подход към текста.
То по същата логика може да се каже, че Христос е дошъл за да раздели евреите на някаква нова база, щото преди това те са се делили на садукеи, фарисеи, есеи и прочие.Не. Не е по същата логика. По твоята логика..
Йоан. 3:19 И ето що е осъждането: светлината дойде на света, и човеците обикнаха тъмнината повече от светлината, защото делата им бяха зли.Стих извън контекст... Значи дали земята е сфера, или е диск, касае този стих? Не, стихът не визира това. Деление на тази база е дълбоко погрешно. Ще го разберете някой ден, надявам се.
Като погледнеш луната, кръг ли е, според теб?
По логиката ти горе, щом е не е казана думата сфера, значи не е сфера земята. Е , ама и диск не използван , като дума, или цилиндър.. Пише- кръга на земята. Та те питам затова, луната кръг ли е, като я гледаш? За мен е кръг..
Не. Не е по същата логика. По твоята логика..
Мен ме интересува, че земята е написано ясно че е кръг, при условие, че си има дума за сфера, топка но тя не е употребена. А в всяка дума в писанието е подбрана с голяма прецизност.
Всяка истина е светлина, и хората които бягат от светлината това не е случайно. Едно е човек да не разбира нещо, друго е да се противи яростно като тебе на това, което Писанието казва и което вярващите са разбирали хиляди години, преди да се намесят сатанистите да въведат заблудата за космоса и глобуса, заради които ти се репчиш до несвяст.
Николай, щом няма понятие "бездънна дупка" за тебе (физично и метафизично - много е яко да се изразяваш така,нали?) , то физично или метафизично може ли да има вечно съществуваш Бог?
1.Защо цитираш невярващи и масони? Те ли са ти източника на 'истина'? Отговори ако смееш. Или искаш манипулативно да ни втълпиш твоята идея за 'истина', получена от тях?
2.Покажи ни 'солидните доводи ' на Словото, които говорят че земята е кръгла! Според теб Словото си противоречи щом едновременно говори и за двата модела.
3.Докажи че масоните са яхнали идеята за плоската земя. Не бяха ли масоните, които набиха идеята за кълбото? По какво личи че масонската масмедия 'е яхнала идеята за плоската земя'? По това, че 24/7 ни се показва кълбото и 'великите достижения' на NASA и техния нов/стар световен/сатанински ред/лудост.
4.Битие ни казва още че сме и под купол. Дори само този факт съсипва кълбото тотално, но той някак ти е убягнал....
Ние обаче имаме свидетелството на Писанията, Святия Дух, имаме очи, камери, балони, ракети, които свидетелстват заедно с нас за Истината.Кои сте вие ? Ти конкретно какви балони и ракети си изстрелвал за да видиш дали това е така ? Или се базираш на клипчетата които се въртят из youtube ? Защото аз съм изгледал не малко от тях и мога да ти кажа, че една част от неща в тях са заблуда. Доста от хората които ги разпространяват са невярващи, част са сатанисти, а има и една група която просто обединява всичко що намери за да търси известност и гледания.
С толкова повърхностно мислене докъде ще стигнеш?Изопачаваш думите ми.
Стиха го има, но ти искаш да го извратиш с твоите мъдрувания. Според тебе Бог вижда и говори само в 2 измерения, защото според тебе като види свера, той вижда "кръг", защото явно нито може да види в три измерения или може би не знае какво е сфера и няма дума за нея?Стихът го има, но подозирам, че му е писнало да го цитира. Относно измеренията, доколкото съм чувал, са поне 12, като човек му е дадено да вижда само в 3 от тях, доколко е така не знам.
Явно това което ти казах за думата "кръг" не го приемаш. Пак ти напомням, и диск не е употребена, или цилиндър.. тъй , че аргументът е в двете посоки..
Ако не бяха те ти дори нямаше да си чувал за никакъв глобус, който да го "проектираш" в 3D на кръга на земята. Толкова ли не се усещаш, че искаш да тълкуваш Библията на основание на учения на демони на които са те научили в училише?
Аз не съм говорил за цилиндри или диск. Писанието казва, че земята е като "глина под печат" Йов 38:14. И очевидно има пасаж според който този печат е кръгъл. Това е пределно ясно от библейските текстове. Няма дискове, няма сфери, няма цилиндри. И няма никакви печати, които да оставят "сфера" под себе си след като се притиснат към глината. Ето защо Писанието напълно изключва всякаква вероятност за сфера.
Аз се обърках, виж в разширения речник как точно ги обясняват тия неща. Че тия (сферични) бълбукащи балончета под пръстен печат нещо ме объркаха.
За печата сме говорил. казано е , че е КАТО глина под печат. Визира се релефа под нея. Вземи пластелин, направи сферично тяло и вземи един печат. Натисни навсякъде и ще видиш, че пак ще има отпечатък навсякъде. Пак аргумент който не доказва нищо използваш.
Всеки кръг с дебелина е цилиндър.
Кръг без дебелина е просто описание на двуизмерна форма, на изглед на нещо триизмерно. Това визирам.
Иначе луната си е кръгла. Това, че изглежда понякога сърповидна е ясно, но като обект изглежда като я гледам при пълнолуние- кръгла. Не казвам - земята е същата , като луната. Казва, че има ВЕРОЯТНОСТ такава, защото в писанието имаме само тази дума описваща формата- кръг. А кръг изяснихме, че може да означава различни неща. Всъщност аз написах, че може, а дали вие сте съгласни, вероятно не сте. Но това не е моя работа. Вие си преценявате какво да вярвате, четейки писанията.
Тия неща не са изяснени и са само въпрос на хипотези.Ето, че си дойдехме на думата- ХИПОТЕЗИ!
И брадвата ако ще да се съдере няма как да успее да изкара подобен човек - праведен, покаян и имащ духа на Истината в себе сиЗначи излиза, че вие, които преди година , две не вярвахте в плоската земя, сте били непокаяни, неправедни и сте нямали духа на Истината в себе си.. Сами виждате до какво изводи достигате, поради тази екслузивност и криворазбрана ревност, за неща които не са ясно казани..
Това съответства и на онова, което се вижда и регистрира в реалността. Никаква кривина няма, няма никаква сфера, няма никаквъв глобус.Докажи ми , че слънцето се вижда поне няколко минути преди официалната му видимост с просто око сутрин, като използваш бинокъл. Според равната повърхност и переспективата, то трябва да си е там в цялата си пълнота, идейки от далечината.. Но май го няма.
И после разсъждаваш за формата на земята, а това е коментар, който е написан по отношение на луната, докато за земята имаме много много информация, която ти пренебрегваш. Хем "дай стих", хем като ти се покаже "не било вярно".QuoteТия неща не са изяснени и са само въпрос на хипотези.Ето, че си дойдехме на думата- ХИПОТЕЗИ!
Значи излиза, че вие, които преди година , две не вярвахте в плоската земя, сте били непокаяни, неправедни и сте нямали духа на Истината в себе си..
Ето, че си дойдехме на думата- ХИПОТЕЗИ!
Всичко в тази област за формата която разискваме е въпрос на хипотези. И да, човек може да заема позиции, да има някакво верую кое как е, но всичко ще бъде хипотеза, тълкуване, мнение.
Защото истината за плоската земя буквално унищожава валидността на всички идеологически, образователни, научни и икономически конструкции на този свят с един удар, и това е което вас ви ужасява.Напротив. Съвсем не ме ужасява. Дори ако е плоска, ще съм много доволен. Казвам го искрено. Така, че изводите ти и малко тия психо диагнози са не на място..Но вие сте по диагнозите, аз такива избягвам да поставям, защото не съм сърцевед. Всичко ви е хипотеза, Уочман, нямате стихове твърдящи директно нещата които приемате за верни. Тоест тълкувате, както правим всички ние по този въпрос. Но за разлика от другите, вие заклеймявате тези които не вярват като вас за формата. Космологията я остави, аз говоря конкретно за формата. Не за въртене, твърд, слънце размери, луна, разстояния и тн.. всички тия неща могат да са си така, при каквато и да е форма.
Има неща, които не са ясни, за тях може да се градят хипотези.да де.. за формата. Нали ти посочих горе колко различни неща смятате за формата. Можело да е такава и такава и такава.. Печата уж я прави плоска щампа, а изведнъж отдолу се появява дълбок конус.. Противоречия..
Формата не може да същестува без космология...
Никакво коментиране на "формата" на земята не може да съществува независимо от цялостната космология свързана с твърда и водите под и над земята.
Така ли? Бог може да направи земята каквато си иска форма и пак тн. космология да е еднаква. Тя може да е диск и център на всичко и да не се върти и тн. и тн., тя може да е кълбовидна и да е център на всичко и да не се върти и тн.. и каквато и да е може да е център на всичко, обградена от твърд, покрита с вода и да не се върти... Тъй , че с твоето "категорично" твърдение дотук..
Николай върви си купи един восъчен печат и го приложи на практика за да не философстваш на празно. Писанието казва ясно "глина под печат" - глината е меко нещо и без значение каква й е предварителната форма след поставянето на печата тя се променя напълно от натиска на печата и заема неговата форма и отпечатък. Това е пределно ясно, очевидно и недвусмислено и няма никакво място за философстване. Точно това е и Библейското описание на това как е формирана земята и нейния отпечатък е плосък с някакъв релеф за планини, долини, реки и прочие. Това съответства и на онова, което се вижда и регистрира в реалността. Никаква кривина няма, няма никаква сфера, няма никаквъв глобус. Моретата и океаните не могат да лъжат и тяхната плоска очевидност не е въпрос на никакво тълкувание.
Ако някой не може да разбере библейските текстове е едно, но ако той отхвърля дори очевидното в името на една празна вяра в учения на демони, тогава вече положението е сериозно. И брадвата ако ще да се съдере няма как да успее да изкара подобен човек - праведен, покаян и имащ духа на Истината в себе си.
Нямам време да отговоря на всичко, но тук ще кажа, че отново трябва да гледаш текста: Пише, че е като ГЛИНА под печат. Никъде не пише, че е като "камък под печат", или "чаша под печат" или "студен метал под печат", а ГЛИНА. Глината се ДЕФОРМИРА под печат.Николай върви си купи един восъчен печат и го приложи на практика за да не философстваш на празно. Писанието казва ясно "глина под печат" - глината е меко нещо и без значение каква й е предварителната форма след поставянето на печата тя се променя напълно от натиска на печата и заема неговата форма и отпечатък. Това е пределно ясно, очевидно и недвусмислено и няма никакво място за философстване. Точно това е и Библейското описание на това как е формирана земята и нейния отпечатък е плосък с някакъв релеф за планини, долини, реки и прочие. Това съответства и на онова, което се вижда и регистрира в реалността. Никаква кривина няма, няма никаква сфера, няма никаквъв глобус. Моретата и океаните не могат да лъжат и тяхната плоска очевидност не е въпрос на никакво тълкувание.
Ако някой не може да разбере библейските текстове е едно, но ако той отхвърля дори очевидното в името на една празна вяра в учения на демони, тогава вече положението е сериозно. И брадвата ако ще да се съдере няма как да успее да изкара подобен човек - праведен, покаян и имащ духа на Истината в себе си.
Продължаваш да увърташ нали ?
Колко по-ясно да те попитаме ?
Когато слагаш печат върху нещо, чаша примерно, ти отбелязваш печата, но чашата си остава чаша. И от няколко поста насам се пита, знаете ли каква е формата на това върху което се слага печата ?
Дан.12,10:'... но никой от нечестивите няма да разбере, но мъдрите ще разберат'.типичен стих използван извън контекста в който е казан. Иван7, така е смешно вече..
Ivan7:QuoteДан.12,10:'... но никой от нечестивите няма да разбере, но мъдрите ще разберат'.типичен стих използван извън контекста в който е казан. Иван7, така е смешно вече..
Ivan7:QuoteДан.12,10:'... но никой от нечестивите няма да разбере, но мъдрите ще разберат'.типичен стих използван извън контекста в който е казан. Иван7, така е смешно вече..
Откр. 20:8 и ще излезе да мами народите в четирите краища на земята, Гога и Магога, да ги събере за войната, - чието число е като морския пясък.
Виж сега, тоя ти стих, ако наблегнеш на 4-ти ред и думите "основите на земята" някак си по-мога да ти приема довода, защото те водят до момента в който кръглата земя не може да има основа, докато плоската може да е сложена на основа.
Ама да наблягаш на мерителната връв... И как тогава мерителната връв се полага върху "равната" планинска основа да питам ?
________________
Но виж, аз мога да ти цитирам и кажа друго:
Genesis
Gen 1:6 И Бог каза: Да бъде простор посред водите, който да раздели вода от вода.
Gen 1:7 И Бог направи простора; и раздели водата, която беше под простора
Gen 1:8 И Бог нарече простора Небе. И стана вечер, и стана утро, ден втори.
От тук се вижда, че Бог създаде простора който е описан като небе, ама никъде не се вижда да е писано, че има нещо друго което да е от долната страна.
Никъде не се казва къде е края и къде е началото на тоя простор.
Създаденото от Бог е вътре в тази вода т.е. то е под вода и обградено от всякъде с вода, защото пише, че е всред вода.
Въздух във вода знаем как изглежда - нали ? Балонче ? Кръгло балонче ?
И ако сме всред кръгло балонче въздух, то каква е най-подходящата форма на сушата в сфера ? Май сфера ?
Николай, ти си този който залита по сферата и балончета. Под купола въздуха заема формата на купола и земята под него.
Първо пасажа не говори за "мерителна" връв, а текста в оригинала казва, че Бог е опълан въже (или струна). Няма как едно въже да се опъне като "балонче" или като сфера. Въжето и струната са опънати само по права линия, което говори че земята е плоска. Всички физически свидетелства говорят за това че няма никаква кривина на земята. В Откровение земята е наречена "плато" или плоскост. Няма никакво съмнение в плоскостта на земята, както от Библейска позиция така и от това, което виждат очите ни. Единственото съмнение идва от сатанинските учения пробутани на народа като "наука". Истина ли казва Бог... древната лъжа на змията.
Да Бог казва истината и всеки човек да бъде признат за лъжлив и само Бог за истинен.
Грешиш, подвеждайки се от може би най-лошо направения български превод който четеш от програмата e-Sword. Прочети стиховете в изданието на "Верен" (вероятно най-добре направения български превод макар и там да съм срещал някои неточности) или KJV.
До тук имаме вода плътно до купола под него и плътно над него, все още няма въздушно пространство.
Никъде не се казва къде е края и къде е началото на тоя простор.
Пише!
Матей 24:31
31 И ще изпрати Своите ангели със силен тръбен глас; и те ще съберат избраните Му от четирите ветрища, от единия край на небето до другия.
Второзаконие 30:4Deu 30:4 If any of thine be driven out unto the outmost parts of heaven, from thence will the LORD thy God gather thee, and from thence will he fetch thee:
4 И ако бяха изгонените ти до краищата на небето, и оттам ГОСПОД, твоят Бог, ще те събере, и оттам ще те вземе
Надявам се тези заснети кадри преди появата на NASA и компютърната обработка, направени в зората на ракетите помогнат на някого...
Относно мерителната струна понеже пак го вадите от контекста и си правите каквото искате ще поясня и аз "мерително въже" е нещо с което се измерва дължина ! Както пише и в текста.
Аз мога да сложа върху един куб/кръг/каквото и да е/ въже, да го опъна и да измеря диаметъра му. Мога и върху дъска да го опъна и да направя същото, но това ще измеря дължината и, а не формата на тия обекти.
Престаравате се ;)
https://www.youtube.com/watch?v=EB52BiUTmh0
Плоската земя снимана от космоса през 1975
Там е работата, че текста не говори за "мерително" нещо, а за опъната корда, въже или струна, никъде не се казва, че е мерително, тази дума е добавена от преводачите. А въжето се опъва с цел да се направи нещо равно под мастар в една линия или една равнина.
А относно твърдта, което разделя водите, то ако сложиш във водата един куб, или една пирамида, или една полусфера пак ще разделят водите и ще остане въздух вътре. Важното е Бог в каква форма е направил твърдта.
"Увеличават се поддръжниците на теорията, че Земята не е кръгла, а плоска. В навечерието на пълното лунно затъмнение, очаквано над САЩ, привържениците на това твърдение, както и на версията, че няма Космос, са особено активни, пише Daily Mail.
Хората, които отстояват това мнение, твърдят, че фотографиите на НАСА, руските институци и други космически агенции са фалшификати, съсзадени с помощта на компютри. Сред защитниците на теорията за плоската Земя са дори учени, рабитили в НАСА, каквато е Синди Холанд. Жените са по-недоверчиви към екзотичните теории за света около нас. Въпреки това аз смятам, че хората са заблуждавани в продължение на 500 години, че Земята е кръгла, поддържайки хелеоцентристка система.
Защитници на твърдението за плоска Земя твърят, че тази тяхна гледна точка е променила коренно живота им.
Пс. 148:4 Хвалете Го, вие висши небеса, И води, които сте над небесата.
Това е казано много след потопа, което означава че водите над простора са си още там и простора си е там. Нито нещо се е стопило, нито водите са изтекли и ги няма.
Based on the six risk factors, we considered the top 20 fishing countries, which combined provide over 80 percent of the world’s fish catch.15 Slavery in these nations’ fisheries would thus profoundly impact the degree to which slave-dependent seafood exists in the global supply chain. Our analysis identified China, Japan, Russia, Spain, South Korea, Taiwan, and Thailand as being at high-risk of modern slavery in their respective fishing industries. These “high risk” fishing activities are characterised by a high proportion of catch taken outside their own waters at a greater distance from home waters than average, by poor governance (high levels of unreported catch), and by higher than average levels of harmful fishing subsidies.
Нямам представа какво си гледал и следил, но това което виждам е, че кабела Southern Cross който тръгва от New Zealand отива към Hawaii след което отива към Северна Америка, а не към Южна Америка.
Ако визираш нещо друго или си се объркал, може.
Това което имам предвид е че Нова Зеландия и посредством нея Австралия, нямат пряка връзка с Южна Америка. На глобуса това е най-разумния маршрут за директна връзка между двата континента, но това не е сторено или поради ниското потребление на комуникационни услуги или по-вероятното е да има връзка с различното разположение на континентите по плоска земя.
Това, какво идва да покаже? Че глобуса и съвременната география въобще са едно лъжливо представяне на географските реалности. Ако Божието Слово казва, че Вавилон (сегашен Ирак) е на север от Израел, то аз избирам да вярвам на Божието Слово, а не на човешките авторитети.
И тя рече на жената: Истина ли каза Бог да не ядете от всяко дърво в градината?
2 Жената рече на змията: От плода на градинските дървета можем да ядем;
3 но от плода на дървото, което е всред градината, Бог каза: Да не ядете от него, нито да се допрете до него, за да не умрете.
4 А змията рече на жената: Никак няма да умрете;
5 но знае Бог, че в деня, когато ядете от него, ще ви се отворят очите и ще бъдете, като Бога, да познавате доброто и злото.
Има още един много лесен начин да се разбере че земяте а е кръгла/сферична.
НИКЪДЕ в Писанията не се упоменава в прав текст каква форма има земята.
Аз мисля че тази теория за плоската земя е един начин в нашето време да се покаже на света че Християните са едни неуки и не-прогресивни хора. Моето мнение е че това се финансира и подпомага умишлено от злите сили. На фона на всички доказателства че земята е сферична, предполагам че много не-вярващи в Спасителя Господ Исус Христос хора по земята, се въздържат да четат Писанието, мислейки че то не е научно. И че Християните са едни хора против науката и прогреса.
Виждаме че от може би последните 150 години насам поради неверието и коравосърдечието на човека науката се използва от хора не приели Господ Исус Христос, да умаловажат Свещеното Писание в очите на народите. Искат да се ''покажат'' Християните като изостанали, неуки, примитивни, и против научния прогрес. И най вече че уж науката доказва че Писанието не е истина.
Може би не е съвпадение че това става паралелно с теорията за еволюцията, феминизма, полотическата коректност, хомосексуализма, трансджендър (и какви ли още не полови идентичности и безумие) и понятието да си ''прогресивен.'' Те свързват всички тези неща и казват че Християните не са прогресивни, толерантни, и в час със съвремената наука и ''култура.'' И поради вярата си която в очите на света е остаряла и нещо от репресивния патриархат от миналото, Християните биват идентифицирани от света като човекомразци и дискриминатори.
Имам това мнение защото аз преди бях такъв. Вярвах само в теорията на еволюцията и човешкия прогрес в науката. Това беше моят бог, науката. Даже си спомням когато бях на около може би 12-14 години, аз изхвърлих Свещеното Писание в казана за боклук. Защото бях се ядосал на Бога (в безумието си) че позволява страдания. От тогава вярвах в само в науката.
Когато човек се покае и вярва в Спасителя ще стигне до истината са всичко. Може би това да стане веднага или поетапно. Вярването в плостката земя не праща в ада, а неверието в Словото на Господа Исус Христос. Светия Дух ще насочи всеки истинен Божии човек в това което е правилно.
Няма истинска наука и математика в разрез и противоречие на Писанието. Свещеното Писание е научно вярно и не противоречи на себе си. Науката никога не е доказала и няма да докаже че Писанията не са истина.
Науките и математиката които се използват да се построи един кораб или сграда са същите тези които доказват че земята е сферична.
Също не тряба да забравяме че земята е доказана сферична/глобус. Това не е против науката, нито Свещеното Писание. Цялата тежест на доказателство за плостката земя лежи върху раменете на плосткоземците.
Имайки всичко това на предвид, аз мисля че тайната цел на основателите на движението плоската земя е да отвличат вниманието на хората и нарастващото поколение от Писанието, като показват чрез тази теория Християните за неуки и не прогресивни. И изглежда голям брой Християни смятат земята за плоска.
Аз мисля че тази теория за плоската земя е един начин в нашето време да се покаже на света че Християните са едни неуки и не-прогресивни хора. Моето мнение е че това се финансира и подпомага умишлено от злите сили. На фона на всички доказателства че земята е сферична, предполагам че много не-вярващи в Спасителя Господ Исус Христос хора по земята, се въздържат да четат Писанието, мислейки че то не е научно. И че Християните са едни хора против науката и прогреса.
За да се догаже старата карта от едно време показана по горе за вярна, тя трябва да се пробва. Да ли ще ни заведе в правилните посоки и земи в нея? Гледайки я, човек никак няма да може да се води по нея. Пък и най малкото, тази карта не може да обясни климатичните разлики между земите. Къде е България на тази карта? Примерно ако си се загубил някъде по света, би ли могъл да използваш компас, или звездите заедно с нея за навигация? Къде са посоките в карта? Ако не компас, какво средство или апарат се използва комплиментарно с нея за навигация?
Аз мисля че плостката земя, НЛО, програмата за холограми, лъжите за космоса, са подготвено движение. Те бавно но постоянно имат влияние на човешката психика. Докато дойде времето за големите заблуди.
И как тогава плоския кръг ще хвърли сянка върху Луната след като при плоската земя и Луната и Слънцето са в една равнина ?
Вяра в плостка или глобусна земя не праща в ада, а неверие в Словото на Господ Исус Христос. Убеден съм обаче че движението плостка земя има задкулисни цели и подкрепление от злите сили.
Това е само една от десетки стари карти които показват магнитната планина на северния полюс и четирите реки извиращи от там. Ако това наистина е мястото където е бил Едем, то вероятно херувимите с огнения меч са все още там и дяволския елит никак не би искал това да се узнае от народите по света. Има разкази на моряци, които са стигали с кораби близко до това място и казват, че магнитното привличане на тази планина е толкова мощно, че буквално е изваждало пироните от корабите им. Други моряци разказват че в един момент движейки се по-насевер вместо по-студено започва да става по-топло и се появяват отрупани в зеленина земи, в които е пълно с животни, дървета, растения и прекрасен климат. Има хора, които свидетелстват за срещи с гиганти по тези земи.Това е само една от десетки стари карти които показват магнитната планина на северния полюс и четирите реки извиращи от там. Ако това наистина е мястото където е бил Едем, то вероятно херувимите с огнения меч са все още там и дяволския елит никак не би искал това да се узнае от народите по света. Има разкази на моряци, които са стигали с кораби близко до това място и казват, че магнитното привличане на тази планина е толкова мощно, че буквално е изваждало пироните от корабите им. Други моряци разказват че в един момент движейки се по-насевер вместо по-студено започва да става по-топло и се появяват отрупани в зеленина земи, в които е пълно с животни, дървета, растения и прекрасен климат. Има хора, които свидетелстват за срещи с гиганти по тези земи.
Съгласен съм, че е поопиянен от виното, че даже го коментирах в другата тема. Но си мисля, че за да се помогне на някой трябва да се говори с него, за което е нужно търпение за повтаряне на едни и същи неща по няколко пъти.
Аз пък ще попитам, как свързвате плоскоземните* обяснения за въртенето на сънцето с тези текстове:
Авакум 3:11
Слънцето и луната застанаха в жилището си При виделината на Твоите летящи стрели, При сиянието на блестящото Ти копие.
Псалми 19:4
Тяхната вест е излязла по цялата земя, И думите им до краищата на вселената. В тях Той постави шатър за слънцето,
Така, че аз не знам какво казват "плоскоземните обяснения", но виждам какво казва Писанието и то е че не земята се върти, а слънцето се движи по посока на мястото на изгряване, което говори за стационарна земя и подвижно малко слънце намиращо се над земята и под купола разделящ земята от водите над простора.
Аз, признавам си.
Не мога да обясня (научно) всичко, защо се случва така или инак.
Хората в днешно време са измамени да вярват, че "науката" борави с обективни и доказани факти, които са неоспоримо верни сами по себе си. Докато в действителност "науката" представлява серия от най-различни теории в които различните учени вярват или не вярват. В тези теории може да има някаква доза истина примесена с дози презумпции и заблуждения
Текстовете които се цитират тук, нямат проблем да се приложат нито с кръгла нито с плоска земя. От такава гледна точка, аз не се наемам да твърдя нито едното нито другото.
Всички царства по-това време са били около Европа, спокойно могат да се видят от Еверест (примерно).
Защо Бог нарече простора Небе ? Къде Бог каза, че Небето има край и, че има нещо различно от Небе, примерно като ледници накрая на Небето ? Защото ако нямат край е логично да са безкрайни т.е. сфера... и тук говорим все още за небестната твърд. Простора разделя вода от вода т.е. той е всред нея и образува балон като изолира всичко от тая вода.
Под Небето имаме събрана вода на едно място - как се събира вода на едно място ? Може би като стане на сфера или като стане с формата на съдинка в която е събрана ?
И в същото време имаме суша която се явява всред тази вода ?
Думите на Петър са, че в последните дни ще се твърди, че няма Небесна твърд, а не, че земята е плоска или кръгла !
Ако искате да спорите с някой за нещо, поне се облегнете на думите на Петър... щото той говори за реални неща, а не за предположения...
Въпроса за плоската земя е от изключително значение за тези които искат да отхвърлят думите на Исус:
Паси агънцата ми.
Нищо не искам да замитам под килима, просто имаме много неизвестни и не можем да твърдим нищо, а просто да предполагаме. Бог каза да сме разумни, а не да вадим от 9 кладенеца вода за да доказваме предположенията си, защото после ще застанем пред него и ще отговаряме ако сме подвели някой с тях и сме го отклонили/отвратили от вярата !
Писано е, най-голяма е любовта, а тя прощава много грешки !
Писано е също, че не можем да излезем от света, а и не трябва защото сме тук да проповядваме с делата и устата си. Да се стараем да спасим всеки грешник, за който Бог е промислил, а не да пъдим наред.
Не мога да разбера това желание да се пъдят хора които Бог е довел тук за да им се помогне щото не споделят тези убеждения... Или да ползвам думите на Исус - който е безгрешен първи да хвърли камък ?
Има далеч по-важни теми...
Да ама ако купола е сфера, понятия като "горе" и "долу" губят своя смисъл. Защото ако Божият престол е над една част от сферата, то онези които се намират от другата страна на сферата, за тях Бог няма да е "горе" а ще е "долу". А това е напълно несъвместимо с концепцията на Писанието, че Божия трон винаги е ГОРЕ.
Думите на Петър са в контекста, че хората ще отричат Христовото Пришествие.
Ами какво означава да пасеш агънцата?
И между другото заповедта да "пасе агънцата" е дадена на Петър в качеството му на апостол и не може да се приписва към всеки човек.Именно...
Та само преди 100 години в училищата в България се е учело, че земята е плоска.
Защото ако разчитат на "човешки" сетива като очи за да видят тия "царства" от коя да е планина, дори и при плоска земя няма как да се получи поради разликата в километрите до там, светлината на слънцето, прозрачността на въздуха и т.н.
От друга страна понятията горе и долу може да са съвсем спокойно приложени за горе т.е. над земята като цялост и долу като нещо което е под Божия престол. Освен ако не смяташ, че всичко се върти около човеците и пониятията които ползват за да се въртят около собствените си особи като нещо специално и отделно от цялостното създание...
Та до тук не доказваме нищо и си стоим на двете теории без някоя да взима превес.
Не знам защо се опитва да кривиш тия думи писани в прав текст, знаеш сам, че не е полезно за никой да криви Словото...
Да пасеш агънца би трябвало да знаеш, че означава да се грижиш за някой който не може да се грижи сам за себе си. Някой който се нуждае от пастир. На агънцата колкото и книги и буквари да им дадеш, все ще си останат агънца и ако и да ги учиш, че има вълк който ще ги изяде те пак ще отидат при него когато са оставени сами - щото са... агънца. А е работа на пастиря да ги пази и да се грижи за тях.
ЕМП който коментираш вероятно ще е изместването на полюсите за което и нечестивите се подготвят, да случвало се е и те ще се подготвят за него.
Относно това, за вискота планина и всички земни царства, аз не разбирам, някой смята ли, че ако днес се вдигне човек на някаква много висока планина, най високата, може с човешките си очи да види, разгледа всички земни царства и да им види и славата?
Аз още очаквам някой да е приложил успешно опита с бинокъла, и да върне за малко слънцето над хоризонта след залез с оптика.
Но засега не се получава, аз самият опитах това, и не го виждам щом залезе. Стои голямо и потъва и се скрива, и само зарево стои до още малко време и става полека тъмно.
Когато става дума за основите на земята, визира сушата, не земята като пространствен обект.
През цялото време аз коментирам формата, и смятам, че тя не оказва влияние, каквато и да е, на вярата в Исус Месията.
@Watchman не разбирам защо смесваш в едно лъжата ползваща научните открития за да подмами хората че няма Бог и теорията за плоската земя ?
Науката е знанието придобито чрез опит и/или отцеляло през вековете.
В днешно време това знание се изважда от лоното в което е било за да помага на хората и се слага на пиедестал за да бъде авторитет.
За основите на земята, смятам така, понеже земята, както и луната е окачена на нищо, както и пише буквално. Та земята, като пространствен обект не може хем да е окачена и да виси, хем да е подпряна, стъпала на основи. Но сушата може, тя вече може да е на основи положена.
Относно посоките, Изток си е изток, ясно е къде е изток. Изток е там откъдето слънцето изгрява. Виждаш откъде изгрява и там е изток. Съответно запад е където залязва. В писанията е достатъчно ясно.
Ето Псалм 113:
-От изток на слънцето до запада му Да се хвали името Господне.
Сега, ако някой днес смята, че изток е всъщност север, то това не ми е понятно. Слънцето пак ще си изгрее от изток, даже и да го смята някой за север.
Йов 26:7 Простира севера върху празния простор; Окача земята на нищо.
Някой да ми отговори на въпроса, когато нещо е поставено на основи, то окачено ли е на нещо? Т.е то виси ли? Всяко нещо, което ИМА ОСНОВИ не виси, и не е окачено на нещо, защото няма нужда да бъде окачено.
На сферата кажи къде са й колоните/стълбовете? И да напомня че Бог създаде земята и земята си я имаше ПРЕДИ да има суша. Т.е в началото си е било само вода. Всичко това трябва да е положено на някакви основи. На сушата при сферична земя - къде са й колоните?
По отношение на водата, не знам дали си забелязал, че капка вода когато се намира във въздуха заема формата на перфектна сфера.
(http://www.fotothing.com/photos/de4/de486928ebf7c402c63a137826a090c4.jpg)
Също и капката когато стои свободно върху повърхност пак се стреми да заеме сферична форма:
(http://farm5.static.flickr.com/4063/4302418688_dda86bb66b.jpg)
Това за мен е много сериозен довод, че планетите са сфери. Според Битие преди Бог да създаде континентите е имало само вода по повърхността на земята. Тази вода е била сфера точно както и планетата е сфера и както капката вода естествено заема сферична форма. След това се появяват континентите изсред водата.
Това е и причината водата да не се излива в по-ниските места, както водата в капката не се излива а стои сферично. Поне това на мен ми изглежда напълно разумно и разбираемо.
Окачена на нищо означава че не стои подпряна на стълбове. Сега за сушата може да се визират основите на континентите стотици метри нагоре от дъното се издигат , това логически разбирам аз. Иначе ако считаш че всичко трябва да има основи, то на луната къде са и основите? Това е реален пример над нас, луната виси и няма основи. Да, земята не е луната, ясно е, но давам пример с нея, понеже я виждам реално как е окачена и тя на нищо.
За посоките мога да кажа, че няма как от север да изгрява слънцето. Как така твърдо го решихте, не знам. От север било изгрявало слънцето и толкоз.
Ами ето с река Йордан примера, има отсам и оттатък Йордан. Често съм го срещал. Оттатък Йордан се казва, че е изток, отсам е запад. После и самите племена на Израел как са разположени, помня Асир беше на север, и там си е именно север. Не виждам какво е чудно това. Ето даже Елеонският хълм е на изток от града и това е безспорно.
Не се ли казва, че Адам и Ева ядоха от дървото за познаване на доброто и злото ? Придобиха "знание" за да различават добро от зло, ама знанието си го имаха, защото Бог го беше заложил вече в тях. Или ти се подвеждаш по думата wise което значи интелигентност т.е. способност на даден съзнателен индивид да прави изводи (умозаключения) върху дадена информация.
Ако твърдиш, че дървото е дало знание на Адам и Ева, то те трябва да са били глупави преди това. Ама текста казва друго, даде им различен тип мислене (интелигентност казва текста) с което да обработват информацията която вече имаха.
Та пак ще кажа, искаш да отхвърлиш знанието и това не е правилно, защото Адам беше създаден с много знание в него което ние сме наследили.
Ако земята виси в нищото и е кръгла, то основите положени в центъра на земята подпират горните пластове, просто всичко си пасва без проблем.
В общи линии се опитваш да кажеш, че земята не била кръгла ами някакво корито пълно с вода хвърчащо из нищото, ама имало много здраво дъно и за това не тече, и много добре капсулован покрив за да не се изпарява водата нагоре... Или ако не съм уцелил с описанието - дай по-добро.
Или за по-лесно мога просто да те цитирам:
Луната и Слънцето не ми се виждат да са плоски
Ако слънцето грее над плоска земя, това означава че над цялата земя едновременно е ден, и когато слънцето се скрие под земята/все някъде трябва да отиде/ на цялата плоска земя едновременно става нощ.
Едно дете трябва ли да разбира цялото устройство на автомобила за да се качи да го повози баща му? Единственото нещо, което е необходимо е детето да се довери на баща си, а не да се напъва да си обяснява нещата със своя ум и да се репчи и да спори с баща си.
Ама то по тая логика и в църквите където се проповядва Христос има много заблуди, дай да кажем, че всички са грешни и са с прегоряла съвест и да ги анатемосаме...
Само Бог знае кой как стои пред Него. Често говорим ей така хората и хвърляме думи във въздуха. Говорим за някой, който дори не познаваме. Не трябва да е така.
Ама то по тая логика и в църквите където се проповядва Христос има много заблуди, дай да кажем, че всички са грешни и са с прегоряла съвест и да ги анатемосаме...
Ако в църквите в които се проповядва Христос има много заблуди, то тези, които наистина са повярвали и са се покаяли няма да стоят там. Духът на истината, който са приели ще ги изведе от там не след много време. Затова и който остава сам показва, че приема тези заблуди и няма нужда да бъдат анатемосвани, защото те с избора си са отхвърлили да следват истината.
Ама то по тая логика и в църквите където се проповядва Христос има много заблуди, дай да кажем, че всички са грешни и са с прегоряла съвест и да ги анатемосаме...
Ако в църквите в които се проповядва Христос има много заблуди, то тези, които наистина са повярвали и са се покаяли няма да стоят там. Духът на истината, който са приели ще ги изведе от там не след много време. Затова и който остава сам показва, че приема тези заблуди и няма нужда да бъдат анатемосвани, защото те с избора си са отхвърлили да следват истината.
Само Бог знае кой как стои пред Него. Често говорим ей така хората и хвърляме думи във въздуха. Говорим за някой, който дори не познаваме. Не трябва да е така.
@ Nikolay, това което разбрах от отговора ти е, че не си много наясно и по-скоро си объркан.
Щото въпроса ми е прост.
Вярваш ли или не.
Не те питам за аргументите, подбудите, мотивите, а дали вярваш или не.
ДА или НЕ.
Просто е.
@Watchman
А къде е записано, че земята е покрита с твърд купол от край до край ?
Шатър
Тълковен речник
мн. шатри, (два) шатъра, м.
1. Истор. Голяма военна палатка на хан, вожда, обикн. с конусообразен връх. Хански шатри.
2. Остар. Постройка с такава форма; палатка.
Библейско тълкуване: Още в най-древни времена, Източните народи са живеели в шатри - Бит. 4:20, те се изхранвали със скотовъдство, и трябвало да се местят от едно място на друго, за да търсят паша за стадата си; затова шатрите са им били необходими - Ис. 38:12. Патриарсите Авраам, Исаак и Яков живееха в шатри - Бит. 18:1; Евр. 11:9; и евреите през пътуването си от Египет за Обетованата земя, до завоюването на Ханаан, живееха в подобни жилища. Виж Шатрораспъване. Оттука и призива: "Израилю, всеки в шатрите си", и.т.н. - Съд. 7:8; 2Цар. 20:1; 4Цар. 8:21. И наистина, както се вижда и от Новия Завет, хората на Изток, мъже, жени и деца, живееха много под открито небе. Това виждаме и днес. За мадиамците, филистимците, сирийците, Хамовите потомци, агаряните, и хусийците (етиопяните), се казва в Св. Писание, че са живели в шатри. Но най-забележителния, по неустановеното си скитническо живеене народ са арабите, които още от Исмаилово време, дори до днес живеят в шатри. Посред големите преврати, които предадоха толкова царства от ръцете на едни в ръцете на други управители, тези скитащи племена и до сега стоят в шатри, неподчинени и диви като прадядо им. Обаче не само арабите, употребяват тази скромна постройка, и други азиатски народи я употребяват. Обикновено, шатрите се издигат, като се опъне дебело платно върху пръти, завързани с въжета на колове, забити в земята. Божият дом и небето, се наричат шатър или скиния на Йеова - Пс. 15:1, 61:4, 84:1; Евр. 8:2, 9:11. Лорд Линдсей казва: "Нещо плачевно се съглеждаше в утринното ни пътуване. Извадихме коловете на шатрите, и само няколко дупки, два или три купа пепел, и белезите от камилските колене по пясъкът, които наскоро ще изчезнат, са едничките дири от късовремения ни дом". Шатър, понякога се разбира преносно за живеещите в него - Ав.3:7; Зах. 12:7.
Шатрите биват разноцветни: черни, като Кидарските шатри - Пс. 120:5; П.П. 1:5; червени, като от червено платно; жълти, като от блестящо злато; бели, като от бяло платно. Те биват и разнообразни, някои са кръгли, други продълговати, като дъното на обърнат кораб. В Сирия, шатрите обикновено се правят от платно, което жените тъкат от козина - Из. 35:26. Арабските шатри, са от черна козина. И други народи, употребяват малко или много същите видове шатри. Приказва се, че египтяните и маврите в Аскалон, употребяват бели шатри; и Д'Арвьо споменава, че шатърът на един Арабски емир, който той посетил, се отличавал от другите по бялото си платно. Един арабски шейх (главатар), си има по няколко шатри, за себе си, за челядта си, слугите си, и посетителите си; както през патриаршеските времена Яков, е имал шатри за себе си, за Лия, за Рахил, и слугините им - Бит. 31:33; Съд. 4:17. Въобще, един шатър е достатъчен за една челяд, и ако е голям той се разделя със завеси на няколко отделения.
Земя
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигациятаНаправо към търсенето
Емблема за пояснителна страница Вижте пояснителната страница за други значения на Земя.
Земя
Синьото топче: Цветна снимка на Земята, направена от астронавтите на Аполо 17
Синьото топче: Цветна снимка на Земята, направена от астронавтите на Аполо 17
Планетарна система
Звезда Слънце
Орбитални параметри
(Епоха J2000)
Голяма полуос (a) 149 597 887 km
(1,00000011 AU)
Орбитална обиколка 0,940 Tm
(6,283 АЕ)
Ексцентрицитет (e) 0,01671022
Перихелий 147 098 074 km
(0,9832899 AЕ)
Афелий 152 097 701 km
(1,0167103 AЕ)
Звездна година 365,25696 дни
(1,0000191 години)
Синодичен период няма
Средна орбитална скорост 29,783 km/s
Макс. орбитална скорост 30,287 km/s
Мин. орбитална скорост 29,291 km/s
Инклинация (i) 0,00005°
(7,25° към екватора на Слънцето)
Дължина на възходящия възел 348,73936°
Параметър на
перихелия (ω) 114,20783°
Брой естествени спътници 1 – Луна
(виж също 3753 Cruithne)
Физически характеристики
Екваториален диаметър 12 756,270 km
Полярен диаметър 12 713,500 km
Среден диаметър 12 745,591 km
Сплеснатост 0,003352861
Екваториална обиколка 40 075,004 km
Географска обиколка 39 940,638 km
Полярна обиколка 40 041,455 km
Площ 510 065 284,702 km²
Обем 1,0832×1012 km³
Маса (m) 5,9736×1024 kg
Средна плътност 5 515 kg/m³
Екваториална гравитация 9,78 m/s²[1]
(0,997 32 g)
Втора космическа скорост 11,186 km/s
Звезден ден 0,997258 дни
(23,934 часа)
Скорост на въртене 1674,38 km/h = 465,11 m/s
(на екватора)
Наклон на оста 23,439281°
Ректасцензия на северния полюс (α) 0°
Деклинация на северния полюс (δ) 90°
Албедо 0,367
Повърхностна температура (T) – мин.: 185 K
– средна: 287 K
– макс.: 331 K
Атмосферни характеристики
Атмосферно налягане 101 kPa
Въглероден диоксид 0,038 %
Азот 78,08 %
Аргон 0,93 %
Кислород 20,94 %
водна пара следи
Символ Earth symbol.svg
Земя в Общомедия
Земята е третата планета в Слънчевата система. Тя е най-голямата от земеподобните планети и единствената, на която според съвременните научни схващания има живот. Земята се е образувала преди около 4,54 милиарда години [2][3][4][5] и скоро след това е придобила единствения си естествен спътник – Луната. От всички животински видове, които са се развили на Земята, единствено човекът (Homo sapiens) притежава разум.
Астрономическият символ на Земята е окръжност с кръст, представляващ един меридиан и екватора.
Външната обвивка на Земята се състои от няколко твърди участъка, наречени тектонски плочи. Те извършват бавни движения, които оказват забележимо влияние след милиони години.
Около 71% от повърхността на Земята е покрита от соленоводни океани, а останалото са континентите, островите, реките и езерата. Сред планетите на Слънчевата система единствено Земята притежава течна вода.[6][7] Вътрешността на Земята остава активна, с тънък слой земна мантия, течно външно ядро, пораждащо магнитно поле и твърдо вътрешно ядро.
Аз от коментарите на Николай и Анко оставам с впечатление, че те въобще не са прочели какво казва Библията по въпроса. Хайде да оставим нашите разсъждения, но има толкова много цитирани Библейски пасажи в тази тема. Всеки човек, който е християнин и вярва в Библията не може да си позволи да участва в библейска дискусия, без внимателно да изучи всички библейски пасажи касаещи темата.Добър ден.
Вместо това си говорим, че океаните се изливали от ръба на земята? Че купола разделял вода от вода, обаче не бил нацяло? Николай ти защо не пробваш да разделиш две водни повърхности една от друга така че да има въздух между тях без да има цялостно отделяне?
За "кръга на земята". че означава плосък кръг, мисля,че дори и при сферична земя, откъдето и да се погледне извън земята, земята би изглеждала като кръг.
H2329
חוּג
ḥûg̱: A masculine noun indicating a circle, a vault, the horizon (circular). Figuratively, it refers to the "roof" or vault of the heavens which the Lord walks on or sits on (Job_22:14; Isa_40:22)
С вяра разбираме,че световете са създадени с Божието Слово / посл. евреи 11 гл/ /мн.число световете/
Мисля си за всичките видеа от времето на Гагарин, дали понякога Бог не допуска хората да преминават и така да показват всъщност земята от позиция през купола. Знаем,че за Бог няма невъзможно нещо. Сещам се,че японци бяха измислили прозрачен плат, и едва ли е трудно за Бог да е направил купола прозрачен. Или да ги допуска според безкрайната си мъдрост да погледне човечеството своя земен дом от друга гледна точка.На мен това ми звучи като пълна фантасмагория. Ако някой човек е бил на третото небе то винаги това е ставало по Божията воля, а не по човешка инициатива.
Именно. По Божие допущение. Не твърдя нещо различно.Мисля си за всичките видеа от времето на Гагарин, дали понякога Бог не допуска хората да преминават и така да показват всъщност земята от позиция през купола. Знаем,че за Бог няма невъзможно нещо. Сещам се,че японци бяха измислили прозрачен плат, и едва ли е трудно за Бог да е направил купола прозрачен. Или да ги допуска според безкрайната си мъдрост да погледне човечеството своя земен дом от друга гледна точка.На мен това ми звучи като пълна фантасмагория. Ако някой човек е бил на третото небе то винаги това е ставало по Божията воля, а не по човешка инициатива.
Единствения човек който не участва в тези договорки и се изкачва на високо с балон, казва това, кето е видял: Земята е плосък кръг с повдигнат ръб по периметъра. Това е документирано и публикувано в старите издания. Още преди да има космически агенции и договорки между тях.Има ли някъде публикувано за него? Бих го прочел.
Земята няма как да е полу сфера, купола НАД земята може да е полу сфера. Земята е плоска, защото водите са плоски, а земята е разпростряна върху водите.
Разбирам, но как си представяш примерно, че Бог допуска хората отвъд твърдта и им показва устройство на вселената, което твърди, че няма Бог? Не виждаш ли противоречието?Вярата не ограничава Бога.
Има достатъчно количество видеа с голямо приближение където са снимани звезди. Нямат нищо общо със сферична форма. Формите им са най-различни, някой дори си променят формата в движение. Приличат на живи същества.Не знаех, че има и такива видеа...за първи път срещам нещо подобно, едното изображение прилича на демон, както и да изглеждат демоните.
Ето едно видео:
https://www.youtube.com/watch?v=lmBh-WZzjIg
Проучи въпроса за операция Fish Bowl при която американците и руснаците започват като луди да бомбандират купола с цел да го разрушат, при това с ядрено оръжие и не успяват. Защото когато откриват че купола съществува те са сащисани и удивени, че цялата им космическа теория е една огромна лъжа. Затова като подивели се опитват да разрушат купола, или поне да го пробият, но без никакъв успех.Ще го направя.
Ако погледнеш траекторията на всички изстрелвани ракети е винаги и само парабола. Те много добре знаят че ако изстрелят ракетата право нагоре ще се забие в купола. Затова правят парабола и я приземяват в морето, мамейки хората че ходят в някакъв си "космос".
Ето ти един стих:
Исая 40:22 (BG1940)
Онзи, Който седи над кръга на земята, <Пред Когото> жителите й са като скакалци, Който простира небето като завеса, И го разпъва като шатър за живеене,
Битие 1:7 (BG1940)
И Бог направи простора; и раздели водата, която беше под простора, от водата, която беше над простора; и стана така.
Ако човек не иска да види истината, никакви доказателства и доводи - няма да помогнат, докато той съзнателно си затваря очите.
Очевидно това, което пише в Уикипедия, ви вдъхва повече доверие от това, което е написал Бог в Словото си.
Не знаете ли, че в една формула, дори една цифра да не е както трябва - никога няма да излезе резултата, който предварително е зададен.
А тук говорят за някакви 4,54 милиарда години, че се била образувана Земята!
Моля?!
Ако и с това нямте проблем...значи вярваме в различни религии и богове.
Той е който гради горниците си на небето, И основава свода си на земята; Който повиква морските води И излива ги по лицето на земята: Иеова е името му.
Амос 9:6 BG1871
https://bible.com/bible/22/amo.9.6.BG1871
Вчера четейки псалмите стигнах до Пс. 136 и ето какво видях там по темата:
Пс. 136:6 Който простря земята върху водите, Защото милостта Му трае до века;
Пс. 136:7 Който направи големите светила, Защото милостта Му трае до века;
Пс. 136:8 Слънцето за да владее деня, Защото милостта Му трае до века;
Пс. 136:9 Луната и звездите за да владеят нощта, Защото милостта Му трае до века;
Бит. 1:16 Бог създаде двете големи светила: по-голямото светило, за да владее деня, а по-малкото светило, за да владее нощта; създаде и звездите.
Откр. 6:13 небесните звезди паднаха на земята, като когато смоковница, разклащана от силен вятър, мята неузрелите си смокини;
Как може звездите да паднат на земята, както смокини падат от дървото, ако звездите всъщност са някакви огромни "слънца" пред които земята е песъчинка? Или може би земята е по-голяма от звездите, точно както полето на което е посадена смокинята е по-голямо от смокините на нея?
Единствения човек който не участва в тези договорки и се изкачва на високо с балон, казва това, кето е видял: Земята е плосък кръг с повдигнат ръб по периметъра. Това е документирано и публикувано в старите издания. Още преди да има космически агенции и договорки между тях.
Има достатъчно количество видеа с голямо приближение където са снимани звезди. Нямат нищо общо със сферична форма. Формите им са най-различни, някой дори си променят формата в движение. Приличат на живи същества.
Ето едно видео:
https://www.youtube.com/watch?v=lmBh-WZzjIg
Чудя се, Nikolay
ти, наистина ли, не виждаш очевидните неща, написани тук и подкрепени с цитати от Библията.....или нарочно държиш контра, за си създаваш някакъв съспенс в живота, че иначе ти е скучно?
Единствения човек който не участва в тези договорки и се изкачва на високо с балон, казва това, кето е видял: Земята е плосък кръг с повдигнат ръб по периметъра. Това е документирано и публикувано в старите издания. Още преди да има космически агенции и договорки между тях.Има ли някъде публикувано за него? Бих го прочел.
Земята няма как да е полу сфера, купола НАД земята може да е полу сфера. Земята е плоска, защото водите са плоски, а земята е разпростряна върху водите.
Мога и да питам, като са бомбандирали твърдта с ядрени ракети, тоя взрив как са го скрили да бъде незабелязан ?Виж на какво попаднах днес следобед
Добре е да почнем да си подбираме източниците и жълтите вестници да ги понамалим.
Много благодаря.Единствения човек който не участва в тези договорки и се изкачва на високо с балон, казва това, кето е видял: Земята е плосък кръг с повдигнат ръб по периметъра. Това е документирано и публикувано в старите издания. Още преди да има космически агенции и договорки между тях.Има ли някъде публикувано за него? Бих го прочел.
Земята няма как да е полу сфера, купола НАД земята може да е полу сфера. Земята е плоска, защото водите са плоски, а земята е разпростряна върху водите.
Човека се казва Auguste Piccard. Цитата е в списание, Popular Science, August 1931,
The Earth "seemed a flat disk with upturned edge"
https://www.dnevnik.bg/sviat/2017/03/18/2937378_kato_film_ot_ada_sasht_razsekretiha_stotici_zapisi_na/#comments-wrapper
Като филм от Ада: САЩ разсекретиха стотици записи на ядрени опити
Съжалявам, че не можете да защитите това което твърдите и, че крайния резултат не ви харесва. Моята цел е да стигнем всички заедно до истината и да се разсеят заблудите, защото противника се е постарал да вплете доста лъжи.
“People gave ear to an upstart astrologer who strove to show that the earth revolves, not the heavens or the firmament, the sun and the moon….This fool wishes to reverse the entire science of astronomy; but sacred scripture tells us [Joshua 10:13]that Joshua commanded the sun to stand still, and not the earth.” ~Martin Luther, 1539.
“There is talk of a new astrologer who wants to prove that the earth moves and goes around instead of the sky, the sun, the moon, just as if somebody were moving in a carriage or ship might hold that he was sitting still and at rest while the earth and the trees walked and moved. But that is how things are nowadays: when a man wishes to be clever he must needs invent something special, and the way he does it must needs be the best! The fool wants to turn the whole art of astronomy upside-down. However, as Holy Scripture tells us, so did Joshua bid the sun to stand still and not the earth.” ~Martin Luther “Tischreden”
“Whoever wants to be clever must agree with nothing that others esteem. He must do something of his own. This is what that fellow does who wishes to turn the whole of astronomy upside down. Even in these things that are thrown into disorder I believe the Holy Scriptures, for Joshua commanded the sun to stand still and not the earth [Josh. 10:12].” ~Martin Luther
Това, че Бог присъства навсякъде, не лишава Бога от Неговия престол и Храм. Бог е вездесъщ, но същевременно Бог има Престол на Небесата. Този престол е съвсем реален, пред него се извършват съдебни дела. Христос седи отдясно на Божия престол.Вярвам в това.
Бог не е някакъв абстрактен дух, който се рее навсякъде.Не съм и допуснал за миг,че е абстрактен. "Рее" не смятам,че е подходящо обяснение, но присъства навсякъде. Словото го твърди. В Него живеем, движим се и съществуваме - казва Павел, когото Христос призова лично за служение.
Не знаем как се движи Духът, не знаем как се образуват костите в утробата, не знаем и за много от делата на Бога