Аз стоя в страх и трепет пред Господа и Словото Му, а ти продължаваш да пишеш за презрение.
Аз съм убеден, че ти действително го мислиш това, но на практика не е така. И общо взето хората които пишат и четат форума го виждат също. Не го казвам само аз. Такова е естеството на религиозното вино, че то
отнема разума (Ос. 4:11) и човек не е в състояние да види дори иначе очевидни неща.
Не, просто не съм съгласна с твоите интерпретации на Словото.
Проблема тука е че в 90% от случаите
ти противоречиш на директното и буквално значение на цитираните в дискусията стихове, а не на някаква тяхна интерпретация. Точно затова аз казвам, че ти презираш Писанието.
Преди време водихме една дискусия с една жена на тема наказанието на децата. Аз й напомних какво казва Притчи по въпроса, на което тя отговори нещо от рода на: "Абе то така пише, ама на практика не става така". Колкото и да е безумно това нейно изказване, тя те бие по-точки, защото
поне признава, че действително така пише в Библията. А ти наричаш самото цитиране на Писанието - интерпретация. На тази жена й казах - значи
ти се мислиш за по-умна от Бога, щом Бог казва едно, а ти смяташ, че не ставало така, но ти имаш по-добро решение от Божието. При това тя подскочи и каза - не съм казала, че се имам за по-умна от Бога.
Това е добра илюстрация на това
как действа религиозното вино. Тя твърди неща от които
неизбежния извод е че тя се счита за по-умна и разбираща от Бога, но същевременно
не може да осъзнае, че го прави.
При тебе е точно същата ситуация,
ти презираш Божието Слово, но не осъзнаваш, че го правиш. Точно така действат религиозните духове. И аз не ти го казвам това за да те обвинявам, обиждам или унижавам, а за да ти помогна поне от малко да почнеш да виждаш този проблем и да почнеш да изтрезняваш от него.
Например по отношение на Откр. 16:12 и пресъхването на Ефрат. Кое точно е моята интерпретация тука? Да прочетеш стиха и да видиш какво пише в него интерпретация ли е? Интерпретации са необходими когато има неща по-неясни и мъчни за разбиране и вече там се търси някакво тълкувание на смисъла, понеже буквален смисъл не се вижда ясно. Но в случая няма такова нещо.
Когато прочетох от Откровение 13-а глава каква е хронологията на събитията преди появата на белега на звяра, каква точно беше интерпретацията? Просто четеш теста и гледаш хронологията. Няма никаква интерпретация. Ти и на ясната хронология на текста противоречиш.
Но, нека да вземем и случаите в които се налага да има някаква интерпретация. И да речем ти считаш моята интерпретация за погрешна. Какво се прави тогава?
Ти трябва да мотивираш с библейски аргументи, защо не си съгласна с тази интерпретация. Обаче ти никога не правиш това. Нямаш библейски аргументи. Имаш си свои съображения които не се основават на Писанията, което автоматично ги прави невалидни в една библейска дискусия. Но ти нямаш очи да го видиш това, защото очите са замъглени от виното.
Не харесвам да се бием със стихове от Словото, затова спирам да пиша.
Библейския дебат, основан на Писанията НЕ Е БИЕНЕ със стихове. Този израз го е измислил, някой който мрази Библията. Божието Слово остава Божие Слово, дори когато го цитира самия дявол. Исус не презря Словото, дори когато Сатана му го цитира, но Исус отговори с ПИСАНО Е ОЩЕ. С други думи
Исус опроверга интерпретацията на сатана с друго Писание. Това трябва да правиш и ти когато твоя опонент ти цитира Писанията, пък дори това да е самия дявол. В случая дори Сатана не цитира Писанието цялостно, но пропусна част от цитирания пасаж именно за да вкара лъжлива интерпретация.
Обикновено разглеждането на спорен пасаж в неговата цялостност и контекст изяснява нещата и ликвидира погрешните тълкувания.Не беше ли така и по времето на Атлантида?
Ти да не си един от оцелелите от Атлантида, че вместо "не е ли БИЛО така" казваш "не БЕШЕ ли така" все едно и ти и ние сме присъствали там и просто трябва да си спомним как беше? :)
Аз нямам против войната при Армагедон да е с лъкове и копия, ама не виждам как без цифровизацията и зеленизацията ще се забрани бартера на стоки и храна т.е. никой да не може да купува и продава (бартера си е вид търговия).
Бартера не е купуване и продаване, а замяна. Същото е и подаряването. Ако се поинтересуваш в Средновековието е имало доста практики на икономически рестрикции и те са работили съвсем ефективно. Например търгуването с вражески царства (или дори родове и племена) се е считало за държавна измяна и се е наказвало със смърт. И това е работило без никакви цифровизации. Ако се въведе закон който купува от или продава на някой който не е белязан се наказва със смърт, това ще работи много ефективно, като се има предвид че не белязаните ще са малцинство.