Author Topic: Властта и послушанието към нея  (Read 3281 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

garich

  • Посещаващ
  • **
  • Posts: 46
Re: Властта и послушанието към нея
« Reply #15 on: March 18, 2016, 19:32:19 PM »
От всичко изписано от Уочман дотук по въпроса (в тази тема и в предишната към която е дал линк) излиза, че не бива да се подчиняваме на никоя власт, защото никоя власт не е избрана на принципите на естествения закон.

Всъщност никой не ни пречи да не се подчиняваме - но тогава ще трябва да понесем съответните последствия.

Не видях и пример за цяла държава управлявана по този закон. Вероятно някое племе някъде по света може и да се самоуправлява по този начин, но дори то живее на територията на държава, която не е уредена по Божи закон.

garich

  • Посещаващ
  • **
  • Posts: 46
Re: Властта и послушанието към нея
« Reply #16 on: March 19, 2016, 21:57:40 PM »
Откровение 13 глава, стихове 4 и 5:

Всички се поклониха на змея, защото бе дал власт на звяра. Те се поклониха на звяра с думите: „Кой е подобен на този звяр и кой може да воюва с него?“ Бог допусна да говори горделиво и да богохулства. Даде му се и власт да действа четиридесет и два месеца.

Защо Бог допуска и дори дава власт на Сатана и Антихриста да богохулстват, да всяват раздор и да вършат зло? Вероятно това е част от неговия план, който ние не можем да проумеем.

Бог допуска евреите да страдат под властта на фараона, за да може да се изявят славата и мощта му по цялата земя. Едва ли има човек, който поне отчасти да не е запознат с Библията и да не е чувал за 10-те бедствия.

Нито Павел, нито Данаил, нито Христос са се опълчили или са показали неподчинение на властите.

Watchman

  • Administrator
  • Слугуващ
  • *****
  • Posts: 3299
Re: Властта и послушанието към нея
« Reply #17 on: March 20, 2016, 12:39:59 PM »
Мен ме нямаше няколко дни и гледам, че сте изписали доста. Аз ще почна да отговарям по малко от започвайки откъдето спрях, за да може да има последователност.

Quote from: Todor
Това не е нужно да го обяснявам - ти си го обяснил добре в частта за Синедриона.

Не, аз не съм го обяснил в частта за синедриона, защото както написах и по-преди в случая синедриона беше законна власт, която по същество представлява старейшински съвет, което е една от най-фундаменталните форми на управление, но те постъпваха незаконно в някои отношения.

Докато в случая говорим за напълно незаконна власт, която не само не изпълнява Божия мандат, но обръща всичко точно наопъки, като с това открито обявява война на Бога.

Quote
Имаме държава, в нея трябва да има власт за да може тя да функционира. А кой седи на "седалището" - това е съвсем отделен въпрос. В Синедриона стояха онези, които бяха разпнали Христос - по-лоши трудно ще намерим...

Това, което ти очевидно не разбираш е че тук не става въпрос за "седалището" а за "седалището на беззаконието". Трябва да се прави разлика между "седалището на властта" когато имаме законна власт, при която може да се случи така, че да има кривване от правосъдието и "седалището на беззаконието", което е по дефиниция диаметрално противоположно на Божията дефиниция за власт и нейните функции.
Ez 3:17  Son of man, I have made thee a watchman unto the house of Israel: therefore hear the word at my mouth, and give them warning from me.

Is 21:6  For thus hath the Lord said unto me, Go, set a watchman, let him declare what he seeth.

Анко

  • Общителен
  • ***
  • Posts: 102
Re: Властта и послушанието към нея
« Reply #18 on: November 08, 2019, 13:31:20 PM »
Изчетох темата с интерес.

Попадна ми едно мнение на адвокат, написано в последните седмици /покрай поредни избори/, не знам дали има вяра в Бог. Но ми изглежда доста сходно с всичко, което Watchman подробно се е погрижил да обясни.

Легалност и легитимност

След 2013 г. броят на гласуващите рязко намаля.
Не само на последните избори за т. нар. Европейски парламент повече от две трети от гражданите на България отказаха да гласуват.
Сега – на местните т. нар. избори, както се очертава на много места избирателната НЕактивност достига и дори надминава 75 %.
Като поведение този отказ по същество не е нищо друго освен проява на гражданско неподчинение като протест във формата на бойкот.
(Етимологията на термина произтича и е свързан с името на Чарлз Бойкот, с чиято история при интерес и желание всеки би могъл да се запознае.).

От „Гражданско неподчинение” на Хенри Дейвид Торо и след такива като "бойкот" в различни страни, няма случай за проява на движение в такава форма, което по-рано или по-късно да не е постигнало успех и се увенчае с победа! Според Х.Д.Торо, всеки гражданин е в правото си да не изпълнява нарежданията на властимащите, ако те са несправедливи.
Защото не е достатъчна само легалността на изборите, а трябва да се отчита и легитимността на онези, които са избрани да упражняват властта.
Легитимността и легалността са две различни качества на властта.
Легалността е нейната законност само във формалноправен смисъл.
Легитимността произтича не от официалните закони и актове, а от общественото одобрение и приемливост, които държавното управление поражда в управляваните.
Легитимността е едно от необходимите условия за стабилна държавна власт.
От съществено значение за легитимността е принципа за суверенитета.
Една власт и нейното упражняване са легитимни, когато те са в съответствие с представите за право и справедливост, основани на морални ценности и норми, признати изцяло в човешкото общество.
В една демокрация властта е тогава легитимна, когато произхожда от народа и е упражнявана в съответствие с преобладаващата народна воля.
Затова при заявеното от гражданите с право на глас участие в проведените избори, резултатът от тях може да е легален, но не и „избраните” - легитимни.


адв. Костадинов
-----------------
И за произхода на думата "бойкот"

 Бойкотът е форма на гражданско неподчинение и протест, представляваща масов отказ от свободно избираемо действие, най–често отказ от продукти и услуги.
Използва се от привържениците на ненасилие.
Думата „бойкот“ навлиза в английския език по името на Чарлз Бойкот (на английски: Charles Boycott), капитан от британската армия, който управлява като наместник ирландското имение на граф Ърн (на английски: Earl Erne).
Поради слабата реколта през 1880 г. местните отправят молба към Бойкот да намали данъците им, но той не само че не ги намалява, но ги заплашва, че ще ги прогони от земите, които обработват.
На 19 септември в своя реч пред арендаторите ирландският политически лидер Чарлз Стюарт Парнел заклеймява Бойкот, но вместо към отмъщение и насилие призовава хората от околността да поставят наместника в изолация.
Въпреки че преживяват кратковременни финансови затруднения, селяните престават да обработват земите, да работят в имението, да носят пощата и да търгуват с Бойкот.
Да приберат реколтата се съгласяват петдесет човека от съседни графства, като за ескорта и отбраната им от местните жители са наети хиляда полицаи и войници, въпреки факта, че нито той, нито работниците са заплашени от саморазправа.
Нещо повече, охраната струва на наместника повече от цената на прибраната реколта.
След жътвата бойкотът на местните продължава; името на наместника вече започва да придобива преносен смисъл:
В публикация на вестник „Таймс“ от ноември 1880 думата „бойкот“ вече се изпозва като термин за организирана изолация.
В броя от 20 ноември 1880 същият вестник използва думата като глагол (to boycott): “Хората от Ню Палас са твърдо решени да ги бойкотират и отказват да им доставят храни и напитки.”
В съобщение от 13 декември 1880 вестник „Дейли Нюз” пише: “Вече и най-решителните отстъпват пред страха да бъдат бойкотирани.”
До януари 1881 г. думата вече се използва и фигуративно: „Майката природа се надига.... Тя бойкотира Лондон от Кю до Майл Енд.“
Междувременно, на 1 декември 1880 г., капитан Бойкот се вижда принуден да напусне поста си и да се завърне в Лондон със семейството си.