Oтносно плоската земя

[Watchman]

Аз никъде не съм казал, че земята е кръгла, обла, плоска, или цилиндрична.

Не е вярно, че  не си казал каква е земята. Ето цитат от тебе в началото на темата:

Аз самият ако говоря в проценти допускам един процент земята да не е сфера.

В онзи момент аз също съм приемал че е сфера, защото не съм бил конфронтиран с това, което Писанието казва по въпроса. След това напълно съзнателно съм преобърнал убеждението си, а ти явно продължаваш да вярваш във сферата. Като да кажем, че този процент на допускане да не е сфера, може да се е увеличил от 1 на 2 процента.

Тази моя "епична " битка, не е свързана с нейната форма, а с това, че формата и не касае вярата в Исус пряко.

Там е работата, че формата на земята и въобще същността на Творението и конфликта на казаното в Писанието с твърденията на "официалната наука" касае пряко, директно, недвусмислено, неизбежно и на 100% това дали човек наистина вярва в истинския Исус, или някакъв си Исус там измежду многото фалшиви версии.

И водиш битка именно с това.

Формата на земята и неизбежно свързаната с това космология касае пряко представите ни за Бога. Едно е да си представяш Бог, който си е поставил престола над мехур обвил някаква си незначителна космическа песъчинка изсред квадрилиони други по-малки или по-големи песъчинки, съвсем друго е да имаш вяра в Бог, който е възцарен точно над главите ни и земята е Негово подножие. Излишно е да казвам, че космическия бог с песъчинката земя-пумпал и библейския Бог с неподвижната стационарна земя, над която Той е поставил своя престол и която е негово подножие са напълно различни същества, с напълно различно отношение към хората, към земята и към човечеството въобще.

И ти ще ми кажеш, че представите ни за Бога - нямали нищо общо с вярата в Бога? Или пък, че същността на Творението, не изявява Божият характер и отношение към нас?

Ето защо творение с различна същност неизбежно води до Бог с различна същност. Затова да промениш представите за творението е да промениш представите за Бога, сиреч това е равносилно на подмяна на самия Бог.

Ето това е нещо, което ти или не схващаш, или не искаш да прогледнеш за да го видиш.

[small axe]

Кой колко процента и  какво вярва по тази тема, си е негова работа.

Формата на земята и неизбежно свързаната с това космология касае пряко представите ни за Бога. Едно е да си представяш Бог, който си е поставил престола над мехур обвил някаква си незначителна космическа песъчинка изсред квадрилиони други по-малки или по-големи песъчинки, съвсем друго е да имаш вяра в Бог, който е възцарен точно над главите ни и земята е Негово подножие. Излишно е да казвам, че космическия бог с песъчинката земя-пумпал и библейския Бог с неподвижната стационарна земя, над която Той е поставил своя престол и която е негово подножие са напълно различни същества, с напълно различно отношение към хората, към земята и към човечеството въобще.

кой говори за незначителна песъчинка земя? Кой говори за други квадралиони по малки , или по- големи такива песъчинки? Кой говори, че тази песъчинка земя била пумпал? Никъде не съм твърдял нито едно от тези твърдения. Но ти явно искаш да си внушиш , че съм. Ами внувашавай си тогава.

Това Бог да стои над земята, и тя да е център, и да е неподвижна, по никой начин не прави невероятно и невъзможно да е обла, да е цилиндър или някаква друга. Формата тук няма отношение.

[Tihomir]

С други думи стигаме до теорията на релативността, където всичко е според кой както реши, че може да бъде и "горе" не е абсолютно горе, както и "долу" не е абсолютно долу. Същата теория е създадена от хора, които пак не са приятели на Божието учение.

Това, че Писанията говорят за Христос, който ще дойде на бял кон и с него ще има войнство и ще го види всяко око, за теб нищо не значи. Tова нито с цилиндър може да стане, нито с фльонга, нито с кълбо, а само с хоризонтална повърхност с релеф. За теб нищо не значи и фактът, че беше заведен на високо място (а не беше да му е показано видение) и му бяха показани всички царства на света. За теб нищо не значи и подножието на престола и съществата, които са пред Бога, защото като пише "горе" и имаш "мехур", който толкова обичаш, нямаш абсолютно "горе", но някакво "относително". Такова нещо в Библията няма, защото "горе" винаги си е горе и съществата не са "навсякъде", ами са точно при Бога. Също душите на починалите не са "навсякъде" (както би било при относително понятие "горе" или "долу", но са точно под престола. Престолът не беше кръгъл, защото пророците свидетелстват, че си беше престол, а не "нещо, което е кръгло, каквото никога не сме виждали до момента. Също така забрави да отговориш какво има под "дъното" на бездната. Също така за теб нищо не значи и фактът, че има стълбове, на които е подпряна твърдта, както и стълбове, на които е подпряна земята. Дори да пише ясно, че структурата е като на шатра, за теб това са безсмислици, защото може да е мехур с топка вътре. Това ли е шатрата, small axe? Шатрата се слага върху равно място и се опъва над равното място, но как ще излезе и науката вярна ако приемем това? И как ще си признаеш, че е така, като ти си "напълно прав, че ние не сме прави". Нали така?

Хем не си сигурен каква била формата, хем в проценти говориш, хем не било важно, хем не сме прави, хем си сигурен в това. А де? Ти изобщо следиш ли какво говориш?

Обаче ти имаш голяма вяра. Не можеш да приемеш, че може да е "толкова просто". Трябва да е нещо по-така. Ще се рее в мехура една топка и ще привлича като магнит тези, които са отдолу, за да не паднат да си ударят главата в мехура, както и огъва водите така незабележимо, че дори по формули да казват, че би трябвало да се вижда огънато, пак не се вижда, но мижи да те лажем. А това, че пише, че земята е върху стълбове, твърдта, която е твърда, а не въздух, е пак върху стълбове, това не вярваш.

Затова казвам, че ти е голяма вярата, защото според Библията вярата е твърда увереност за неща, които не се виждат, но все пак имаме информация за тях в Библията. А твоята вяра надхвърля това, защото имаш твърда увереност за неща, които не само не се виждат, но и не ги пише в Библията, обаче има едни младежи в скафандри, които са ти подшушнали неща. Па, може да са прави, знае ли човек?

Лицемерието ти е голямо, защото казваш, че "пишело", че Бог бил безкраен и казваш, че било вярно, обаче същият Бог е казал, че и бездната няма дъно, но това не го вярваш. А небето таван има ли? А над тавана какво е? Друг бог? Въздух? Краен въздух? Безкраен въздух? А под "въображаемото дъно" какво има? Нищо? Значи едното като пише "може", а другото като го пише "не може". Защо не може? Защото искаш да е сит и вълкът. Вълкът няма как да е сит без жертва.

Удобно пропускаш тези неща, обаче. И е очевидно, че говориш за друга представа за бог, каквато Писанията не дават.

[small axe]

За всички тия неща съм ти отговарял и всеки може да види назад. Ти просто все си ги повтаряш. За това което не съм сега ще ти напиша.

Първо:

Tова нито с цилиндър може да стане, нито с фльонга, нито с кълбо, а само с хоризонтална повърхност с релеф

Ама ти вярваш , че е цилиндър, а не знаеш... Кръг с дебелина е цилиндър. Релефа си е релеф. Или вярваш, че е някакъв вид многовърх конус. Няма как да е кръг просто, защото десет пъти ти обясних, че в триизмерният свят няма как едно тяло да е двуизмерно. Явно не го разбираш.

Горето е там където е престолът. Там е горе.

"Онзи, Който седи над кръга на земята,
Пред Когото жителите й са КАТО скакалци,
Който простира небето КАТО завеса,
И го разпъва КАТО шатър за живеене,  " ( Исая)

КАТО! Нали ти говори за сравнения, а сега вземаш това буквално и казваш буквална шатра.. да , ама не! Виждаш ли как си непоследователен. Забележи, не само КАТО, шатра, но и КАТО завеса. А сега де.. Отделно хората скакалци ли са, или са КАТО скакалци.. Мисли де. Шатра, или завеса? Сега кое ще си избереш?

Идеята е, че шатрата обвива. Завесата скрива нещо. Но това е КАТО..А не буквална шатра, или завеса. Дори и да е кълбо, ако допуснеш, то ако е в мехур пак е обвито отвсякъде и скрито. Затова ти казва, че за тези неща не можеш да си догматичен. Не можеш. Но ти си мисли, че можеш..твоя работа.

За стълбовете ти писах на няколко пъти какво разбирам. Ти си мислиш буквални колони. Ами мисли си..

А небето таван има ли? А над тавана какво е?

Над твърдта, какво е? Ми не знам. Нещо е..

А под "въображаемото дъно" какво има?

Аз не съм говорил за "въображаемо дъно" А за буквално дъно , ако се визират недрата на земята, или за друго измерение, както има второ и трето небе.. така може да има и някакво измерение в което Бог да държи тези същества. Тогава не говорим за дъно, понеже не ми е ясно естеството на тези измерения и техните граници..Но виждам, че има една граница и тя е отворена от паднала звезда, както пише в откровение.

За лицемерието, няма да коментирам..

[Tihomir]

Значи да обобщим:

Имаме мехур с цилиндър. Мехурът го пишем като нещо със запазени права на small axe, нищо че го няма в Писанията. Мехурът е нов вид шатър. В мехура имаме левитиращ цилиндър, на който има хора не само отгоре, но и от други страни, защото ти неведнъж каза, че мехурът е с цел да го има навсякъде, защото "горе" може да не е горе за, някои щото "бог бил навсякъде". Сега опитваш да се измъкваш и да казваш, че "горе било горе", но писаното си остава и ти говориш, че горе не било горе, ами кой както му кефне, с което заключаваме, че имаме цилиндър (или каквато там си избереш форма), на който хората са "накацали" навсякъде: отгоре, отдолу, като тези отдолу се държат от вълшебства някакви, които някой решил да нарече "гравитация", но така и пропуснал да докаже теорията.

Ти това го приемаш, разбира се. Пише го от научен човек и значи е така. Ако е писано от Бога, съмняваме се.

Твоите уйдурми за кръгове, цилиндри и други такива са прах в очите, защото искаш да си лансираш теорията за висящите с главата надолу хора, която си я научил от друго място, но не и от Библията. Дали е фльонга, все едно е за теб, стига да има мехур и левитираща фльонга вътре, за която "горе" не е ясно какво е "горе". Та това, което си бил "отговорил" преди си го повтаряш пак без да обръщаш внимание на това какво пише в Писанията.

По отношение на думите на Исая не пише, че онзи, който седи над нещо, което е КАТО кръг, а си е "КРЪГА на земята". По същия начин леяното море е наречено... кръгло. Защо кръгло? Защото кръгът е основната му доминираща форма. Не беше наречено "екструдиран цилиндър с малка височина", но "кръгло море". Е, ти нали повече знаеш от Бога... и от обикновения човек. Не може да се нарича кръг, друго ще да е. Но най-важното е, че виси сред мехура и няма никакви, повтарям никакви основи и стълбове, ако и да го пише тук:

  4. Где беше ти, когато основах земята? Извести, ако си разумен:
  5. Кой определи мерките й? (ако знаеш) Или кой тегли връв за мерене по нея?
  6. На какво се вдълбочиха основите й? Или кой положи краеъгълния й камък,


Според теб "не е ясно" от писаното, обаче от науката ти е "ясно", че имаме летяща неясна фигура всред мехур. Да се чуди човек каква фантазия може да има.

Сравненията са много на място, защото не са сравнения на несъществуващи неща, но на съществуващи. Жителите са като скакалци, защото са малки. Небето се простира както се простира завеса, т.е. слага се отгоре и покрива и виси надолу точно както бяха завесите на шатъра за срещане. Завеси отдолу нямаше, нито бяха "мехури". Затова и нагледно са описани тези сравнения, за да може човек да си го представи, а не да го отхвърли.

А за "дъното" на "бездънната бездна" са ти много интересни разсъжденията. Хем дъно имало, хем бездънна била. Ти изобщо разсъждаваш ли? Измеренията си ги запази за себе си. В момента в същата физическа градина, където беше Адам са и душите на праведните починали. Не в друго измерение.

Ти виждал ли си някъде в Библията Христос или някой друг да каже: Писано е... и после слушателите да кажат: То пише, ама е алегория. Това дори сатана не си го позволи да го каже, да не говорим за садукеи и фарисеи, но биваха смълчавани. А тук какво имаме? "То пише, ама няма такова нещо". Кой ти каза? Бог, твоето измамливо сърце или дяволът?

[small axe]

В мехура имаме левитиращ цилиндър, на който има хора не само отгоре, но и от други страни

Това за цилиндъра е вашето верую. И хората са само отгоре. Дадох го като пример, нали това вярвате.

4. Где беше ти, когато основах земята? Извести, ако си разумен:
  5. Кой определи мерките й? (ако знаеш) Или кой тегли връв за мерене по нея?
  6. На какво се вдълбочиха основите й? Или кой положи краеъгълния й камък,

Значи, по земята е теглена връв за мерене?! И си мислиш, че тя има един ОПРЕДЕЛЕН краъгълен камък?
Основите и са вдълбочени  на ... нищо. Тя е окачена на нищо, разбираш ли? Ти четеш едни изрази и ги приемаш съвсем буквално, а идеята им е друга. Нещата как са направени не е казано, но са грандиозни и направени от Бога, както Той знае , невероятно и чудно за нас. Това е картина пред нас, показваща на читателя, че това грандиозно творение, е направено от грандиозен творец и никой човек не може да се има за нещо пред Него. за това са и тези риторични въпроси, без отговор. Използват се изрази от строителството за да може човек да осмисли добре мащабите на всичко това.

Знам, че и това ще ти се стори поетична глупост от моя страна, но като чета аз си давам сметка не само за буквалните неща , но и за символните изрази и за самата цел на написаното. Но така или иначе , тази агресивност и деление от твоя страна на база неща които не разбираш добре, но искаш другите да ги разбират по твоя начин е неправилна, Тихомире.

Просто не ти е правилен подхода и начинът на мислене в случая , каквато и да истината за формата. Не е добре тази агресия и деление, обвинения, присъди и квалификации. Лошо е.

[Tihomir]

Символизмите, които вкарваш, са от незнание, small axe.

Библията за теб не е практическа книга като гледам, защото каквото не знаеш го обръщаш в "символика", но нека да ти обърна внимание на някои уроци по строителство.

Що е то "крайъгълен камък"? Това е основата, на която се полага строеж. Основата трябва да бъде стабилна, за да бъде и строежът стабилен. Затова и от думите на този, чрез когото е сътворена земята чуваме мъдрости относно строителството: трябва да се строи на твърд камък, а не на пясък, иначе ще дойдат... водите, и ще рухне всичко. За да не бъде толкова "поетично", нека дам още няколко примера:
Исая 28:16. Затова, така казва Господ Иеова: Ето, полагам в Сион камък за основа, Камък отбран, скъпоценен, краеъгълен, за твърда основа; Който вярва в него не ще прибърза да бяга.

Ефесяни 2:20. понеже бяхте съградени върху основата на апостолите и пророците, като е краеъгълен камък сам Христос Исус,

Това е основният, камък в който се вкопава и се вдълбочава всичко. Забележи думата "вдълбочава". Ако изобщо си правил някакъв строеж, дори на нещо малко, би трябвало да си забелязал, че е добре основата да се вдълбочи, за да стои здраво, иначе ще се плъзне при първите води, който дойдат.

Йов 38:6. На какво се вдълбочиха основите й? Или кой положи краеъгълния й камък,

Тъй като се забравят бързо нещата, в Йов 38 говори Бог и обяснява как самият Той е направил земята.

Има крайъгълен камък, който е основата, на която е изградена земята, на която живеем, като тя самата е поставена на стълбове, които са стъпили (и вдълбочени) в крайъгълния камък.

Знам, че от НАСА са с по-голямо въображение и от Холивуд са ти напълнили също главата с други идеи и няма как да е толкова "примитивно". Камък? Каменни основи? Стълбове? Друго е да кажеш, че основите са в "друго измерение", нали така? Не може толкова "обикновено" да е всичко. Все пак е Бог, трябва да е нещо по-така. Нали? За да е по-така с лека ръка зачеркваме всичко, което е описано и го слагаме в графата "поезия" и "измислица". На негово място слагаме това, което показва Холивуд и в частност студиото на НАСА.

Затова презираш това, което Бог е писал, защото не го считаш за високо прехвалените "измерения", за които приказваш и си въобразяваш, че има. Не можеш да приемеш, че е така, както го пише, защото е... "твърде просто". Това е истината.

А Бог винаги е действал с такива принципи:
- синът му се яви в плът като беден дърводелец, господин "никой", който разбираше и от строителство, защото даваше примери за строителството много често;
- учениците му бяха в по-голямата си част неуки и прости хора;
- за гърците цялата история покрай Исус и възкресението му беше глупост, а за юдеите — съблазън;
- 1 Коринтяни 1:27. Но Бог избра глупавите неща на света, за да посрами мъдрите; също избра Бог немощните неща на света, за да посрами силните;

Ти хубаво тръгна да пишеш за сравненията, но както Николай, цитираш, но не внимаваш какво цитираш, защото сравнението е за да бъде нещо оприличено с друго като характеристики, които са най-добре познати, а не за да бъде оприличено на нещо, което няма абсолютно нищо общо с оригинала. Нещо като вица за ескимоса, който разказвал на съседите си как на екскурзия в Африка видял змия и за да я опише казал: лос виждали ли сте? Е, нищо общо няма. Така са и сравненията, които Бог е дал за теб, small axe: нищо общо нямат.

Сравненията са дадени, за да си представим как са нещата. И не случайно и хората от едно време са си представяли същите работи, както и има народи, които живеят по краищата на земята, както и по краищата на небето, защото небето, твърдта, се събира долу в основата на земята точно както са описани завесите, които падаха отгоре до долу при скинията. Затова и думи като тези са напълно истинни и логични:
Второзаконие 30:4. До небесните краища, ако бъдеш изгонен, даже от там ще те събере Господ твоят Бог, и от там ще те вземе;

За теб пак ще е поезия това, защото ще си представиш как в краищата на мехура са изгонени някакви евреи. То хубаво, ама мехурът дори краища няма. Или викаш, ще летят. Ама като летят нямат основа, нали се сещаш. Те дори духовете искат основа да си почиват, според твоите думи. Не може така да летят.

А то пише, че небесата са поставени върху стълбове, но нали звучи твърде "примитивно", значи ще е мехур, който има въображаеми "стълбове", т.е. ник'ви ги няма.

Ето страна, която се намира в небесните краища:
Исая 13:5. Те идат от далечна страна, От небесните краища, Дори Господ и оръжията на негодуванието Му, За да погуби цялата земя.

За народите по краищата на земята не си чувал или ако си чувал, това е в приказките.

Ето какво се говори за дървото, което беше Навуходоносор:
Даниил 4:11. Това дърво стана голямо и яко, височината му стигаше до небето, и то се виждаше до краищата на целия свят.

Значи има място на небето, което се вижда едновременно от целия свят. По същия начин бяха показани царствата на целия свят (включително и тези по краищата на земята) от едно високо място. От също такова високо място ще дойде Христос и ще го види всяко око.

Много примитивно звучи, нали, small axe? Друго е да дойде от мехур, който не е в досег със земята, ама не от едно място, а едновременно от всичките му страни. Защо от всичките? Защото очевидно (за теб е очевидно), не може да има едно място, което да се вижда от всички хора по земята, но щото "бил навсякъде", значи мехур може. Аз не съм видял Христос да е навсякъде, между другото. Пише, че седи отдясно на Бога и после пише, че ще дойде 2-ри път. Няма такова нещо "навсякъде" за него. Пак поредната набожна измислица.

[Nikolay]

грешка.

[Nikolay]

@Watchman
Ще го подчертая:

Ще забележиш, че някои думи са дадени с италик, според указанията на речника - само и единствено думите в италик са оригиналното значение на думите, всичко останало са пояснения към това значение, а не реален превод.

Да поясним пояснението, думата pit е много добре поясняваща в смисъла в който е писано. И ние си имаме бездънни дупки в речника, но си знаем (понеже сме българи), че не са бездънни, но се има в предвид, че са много дълбоки.

Когато говорим за кръг и сфера можете да задълбавате и да спорите, че не са едно и също, но като стана въпрос за бездънната дупка и изведнъж геометрията взе да ви куца ? И физично и метафизично не може да има бездънна дупка - виж метафорично може... Ама поради що отивате към метафорите не мога да схвана - може би заради спора.
Няма понятие бездънна дупка - просто е. Има такова нещо и то се нарича тунел/проход... Но дори преводачите са сложили думичката pit за да се разбира какво имат в предвид и то е изключително дълбока дупка - бездна.

Art thou not it which hath dried the sea, the waters of the great deep; that hath made the depths of the sea a way for the ransomed to pass over?

Hast thou entered into the springs of the sea? or hast thou walked in the search of the depth?

Примерите ги има, трябва само да ги потърсите като не вярвате, че видиш ли е възможно бездната да е нормална дупка, макар и крайно дълбока. При това заключена, което не може да се каже за разни неща които нямат дъно...

А какво пречи именно водата да е без дъно? Какво ако се окаже, че "космоса" всъщност е пълен не с "вакуум" а именно с вода, безкрайна, безбрежна, бездънна вода.

Тука се съгласих - възможно е и текста загатва за такова нещо. Но това няма отношение с дъното на бездната. Защото ако космоса всъщност е вода, то излизайки от долната част на бездната, заключените ще могат да обиколят и да се върнат тук освен ако не е по силите им поради някаква причина. Но пак тогава нямаше да се използва тази дума, а думи като тунел и проход, все пак сме наясно, че Бог използва много добре определенията в Словото си.

Затова ти казвам, че тези същества които излизат из тази бездна, могат да излязат. Тоест те не са паднали безнадеждно в бездънната и дълбочина.

Да както си и споменавал тя е заключена до определен момент. И както всяка заключена тъмница си има ключ и не може да бъде напусната т.е. си има и дъно.

"Мехур" няма, защото при "мехур" трябва да имаш поне загатване за това в Писанията, както и да има нещо, което да държи водите изкривени, както и да живеят хора с главта надолу, както и съзвездията на юг да се движат по същия начин както на север, но на юг всички съзвездия се губят от хоризонта за дълго време, а на север се виждат в цялата им траектория. По същия начин, на най-южната точка на Южна Америка (например) няма полярен ден, както има в Якутск, дори денят не се доближава и малко до това, което е в Якутск, а уж "мехур" било.

Ето това е интересно, и не го знаех. Добре, че стават спорове от време на време за да може всеки да сподели какво е научил/намерил с другите...
Ама явно хората по-подразбиране очакват, че другите трябва да знаят всичко и да намират всичко... Нищо, че Писанията показват друго... споделяне, живот заедно, поучение един друг щото видиш ли не на всеки бива разкривано всичко...

Стиха който е цитирал smallaxe е много интересен в оношение на спора.

Whereupon are the foundations(134) thereof fastened? or who laid the corner stone thereof;
H134
From the same as H113 (in the sense of strength); a basis (of a building, a column, etc.): - foundation, socket.

Има крайъгълен камък, който е основата, на която е изградена земята, на която живеем, като тя самата е поставена на стълбове, които са стъпили (и вдълбочени) в крайъгълния камък.

Хъмм, значи земята имала основа върху която е изградена и под повърността на земата е бездната, но видиш ли бездната нямала дъно т.е. минава покрай основата и излиза от другата и страна - ама тва не мое да е тунел. Та последно земята има ли основа (ако щеш крайъгълен камък) или няма ? И ако има как така бездната която стига до тия основи няма дъно ? Нещо си се оплел ама много добре...

[small axe]

Някои неща от изказването ти, Тишо се нуждаят много от коментар. Другите не. Назад сме ги говорили. Безуспешно и без съгласие.

И не случайно и хората от едно време са си представяли същите работи, както и има народи, които живеят по краищата на земята, както и по краищата на небето, защото небето, твърдта, се събира долу в основата на земята точно както са описани завесите, които падаха отгоре до долу при скинията. Затова и думи като тези са напълно истинни и логични:
Второзаконие 30:4. До небесните краища, ако бъдеш изгонен, даже от там ще те събере Господ твоят Бог, и от там ще те вземе;

За теб пак ще е поезия това, защото ще си представиш как в краищата на мехура са изгонени някакви евреи. То хубаво, ама мехурът дори краища няма. Или викаш, ще летят. Ама като летят нямат основа, нали се сещаш. Те дори духовете искат основа да си почиват, според твоите думи. Не може така да летят.

А то пише, че небесата са поставени върху стълбове, но нали звучи твърде "примитивно", значи ще е мехур, който има въображаеми "стълбове", т.е. ник'ви ги няма.

Ето страна, която се намира в небесните краища:
Исая 13:5. Те идат от далечна страна, От небесните краища, Дори Господ и оръжията на негодуванието Му, За да погуби цялата земя.

За народите по краищата на земята не си чувал или ако си чувал, това е в приказките.

Ти продължаваш да твърдиш, че по краищата на земята, ти визираш обекта земя, като цялостно творение, има народи, визираш периферията на диска, както ти го вярваш и там по тази периферия имало народи, където живеят, вероятно за нас напълно непознати днес, но са си там, според теб. Та тези народи живеят по небесните краища, където небето, твърдта се спуска като завеса и се докосва или свързва с ръба на диска като купол. И тези народи са там, вероятно си пипат с ръка небето, твърдта и тн, и тн..
ТИ чуваш ли се изобщо какво твърдиш и градиш теза на база подобни твърдения?????

Не ти ли писах на два три пъти вече, какво разбирам, че  се визира под краищата на земята?? Защо се учудваш тогава на разсъжденията ми? Явно не си видял.. Визира се краищата на сушата.

И да! Там има народи. И ги знаем и днес кои са. Например Русия. Ето един народ, живеещ по краищата на сушата. А твоите народи, живеещи там където небето се докосва с диска, както вярваш, никой не ги знае. Какви са тези фантасмагории в които вярваш, Тихомире? Отиваш, както те предупредих, много далеч в нещата които си приемаш за верни по тези текстове.

[Палко]

Николай, щом няма понятие "бездънна дупка" за тебе (физично и метафизично - много е яко да се изразяваш така,нали?) , то физично или метафизично може ли да има вечно съществуваш Бог? Такъв който е бил, Е и ще бъде. В едно такова невъзможно бъдеще време за тебе, защото физично и метафизично ....... нали. Или според тебе и axeto и това е една красива метафора? Символ де. Сигурно не може? Е сега каква стана тя? Покрай темата за плоската земя стигнахме до заключението, че такъв Бог няма. Или на кратко няма Бог. Ето как с просто наблюдение и малко "здрав разум" всичко си дойде на мястото. Ама хубаво викахте вие да се мисли рационално и да се анализират реално нещата ама кой да слуша? Ама и другите излязоха прави, като казваха че темата била важна. Хилядогодишна дилема се реши набързо. Ама малко "здрав разум" трябва бе....... И да не вземе сега някой да чете буквално:
"И тези ще отидат във вечно наказание, а праведните – във вечен живот"
Няма такова понятие вечен-вечно. Исус не искаше това да каже, просто подсилва малко изказването си за да е по-вълнуващо за слушащите. Нали трябва да им привлече вниманието......

[Watchman]

сега каква стана тя? Покрай темата за плоската земя стигнахме до заключението, че такъв Бог няма. Или на кратко няма Бог.

Всъщност има някакъв бог, такъв който да изнася на плътта, плътския интелект и човешките авторитети. Но такъв, който не изнася - няма и не може да има. Или поне не трябва да има, защото иначе плътта ще трябва да си ходи.

[mak]

Николай, ти хубаво се включи и коментира, ама пропусна да коментираш това което беше писано до теб, тука http://www.fellowshipbg.org/index.php/topic,847.msg112296.html#msg112296 последната част.

[Nikolay]

@Палко
Съжалявам, че се опитвам да бъда конкретен така, че всеки който чете да може да разбере. Ако не ти е ясна някоя дума сподели.
Също така като се научиш да четеш цялата тема, а не тук там да вадиш от контекста - може и да схванеш какво пишат другите.

@mak
Да пропуснал съм го, благодаря.

@Watchman
Да има 2 официални версии и те са кръгла и плоска земя, разпространяват се от невярващите и двете. И двете имат своите доводи за и против, и двете имат своите недостатъци.
Самия факт, че масоните са яхнали идеята за плоската земя не ми харесва и ме води към мисълта, че има неща които не са както трябва в тази идея.

Доста текстове в Словото дават доста солидни доводи против това, че земята е кръгла, като същевременно други текстове трудно ще се изпълнят ако не е плоска или близо до плоска.
Но нито един текст не казва каква е всъщност земята като форма.
Битие казва, че ние сме всред вода и заобградени от вода - толкова.

Сега, това, че тука сте се събрали и спорите, че за Бог има невъзможни неща - аз какво да направя ?

[Палко]

Ами точно тази тема я чета от самото начало и ти си единствения участник в нея, който няма ясно изразено мнение! Вероятно никой от пишещите не е сигурен какво си мислиш ти. Като те попитат конкретен въпрос, започваш да увърташ и никога не казваш ясно какво ти е мнението. Както и сега. Попитах те конкретен въпрос свързан с твоето изказване. Няма как да му отговориш смислено защото ще се получи противоречие с предходното ти изказване и започваш да обясняваш за извадени от контекст думи. На мене ми е пределно ясно какво означават написаните от тебе думи и сега ти облягайки се на тях пробвай да обясниш как има вечно съществуващ Бог. Или как няма. Защото ги използва за защита на теорията, че бездънна бездна не може да има. Физично и метафизично, нали? Щом това ти е довод, използвай го сега за да обясниш вечността и вечния Бог. Как така го е имало и ще го има винаги? Защото нали всичко искате да си обясните и да докажете? Да не може да се обясни нещо логично е недопустимо! Да се вярва просто ей така на написаното в Библията не трябва! Ако нещо не може да се обясни научному то е символ или сравнение! Пак ще цитирам Словото:

"С вяра разбираме, че световете са били устроени с Божието слово , така че видимото не стана от видими неща."

Няма как да си го обясните това! Трябва вяра! Ако беше ясно как бездната няма дъно, къде са положени стълбовете и от какво е направена твърдта, нямаше да има нужда от вяра.

"А вярата е твърдата увереност в неща, за които се надяваме , убеденост в неща, които не виждаме"

Това че не виждаме нещо и не го разбираме не означава че то е невъзможно. Зачеването на Мария символ ли е или реалност? Извършените от Исус и апостолите чудеса символи ли са или реалност? Силата на Самсон, рухването на ерихонските стени само от звука на тръбите, НЕизгарящата плът на Седрах, Месах и Авденаго в пеща (която беше толкова нажежена, че тези които ги хвърлиха в нея умряха).......... Да продължавам ли с физично и метафизично невъзможните неща? И в тая връзка да попитам Бог за какво "изобличи" праведния Йов? Имаше ли той грях пред Всевишния? Заради неправда ли изстрада всичко? И пак накрая беше съкрушен от Божиите думи. И беше изобличен точно за това, че имаше претенции кое е правилно и кое не. Кое как да стане и кое не би трябвало да става. Неговата логика беше правилната. Всеки може да прочете как Бог отговори на неговата логика и всеки да си прави изводите. Но най-вероятно и тази книга не е реалност и е част от символната секция на Библията....... Че с какво се различава Библията тогава от всяка друга митология? Може би както всички останали и евреите си имат тяхна такава?
3,2

Но нека всеки сам избира в какво да положи вярата си. Защото и всеки сам ще носи последствията от собствения си избор. А те със сигурност идват рано или късно.