защото физическите закони са много, а стълбовете на земята са преброени. Също така физическите закони далеч не са нещо фиксирано както ги преподават официално
Значи според теб, физическите закони не могат да бъдат проброени.. те са
безкрайно много.
Аз посочих вариантите които разбирам. Първо, посочих, че ако се говори за материални тн. стълбове, те визират именно това което крепи сушата/ както писах отдавна, земята като пространствен обект е наречена земя и сушата също е наречена земя/
Ако се говори за материални стълбове които крепят нещо, то това се отнася за сушата и обясних какво аз разбирам точно че значат.
Самата земя като пространствен обект, независимо от формата си не е възможно да се крепи и седи поставена на физически стълбове,
защото тя, както ЯСНО е записано, е окачена на нищо. Тоест си виси! Това нещо е ясно казано и е безспорно. А и луната и слънцето именно така и се държат също като пространствени обекти и също свидетелстват за тази истина..
Това, че Уочман смята , че слънцето и луната са живи същества, или е напълно възможно да са такива е за мен някакъв абсурд. Те са създадени с определена цел и пише каква е тя, земята също е създадена като обект и тя ли е жива?
Ето малко стихове:
"слънцето и луната и единадесет звезди ми се поклониха" Това е сънят на Йосиф и знаем че тук се визират не слънце и луна и звезди , а са иползвани иносказателно, а се визират именно хора- баща му, майка му и братята му.. Ето че в Писанията има и иносказание, метафорични неща, които значат не това буквално каквото четеш, а трябва и трезва мисъл да разбереш кое е буквалното и кое иносказателното..
Ето друг пример:
Мъдростта съгради дома си,
Издяла седемте си стълба Мъдроста има 7 стълба! Че и ги е и издялала при това.. Ясно е какво се визира под това. Стълбовете на мъдростта не са колони от камък, а са закони, основни постулати и тн.. Те я крепят. Същото е и със стълбовете на земята. Законите Божии, които Той е определил и изброил, физични постулати и основи, крепят не само земята, но и вселената/ света/, земята и света/ вселената/ не са едно и също нещо!!! Използвани са в
един стих като две различни понятия, но те ИМАТ
ЕДНИ И СЪЩИ СТЪЛБОВЕ! както пише..
Та когато говорим вече
не за сушата и нейните физически основи, както съм обяснил какво са те, а за земята като пространствен обект, който е окачен и виси в нищото, то стълбовете ако се визира простарнственият обект, не са нещо което физически го носи, понеже е окачен н нищо, а са имено физическите закони и основания, на които земята и света се крепят, на които и стълбове и основи са основани. По ясно от това не мога да го обясня , поне аз..
Ето още примери от писанието които намерих като го чета:
"и когато познаха дадената на мене благодат, то Яков, Кифа и Иоан, които се считаха за стълбове, дадоха десници на общение на мене и на Варнава"Ето как тук се казва, че Петър Яков и Йоан, бивайки физически същества, се считат за стълбове.. Ето един такъв начин иносказателен който иде да покаже, че те крепят нещо, но не са буквални физически стълбове.. Толкова ли е трудно това да се осмисли, или само се упорства, защото някой си е навил нещо на пръста? Мислете, хора, мислете.. Палко е ясно, че според него няма смисъл да се изпитва тия неща, но аз ги изпитвам, защото всичко трябва да се изпитва, както е писано..и да се
държи това което е добро.
За ветровете, Тишо, ти разправяш, че идат от четири кули, колена и тн израстъци?!, които казваш че са с триъглно сечение по ширината си, вероятно за да ти угодят на идеята че са 4 ъгли на земята, но извън нея, защото тя гледана отгоре е оприличена на кръг/ както пише/ така ти решаваш, че е нужно да измислиш 4 кули, триъгълно изглеждащи отгоре, които духат вятър и така да имаш буквалистична картина в главата си. Смешно нещо е това. Тези вентилаторни кули са твоя измислица и ги няма в реалноста никъде.
Говори се за посоки, не за геометрични ъгли, проумей го някак си. Това ти го писах много отдавна, визират се посоките- изток , запад, север и юг, а какво е естеството на ветровете не съм коментирал, сигурен съм, че не идват от физически кули с триъгълно сечение, като вентилатори извън земята. Това мисля, гледам никой не смее да се съгласи с тебе за вентилаторните кули, и правилно постъпват като си мълчат.
Относно земята и нуждата от емпирични наблюдения, мога да кажа само- намерете бинокъла.. !
Нека видим какво се вижда реално , за да има и потвърждение от реалността и да е сигурен човек, това което чете в писанието за формата, дали ясно го разбира. Посочих. Земята може да е цилиндър/диск/, сфера, конус, полусфера, тоест всичко което отгоре погледнато изглежда като кръг. Не че е кръг, но така изглежда. Като пространствена фигура, земята не е кръг, а е обемна фигура. Това е елементарно. А Ето как в Писанието е описано изгрева, или появата на слънцето:
2 Царе 23:4 И ще бъде като утринна виделина,
Когато изгрява слънцето
В безоблачна зора,
Като зеле що никне из земята
От сиянието, което блясва след дъжд.Тя никне като зеле, но не е зеле, нали, или е??, нито пониква, а изниква, появява се из земята, но не от пръста , а от хоризонта, това е ясно. Сега е нужно да се разбере това изникване на какво се дължи точно и може ли с оптически уред , слънцето да се види преди то да се вижда с просто око, както переспективата изисква, или ако не е видимо, да се мисли в посока, че переспективата не действа, поради реалната липса на видмия хоризонт на слънцето като обект.. И тн. да се разсъждава за възможните причини на всичко това в реалността. Това еправилен подход, ако и Палко да го счита за ненужен..