Не пиша предният постинг от огорчение. Не пиша това за да нападам. Не пиша това за да отмъщавам. И да.. имам право да правя забележки за дадено отношение. Всеки има право на това.. И не е детинско, както Тихомир каза, вместо да замълчи поне този път.. Колкото до думите на Мак, Мак, в онези теми за Израел, за Църквата, за Ерусалим и тн, дето са свързани, аз, за разлика от теб, се обосновавам и нищо никой от вас не е разбил на "пух и прах" това си е в товята глава. Докато твърдите,
че евреи в Месията са глава на езичници в Месията?!, ще си останете в неведение и слепота по въпросите дето сме разисквали там.. Това е, там е писано ясно всичко и всеки може само да види доводите на двете страни, и ако има търпение да ги прочете и осмисли без да бърза.. За ваше успокоение се връщам (временно ) само в тази тема..
--------------------------------------------------------------
По темата тук сега.. след горните неща, които смятам трябваше да кажа..
И понеже искам да съм максимално честен, и да не се правя, че аз съм 100 процента плоскоземец далеч преди еди си кой във форума, трябва да призная, може би шокиращо за някои, че ако преди 2 години съм бил 99 процента убеден че земта е кръгла и 1 процент плоска, сега съм.. 99 процента въз основа на библейските доказателства, и остава един процент за вече емпиричните потвърждения за това в действителността.
Тоест с други думи имам още въпроси на които трябва да си отговоря за да мога да съм сигурен, че това което чета
ПО ТЕМАТА за формата го разбирам добре и правилно.. ( за формата говоря) ! Ооо ужас ! Сега да не излезе, че и аз не съм вярващ :)))) защото не съм 100 процента. Също така бързо мога и да стана плоскоземец, ако се убедя, както и бързо мога да стана кръглоземец, ако видя неопровержими доводи в някоя от двете посоки. Засега има повече доводи, че земята не е топка, и въпреки това, има време , докато аз лично , по този въпрос имам сигурно мнение, както имам по ДРУГИ въпроси.. Предполагам и да умра с този един процент неотговорени въпроси, няма да бъда обявен за неверник в Месията.
Ние просто сме проучващи хора в тази странна за днешният свят тема и не можем бързо, нито някой ни е дал старт със секундарник, да вземаме решения кое как е. Не сме длъжни да сме светкавични, ако нещо не ни е напълно изяснено. Бог ни е дал ум и разум, да мислим , да преценяваме, сравняваме, изследваме и тн, та дано със сърце да приемаме истините, а не под страх, манипулации или други неща.
Та вие които вече сте 100 процента убедени в плоската земя, имайте търпение към останалите ( където съм все още аз), които след като са видяли Библейските твърдения, по тои въпрос, искат да наблюдават и изследват нещата около себе си , за да видят, дали това нещо отговаря на тълкуванията на писанията по този въпрос, които човек чува, разбира и сам стига. Ето аз след 2 години, който съм пуснал темата с риск да изляза глупак :)) , все още за формата на земята не съм на 100 процента убеден каква е. Може и да е мнооого по голяма отколкото знаем, и може.. много неща може..
Относно другите неща- купол, слънце, луна, светлината им, разстоянията им до земята и размер на слънцето, не казвам нищо. Те могат и да са точно така, както и тук сте посочили, дори и земята да не е плоска..А могат и да са си така и при плоска земя. Възможни са и двете. Като само едното ще е вярно, разбира се. Вие сте се убедили кое е вярното, аз още размишлявам. Земята може и да е в мехур, с твърда обвивка, всред вода извън мехура, и пак да е кръгла, и пак слънцето да обикаля и да се движи около нея, да е по малко и по- близо и тн..
Не казвам че е така, казвам, че е възможно също и трябва да се провери. Затова още мисля и ще задам въпрос , над който мисля в момента и е важен за приближаването ми до убеждение относно формата на земята..
Та все още, аз лично размишлявам
за формата на земята- И ИМАМ ПЪЛНОТО Право да не съм на едно мнение с никой тук, и да съм на 100 процента убеден като някои, понеже Бог не ни дава зор. Така, че и вие не давайте зор на никой, с разни обвинения, които се виждат с просто око от темата, ако и да го отричате, и да говорите за конингтивни дисонанси. Някои хора могат все още да са в такива и да имат нужда от време, въпреки че са видяли доводи от писанието..
Еволюционистите и учените, както писах и преди 2 години , им нямам никакво доверие, защото мнозината лъжат, и самият дявол е техен ментор. Затова е вярно, че любовта се радва с истината винаги! И ако истината е , че земята е плоска, това трябва да зарадва хората приели напълно това с ум, сърце и разбиране. Обратното също е вярно. Ако е кръгла, тогава те пак трябва да се радват. Въпросът е именно каква е тя. А това всеки може да реши само, наблюдавайки различните дадени доводи, без да смята, че ако не мисли сега еди си как, е неверник спрямо Бога и словото му.
Имайте търпение, към хората в съмнение..особено по тези въпроси.. И още по тази тема, в друг форум пишем сериозно и с библейски и човешки доводи , още от 2015 г.. И все още имаме въпроси към самите себе си. Вие ако нямате , чудесно! Браво на вас.. Радвайте се, дерзайте.. Оставете тези които са по бавни и те да докретат до истината ( ако е тази) .. Може да са и по големи маловерци от вас, отговарят си пред Бога. Който има въпроси , има правото да мисли върху тях и да търси за да мже да се убеди сам..
Твърденията на Писанията са ми напълно
ясни и тежат. Сега искам да видя също и какво става около нас и какво наблюдаваме. Това е нужно да се направи за да сме сигурни че тълкуваме правилно казаното в писанието, а и за да можем, и да защитим евентуално, пред не християни, нашето виждане по темата. Тях библейските текстове ще ги заинтересуват впоследствие..
Та за мен остава все още въпросът с переспективата. Защото ако слънцето намалява до съвсем малка точица и изчезва, то с подходящ уред би трябвало отново да се появи за определен период от време пред наблюдаващия, докато човекът без уред би го загубил от поглед, ако то се движи успоредно на земята и се отдалечава. (в равнина)
Също е важен въпроса за височината на слънцето, което пряко би влияло и на ъгъла на наблюдение в переспектива..
Това че то постепенно потъва в хоризонта е видно от снимки на залези , и по логиката на равнинна земя, би трябвало с далекоглед или друг уред, да се появи отново пред очите ти, макар и вече изчезало за простото око. Ето това не знам има ли го някъде като емпирично наблюдение.
за просто око се скрива, да речем, но не би трябвало за око снабдено с уред за увеличение. С такъв уред по логика, поне така смятам, би трябвало изчезналият обект отново да стане видним за определено време да речем. Нали просто е бил станал малък, а уреда увеличава и ти отново го виждаш. Говоря при ясно време и на морско ниво, равнище където няма планини и тн..
Обектът би бил напълно невидим независимо от уред, само ако фактически и физически не присъства над хоризонта, или е скрит от нещо , иначе би трябвало смятам да е видим., за времето в което даденият уред е способен да увеличава..
При кръгла земя, или земя с някаква кривина, би било възможно физически да изчезне, но при равна, той винаги трябва да си е там, над равнината и то над 3000 мили..както е по теориятас на плоската земя.
Отделно от това, признавам, че не съм виждал залез, където слънцето да е някаква малка точка.. съвсем смалено и така сливащо се с хоризонта поради переспективата. Не съм напълно наясно с тези рефракции и въздушни слоеве, също те константа ли са и тн, някак не съм ( в момента убеден) че рефракции и слоеве въздух могат да направят в переспектива едно сравнително все още голямо слънце, а не станало на точка, да спре да е видимо.. Един експеримент се занимава с това и го посочвам долу.. и слънцето седи голямо..
Явно още трябват наблюдения и още мнения с обосновка, в момента всичко това по този ми въпрос досега не ми е 100 процента като аргументи. Би било по- убедително , ако някой каже че при вече "залязло" слънце, отново е успял да го види с помоща на уред(бинокъл, телескоп и тн..)
Открих друг
експеримент, след 11 минута е най- любопитно, линк долу.. Експериментът е интересен. Той твърди, че атмосферата е една гигантска лупа, и по тази причина при отдалечаване на слънцето, то не се смалява и също така клони надолу, все едно потъва. Демонстрира това с експеримент на дървена маса с картонено слънце и лупа.. Въпросът е , че тук има презумпцията, че атмосферата е именно такава лупа. Също така се появява и необходимост , според мен това да важи за всеки отдалечаващ се предмет(обект) в переспектива, понеже лупата си е лупа и работи така, този обект трябва да не става точка и да се държи както слънцето в експеримента. Дали е така не знам, защото и размерите на обекта са от значение, поради разстоянието.
Не знам реално презумпцията с лупата дали важи с такава точност и констатност за самата атмосфера.. Също това не решава, смятам и въпроса с използването на бинокъл или далекоглед, както горе писах, или просто така ми се струва. Може и да бъркам, но все още смятам, че с уред за увеличение, отдалечаващото се слънце трябва отново да стане видимо за наблюдателя, защото той би преодолял в известна степен натрупалото се переспективно изкривяване на видимоста на отдалечаващия се обект.
Въпреки това този приятен експеримент е някакво възможно обяснение на моя въпрос, ако и да не съм убеден напълно, че е адекватен на ситуацията, заради предположението с лупата и дали изобщо има подобна константна атмосферна рефракция и дали е в такава степен еднаква и категорична.. Това не е изяснено, както и ъгъла на наблюдение, който е важен за наблюдателя и какво реално ще види... Все пак слънцето е на предполагаема височина над 3000 мили и това е от значение.
Ето линка след 10 минута е самият експеримент, за който няма време да гледа всичко, експеримент , който би могъл да даде обяснение за потъването на слънцето. Като не забравяме, че поне според мен, допускането че атмосферата има точно такива свойства на константна лупа, е предположение, ако и възможно предположение..:
https://www.youtube.com/watch?v=tflhWwoqWAwP.s.
Въпреки тези въпросителни, това би било едно възможно обяснение. Нека видим има ли други мнения, особено във връзка с използването на телескоп или бинокъл.. Ако някой има мощен телескоп или далекоглед и има желание, разбира се, нека пробва, ще ли види отново слънцето, което с просто око вече не вижда при залез, на морско ниво
или някъде много много нависоко, ако е застанал.., дори от самолет е интересно какво би видял с подходящ уред. Би трябвало ( според мен по логика) да види изгрев или залез, преди някой без уред за оптично увеличване. Ако някой рече , че е смешно да имам подобни въпроси и да ме интересуват емпирични наблюдения, защото в Писанието всичко е казано ясно ( според него) по този въпрос с формата, бих му казал , да си гледа работата.
Имам право да търся, мисля и проверявам всичко каквото ми хрумне и колкото време искам и ми е нужно, за да имам ясно и крайно твърдо мнение, което винаги би търпяло промяна, ако имам убедителни обратни доводи!