В тази дискусия и тук и на други места виждам няколко типа хора.
Едни вярват безусловно на Писанията и са сигурни, че светската наука ги лъже относно този въпрос и ги прави на маймуни (буквално, имайки предвид еволюционната теория). За много неща, които ги лъжат, не могат да дадат обоснован отговор и в очите на невярващите в Писанията и вярващи в науката и си мислят, че са като хора, които сляпо вярват на религиозна книга.
Други вярват безусловно на светската наука и презират Писанията. Те не задават въпроси относно това, което са били научени.
Други не вярват в Писанията, обаче решават да проверят това, с което световната наука ги е закърмила и са видели проблемите и липсите й на солидни доказателства.
Други вярват в Писанията, но се чудят защо световната наука им е казала неща, които са имали вид на истина, но не е възможно да са верни, защото Писанията са изпитани и са верни. Затова те хващат и сверяват това, което виждат в Писанията с това, което е пред очите им, както и сверяват това, което е пред очите им с това, което светската наука им е показала.
Аз съм човек, който е проверил част от нещата от Писанията, както и част от научните твърдения. Проверил съм ги според това, което виждат очите ми, като за някои работи съм ползвал технически средства, а за други — не. Мога да потвърдя съвсем математически, че Писанията са верни в описанието си относно нещата, които съм проверил. Мога също така да оборя математически голяма част от т.нар. "научни доказателства", защото в същността си те не са доказани, но са базирани на неверни твърдения. Когато тези неверни твърдения се открият всичко, което се основава на тях по-нагоре се срутва. Твърдението, че слънцето е на 150 милиона километра е най-лесно за оборване, а на база на него се държи почти всичко, което ви представят като "доказателства".
Всичките "доказателства", които ще видите за глобуса са базирани на следните неща, забележете ги внимателно:
— престижен източник каза (между другото думата "престиж" означава "измама" в оригиналното си значение... вижте в речника ако не вярвате). Когато това го има налице, хората си затварят очите и казват "значи е вярно";
— базирани са на недоказани факти. Например, кой ви каза, че земята имала ядро? Някой да го е видял? Някой да е прокопал до него? Всички научни среди знаят, че най-дълбокият сондаж направен някога е от 12км, направен от руснаци. Тогава откъде знаете, че има ядро? Или, че слънцето било на 150 милиона километра и всички уравнения по-нататък са базирани на тази константа. Кой я е извел? Как я е извел? Или както Cabral по-горе казва, че ще доказваме, че земята е кълбо като приемем, че е кълбо и ще търсим "доказателства". Защо не приемем, че е фльонга със същия "успех"?
— базирани на псевдо-научни "доказателства", които ако човек започне да гледа в детайли ще види, че са противоречат на здравата логика, както и противоречат на много от другите научни твърдения. Т.е. техните твърдения противоречат на техните твърдения в други области, като например физиката и математиката;
— казват ви едно, но с очите си виждате друго;
— опитват да скрият доказателството зад сложни думи, сложен език и да ви покажат, че вие сте прости и трябва сляпо да се доверите на определени хора, които да го измислят вместо вас;
— "доказателството" е базирано на неща, които не може да проверите, защото става или на скрито място с ограничен достъп или е станало далеч в миналото, което пък не е ясно дали не е пак измислена лъжлива история;
Затова по-горе казах, че е невъзможно да се докаже, че е глобус, защото математически не е издържано, нито е издържано като емпирични тестове, нито в реалността очите ни виждат това, което ни казват, че трябва да виждаме.
Когато говоря за тези "доказателства" нямам предвид просто формата на земята, а това как такава форма би трябвало да си взаимодейства с останалите елементи като слънце, луна, звезди, светлината от слънцето, формата на светлината, силата на светлината, силата на топлината, плоската на водата (която иначе би била като криво огледало), размерите на нещата, които виждаме в перспектива и т.н. Когато започне човек да вижда, че тези елементи не си взаимодействат така, както би било при глобус, разбира, че има нещо гнило и всичко нагоре, което се гради над това, се срутва, защото основата не е здрава, но измамлива.
Всички, които се опитват да ви го докажат ще се базират на някое от тези по-горе. Писанията остават твърди и записаното там съвпада точно с това, което виждат очите ни като взаимодействие между земята, водата и небесните тела.
Затова искам да ви кажа, че не е нужно много, за да се видят нещата, които Писанията казват. Не е нужно да имате високи научни титли. Не е нужно да имате сложна апаратура. Нужно е само да разсъждавате и често да сравните как ако си направите малък модел на описания в Писанията свят, той работи точно така, както е писано, а ако го направите по светския научен модел, не работи така, но по различен начин, а вашите очи виждат друго. Писанията могат да се разберат и от дете, докато това в науката ви казват, че не може да го разберете освен ако нямате сляпа вяра, защото е твърде сложно. И зад тези думи не се крият никакви солидни доказателства, но просто димна завеса, за да си затворите очите и да не задавате въпроси. Почнете ли да задавате въпроси, нещата излизат наяве.
И отново виждам, че Писанията са единственият достоверен източник. Те се поддават на проверка също. Не се страхуват от истината. Ако човек реши не само да ги вярва, но и да ги провери, ще се увери двойно.