Здравей, Николай.
Относно точка 1:
Виждаме заглавие "Градът и неговата идеология", второто изречение отива към "Църквата" не е ясно защо и по надолу даже не виждам да се уточнява. Ако си прекръстиш заглавието на темата "Градът, Църквата и тяхната идеология" ще бъде доста по добре (това ако искаш).
Като изключим, че в святите писания думата "църква" е нарочно сложена, за да се забули истинското име и желаният смисъл и идея от Самият Автор, то :
-1- второто изречение си е точно на мястото, защотото т.н. от теб (но не и от Бог) "църква" в града е изгубила безвъзвратно смисъла на своето съществуване и призив, като сама е предала Божиите святи наредби и е склонила глава под господството на съвременните енакими - както идеологически, така и финансово-икономически и политически. Да, тя си е "църква", далеч от Божият призив към НАРОДА МУ.
-2- за съжаление, Николай, сам си поставил коректната тематика, но не си я прозрял - те са "три в едно с гореща вода", Ники.
Цитат
"Ела в мен"- казва градът - "и аз ще ти дам работа, удоволствия, ще те направя щастлив и задоволен!"
Това на практика няма как да го докажеш, макар че разбирам какво имаш в предвид, защото не е буквално.
Ами ако на практика не мога да докажа нещо - защо ми е да го твърдя? Що за глупав трябва да съм?! За един последовател на Исус ако не може да защити казаното, ако е говорил несмислено с устата си, е редно да се покае. Такъв не е този случай, с мен, конкретно. Дори и за слепец и глух, дори и за един ням, е ясна "проповедта на града". Ако мислиш че тази "проповед" не е библейски основана, е друг въпрос - съветвам те да изследваш малко появата и историята на града в святите писания.
Цитат
човекът да е щастлив!!!.
Какво против това имаш не знам, не съм срещал някъде из словото забрана за човека да е щастлив...
А това кой какво прави, теб какво те касае ? Всеки ще бъде съден за неговите действия.
В случая не зная кое от двете искаш :
-1- да си в позиция на осъзнат лъжесвисдетел, или
-2- в позция на човек, който е прибързал с устата си и не е прочел внимателно докрая изказването на събеседника си.
За предпочитане е второто, мисля.
Цитат
Не, аз не съм против щастието на човека. Не съм против това един човек да бъде удовлетворен, щастлив и пълноценен. Не!!! Но!!! Това, което прави градът е че предоставя гибелни идеи на своите градски членове, които съсипват здравето им, отделят ги от Истинният Бог всячески и, поставяйки ги в центъра (уж!!!) на града, тези идеи и този път ги довежда до пълен крах - психически, здравен и духовен - те биват осъждани накрая за огненото езеро.
Не!!! Но!!! .... (аз не искам да скачаш от блока, но ... (същата работа)) Това че в градът има неща които не ти харесват, добре. Пак ще попитам, Ти къде живееш ?
Николай,
-1- ти си по принцип употребата на УСЛОВНО НАКЛОНЕНИЕ, или конкретно тук негодуваш против конкретиката му?
-2- Бог по много различни начини и в много случаи е използвал условната частица "НО". Давам следните примери :
Битие 4:7
Ако правиш добро, не ще ли бъде прието? НО ако не правиш добро, грехът лежи на вратата и към тебе се стреми; НО ти трябва да го владееш.
Левит 5:7
НО ако му не стига ръка да принесе овца или коза, то за греха що е сторил нека принесе Господу две гургулици или две гълъбчета, едното в принос за грях, а другото за всеизгаряне.
Левит 5:11
НО ако му не стига ръка да донесе две гургулици или две гълъбчета, тогава съгрешилият да донесе в принос за себе си една десета от ефа чисто брашно в принос за грях; да не го полива с масло, нито да тури на него ливан, защото е принос за грях.
Левит 11:37
НО ако падне нещо от мършата им върху някое семе за сеене, което ще се посее, то си е чисто.1 Коринтяни 14:24
НО ако всички пророкуват, и влезе някой невярващ или прост, той се обвинява от всички, и осъжда се от всички;...2 Коринтяни 4:3
НО ако благовестието, което проповядваме, е покрито, то е покрито за тия, които погиват, -
Има десетки примери още, които мога да ти посоча - целият даден закон от Изход 20- натам, кн. Левит, Второзаконие, пророците, е с НО-та на места. Както е видно, Бог няма проблем да употреби "
НО" - защо тогава ти ме обвиняваш в грях при употребата на "
но"? И ако това за теб е грях, то е видно, че за Бог и слугите Му това не е така.
Колкото до въпросът ти към мен къде живея - отговорът ми е следният. Дори и да живея в града, самото ми повествование ме изобличава и би трябвало да ме накара да напусна града като територия за живеене. Предполагам че съм ясен. Важна е ПРАВДАТА НА БОГ И НА НЕГОВОТО ЦАРСТВО да бъде прогласена, а отпосле е покорството към оповестената истина, или съпротива на лъжата.
Цитат
Тогава? Как един човек може да е щастлив и пълноценен и удовлетворен?
Тук мога да ти цитирам това:
Цитат
10 А той й каза: Ти говориш както говори една от безумните жени. Що! доброто ли ще приемаме от Бога, и да не приемаме и злото? Във всичко това Иов не съгреши с устните си.
Връзката, която тук се опитваш да прокараш, а именно - между думите на Ийоб че самият той е превел глава пред съдбата му от Бог и приема и злата си участ от него и това, че градът в тези години НЕ Е МЯСТО ЗА ЖИВЕЕНЕ и че съд от Бога ще падне върху нечестието в града и върху вскички, които пият от чашата на гнусотата му, е НЕВЪЗМОЖНА.
Така например когато идеше гневът на Бог върху Содом и Гомора Лот не каза : "Що! доброто ли ще приемаме от Бога, и да не приемаме и злото?", бързо взе своите близки и ИЗБЯГА. Това е АДЕКВАТНИЯТ ПРИМЕР в случая. Адекватен пример е и случаят с Ниневия - те се покаяха и се обърнаха от злите си пътища, но не казаха "Що! доброто ли ще приемаме от Бога, и да не приемаме и злото?" и да чакат Бог да заличи града Ниневия - това е правилната аналогия, Николай.
Цитат
Това звучи ужасно, депресивно, унищожително, но за самите призовани - било то евреи, или другоезичници - това звучи като врата и път към ВЕЧЕН ЖИВОТ ... , слава на Всевишният Бог!
?!?!?
Това, че нещо изглежда ужасно, не означава, че ще ти донесе вечен живот...
Ако е от нещата които са описани че те ще ти донесат нещо - добре.
Никога не съм установил това ПРАВИЛО, а посочих този КОНКРЕТЕН пример, Николай, в който КОНКРЕТЕН ПРИМЕР е видно, че и ужасни неща, които са от Бог, могат да спасят вярващите. Да посочвам ли случаите, в които Божии хора падаха от ужас пред лицето на Всевишният, просваха се като мъртви и трепереха ... и това бе за тяхно спасение?! Защо сам не се замислиш...?
Както не е устантовено правило че "нещо, което изглежда ужасно, не означава, че ще ти донесе вечен живот", така и обратното - "нещо, което НЕ изглежда ужасно", също не означава че непременно ще ни донесе вечен живот. Образът за Помазаника на Бог, описан от пророците не е нито красив, нито примамлив, нито прекрасен - пише, че в Него не е имало нищо, което според стандартите на този свят да привлече хората към Него. ФАКТ.
Добрите, красивите и привлекателните неща от този свят не винаги са такива и пред Бог - факт. А градът е станал средище за предлагане на именно такива (!!!) неща - ПРОТИВНИ НА БОГА НЕЩА - както физически, така и невидими, като идеологии, като течения, философски възприемания за света, живота, човека.
Цитат
Вярващи, началото на двете идеологии можем да го видим още в градината "Едем" ("Блаженство") - там сатан, противникът, се "загрижи" за Ева и `и предложи да вземе добро (според него) решение и да стане сама тя и мъжа `и, богове. Резултатът беше, че Бог трябваше да УБИЕ невинно животно и да покрие с топлата му кървяща плът голите тела на двамата човеци. Резултатът беше че грях и смърт влезнаха с ГРОХОТ в човешката история, тела и съзнание. Напълно задоволен, сатан сега се удоволства че чрез градът и чрез т.н. "Църква" той заблуждава, вярващи и невярващи. Две могъщи оръжия и явления - градът и Църквата. Но тогава къде е мястото за вярващите? Полуголи да ходят из горите с лък и нож? Или, стиснали зъби и очи, да живеят в градовете? Уместни въпроси.
По този начин, започват много книжки опитващи се да опишат нещата и да дадат "цяр" за тях. Но за Вавилон е казано, че не може да се изцери ! Ти искаш да си поредния който ще опита ли ?
Би би уточнил тук? Защото аз не искам да намеря никакъв "цяр" за Вавилон, а призовавам Божиите люде да излезнат от него.
Цитат
Както и не виждам "крайност" в написаното от мен - то е съвет за размисъл и позиция, без да претендира за правилност, нито за Бого-вдъхновеност.
Ако си сбъркал с този съвет ще бъдеш ли съден ? И ако да, защо го даваш ? Ако си прав, защо казваш, че не си "Бого-вдъхновен" ?
Както аз може да съм сбъркал в съвета си, така и ти с оспорването му. Както аз ще бъда съден, така и ти ще бъдеш пред престола на Бащата и на Сина Му. Никой няма да премине без да бъде съден!!!!
Така че е редно да говориш конкретно, а не общо.
Цитат
Отделно от това, тук абзацът :
Цитат
Откровение 2:13. Зная, где живееш, там гдето е престолът на сатана; и държиш здраво името Ми, и не си се отрекъл от вярата в Мене, даже в дните на Моя верен свидетел Антипа, когото убиха между вас, гдето живее сатана.
Не виждам да говори за живеене в града и за съветване от Бога вярващите да живеят всред мерзостите на Вавилонската култура, пълна с идеологията на сатанинският бунт и самото сатанинско същество.
Цитата не говори за живеене в града, но вникваш ли за какво говори ? Като вникнеш ще разбереш защо съм го цитирал.
Ами засега не мога да вникна, така че ще се радвам ти да ми помогнеш във "вникването". Благодаря.