Относно въпроса ми за това дали си адвентист, изобщо не е некоректен. Мнозина от християните са сатанисти, но не го знаят и това не ги прави да не изпълняват основния принцип на сатанисткото учение — да мисли за човешкото, а не за Божието.
Критерият, че "няма цитати" не е добър отговор. Това, че не съм писал "КнигаХ главаY:стихZ" не е критерий. Павел на много места дава заръки, които са цитати от Писанията, но не казва "това е от книгата еди коя си". Въпреки всичко Беряните бяха достатъчно благородни да проверят дали всичко, което говори Павел е според Писанията.
Когато говоря за "кахал" или за "Пасхата" или за това, че обрязването е било дадено на Авраам и неговите чада не са нещо, на което си обърнал внимание, защото няма "цитати". Същият "аргумент" можеш да кажеш и на Павел на всяко място, където дава заръки, обаче "не дава цитати".
Това, че "винаги е имало старейшини, които са учели другите на Закона" не е вярно, тъй като основната функция на старите хора (точният превод е "стар човек") е било да участват в управлението и да бъдат пример. Можеш да прочетеш за тези, които стоят в портата, както и за тези, които са били посочвани за пример на Църквата. Някои, обаче, от тях са и поучавали, но поучението е основна длъжност на мъжа в един дом. И не само това, но всеки един е длъжен да напредва сам в Господния път, защото е писано "Всички ще бъдат научени от Бога". Днешният манталитет е да се чака: държавата да ти отгледа детето, държавата да те нахрани, държавата да ти осигури работа, държавата да ти даде пенсийка, държавата да те лекува, банките да ти дават кредити, "проповедниците" да те учат, "неделните учителки" да ти учат децата, докато ти "си се отпуснал блаженно".
В Божието Слово постоянно има заповеди за това да търсим, да хлопаме, да издирваме, да постоянстваме в Божиите пътища. Писано е, че тези, които Бог е поставил (не човек) като наставници не са господари на вярата, а са помощници в радостта (предимно). Поучението е нещо, което всеки мъж трябва да може да прави. Има такива, които са избрани от Бога, които помагат за израстването на тялото, но те не са "главни лектори", както днес се смята. Не говори ли Павел (ето цитат):
Тогава, братя, що става между вас? Когато се събирате всеки има да предлага псалом, има поучение, има откровение, има да говори непознат език, има тълкувание. Всичко да става за назидание.
Заключението, че всичко това става за изграждане или назидание.
А това, което говорих за свидетелството за Авраам също е нещо, което пропусна. Може би защото няма цитат? Ето цитат:
Защото съм го избрал, за да заповяда на чадата си и на дома си след себе си да пазят Господния път, като вършат правда и правосъдие, за да направи Господ да стане с Авраама онова, което е говорил за него.
Ето какво очаква Бог от тези, които се наричат Авраамови чада:
Исус им каза: Ако бяхте Авраамови чада, Авраамовите дела щяхте да вършите.
А за това дали Авраам наистина е направил това, за което Бог го е избрал може да се види ясно в случката, където слугата му, който е израстнал езичник, както и Авраам, действа като Божий мъж в избирането на съпруга за Исаак. Това означава, че Авраам е научил дома си на Господния път.
Кой учи това днес? Или днес трябва да се ходи само да се слушат лекции. Фарисеите, книжниците, законниците не са били тези, които са говорили всеки път. Откъде знаем това? Знаем го от пасажа, където Павел говори за това, кое е било нормално (по-горе). Знаем го от това, че Христос е ходил и е проповядвал по синагогите (според обичая) още преди да знае някой за него. Става и говори. Или става и чете от Писанията.
Искам да ми покажеш "контекста на моите разсъждения" преди да хвърляш такива клевети. Контекст в смисъла на текстово съдържание буквално означава "околен текст". Когато говорим за един пасаж, който ти цитира, аз ти показах "околни пасажи", които също говорят определени неща. Това ти наричаш "контекста на моите разсъждения", което е изключително неправедно. И не само това, но и отказваш да отговориш на тях все едно ги няма, но наблягаш на твоите точки по-горе.
Когато садукеите опитаха да хванат Исус в думите му, Исус не им отговори спрямо техния дневен ред и според тяхната програма, а хвана точно това, което беше проблемът и го изобличи. Така и в твоите твърдения видях, че има проблем, който посочвам наред с "кон-текст" (сиреч "околни пасажи"). Ти, обаче, се опитваш да избягаш от това.
Относно пасажа Римляни 10:14. В околния текст, за който говоря става въпрос за вярващи, по-точно за мъжа, който трябва да учи дома си на Господния път. В кон-текста или в околния текст на пасажа, който говориш става въпрос за спасение на човек чрез призоваване на Господнето име. Очевидно това, което говоря няма общо със спасението на човека, а става въпрос за поучението на човек, който вече се е покаял от нечестивите си дела. Това е още един пример, че търсиш само по ключови думи и хващаш пасажа и го пускаш тук, но контекстът убягва. Не случайно дадох пример за погрешно цитиране извън контекст още в първия си отговор.
Нека да видим какво пише за Петър в Деяния 15:21. Първо "събота" е с малка буква, да не говорим, че в оригиналните ръкописи няма големи букви. Сиреч, ти наблягаш в момента на нещо повече, отколкото самото Божие слово. Нека видим контекста:
Но, рекоха те, някои от повярвалите между фарисейската секта станаха та казаха: Нужно е да се обрязват езичниците, и да им се заръча да пазят Моисеевия закон. Тогава апостолите и презвитерите се събраха да разискват тоя въпрос.
...
Затуй, аз съм на мнение да не отегчаваме тия измежду езичниците, които се обръщат към Бога; но да им пишем да се въздържат от оскверненията чрез идоли, чрез блудство и чрез ядене удавено и кръв. Защото още от старо време по всичките градове е имало такива, които са проповядвали Моисеевия закон, който се и прочита всяка събота в синагогите. Тогава апостолите и презвитерите с цялата църква намериха за добре да изберат изпомежду си човеци, и да ги пратят в Антиохия с Павла и Варнава, - а именно: Юда, наречен Варсава, и Сила, водители между братята.
Та, първо тук става въпрос за това какво са учили езичниците и се засяга момента с обрязването, за който те попитах в предните съобщения, тъй като е в същия контекст както и съботата, но ти все още не искаш да отговориш на това.
Сред езичниците не навсякъде е имало синагоги. Имало е там, главно където е имало общност от юдеи, които са от тези, които са били разпръснати, тъй като не е присъщо на езичниците да си строят синагоги, а езически идолски капища. Големите градове са били центрове на тогавашната култура и са изобилвали с всякакви неща — идолски храмове, синагоги, грешници, праведници.
Това не може да се каже за по-малките селища.
А това изречение:
Защото още от старо време по всичките градове е имало такива, които са проповядвали Моисеевия закон, който се и прочита всяка събота в синагогите.
На български език първата част е преведена в минало време, докато втората е в сегашно време, което ме кара да мисля, че се говори за синагогите, които са сред Израел, тъй като за езичниците това е нетипично. Ако ставаше въпрос за синагогите сред езичниците изречението би звучло така:
Защото още от старо време по всичките градове е имаЛО такива, които са проповядваЛИ Моисеевия закон, който се и прочиТАЛ всяка събота в синагогите ИМ.
Но не пише така.
За да говорим за 1000 годишния Господен ден и почивката през този ден, трябва първо да видим какво правим преди настъпването на 1000 годишното царство относно "съботата". Това е, на което наблягаме в момента, тъй като ти повдигна въпроса за това какво правиш "сега", демек, че го уважаваш по еди какъв си начин. Зададох ти въпрос, който касае същия контекст (околен текст) както и това за "съботата". Той касаеше обрязването. По същата логика, която ти имаш трябва да видим какво правим с обрязването "сега".
Тъй като това не е удобен за теб въпрос, ти реши да тръгнем да говорим отново за бъдещите дни, за които аз не виждам какво разискване, тъй като и ти самия си писал за 1000-та години и за почивката тогава.
Затова нека да видим какво правим "сега" и какво правим с обрязването, съботата, жертвата всяка сутрин, десятъците и всичко друго, което пише в Закона. Защото кон-текстът (околният текст) на пасажите, които ти толкова обичаш за "съботата" говорят и за много повече неща, за които ти не искаш да споменаваме.
Наистина Христос не дойде да разруши закона, но да го утвърди. Все още има пророчества в закона, които не са се сбъднали и чакат изпълнението си.
И затова, че го утвърждава за теб има смисъл само "съботата". И затова те попитах за останалите неща около съботата — обрязването, например.