Покривалото на жените?

[pironka]

Каква е разликата в:

Не мисля че в библията проблемите се делят на големи и не толкова големи.

Та ние ако в тези лесни за изпълнение неща не сме верни какво остава за другите..

Минаваме офтопик за големите и малките грехове, за по- важните и тези които не трябва да пренебрегваме неща.- Матея 23глава, Йоана 19:11.
Да не се препираме за тези неща, защото това което на тебе изглежда лесно за изпълнение, за мен може да не е .

[Мила]

Нека да прочетем внимателно текста от линка, който Watchman сподели с нас. По тесният път, по който сме призвани да ходим всяко нещо е разумно да бъде изпитвано, защото нищо от това, което правим не остава без последствия. Затова е голяма отговорност и за тези, които учат другите, както и за тези, които следват.

Ако цитираният текст от Коринтяни, по който дискутираме беше толкова ясен, надали дори на братя от този форум ще им е трябвало години, за да достигнат до своето убеждение.

[Valipeti]

Защото аз не мисля,че късите коси са ни най-големия ни проблем...
...Първо трябва да чистим вътрешното, а вънкашното ще бъде резултата.

Кой, мислиш, че ви е най-големия проблем? И кога точно ще започне вътрешното чистене, за да си проличи по външния резултат? Ако сте го започнали, когато повярвахте в Господ Исус, кога ще се види и външно белега на започнатото? Или косата ще я пускате пропорционално дълга на размера почистено вътрешно пространство ли? :)))

Мила писа:

Ако цитираният текст от Коринтяни, по който дискутираме беше толкова ясен, надали дори на братя от този форум ще им е трябвало години, за да достигнат до своето убеждение.

Кое е толкова неясно от това:

Защото, която жена се не покрива, нека остриже и косата си. Но ако е срамотно за жена да си стриже косата, или да си бръсне главата, то нека се покрива...Затова жената е длъжна да има на главата си белег на власт, заради ангелите.

Като четеш това, какво разбираш? Много ли е неясно?

[pironka]

Valipeti,

Или косата ще я пускате пропорционално дълга на размера почистено вътрешно пространство ли? :)))

-нямам нужда от сарказма ти.
Бих желала да имам повече: смирение, послушание, дълготърпение, съкрушен и кротък дух, добра обхода, благост,милост, подчинение, простителност, любов.

[Valipeti]

Valipeti,
Или косата ще я пускате пропорционално дълга на размера почистено вътрешно пространство ли? :)))  -нямам нужда от сарказма ти.
Бих желала да имам повече: смирение, послушание, дълготърпение, съкрушен и кротък дух, добра обхода, благост,милост, подчинение, простителност, любов.

Как трябва да дойдат в теб желаните неща?

[mak]

-нямам нужда от сарказма ти.

И аз така мисля, подобен сарказам и отношение не е нито в правилното време, нито на правилното място, без значение дали това което казваш е правилно или не.

Valipeti, по-добре смири страстите си. Не знам дали знаеш, и в случай да не знаеш, искам да ти кажа, че непрекъснатото използване на удивителни знаци в онлайн комуникацията, се приема като викане (в най-добрия случай постоянни емоционални изблици), и не е изобщо приятно за четящите хора, а и не оставя добър пример, човека който говори. Добре е да по-мислиш върху това.

[Valipeti]

Извинявам се за начина си на изразяване, който е породил във вас негативни реакции! Това, което възприемате като сърказъм, не е било моята цел - по-скоро е вид шега, но виждам, че не се приема като такава. Въпросите ми са насочени единствено като помощ за някои чрез която, голямото ми желание е да помогна да си отговорят сами на определени неща , свързани с тази тема. Не знам защо си мислите, че имам преднамерено, лошо отношение към някой и целя едва ли не да злепоставям? Не би трябвало да сте с такава нагласа, щом този форум е с мотото "братско общение в тревожни времена". Имайте малко повече доверие в пожелалите да общуват тук!
А за препинателните знаци, тъй като те са свързани донякъде с професионалното ми образование, ги поставям на определените изречения с определеното граматично значение, което трябва да предадат и не съм имал намерението да "викам". Забравих, че във виртуалното пространство правилата понякога са различни. Извинявам се!

Поздрави!

[pironka]

Valipeti,
Приемам извинението ти.

Що се отнася до другия ти въпрос, който не е по конкретната тема, ще ти кажа накратко. Желаните от мен неща , ще дойдат чрез подчиняване на моята воля на Божията воля.

[Watchman]

Ето още един добър материал по темата (на английски) от Уочмън Ни:

http://www.fellowshipbg.org/wnee-headcovering.html

[Danail_Teo]

Watchmаn,

Благодаря за двете статии, които ни изпрати. Прочетох ги и двете внимателно, тъй като и аз самият съм изследвал темата още преди време /през 90-те/, а и сега като дискутираме също продължавам.
Това че жените е необходимо да имат покривало-белег за мъжевата власт, заради ангелите е ясно и за това въобще не може да става спор.

Обаче тези статии не можаха да ме убедят за онова, което твърдят, че ставало въпрос - непременно за забрадка/или нещо подобно от плат/.

Ето какво смятам, че ни учи Писанието според  онова до което съм достигнал:
1.   Покривалото не е упоменато в Библията какво да е и може да бъде постоянно, а не само временно.

Косата е дадена като покривало естествено на жената от Господа -
... но, ако жена оставя косата си да расте, това е слава за нея, защото косата й е дадена за покривало?/1Кор.11:15/.
Има случаи обаче, когато на една жена  може да започне да окапва косата или да е болна от някаква болест, която не позволява  тя да я оставя да расте.Тогава е длъжна да употребява друго покривало- евентуално от плат.
Още в Стария Завет ние намираме някаква основа за това твърдение на Ап. Павел, а именно белег на смирение и покорство.
Става въпрос за назорейството, при което е трябвало човекът посветен на Бога да оставя косата си да расте, както е случаят със  Самсон. Когато той  съблазнен от Далила, издава тайната  на своята духовна сила и неговите врагове го остригват, тогава  става неспособен да извършва Божийте дела в живота си.
Разбира се това се е отнасяло за мъже тогава, вероятно защото е трябвало те да покажат примера на истинско смирение  и  посвещение.
В Новия Завет е различно, защото мъжът трябва  да изразява смирението си към своята глава Христос, като изявява Бож. Слава без покривало:
Защото мъжът не трябва да си покрива главата, понеже е образ и слава на Бога; а жената е слава на мъжа. /1 Кор.11:7/
Жената, която  е поставена под  властта на мъжът и е негова слава/а не на всички мъже в църквата, казвам го това, защото някои мъже християни не разбират това включително и в този форум  и се опитват да наложат неща  на жени, които не са техните/, който е  неин глава е длъжна да има белег на власт заради ангелите като израз на нейното смирение  и  покорство спрямо мъжа.


2.   Покривалото като белег на власт е  олицетворение на вътрешното състояние на смирение и покорство.

Това е всъщност и смисъла да има покривало жената, не просто защото така пише в Библията. Има не малко жени които прилагат заучени правила без съдържание/ както и автора на една от статиите, дадени  във форума казва и съм напълно съгласен/, защото явно и мъжете, които са ги учили не са ги научили както трябва за това.
Като пример ще дам първия българин, известен с това учение за задължителното носене на забрадки от жените в църквата. Неговата фамилия е Тинчев, за това и неговите съратници ги наричали тинчевисти /казвам това защото има и новоповярвали хора във форума, а вероятно и  такива, които не знаят плодовете на ,,тинчевизма" в България/.
Това се е случило някъде през 20-те години на миналия век и нататък.
Постепенно с  налагането на забрадките в събранията, се отишло и в други крайности като не трябва да караш колело, да носиш ръчен часовник/ било светско/ и мъжете да ходят с мустаци или с бради. И така правила след правила, точно по фарисейски.
Ето защо искам да кажа, че покривалото  е важно да бъде израз на вътрешното състояние, а именно на смирение и покорство към мъжа и. Това включва и поведение и нагласа  на жените да следват своите мъже, като водачи на тях и семейството в Божия Път. /Еф.5:22-24/ 

[biblical]

διὰ τοῦτο ὀφείλει ἡ γυνὴ ἐξουσίαν ἔχειν ἐπὶ τῆς κεφαλῆς διὰ τοὺς ἀγγέλους
Доколкото мога да разбера в оригинала няма израза "белег на власт", а само власт - че жената трябва да има власт на главата си, заради ангелите. Ако това е така, то може в текста въобще да не се говори за забрадки. Само предложение.

[Valipeti]

διὰ τοῦτο ὀφείλει ἡ γυνὴ ἐξουσίαν ἔχειν ἐπὶ τῆς κεφαλῆς διὰ τοὺς ἀγγέλους
Доколкото мога да разбера в оригинала няма израза "белег на власт", а само власт - че жената трябва да има власт на главата си, заради ангелите. Ако това е така, то може в текста въобще да не се говори за забрадки. Само предложение.

Ако въобще не се говори за някакво покривало, тогава какво казва в следните стихове апостола:

А всяка жена, която се моли или пророкува гологлава, засрамва главата си, защото това е едно и също, като да е с бръсната глава.
6 Защото, която жена се не покрива, нека остриже и косата си. Но ако е срамотно за жена да си стриже косата, или да си бръсне главата, то нека се покрива.


Ясно е, че на първо място е състоянието на покорство и смирение на жената спрямо мъжа и. Но ако днес жените нямат никакъв белег на главите си, показващ смирение и покорство, тогава това не означава ли, че те се намират в опасно състояние и немарят за това? Аналогично така излиза или не - какво мислите вие?
Тук не говоря за религиозни традиции, а за това, което трябва да се види в църквата, според Божието очакване.

[Watchman]

Danail_Teo,

Ще коментирам накратко коментарите ти по темата, защото намирам аргумента ти, че косата била достатъчно покривало за жената като неоснователен.

Първо ще е нужно да спомена, че ние вече сме дискутирали доста в този форум по въпроса за това, колко е гибелно да се дефинират понятията и реалностите в Новия Завет като се пренебрегне напълно вече даденото и написано в Стария. Използването на покривало в Библията не започва от посланието към Коринтяните. Още в Стария Завет Бог дава заповед свещениците да носят покривало на главата си когато служат в храма:

Изход 28:40  А на Аароновите синове да направиш хитони, и пояси да им направиш, и гъжви да им направиш, за слава и великолепие.
Думата "гъжви" е остаряла дума и не е ясна за нашето поколение, но еврейската дума означава - покривало на главата. Никой не е можел да свещенодейства без покривало на главата и то не коса, а именно покривало направено от плат.

С течение на времето евреите приемат обичая за покриването при молитва и изучаване на Писанията за всички мъже, не само за свещениците. След което се е приело от някои равини покривалото да бъде по всяко време на главата. Затова и до ден днешен ортодоксалните евреи носят ямулка на главата.

По времето по което Павел пише посланието към Коринтяните, всички евреи са следвали обичая на покриване на главите, като по това време е бил популярен така наречения "молитвен шал" с който мъжете са си покривали главата по време на молитва и прочитане на Писанията.

Апостол Павел застава срещу това тази практика да се продължи от мъжете Христови ученици не случайно, но движен от Святия Дух. Учението за покриването в Библията е нещо много важно и не касае само главите на човеците. Ако изследваме въпроса в Писанието ще видим, че той има много важно духовно значение и приложение, но при всички случаи покриването е именно белег на власт, сиреч свидетелство за това, че този който е покрит е под нечия власт. Самия акт на съзнателно покриване е изповед на признаване и съгласие с властта под която човек се намира.

В Стария завет свещениците служеха във видим храм с видима скиния и видим първосвещеник, затова и трябваше да носят видимо покривало на главите си. В Новия завет Христовите мъже имат невидим на земята Първосвещеник, който седи в невидим на земята храм, затова и те не трябва да имат видимо покривало на главите си, когато се молят и служат. Защото ако имат видимо покривало то те ще изповядат, че тяхната глава не е Христос, а е някой видим човек, като с това ще опозорят Христос, отричайки се от Него, като своя невидима глава.

От друга страна жените са поставени под властта на мъжа. Независимо дали е омъжена или не жената, тя е създадена за мъжа и винаги е в позиция под мъжева власт, било бащата, било съпруга, било по-възрастен роден брат. Ето защо жената трябва съзнателно да изповяда своето възприемане на властта под която е поставена, като се покрие с физическо покривало. Примера който имаме в Закона за покривало не е с пускане на коса, като замяна на покривало, а е именно с плат който покрива главата.

Жената трябва да носи дълга коса, като част от нейното естество на жена, нейната дълга коса трябва да й напомня, че тя е създадена да бъде под мъжевата власт, но съзнателна изповед на приемане на тази власт под формата на отделно покривало е задължителна. Именно за това и говори апостол Павел.

Ако косата би могла да мине за покривало то апостол Павел не би говорил използвал израза за това, че жената трябва да се покрива, а просто щеше да каже, че трябва да си пуска косата дълга. Но очевидно текста не спира до тук. Но нека да приемем за миг, че дългата коса може да се приеме като белег на послушание към властта.

Да вземем две жени в събранието и двете имат дълги коси, защото така им харесва. Едната съзнава своята длъжност към мъжа, и желае да е покорна, а другата е бунтарка и своеволна. Погледнато обаче и двете са с дълги коси, сиреч според тебе и двете имат белег на власт на главите си заради дългите коси, докато истината е че едната няма никакво намерение да се съгласява с тази власт. Как обаче тя е по-различна в своята изповед пред ангелите? Отговора е, че ако косата е покривало, то за пред ангелите няма никаква яснота и никакъв реален белег, защото и двете имат дълги коси.

Случая със Самсон няма нищо общо с темата за покриването, защото Самсон беше назарей и според закона за назареите трябваше да не минава нож през косите му. И всичко свързано с него и косата му касае назарейството, а не покриването.

В никакъв случай не може да се приеме, че покривалото е белег на смирение, защото мъжа след като не трябва да се покрива, ще излезе, че не трябва да е смирен. Целия въпрос се върти около видима власт и видимо покривало и невидима власт и невидимо покривало.

Учението на тинчевистите няма общо с Писанията, защото тия хора налагат носене на забрадки без въобще да са наясно за какво се говори в тия пасажи и без да са разбрали и осмислили значението им.

Пасажа, който цитира Valipeti също е показателен за това, че косата не може да се приеме, като достатъчно покривало:

1 Кор 11:5 А всяка жена, която се моли или пророкува гологлава, засрамва главата си, защото това е едно и също, като да е с бръсната глава.

Защо Павел използва думата гологлава? Не казва с къса коса или без коса, а казва гологлава (или непокрита). Стих 6-ти казва, че ако не се покрива да си остриже и косата, сиреч Павел говори за жена, която си има коса, но явно освен косата трябва да се покрива и с нещо друго. Защото ако според пасажа жената си има коса, то как така ще е непокрита след като има коса, а косата е покривало?

Дори само от този пасаж се вижда колко несъстоятелно е твърдението, че косата е достатъчно покривало. Очевидно Павел не счита че е достатъчно.

[Danail_Teo]

Намирам за неоснователна тезата за връзка между покриването на Старозаветното свещенство спрямо Бога и Новозаветното покривало на жените заради ангелите.
Това се подкрепя и от следните факти и причини, които ще изложа:


1.Старозаветните свещенници и левити са били мъже и освен това покриването е било конкретна заповед от Бога, само за тях, а не за всички от Израел.
/Изх.28:40/
Ако търсим връзка между двата завета, тя е, че Бог в Старозаветно време бе избрал тях да служат, учат и водят народа в Неговите повеления./Лев.10:11/
Така по същия начин водачите, които Христос избра - апостолите и после поставените от тях презвитери  в  Новия завет бяха и са мъже./Мат.10:1-4,
1 Пет. 5:1-4/
Само че в Н.З. покривало не е необходимо, понеже изявяват славата на Христа, възвеличен и поставен като първосвещеник в Небесата.

2.В културно отношение и жените са носили още от древността дълги роби по тялото и покривала на главите.
Това е било широко разпостранено в ориента и някакси няма смисъл Ап. Павел да им казва точно те да си слагат покривала от плат.
Да не говорим, че в оригинала на Новия завет, както писа и Biblical, който цитира старогръцки превод, няма такава дума ,,белег" на власт.
А ако сложим две жени дългокоси една до друга, и още две, покрити с моден шал, наистина няма как да разпознаят ангелите, коя е под власт на мъжа и коя не.
Обаче ако виждат обходата, смиреното отношение и покорство, покривалото има смисъл, определено.   

3.   Ап. Павел говори изключително много за косата в пасажа за покривалото.
/1Кор. 11:4-16/
Ако това беше само пример, то би го споменал само, а не да говори за това през цялото време.
А иначе ролята на бащата и на братята в живота е била и е изключителна, но само когато става въпрос за неомъжените жени. Защото, когато жената се  омъжи глава е мъжът й. /Еф.5:22-24, 1Кор.11:3/

Ако някой мисли различно, нека да говори според убежденията си.
Аз смятам така и това е, до което съм достигнал.

Ще завърша с писаното от Ап.Павел:

  ,,Но ако се яви некой да е препирлив, ние такъв обичай немаме, нито църквите Божии"
/ 1 Кор. 11:16/.
           






 

[Watchman]

Аз ти показах по-горе че в стих 5 и 6 Павел говори за това, че косата не е достатъчно покривало, защото нарича жена която си има коса - непокрита. Само този пасаж е достатъчен да приключи с теорията че Павел счита косата за покривалото за което пише. Ако трябва ще повторя:

1 Кор. 11:6 Защото, която жена се не покрива, нека остриже и косата си

Питам, ако косата е покривалото за което става въпрос, как е възможно горните думи да имат какъвто и да е смисъл? Как хем въпросната жена има коса (по твоята логика - покривало) хем се казва, че не се покрива? За всеки искрен изследовател на текста ще стане ясно, че косата не е и не може да бъде покривалото, което се изисква от жените в този текст.