Точно това, което казва и Тодор горе е, което акцентирам- Еднакъв дял. Свещеническата функция на всички повярвали не ги прави хора с отделни функции.
Ето я пак думата ЕДНАКЪВ за която напираш. НЯМА ЕДНАКЪВ ДЯЛ! Няма въобще нищо еднакво и равнопоставено. Всичко е
многообразно според Божия промисъл и за едни и за други.
В закона имаше само едно племе изсред всички на което беше дадено свещенството. Това беше левиевото племе. Но дори и сред тях нямаха всички еднакъв дял. Само синовете на Аарон имаха достъп до самото дело на свещенството, а останалите левити имаха пак свещенически фунции,
но помощни. И не само това, дори сред потомците на Аарон не всички можеха да свещенодействат. Жените например ако и да бяха аароново потомство нямаха НИКАКЪВ ДЯЛ в свещенството. Също мъжете под възрастта на 30 години, също нямаха дял. Това много добре илюстрира как нещата далеч не са еднакви и са разделени според Божия дизайн и избор.
ог има пълното право да прави каквото си иска, и Той ни е казал какво е избрал, защо и какво е направил за нас вярващите. Той никъде не е казал, че един определен етнос, е избран да е нещо повече в Христовата Невяста. Просто такова нещо няма. !
Момент, аз за
невяста никъде не съм говорил по-горе,
това е съвсем отделна тема да се изясни, коя е невястата. Теб ти се иска прибързано да го направиш, както и се мъчиш в тази тема, но твоя припрян и повърхностен подход не те води до нищо по-различно от вече утвърдените исторически ереси в християнството.
Той е избрал своите не на база етнос, но на база вярата им, която е като Авраамовата вяра. Това е народа, това са наследниците на обещанието.
Нито четеш внимателно, нито вникваш, само бързаш да отговаряш, в предния си постинг изясних добре откъде идва този неистов импулс в тебе да воюваш срещу "неравноправието" и несиметричния Божий избор.
Първо аз никъде не съм казал, че Бог е направил избор на БАЗА етнос.
Бог прави избор на даден етнос на база на своята благодат и промисъл. Да се каже, че Бог прави избор на база етнос оначава, че Бог е бил впечатлен от даден етнос и ЗАТОВА го е избрал, докато аз много ясно написах, че Бог е избрал даден етнос въпреки недостойствата му с цел да изпита човешките сърца. И ти не разбираш че
именно в този изпит ти се проваляш и затова неистово се бориш срещу тази неопровержима реалност.
Това е народа, това са наследниците на обещанието. Тук не става дума за плът, ген и етнос, но за НАСЛЕДНИЦИТЕ на обещанията, дадени на Авраам и на кого? На неговият потомък- Месията Исус. Това е цялата раота с Божият избор, която ни е разкрита.
Отново не внимаваш и не вникваш. Обещанията дадени на Авраам са едно, обещанията дадени на Яков са съвсем други, както и обещанията дадени на Давид.
Да езичниците участват в обещанията дадени на Авраам, но никъде не пише, че участват в обещанията дадени на Яков. Авраам имаше завет с Бога, но Яков имаше съвсем отделен завет с Бога, той и потомството му. Никъде не се казва, че езичниците наследяват обещанията дадени на Яков. Авраам затова е наречен баща на много народи, защото много народи ще наследят тези обещания, но Яков не е баща а много народи, той е баща на един единствен народ, който Бог по своя предвечен промисъл е избрал за целите Си и теб това нещо явно много те спъва.
Дори бих ти казал и нещо повече, не само че наградите са различни и някои хора ще са по близки с Месията /и аз съм писал за разликите между апостолите назад два пъти тъкмо/ та не само, че наградите ще са различни, но и на това отгоре може и да има вярващи от езичниците дори по близки до Месията отколкото вярващи от потомците по плът от Авраам.
Награди ще има, но
това е съвсем друга категория, която е извън тематиката на тази тема. Написано е че наградите ще са според делата на човеците. Обаче
призванията и функциите не са според делата и усилията на човеците. Ето това не можеш да схванеш.
Тука се опитваш да въведеш и някаква нова категория "близки до Месията". Това е пак от лексиката на евангелизма и няма покритие от Библейската терминология. Най-близкото до това е онова, което двама от апостолите искаха да постигнат:
Mar 10:37 Те му рекоха: Дай ни да седнем, един отдясно Ти, а един отляво Ти в Твоята слава.
Mar 10:38 А Исус им рече: Не знаете какво искате. Можете ли да пиете чашата, която Аз пия, или да се кръстите с кръщението, с което Аз се кръщавам?
Mar 10:39 Те Му рекоха: Можем. А Исус им каза: Чашата, която Аз пия, ще пиете, и с кръщението, с което Аз се кръщавам, ще се кръстите;
Mar 10:40 но да седнете отдясно Ми или отляво Ми, не е Мое да дам, а ще се даде на ония, за които е било приготвено. Тук те пожелаха да седнат отляво и отдясно на Царя, което е най-близко до това какво значи "близко до Христос". Разбира се това далеч няма романтичния нюанс, който евангелизма влага в думата "близост" а има чисто управленски функции. По-важното обаче е че Исус не им каза, че ако са супер посветени, или имат много праведни дела с това ще спечелят тази "близост" или тази "награда", а каза, че това е нещо, което вече е определено от Бог в неговия предвечен избор и промисъл и ще се даде на онези, които Бог е избрал, а не на онзи който тича или иска.
Римл. 9:16 И тъй, не зависи от този, който иска, нито от този, който тича, но от Бога, Който показва милост. Та това е дори ирония, че статусът няма да се определя от етноса, както ти преполагаш, но от това какво е правил персонално индивида в тялото си и как и колко е бил верен на Бога!
Статуса се определя не от етноса,
а от Божия избор. А това, че Бог е решил да избере даден етнос за да смири всички останали народи, кой съм аз че да оспорвам или да воювам срещу това? Или кой си ти?
Така, че тези неща ги повтарям от толкова отдавна и тия работи с комунизма са дълбоко погрешни.Повече от това не виждам как да обясня позицията си. Няма и смисъл. Има единство но не еднаквост! Това съм го писал още в началото, преди ти да го употребиш в твой постинг, после поне три пъти пак съм го повторил и така.. но няма файда, етикетите не само си седят, ами и се надлепя отгоре им :)
За комунизма изясних въпроса съвсем изчерпателно в предния си постинг. Ако не си го разбрал - отиди и го прочети пак, аз няма да се повтарям.
Интересно обаче как започваш с думите:
Точно това... е, което акцентирам- Еднакъв дял
Даже акцентираш! Обаче накрая завършваш с думите:
Има единство но не еднаквост!
Аз през цялото време твърдя, че няма еднаквост, а има единство на многообразието. Тогава за какво спорим? Истината е че ти воюваш именно за еднаквост, както и показва цитата по-горе.