Представяне: strong_voice

[strong_voice]

Здравейте на 35 години съм, а интереса ми към Библията започна година, две преди да навърша 16. Не че годините имат значение - "има последни които ще бъдат първи, и има първи, които ще бъдат последни". Други също не толкова важни неща: женен, баща на две деца, магистър по систематична философия, а в работно време фантазирам т.е. занимавам се с дизайн, и естествено - обичам да рисувам.

[Watchman]

Здравей и добре дошъл, надяваме се в този форум да намериш общение със светии, които търсят Бога и Царството Му с цялото си сърце.

[mak]

Здравей и добре дошъл,

Тъй като каза "систематична философия" (не съм много на ясно какво означава това), искам да те попитам, имаш ли познанания и наблюдения, колко и как гръцката философия е имала през историята влияние на християнската мисъл, следователно търпим последствията и днес. Ако си изследвал въпроса, бих се радвал да споделиш повече, а за нататък бих имал и още въпроси.

Поздрави.

[strong_voice]

Донякъде имам представа за влиянието на философията върху християнството, правя едно изследване по въпроса (резултата щеше да е докторска дисертация, но се молих и реших да бъде сайт в който накратко се проследява една от идеите намерила място в християнската култура - само споделям, това не е реклама - по сайта още се работи и в момента го няма, когато го пусна ще се радвам да чуя критични мнения от хора като вас)

Трудно ми е да дам кратък отговор на твоя въпрос. За пример мога да дам нещо което вероятно е вече известно - интересната миграция в католическата теология от Платон (като основа за идеите на Августин) към Аристотел (като основа за философията на Тома от Аквино в момента точно тази теология,на Тома е призната официално от папата за авторитетна основа на католическата църква по философски и теологични проблеми);
Платон и Аристотел имат принципни различия, а християнството - говоря за истинското (не че католическото е това за което претендира) би трябвало да е последователно в ученията, а не да прави такива завои явни за целия културен свят.
Дано съм отговорил, поне до някъде, на въпроса - много е обширен зададен по този начин.

Господ с вас

[Tihomir]

Само да вметна, че т.нар. "свети" Августин е този, който е хвърлил много усилия в учението, наречено "деизъм", от което целия християнски свят сега страда, а именно, че това, което пише не означава това, което пише, а е нещо друго.

За нас, които сме израстнали с такова гръцко мислене, сега е време, когато се очистваме от него и гледаме това, което Бог е казал в Словото си, докато за евреите (на които са били първо дадени Божиите думи) това е чуждо и странно учение.

[Watchman]

За пример мога да дам нещо което вероятно е вече известно - интересната миграция в католическата теология от Платон (като основа за идеите на Августин) към Аристотел (като основа за философията на Тома от Аквино в момента точно тази теология,на Тома е призната официално от папата за авторитетна основа на католическата църква по философски и теологични проблеми)

Това, което си написал тук е изключително ключово и фундаментално за разбирането на това какво се случва в момента в света. На мен това не ми беше известно до сега, но в момента в който го прочетох то стана като свързващо звено и прави общата картина много ясна и разбираема.

За сведение - Новия Световен Ред (НСР), неговата философия и цели са базирани на Платон. Което от своя страна напълно пасва със "Божия град" на Августин. Което от своя страна е поредното доказателство че католицизма е в дъното на НСР.

Що се отнася до другата школа, на Тома Аквински, то вероятно тя е покривалото, маскировката на това, което се случва. Докато истинския двигател е Августин. Удивително!

[Watchman]

Редакция: Съобщенията на потребителите добавени към тази тема бяха преместени от темата за духовните същества, понеже се отклониха от оригиналната тема и бяха преместени съобразно с новата посока която поеха, а именно изясняване на въпроса за религиозната и доктринална принадлежност на strong_voice.

Kато гледам какви си ги написал тука:

И кой ще му повярва там след станалото на кръста? Кой? Да на земята има кой, но в небето - НЕ. След кръста е ясно до край - Бог е любов, а сатана е баща на лъжата.(знаете текстовете нали)
Има ли кого да мами сатана в небето след Божията любов изявена на кръста? Ще чакам отговор точно на този въпрос.

ми се ще да повторя подминатия от теб въпрос от Girard, да не си адвентист или да имаш адвентистки корени? Понеже тия въпроси и твърдения са направо като извадени от книги на Е. Уайт.

На конкретния ти въпрос обаче ще отговоря следното. Никъде в Писанията нямаме свидетелство, че Кръста на Христос е предназначен на убеждава ангелите на Небето, че Бог е любов и че сатана е лъжец. Или ако има посочи пасажи които да потвърдят това своеволно твърдение! Май не Библията си чел за подобни измишльотини, а Елън Уайт понеже тя ги бръщолеви тези неща!

[strong_voice]

Watchman от къде са тези цитати? Звучат ми някак познато.

Задавайте въпроси и отговаряйте на зададените въпроси давайки най-доброто от себе си. Помнете че понякога въпросите не са зададени по най-правилния начин, но зад това наистина стои сериозен въпрос. Не прибързвайте да съдите мотивите на другите, защото дълбочините на сърцето само Бог вижда както са, а на нас не винаги ни е дадено да споделим това виждане, особено ако сме афектирани и раздразнени. Помнете да бъдете откровени, справедливи и честни.

Коментирайте темите, а не хората които ги дискутират.

Не се водете от предположения за това какво другите си мислят или искат. По-добре е да зададете въпрос вместо да изстреляте обвинение.

Молете се.
Молете се преди да пишете.
Молете се докато пишете отговор.
Помолете се за последно и изчакайте малко преди да натиснете 'изпрати'.

Изпитвай и размишлявай върху достоверността на аргументите и твърденията на мислите и коментарите си. Има неща които не трябва да бъдат казани в този момент или въобще. Някои неща би трябвало да бъдат казани, но ако се направи в неправилния дух и по неправилния начин, това ще разруши добрия плод от правилните неща които са споделени.

Може да се окаже по-добре да запазите част от нещата които сте написали на файл и да ги публикувате по-късно и на правилното време, ако това е нужно.

Има ли нещо с което не си съгласен? :) Аз нямам.

С УВАЖЕНИЕ - Нека Бог да е с теб.

[Tihomir]

stroing_voice,

В правилата пише също

Не е място да в което целенасочено да пропагандирате ученията на вашата група, движение или деноминация.

Виждам, че удобно пропускаш да отговориш на няколко конкретни въпроси, използвайки прикритието на част от правилата.

Ако си следил другите теми си видял, че лъжеучения тук се изобличават смело и нелицемерно. Не се прави, заради самото изобличение, а за да не порастне горчив корен у четящите и за поправлението на братята, които са били подведени, и утвърждаването им в Истината според Словото. Има и такива, които са вълци в овчи кожи. Те се закоравяват и не се обръщат към Истината.

Ето и въпроса:

...да повторя подминатия от теб въпрос от Girard, да не си адвентист или да имаш адвентистки корени? Понеже тия въпроси и твърдения са направо като извадени от книги на Е. Уайт.

[Watchman]

stroing_voice,

Виждам, че не само отбягваш зададения ти конкретен въпрос (явно разкриването на отговора на този въпрос те притеснява), но и пишеш неща дето нямат общо с темата.

В същите неща от правилата които си цитирал се казва:

Не се водете от предположения за това какво другите си мислят или искат. По-добре е да зададете въпрос вместо да изстреляте обвинение.

Ето вместо да ни мъчат предположения ние ти задаваме конкретен въпрос, точно както пише в правилата. Ако си адвентист никой няма да те изгони от форума, просто ще сме наясно откъде идват някои от ученията които се опитваш да лансираш тука, понеже явно не идват от Библията. Също така категоричния отказ да промениш позицията си въпреки явната липса на библейска подкрепа на тезата ти говори за сектантски дух, който ние не можем да толерираме тук.

И още нещо. Забелязал съм, че адвентистите от една страна се считат за единствените намиращи се в правия път, а от друга страна крайно се страхуват да не ги разберат другите че са адвентисти и използват всякакви хватки и трикове да скрият своята адвентистка идентичност. Това не е ли странно? Прави впечатление, че модела ти на поведение доста се покрива с този характерен за адвентистите модел. Какво срамуваш се от отговора на въпроса който ти зададохме ли? Праведния срамува ли се от това, което е? Притеснява ли се да го сподели?

Ето задаваме въпроси, за да не съдим преждевременно и чакаме отговори. Липсата на ясни отговори обаче представлява отговор само по себе си, и този отговор не е в твоя полза...

[strong_voice]

Хайде да ми обясните понеже явно нещо не съм разбрал:
1.към Tihomir:
1.1.Може ли да попитам къде в правилата е записано че трябва да посоча религиозната си принадлежност?
(Между другото много преди да ме питате така настойчиво аз съм решил да напиша по-подробно в раздела за представяне какъв съм и какъв не съм, но това ще стане когато аз реша да го споделя; Надявах се да споделя с вас много по-лични неща с някой тук, но сега вече се питам има ли смисъл)
1.2.относно правилото:

Не е място да в което целенасочено да пропагандирате ученията на вашата група, движение или деноминация.

Не ми стана ясно на коя деноминация целенасочено пропагандирам ученията след като умишлено не споменавам деноминация?
Ето какво считам за право(« Отговор #23 -: юни 16, 2008, 00:53:05 »-за по-ясно виж контекста):

Не мисля, че е редно дискусията да се съсредоточава върху онова което аз казвам

2.към Watchman - имаш точни наблюдения (явно защо и от къде), НО в този случай си ме преценил прибързано - не ти се сърдя, случва се;
2.1.НЕ се считам за единствен намиращ се в правия път (не случайно съм избрал за мото текста от Откровение 18:4. "И чух друг глас от небето, който казваше: Излезте от нея, люде Мои, за да не участвувате в греховете й и да не споделяте язвите й") виж « Отговор #17 -: юни 14, 2008, 16:35:51 » където защитавам опонента си (точка 1/) и то познай от кого :)
2.2.Не се "страхувам, срамувам, притеснявам ..." от религиозната си принадлежност, а причините да не я споменавам са - 1)не знам вашата-не че ви питам; и 2)да не подхранвам нечии предразсъдъци така че някой да се спъне; И ако опита ми да не навредя на някой вреди на мен - то по-добре за него и за мен.

И накрая - от начина по който дискутираме зависи колко скоро ще публикувам към коя деноминация съм (и то не тук, а в мястото за представяне където и трябваше да пишем по тема извън темата)
Бог да е с вас

[Tihomir]

Ще ти задам въпроса по друг начин.

От коя книга си взел небиблейските си твърдения?

Досега ти не можа да ги потвърдиш от Словото и затова беше нормално да те попитаме. Ти не отрече, че принадлежиш към определена деноминация с определени учения. Тези учения са ти повлияли да пишеш неща, които са странни и смущаващи и нямат покритие в Словото.

Когато вече нямаше как да покажеш потвърждение от Словото взе да се измъкваш. Това не е достойно поведение за праведен човек. За нас не е важна деноминацията ти, а дали се държи Истината чиста и непорочна. Това, което е нетърпимо тук е нежеланието за поправление щом няколко пъти се показва ясно от Словото несъдържателността на определени "тълкувания".

Виждаме, че ти си дошъл, за да "ни вадиш от Вавилон", с което явно ни обвиняваш, че сме в "бъркотия". Досега не видяхме нито един факт, който показва това, но става точно обратното - ти не можеш да покажеш от Словото потвърждение на твоите твърдения. С това обвинението ти е несъстоятелно и отношението ти - неприемливо.

Бог да е с вас

Господ е с вас докато сте вие с Него; и ако Го търсите, ще бъде намерен от вас, но ако Го оставите, Той ще ви остави.

Ако някой остави Господнето Слово, то той не е с Бога и Бог ще го остави. Ако държи, обаче някой, здраво Словото на Бога, той търси Бога и Бог ще бъде намерен от него.

[strong_voice]

1/За позоваване на някоя книга вече отговорих:Не цитирам от книга« Отговор #41 -: юни 19, 2008, 20:23:01 »

За сравнението с който и да е по-известен автор - ами благодаря, но едва ли аз съм на нивото на който и да е от тях - и нямам навика да цитирам без да посоча източника;

и ако ме питаш дали преразказвам без дословно да цитирам отговора ми пак е не.

2/за потвърждение от Словото - да така е наистина не посочих стихове; Искате ли да знаете защо?  Отговор #32  т.1
Текстовете в Откровение са много важни, но разбрах, че повечето хора тук твърдят - тази книга показва САМО събитията след ап. Йоан; Това е доста генерално твърдение с което не съм съгласен и така наложи се да избирам - или да вляза в много обширна дискусия, която до никъде нямаше да доведе Отговор #41 т.5

вярвам че Откровението дава обзор на много духовни явления, но за да се разбира тази книга е нужно основно познаване на цялата Библия,. А тук едва ли можем да обсъдим всичко все пак общуването в Интернет също има ограничения

или да загубя спора и аз избрах второто; Това е. А написаното за победата на кръста бе последен опит да поставя дискусията в по-широк контекст(и явно неуспешен)

3/за "ваденето от Вавилон" аз ли криво обясних, ти ли криво ме разбра... явно не си видял Отговор #17 т.1 за това ето я:

1/ нещо много важно - Бог има свои хора навсякъде...(Йоан 10:16,Откровение 18:4) В последните дни Бог зове всеки който обича истината.
Затова искам да ви помоля - нека показваме ИСТИНАТА с ЛЮБОВ към всеки. Писано е: 1 Коринтяни 13:2 Това не е упрек, а молба.

не обвинявам никой в каквото и да е - напротив; Кога съм използвал думи като: "сектантски дух" "сектантските общества" "не е достойно за праведен човек" "ерес" ...

Сега и поздрава ми към вас ли ще коментираме... :)
Господ с вас

[Tihomir]

Изводите, които правиш са резултат от книги, които си чел, а не от Словото, и затова и не подкрепяш твърденията си със Словото, както и сам казваш.

Ти каза, че не подкрепяш твърденията си от Словото, поради

да така е наистина не посочих стихове; Искате ли да знаете защо?  Отговор #32  т.1

.

Ето какво пише там:

1/ За Откровение 12:9,имам един въпрос - нима вярвате че ВСИЧКО писано в книгата Откровение се отнася за времето след написването на книгата?

Как да разберем, че си научил нещо от Словото, когато ти не искаш да го покажеш оттам? Ако някой нещо не е разбрал, то как ще го упътиш ако не чрез Словото?

Още повече, около Откровение 12:9 има стихове, които подкрепят тезата, че това става след Йоан. Изваждането на този стих от контекста му е достатъчно пагубен и от него пониква поредното лъжеучение. Причината е "тълкуването", а не "разбирането" на написаното. Разбирането идва от контекста. Ето и стиховете заедно с Откровение 12:9:

[6] И жената побягна в пустинята, гдето имаше място, приготвено от Бога, за да я хранят там хиляда двеста и шестдесет дни.
[7] И стана война на небесата: Излязоха Михаил и неговите ангели да воюват против змея; и змеят воюва заедно със своите ангели;
[8] обаче, те не надвиха, нито се намери вече място за тях на небето.
[9] И свален биде големият змей, оная старовременна змия която се нарича дявол и сатана, който мами цялата вселена; свален биде на земята, свалени бидоха и ангелите му заедно с него.
[10] И чух силен глас на небесата, който казваше: Сега дойде спасението, силата и царството на нашия Бог и властта на Неговия Христос; защото се свали клеветникът на нашите братя, който ги клевети денем и нощем пред нашия Бог.
[11] А те го победиха чрез кръвта на Агнето и чрез словото на своето свидетелствуване; защото не обичаха живота си до |толкоз, щото да бягат от| смърт.
[12] Затова, веселете се, небеса и вие, които живеете в тях. Но горко на вас, земьо и море, защото дяволът слезе у вас много разярен, понеже знае, че му остава малко време.

Не знам как ще обясниш тези 1260 дни (които са 3 години и половина, за които говори Даниил в пророчествата) с кръста на Христос. Виждам, че в този пасаж се говори за победа на светиите чрез кръвта на Агнето (значи става въпрос за време след разпъването на Христос) и словото на своето сидетелстване. Писано е, че небесата са вече свободни от сатана и има заповед да се веселят те и всички които живеят в тях.

Има твърде много въпросителни на твоето твърдение, на които ти не отговори. Твърденията ти не са разумни и нямат елементарно покритие от Словото. Без победата на кръста (над смъртта, света и сатана), която Христос извоюва, нямаше да има победа на светиите чрез кръвта на агнето. Интересно е, че Бог ограби началствата и властите, изведе ги на показ явно, възтържествувайки над тях чрез Него и като получи всяка власт на небето и на земята постанови Тялото си да расте в пълнота. За Тялото му също е писано, че ще победи змея. Всичко това е писано тъй щото на небесните началства и власти да стане позната сега чрез църквата многообразната премъдрост на Бога. Накрая е писано, че Бог ще остави антихрист да им надвие.

Ти опитваш да поставиш дискусията не в по-широк контекст, а извън контекст, отбягвайки директни въпроси.

А твърдението "Бог има свои хора навсякъде" е меко казано неоправдано. Това от Словото ли го научи или от някоя книга?

Нека да видим какво казват стиховете, в които казваш, че пише така:

И други овце имам, които не са от тази кошара, и тях трябва да доведа; и те ще чуят гласа Ми и ще бъде едно стадо, с един пастир.
(Йоан 10:16)

Тук Христос не говори, че има хора "навсякъде", а казва, че има и "други овце", говорейки за останалите, които ще бъдат призовани от езичниците. Това не означава "навсякъде". Виж внимателно какво пише.

Парадоксално е, че ти, който си цитирал този стих и в подписа си:
И чух друг глас от небето, който казваше: Излезте от нея, народе Мой, за да не участвате в греховете й и да не споделите язвите й;
(Откровението на Йоан 18:4)

казваш, че "Бог има свои хора навсякъде", след като в този стих ясно се казва, че Бог не благоволи народа му да бъде сред Вавилон и заповядва да излязат, а не да бъдат там.

[strong_voice]

Ето какво намерих за добро в случая:
Яков 1:19. "нека всеки човек бъде бърз да слуша, бавен да говори и бавен да се гневи;"
Ще се моля, ще изследвам и ще се уча - това е всичко за момента. Ако все още не се разбира какво казвам в следното

повечето хора тук твърдят - тази книга показва САМО събитията след ап. Йоан; Това е доста генерално твърдение с което не съм съгласен и така наложи се да избирам - или да вляза в много обширна дискусия, която до никъде нямаше да доведе...или да загубя спора и аз избрах второто; Това е.

да поясня пак - предпочитам да изгубя спора; не е ли ясно?

Колкото до поздрава в Откр.18:4 не знаеш колко си прав

Бог не благоволи народа му да бъде сред Вавилон и заповядва да излязат, а не да бъдат там.

да разбира се - очевидно казвам че те СА там, а не че ТРЯБВА ДА БЪДАТ там, затова са и призовани да излязат. Или с други думи как ще излязат от някъде където не са?
Или в съдържателен план: Ти не вярваш ли, че все още Бог има свои хора в различни деноминации? Това не е ли факт? (който разбира се подлежи на промяна - затова са призовани нали?)
Бог да е с вас