Химическите отрови в храните.

[Tihomir]

Сигурно сте виждали по опаковките в частта за съдържанието много често думичката "аспартам" или някога E951.

Това е подсладител (подсладителите обикновено са Е9***). Той е значително по-евтин от захарта (заради, което се използва вече широко) и е значително по-вреден от нея.

Той влияе на начина по който работят синапсите в мозъчните клетки и след време мозъчни клетки умират. Наричат го още "тихият убиец". Мозъчните клетки НЕ СЕ възстановяват, както други клетки в тялото.

След въвеждането му в употреба зачестили случаите на заболявания на нервна основа и мозъчните тумори, което е естествена последица на продължителна употреба.

Ето само малка част от продукти, които съм виждал да използват аспартам (вместо захар):

    * дъвки орбит
    * боза
    * кока-кола лайт
    * почти всички вафли, пасти...
    * почти всички безалкохолни напитки
    * почти всички натурални сокове
    * ...и много други...

Лично моят съвет е да се внимава в съдържанието, когато се купува нещо, което е сладко.

Ето малко материал (на английски), ако искате да видите подробности:
http://www.youtube.com/watch?v=SgRi38Ry47M&NR=1

[zearendil]

Ето един сериозен поглед върху проблема от хора, които са свикнали да използват химия в храната си:

http://www.bb-team.org/articles/1398/

Най-интересното е на края на втората част на статията.

[Watchman]

Коментирайки материала във ББ форума, бих казал, че така нареченото "разцепление на научните среди" относно въпроса за аспартама не е научен феномен, нито има своите корени в някакви научни затруднения да се достигне до ясни изводи. Раздвоението идва от намесата на солидни корпоративни интереси, които си купуват част от "учените", но понеже не могат да купят всички имаме налице това "разцепление".

Подобно разцепление в "научните среди" виждаме със всяко нововъведение, което заплашва здравето на населението. И винаги отборите са два - единия на независимите учени, и другия на купените такива. И тогава винаги на обществото се подхвърлят неща, като не е доказано, не е сигурно, няма гаранция, че, най-вероятно не е вредно и прочие. Откога науката престана да бъде точна и прецизна дисциплина? Откакто се намесиха мега-корпоративните интереси. От този момент нататък ние не можем да имаме никакво доверие, на нищо за, което се твърди, че е "научно доказано" или че "не е доказано да има вреден ефект".

Ние трябва да следваме здравия разум, и здравите принципи на Писанията, относно храненето. В Библията ясно се казва, какво Бог е дал на човека за храна - единствено и само органични храни създадени от Божията ръка.

[Kristiana]

Вредна ли е рибата тон от консервите,поради съдържанието на живак в нея?
Има ли в консервираната риба тон опасен за здравето ни живак?
Ако не,тогава опасна ли е прясната риба тон,отново заради живака?
И най-вече опасно ли е бременна жена да яде риба тон и прясна и консервирана?
Изчетох доста информация в нета,но така и не прочетох твърдо за или против.Някойу знае ли дали е вредна?

[Kristiana]

Оказва се,че рибата не е безопасна,ако се яде в големи количества,консервирана,а прясната си съдържа живак.
Българина няма навик да яде риба тон.Предполагам за това и никой не писа по темата.Но това си е сериозен въпрос,тъй като чужденците я ядат много,а тя се продава и в БГ.
Не че другите храни са безопасни или че консервите са полезни.
Но тук ставаше въпрос за това че рибата съдържала живак....опасен за човека.Т.е. тази риба по природа си съдържала живак.

[Tihomir]

Аз се чудя дали наистина е вярно, че съдържа живак по природа или е поредната лъжа на "учените", защото в Закона пише, че всичко, което има перки и люспи може да се яде.

Ако рибата тон има перки и люспи, тогава няма проблем. Бог го е предвидил в съвършения си план на сътворението.

Левит 11:9
Измежду всичките, които са във водите, да ядете следните: всички във водите, които имат перки и люспи, в моретата и в реките, тях да ядете.

[Joyssie]

A тя наистина ли има И перки, И люспи? (т.е. и двете наведнъж)

[Kristiana]

Питах за рибата тон едни познати и казаха, че нямала люспи,но аз незнам дали е така.

[Joyssie]

Аз може ли да попитам:
Дори и рибата тон да е била от забранените (нечистите) за храна риби, защо да се смята за неядлива и днес?
Не беше ли Господ, Който премахна закона за нечистите животни? Единственото постановление на Христос, което важи и днес е да не ядем удавено, да не ядем кръв, или идоложертвено. Всичко друго, прието с благодарност и молитва, Бог го очиства.

И защо всички се страхуват, че дадено животно било нечисто, или храни съдържали аспартам, или пасти за зъби съдържали флуор...Нали Господ казва: Марк 16:18 "...а ако изпият нещо смъртоносно, то никак няма да ги повреди;" ?
Нали живеем с вяра, защо ходим тогава по плът и се плашим от вещества в храни, които Бог с лекота може да "очисти", ако ги приемем с вяра и благодарност?

[Tihomir]

Също е писано да не изпитваме Господа своя Бог, защото тези, които го изпитаха в пустинята измряха.

Когато знаем, че нещо не е добро, няма нужда да изпитваме Бога и да го ядем.

[Watchman]

Рибата тон има много малък на брой люспи, но се счита да е от чистите риби според евреите. Това обаче, което Тихомир казва в случая е не дали можем или не можем да ядем храни които Закона определя като нечисти, а че ако Закона определя някоя храна като чиста, значи тя не може да бъде естествено вредна, защото Бог дава добри, а не зли дарове на човеците.

Що се отнася до Марк 16:18, там се казва АКО изпият нещо смъртоносно, а не КОГАТО изпият нещо смъртоносно. Разликата е голяма! Това означава, че този пасаж не може да служи за оправдание вярващите да ядат всякакви вредни неща СЪЗНАТЕЛНО и да си мислят, че Бог ще премахне вредността им. Напротив, пасажа казва, че АКО някой се опита да отрови вярващите без тяхното знание, това няма да им навреди. А не ако те съзнателно приемат вредни и отровни неща противно на всеки здрав разум, който Писанията ни учат да имаме.

Подобно тълкувание ми напомня на начина по който сатана тълкува Писанията, когато се опитваше да накара Исус съзнателно да скочи от храма, с оправданието, че Бог щял да прати ангела си за да не удари в камък ногата си. Докато пасажа говори ясно за предпазване от инцидент, а не за защита от съзнателно безумно действие.

[evangelista1962]

Абе хора като чета това което пишете направо немога да ви се начудя какви ги пишете оше малко  ще тръгнете с скафандри и ще итглеждате в ферма плъхове и първо на тях ще давате храна и ако уживеят ще ядете .Смешни  сте Припомнете си марко 16;18или че като се молим и благодарим за храната нищо за нас няма да е нечисто това е                                                               

[Tihomir]

evangelista,

Ако тази информация не е полезна за теб и ти желаеш да ядеш боклуци и да храниш с тях семейството си. Просто я игнорирай и не я чети.

Ако, обаче, се постараеш и бъдеш внимателен ще си спестиш много фармацевтични (магьоснически) химии след това.

Нежеланието ти да бъдеш внимателен и да изпитваш всичко (не само думите) не е нужно да бъде демонстрирано тук.

В Словото имаме заповед да изпитваме всичко. Не само лъжеучения, не само хората, но всичко, което включва и храната (с ясно изключение на това да изпитваме Бога, за което имаме изрична заповед).

Благодарението е за храна от Бога, а не за съзнателно поглъщана отрова. Ти не знам дали ходиш в гората да търсиш отровни змии и да ги хващаш, както четем в пасажа. Там не се говори за целенасочено хващане на змии и целенасочено поглъщане на отрова. Виж Павел как беше със змията.

[Watchman]

evangelista1962, обърни внимание, че в съобщението на което оговаряш се говори именно за Марк 16:18 и се опровергават точно такива несмислени опити за приложение на този пасаж като твоя.

[надежда]

Благодаря,Тихомир, за полезната тема, мой познат работеше като технолог във фирма-производител на така наречените "натурални" плодови напитки пуншове и сокове. Веднъж ми каза; "Никога не купувай тези сокове, в тях няма нищо натурално, всичко в тях е химия, а за сгъстяване се използва "гума". Въпросният сгъстител ми прилича на течна пластмаса. Съдържат и аспартам, който действа и на психиката и повлиява депресивни и разни страхови състояния.