Игнатий е бил ученик на Йоан и след като той се е грижил за Мария е било нормално да е често с Божията майка. Не съм дал целият цитат, но тук не се акцентира на девството, което е било всеизвесто, а на безукорното й поведение в обществото. Затова предполагам е писал така. А и така често пишат историците, или от трето лице, или като наблюдатели. Факт е, че тя е почитана като приснодева преди канона на Писанието, значи е имало защо.
Имах предвид бебетата, а не децата, но няма значение. По темата какво се случва с децата, които умират твърде малки или с езичниците, които никога не са чули благовестието се говори доста. Аз лично нямам разбиране по въпроса, затова предпочитам да не коментирам темата.
Но той е дошъл за да спаси душите ни. Църквата е за това. Това е Новият завет. Всичко трябва да се тълкува чрез него.
Иисус е слезнъл в ада. Защо? За да даде възможност на мъртвите преди Него да се спасят. Примерът със скопеца. По старият завет те не влизат в обществото Господне, блудниците също, чужденци
1. Оня, който е оскопен или му е отрязан детородният член, не бива да влиза в обществото Господне.
2. Син на блудница не бива да влиза в обществото Господне, ни десетото му коляно не бива да влиза в обществото Господне.
3. Амонитец и моавитец не бива да влиза в обществото Господне, ни десетото им коляно не бива да влиза в обществото Господне довека,
Втор.23:1
Всичко това е премахнато от Новият завет и е дебело подчертано с отделни примери. Дълбочината на Писанието е такава, че дори не я подозирате и се лишавате от познаването й поради гордост и вироглавие.
Абсолютно е невъзможно да остане някой неспасен, освен по собствена вина. Това е Новият закон, не старият. Бог е създал света, създал и човека, за да го влавее. Но човекът извършил първородният грях, резултат от който била смърта. Бог сключил с него завет, но избранията народ се оказал калпав. Не спазвал завета. Бог му пращал пророци за да го вразумят, но злото племе ги убивало и продължавало да живее в грях. Но Бог бил възлюбил творението си и като видял, че няма друг начин, че ония от нищо не разбират им пратил Сина си. Писал съм защо бил въплатен. Иисус, носейки и човешката си природа, която била възпитана във вярата, че племето му е богоизбрано, първоначално не разбирал напълно волята на Отца Си/Божията воля, защото Отец,Син и Св.Дух са едно с една воля/. затова казвал, че хлябът не е за кучетата и бисерите за свинете. Но постепенно започнала да се проявява Божесвената му природа, не защото преди била безсилна, това да не бъде, но защото човек бил по Божи образ и със свободна воля. Тази воля укрепнала в едно с Божествената природа и видяла, че е призвана не само да спаси от последствията на първородният грях евреите, а ВСИЧКИ. Всички, които повярват в него, които се разкаят. А да се разкаеш, значи/и по еврейският и по гръцкият превод на думата/ да се промениш. За да заслужиш очисщението от резултатите на греха. Затова Спасителят не прави пропуски в това отношение. Не може да слезне за да спасява душите на вече мъртви, а да остави децата.
Това горе е много кратко и по образно, но това е същността. Няма закон в който да пише, че е справидлив. Това е правен принцип, които макар и незаписан изрично действа в закона. Схванете какъв е цялостният смисъл на Благовещението. Защо въобще е то? Едва ли за да си чешем езиците.
Безмислено е Благовещението на любящият Бог, ако някой не по собствена вина отиде в ада. Това е и основната причина децата да се кръстят. Още Нерон избива не само въздрастни християни, а и децата им. Затова те са кръщавани веднага след раждането. Нещо повече, Църквата допуска в "особено наложителни" случаи, кръщението да се извършва от миряни. Както катехизисът/писан преди новият завет/ продължава, ако детето "приживее" свещенникът да прочете само молитвите и да го помаже. При масова детска смъртност в миналото, защо мислиш, че са кръщавани децата? И кръщението не идва ли да замени обрязването? А кога са обрязвани новородените? на третия ден/комай/.
Тук вече ми се струва, че не си прав. В никой от цитираните случаи Св. Дух не беше слязъл да си направи "обиталище" в човека, защото е писано още:
Това щеше да има смисъл, ако имаше няколко св.Духа,"ала Духът е един и същ" /1 Кор. 12:48. До петдесетница Духът не си прави обиталище в човека, но вече има много спасени, заедно с любимият разбойник на Тихомир.
Очевидно тук не се изисква вяра от черницата за да се изкорени и насади в морето. Но задавам въпроса - моята вяра ще се вмени ли за правда и на вуйчо ми, да кажем?
Това за мен е най-интересната тема, която можем да обсъждаме с вас и затова е най-добре да я формулираш като отделна тема. Ако те мързи аз ще го направя тези дни.
Каква е разликата между "вяра" и "вяра" в Новият завет?
А конкретно, че вярата в Бога е присъща и на децата:
2. "стани, иди в Ниневия, град голям, и проповядвай в нея, което Аз ти заповядах".
5. И повярваха ниневийци в Бога: обявиха пост и облякоха се във вретища,
мало и голямо. Иона 3
11. Аз ли да не пожаля Ниневия, тоя голям град, в който има повече от сто и двайсет хиляди души,
които не могат да различат дясна ръка от лява, - и много добитък?" Иона 4
Асно е, че и мало/децата/, дето не може да различи дясна ръка от лява, може да повярва в господ, а господ да приеме вярата им.
Какво още е казало Писанието/подчертавам специално Писанието, за Тихо/:
"Покайте се и всеки от вас да се кръсти в името на Иисуса Христа, за прошка на греховете; и ще приемете дара на Светаго Духа. Защото за вас е обещанието,
за вашите деца и за всички далечни, които би призовал Господ, Бог наш" (Деян. 2:38-39).
"Истина, истина ти казвам: ако някой не се роди свише, не може да види Царството Божие." После Христос пак повтаря и заедно с това пояснява казаните на Никодим думи: "Истина, истина ти казвам: ако някой се не роди от вода и Дух, не може да влезе в Царството Божие" (Иоан. 3:1-5). Дали ще тълкуваме, че рождението свише е рождението от вода и Дух/кръщението/, или е нещо ръзлично, все едно. без кръщение не се влиза в Царството Божие.
24. И тъй,
законът беше за нас възпитател в Христа, за да се оправдаем чрез вяра;
25. а след
като дойде вярата, ние вече не сме под ръководството на
възпитател.26. Защото всички сте синове Божии чрез вярата в Христа Иисуса;
27. всички, които в Христа се кръстихте, в Христа се облякохте. Гал. 3
Това е по две теми, тази дето твърдя, че разкулачихме вехтия закон, и по тази. Може ли ние да сме облечени в Христа, а да оставим децата извън него?
"... всички ние, които се кръстихме в Христа Иисуса, в неговата смърт се кръстихме... ако сме сраснати с подобието на смъртта Му, то ще бъдем съучастници и на възкресението" /Рим. 6:5/
Нима децата няма участват във възкресението?
5. Иисус отговори: истина, истина ти казвам: ако някой се не роди от вода и Дух, не може да влезе в царството Божие;
6. роденото от плътта е плът, а роденото от Духа е дух. Йоан 3
"И това ви казвам, братя, че плът и кръв не могат да наследят Царството Божие" /1 Кор. 15:50/.
Некръстените, които са плът и кръв, как ще влезнат в царството Божие?
Той не е ли казал за децата:
"Оставете децата и не им пречете да дойдат при Мене" (Мат. 19:14).
И не е ли казал за някой друг:
"Горко вам, книжници и фарисеи, лицемери, задето затваряте Царството Небесно пред човеците; защото нито вие влизате, нито влизащите пускате да влязат" /Мат. 23:13/.
И фарисеите не бяха ли тези дето с писанието лягаха и ставаха. Пък се оказа, че не с Писанието са лягали, а с буквите му. Отрекли другите идоли, но издигнали идол над Бога, Идол с който да обяснят Бога. Идолът на буквата в Писанието. Защото ако те четейки буквите зазбираха, щеше ли Христос до го обяснява.
Виждам, че ти не вярваш на Словото, и поради своето безверие богохулстваш наричайки Бога лъжец.
byFaith, Това за мен ли е или за Тихомир или Тодор. защото аз съм написал:
Интересно, не съм чул моите хора да възобновяват дебатите за библията. за тях си е Свещенната книга. Имат си начин да я тълкуват, затова и си остава Свещенна, никой не я тълкува грешно.
Специално съм подчертал, че за мен/и православните/ си остава Свещенната книга.
А това което цитирам, както личи от текста са евангелисти. Казусът е прост, виновно е или Писанието, или евангелизмът, което си го чете по някакъв странен, негов си начин.
Тихо, ти си си юдействащ. Досега пишеш най-вече срещу евангелистките доктрини с изключение на Само Писанието. Иначе ги ръсиш едни дето ден нямаше да преживееш в протестантска страна през 16-18 в.