Вкаменените огромни дървета

[Ученик на Исус]

Watchman, ти беше споменал наскоро някъде за предсъществуването и аз се канех да пиша за това, но някак си не успях, затова тук ще пиша стиховете,понеже не се сещам къде беше. Тези два стиха категорично оспорват всякакво предсъществуване, както твърдят някои, че дори преди няколко години ми попадна книга, в която се твърдеше, че ние, които сме повярвали, сме част от Божиите ангели, които били неутрални и изгонени от небето, големи заблуди, Бог да ни пази.Слава на Бога за Словото Му,то ни пази от заблуди!

 Битие 2:4
 Това е произходът на небето и на земята при сътворението им във времето, когато Господ Бог създаде земя и небе.

 Римляни 5:12
 Затова, както чрез един човек грехът влезе в света, и чрез греха смъртта, и по тоя начин смъртта мина във всичките човеци, понеже всички съгрешиха

[Watchman]

Преместих отговора ти там където се коментираше въпроса за предадамовата земя.

Аз лично не мога да кажа че вярвам в това учение, то е просто някаква идея, че такова нещо може да е имало. Може и да е нямало.

Пасажите, които цитираш обаче не опровергават тази идея. Те говорят за адамовата епоха, и не потвърждават нито отричат, че нещо може да е имало преди това.

Когато се казва "произхода на небето и земята" се говори за сегашното Творение. И когато се говори за "света" се има предвид след адамовия свят.

Ако е имало такива огромни дървета от които да няма никакъв помен от самите стволове, а само пъновете и части от някакви клонки да са останали, то чисто теоретично е възможно те да са били част от някаква по-раншна форма на Творение, което е станало "пусто и неустроено" в следствие на грехопадението в Небесата, откъдето Луцифер бива изгонен. Реално никъде в Битие не се споменава да се е случило грехопадението на Луцифер и падналите ангели СЛЕД създаването на Адам. Но вместо това още от самото начало там е змията, която е вече греховна и успява да въвлече Адам и Ева в греха. Също така никъде в Битие не се казва, че Бог е сътворил тъмнината, тя явно вече е била там. Т.е явно нещо се е случило, че да дойде тъмнината по лицето на цялата земя.

Бит. 1:1  В началото Бог създаде небето и земята. 
Бит. 1:2  А земята стана пуста и неустроена; и тъмнина покриваше бездната; и Божият Дух се носеше над водата. 

Тук между първи и втори стих нещо може да се е случило. Бог създава Небето и Земята, и определено Бог не е създал земята пуста, неустроена и покрита с тъмнина. Нито се казва, че Бог създал тъмнината. Вместо това след като Бог сътворява Небето и Земята, нещо се случва и земята СТАВА пуста и неустроена и покрита с тъмнина. Възможно е тези дървета да са били част от това по-раншно Творение, което е било напълно разрушено и само стволовете на тия дървета да са останали, но вече превърнати в камък.

[small axe]

Бит. 1:1  В началото Бог създаде небето и земята.
Бит. 1:2  А земята стана пуста и неустроена; и тъмнина покриваше бездната; и Божият Дух се носеше над водата.

Тук между първи и втори стих нещо може да се е случило. Бог създава Небето и Земята, и определено Бог не е създал земята пуста, неустроена и покрита с тъмнина. Нито се казва, че Бог създал тъмнината. Вместо това след като Бог сътворява Небето и Земята, нещо се случва и земята СТАВА пуста и неустроена и покрита с тъмнина. Възможно е тези дървета да са били част от това по-раншно Творение, което е било напълно разрушено и само стволовете на тия дървета да са останали, но вече превърнати в камък.

Никога не съм мислил върху тези стихове в подобна интерпретация. Според мен, тук се казва просто, че Бог създава небето и земята. Още е пуста, не е напълнена от Него с живот, тъмнина има защото Той не е създал светилата. Някак си пуста и неустроена не го свързвам с това, че нещо е станало и тя е станала такава. Отделно в преводите не само на БГ се казва че тя беше пуста и неустроена, а не, че е станала такава. И на английски е - And the earth was, и на hebrew гледам пише - והארץ היתה, в Септуанинтата е пак " беше" (ἡ δὲ γῆ ἦν )...

Някак си защо трябва да търсим подобна вероятност, като текста , поне като го чета , не води натам? Това -" земята стана пуста и неустроена" от кой превод е?  Също като се замисля, Бог решава да създаде небето и земята и го прави, после е описано последователно какво още и още прави. Тъмнината е нещо невеществено. Няма светлина. Светлината вече е нещо веществено, поне според физичните разбирания които имаме. А дали преди Бог да създаде земята е имало друго, ами имало е да, но не е била точно земята. Знаем че има небеса и небеса, ангели , херувими, серафими... нямало е само още създадени хора.

[Ученик на Исус]

Small axe, благодаря за включването, че показваш как са преводите, аз също не намирам такъв превод стана, навсякъде е беше.
Чела съм твърдения на еволюционисти, които твърдят, че между първи и втори стих имало милиарди или милиони години.
Watchman, какъв превод си ползвал?
В Битие виждаме изрично как са създадени небето, земята, слънцето, животните, растенията, човека. Ясно е, че ангелите са създадени преди това и това се вижда като се чете цялата Библия.
Бог не казва, че пресътвори земята, че създаде второ небе, второ слънце, втори звезди и пр.,дори си почина на седмия ден, да твърдим, че Бог е унищожавал земята преди това, значи да кажем, че Бог нещо е излъгал, скрил от нас, а Той дори се разкая и даде дъгата като завет, че няма втори път да унищожава земята след потопа.

 Битие 2:4
 Това е произходът на небето и на земята при сътворението им във времето, когато Господ Бог създаде земя и небе.

Апостол Петър също говори как е било в началото:

2 Петрово 3
4 Где е обещаното Му пришествие? защото, откак са се поминали бащите ни всичко си стои така както от началото на създанието.
5 Защото те своеволно не признават това, че чрез Божието слово от начало е имало небе и земя сплотена от водата, и всред водата,
6 но пак посредством тях тогавашният свят, потопен от водата загина.
7 Така със същото слово, и днешните небе и земя са натрупани за огън, пазени до деня на страшния съд и погибелта на нечестивите човеци.

[Watchman]

ова -" земята стана пуста и неустроена" от кой превод е?

Самата дума, която е използвана има това значение:

hâyâh
haw-yaw'
A primitive root (compare H1933); to exist, that is, be or become, come to pass

Значението е да бъде, да стане, да се случи. От там следва и въпроса - какво се случило?

Бог не казва, че пресътвори земята, че създаде второ небе, второ слънце, втори звезди и пр.,дори си почина на седмия ден, да твърдим, че Бог е унищожавал земята преди това, значи да кажем, че Бог нещо е излъгал, скрил от нас

Тук не става въпрос за "пресътворяване" на земята или слънцето и звездите. Земята си остава същата, само устройството на земята се променя, защото земята "става пуста и неустроена". А в предишното устройство на земята, дали е имало нужда от слънце и звезди, ние няма как да знаем.

Това, че Бог скрива много неща, не е нещо неизвестно от Писанията. Дори изрично се казва, че за Бога е слава да скрива неща от нас, които Той иска ние да издирваме след това (Пр. 25:2).

Но, както казах и по-горе, аз не държа това учение, за мен то е просто някаква вероятност, която аз на този етап не мога нито да отрека нито да докажа. Има хора, които се задълбават доста повече в тази посока, за мен това нито е важно, нито е приоритет.

[small axe]

 Има хора, които се задълбават доста повече в тази посока, за мен това нито е важно, нито е приоритет.

Да, няма смисъл да е приоритет такова нещо, защото за него няма никакви сериозни о ясни доводи в писанията. И все пак всички преводи превеждат израит в битие като - " беше" , което е съвсем логично за мен. 

hâyâh
haw-yaw'
A primitive root (compare H1933); to exist, that is, be or become, come to pass

първите две значения to exist и that is, подкрепят по скоро съществуващите преводи. Малко под вола теле търсят тези които са навлезли по навътре мисля.. А и наистина, подобна идея би по скоро обслужвала идеите на малоуимната еволюция и милиардите години. Може и затова да лансират подобни тълкувания и то баш за началото на всичко , именно началото на книгата Битие.

[Watchman]

Като гледах текста на Септуагинтата там има нещо много интересно. В този текст се казва че след сътворението земята беше/стана невидима и незавършена. Много интересно е с това "невидима" - сиреч има я, ама не се вижда. И не се вижда, защото няма светлина. А без светлина нищо не се вижда.

Между другото светлината е създадена преди светилата.

Аз споменах за предадамовата земя във връзка с това, че може да даде обяснение за изчезването на стволовете и клоните на тези гигантски дървета. Определено е нужно страшно много време и доста високи технологии всичкия този материал да се преработи и да изчезне все едно не го е имало никога.

[Ученик на Исус]

Watchman, никаква предадамова земя не е имало.
 Откровение 21:1
 И видях ново небе и нова земя; защото първото небе и първата земя преминаха; и море нямаше вече.

Живеем си на първата земя, Кент Ховинд добре го обяснява. Гледах го преди доста години, човека е повтарял 5 години четвърти клас, а каква мъдрост и откровения му е дал Бог. Слава на Бога, Бог избира глупавите неща, да посрами мъдрите.
Теорията за празнина между първи и втори стих от Битие 1 е измислена от Томас Чалмърс, шотландски проповедник.
Битие 1:2 на еврейски е tohu waw bohu и означава без форма и празна.
Впрочем земята е създадена на третия ден, на първия е светлината, на втория ден е създадено небето и чааак на третия земята.
Интересно е, че имаме ден и нощ три дена, без слънце, което пък е създадено на четвъртия ден чак.
Изход ни казва, че всичко е създадено за 6 дена, всичко това включва и ангелите, макар и точно в Битие да не ни е казано, но тук го виждаме, също и Езекиил 28.

Изход 20:11
защото в шест дни Господ направи небето и земята, морето и всичко що има в тях, а на седмия ден си почина; затова Господ благослови съботния ден и го освети.

Ангелите бяха създадени преди човека, защото пише, че възклицаваха и се радваха, включително Луцифер,на земята и звездите. Значи са били създадени или на първия или на втори ден.
В Битие 1:28 се казва напълнете земята, думата е "male" и означава "да напълня".
През 1611 преводачите на KJV избират да я преведат като "replish", което значи "да напълня".
Тогава е означавала единствено това.
През 1650 г- Франсис Бейкън добавя второ значение на думата -"да напълня отново".
В речници от 1828г. се вижда, че главното значение е "да напълня" и второ значение, добавено от Франсис Бейкън -"да напълня отново, да възстановя".
1892 речниците разместват значенията на местата и главното значение става второстепенно.
Речник от 1989 г. - премахнато е първоначалното значение и остава само "да напълня отново".
Речниците от 21 век думата "replenish" вече означава само "да напълня отново".
Ето как в течение на  4 века значението на една дума е променено.

[Watchman]

Watchman, никаква предадамова земя не е имало.
 Откровение 21:1
 И видях ново небе и нова земя; защото първото небе и първата земя преминаха; и море нямаше вече.

Предадамова земя е имало със сигурност, защото земята е създадена преди Адам. Въпроса е дали е имало пред адамова раса. В това е въпроса.

В Откровение думата за "първата" означава "предишната". Но и първа да означава, това не е аргумент по темата, защото ние не говорим, че е имало ДРУГА земя преди тази, а че ТАЗИ земя е станала пуста и неустроена по някаква причина, още преди да е създаден Адам.

Интересно е, че имаме ден и нощ три дена, без слънце, което пък е създадено на четвъртия ден чак.

Имаме ден и нощ, защото има Светлина, тя е създадена преди слънцето, луната и звездите и НЕ ЗАВИСИ от тях. Напротив ТЕ зависят от нея. Наскоро гледах някакъв християнин, който изследва същността на Творението такова каквото е описано в Библията, а именно плоска земя с купол. И той твърди, че слънцето и луната са просто проекции отразяващи видимия спектър на лъч светлина, който от някъде се прожектира. Което отговаря на Библейския текст, че източника на светлината не са луната и слънцето, те само са носители на тази светлина, а не нейния източник. Тя си е съществувала преди тях.

[small axe]

защото ние не говорим, че е имало ДРУГА земя преди тази, а че ТАЗИ земя е станала пуста и неустроена по някаква причина, още преди да е създаден Адам.

Но и все пак да не забравяме, че изразът- " стана пуста и неустроена" , навсякъде се превежда като - " беше пуста и неустроена" , което е и съвсем логичен превод. Дефакто думата " беше"  обяснява далеч по смислено факта, че на земята все още е нямало никой и нищо и тя е така един вид неустроена. Някак думата - " стана" е всичко за което се хващат хората мислещи нещо друго. Лично за мен това си е изсмукано от пръстите тяхното твърдение. Просто дори самите преводи казват друго.

[Watchman]

Трябва да се има предвид, че преводите следват определена доктринална традиция, и това често влияе на начина по който се превеждат някои текстове.  Също така е нужно да се има предвид, че моето споменаване на тази предадамова теория е само във връзка с тези дървета. Ако приемем, че ги е имало, и има огромни остатъци от пъновете и някои дребни клонки, то е неизбежно да се попита - къде са стволовете, къде са клоните, и ако са усвоени от някого и по някакъв начин, то кога, от кого и по какъв технологичен начин? Ясно е че няма как да усвоиш ствол дебел 12 километра и дълъг 200 километра с брадви и магарешки впряг.

Няма как Ноевото поколение да е било високотехнологично, защото ако е било е щяло да намери начин да се спаси от потопа. Така, че самата теория за дърветата дърпа след себе си подобни разсъждения.

[small axe]

трябва да се има предвид, че преводите следват определена доктринална традиция

Това е аргумент и в двете посоки. Идеята за предадамова раса и дълъг период от време, според мен, обслужва еволюционистичната теория. Но не може и да се подмине факта, че самите думи които са използвани и които се превеждат в преводите съвсем не изключват думата- " земята беше", по странното тълкуване би било- "земята стана"

Относно стволовете на въпросните дървета, резонно е чуденето къде са се дянали.Аз няма как да знам това, мога да предполагам , както всички останали. И така, ако приемем хипотезата , че това са пънове, на отрязани дървета, а не някакви вулкани, както твърди официалната наука, то има няколко варианта за стволовете-

Този който ги е отрязал е далеч по развит от нас. Днес ние не бихме могли да сторим това. Та, този който ги е отрязал, трябва да има или специални умения, или специални технологии. В Новият завет Господ казва на учениците си, че ако имаха вяра , биха могли да кажат на дадена планина - "Изкорени се и се хвърли в морето и тя БИ ГИ ПОСЛУШАЛА" Това не касае технологии, или умения, а вяра. А този който би сторил това е Бог. Ако тези дървета са били факт, и някой ги е отрязал, това за мен , като вероятност 1 и най силна възможна е Бог. Да , Той може да разпореди или на ангели да сторят това, или сам Той да го стори. Той може и да желае пъновете да останат като свидетелство за следващите поколения , а и като препънка за тези които обичат нечестието и лъжата. За Бог не би било невъзможно да дематериализира тези дървета , или да ги отнесе някъде. Може да са да речем на дъното на океана, знае ли човек..

Също не е невъзможно естствените процеси да разложат подобни стволове и те да стана меки , изгнили и във хилядолетията да послужат я за гориво , я за строеж на нещо и тн. Но това не го считам за силна вероятност. Колкото до пъновете, незнам Бог с какви процеси би направил вкаменяване на останали структури. Знам , че за Него е възможно. Знаем содом и гомор какво се случи там, и какво стана с жената на Лот. Какво са сторили там ангелите , не знам, но са сторили нещо чудно.

Представям си ангел, по заповед на Бога , слиза и и отсича това дърво с един замах ( на незнам какъв меч да речем , ако решим да ползваме наши аналогии), дали стволът се е изпепелил? Не невъзмиожно, а пънът останал като срязан. пак не е невъзможно. Бог може да работи както си иска, един път така, друг път иначе. Понякога може да прави и неща които никога друг път да не стори... Той знае, как и защо. Затова за мен чуденето със стволовете, не е голяма пречка. Просто е въпрос.

Друг вариант би бил тези стволове да са отрязани, както ти споделяш, от високо развити хора преди нас. Е.. за мен това е по малко вероятно. Ако е имало такива то за тях също нямаме ясни свидетелства за техни технилогии. А те би трябвало да имат такива, шом могат да отрежат подобни дървета. Ние сега не можем, освен ако не тръгнем да ги взривяваме, но тогава няма да имаме такива перфектно отрязани пънове. Лазери ако са имали и тн, то шом са имали лазери, те ще са имали и камара неща от които и днес помен няма. Тогава отново иде въпросът който се прилага и при стволовете в такава постановка, къде са тези технологични артефакти? И тях ги няма...