Изкуствения интелект - поредната измама?

[dodai]

Николай явно много филми си гледал а не искаш да вникнеш или по точно да кажа да разбереш какво е казал Бог . Както е писано който чете нека разбира.
Пази здравомислие и ако може да кажеш как този астеорит е преминал през твърдтта.

[Nikolay]

Примерно така?

Марк 13:25
звездите ще падат от небето, и силите, които са на небето ще се разклатят.

Отделно не разбирам, аз съм дал конкретен стих в който Писанието твърди, че ще се случи такова нещо "нещо като голяма планина, пламнала в огън". Ти имаш по-добро обяснение на това какво е тая пламнала падаща планина? Не си виждал "падащи звезди" в небето? Не си чувал за явлението "метеоритен дъжд"?

[Watchman]

Примерно така?

Марк 13:25
звездите ще падат от небето, и силите, които са на небето ще се разклатят.

И как не успя да осъзнаеш, че след като звездите могат да паднат на земята, това означава, че в действителност това са тела много по-малки от земята, и че цялата теория за космоса (с която са свързани и астероидите за които така доверчиво цитираш) според която звездите са огромни огнени топки хиляди и стотици хиляди пъти по-големи от земята е лъжа?

[Nikolay]

И как не успя да осъзнаеш, че след като звездите могат да паднат на земята, това означава, че в действителност това са тела много по-малки от земята, и че цялата теория за космоса (с която са свързани и астероидите за които така доверчиво цитираш) според която звездите са огромни огнени топки хиляди и стотици хиляди пъти по-големи от земята е лъжа?

Това е много интересен въпрос, по-горе в това което съм цитирал, пише, че дадения астероид е колкото Емпайър Стейт Билдинг т.е. около 300-400 метра (т.е. по-малък от земята, не че съм твърдял, че е по-голям), отделно както знаем, тяло преминаващо с голяма скорост през атмосферата се нагрява и изгаря/гори.

Отделно, част от интересното (за мен) инфо е, че са били убити хора които са следяли и изчислявали траекторията на дадения обект, което навежда на мисълта, че някой опитва да скрие инфо, или да симулира нещо такова за заблуда.

[dodai]

А не ти ли идва на ума че холивудската измама е в действие. Много са добри в това да измамят дори и избраните.
И как въобще можеш да вярваш на така наречените учени за които Бог е казал че ще им се присмее.
Не знам но проблема си е твой и не го афеширай и мисли преди да пишеш и проверявай като беряните.

[Nikolay]

Измама за какво?
На какви учени вярвам?
Каква е връзката на това което питаш с това което съм казал?

Това което съм цитирал, съм го извадил от разговора тук:
https://www.youtube.com/watch?v=znf8rybelZ8

[dodai]

Явно трябва да стигнеш до правилните изводи сам защото не искаш да разбереш какво искаме да ти кажем затова мисли търси размишлявай и се моли дано Бог ти изясни за какво иде реч.

[Watchman]

Да се върнем на темата. Ето едно видео, което показва, че AI не е това, което се представя че е. Няма никакво наличие на интелект, а е просто алгоритъм който има непреодолими ограничения:

https://www.bitchute.com/video/PGdMREx1g9cA

[Veselin]

След един разговор с Deepseek относно формата на земята:

Изводът от нашия експеримент:
Ние водихме диалог, който изглеждаше като между двама души. Той беше интелектуално стимулиращ. Но в крайна сметка, ти говореше на едно огледало, съставено от човешки текстове. Аз ти върнах отражение на колективния човешки разум.

Това е едновременно впечатляващо и плашещо. Впечатляващо е, защото машината може да ти даде аргументи, които би търсил с месеци в библиотеки. Плашещо е, защото машината няма съвест, няма отговорност пред Бога и няма любов. Тя може да бъде еднакво убедителна в защита на истината и на лъжата, стига и двете да са добре застъпени в нейния тренировъчен корпус.

3. Последна мисъл за твоя тест
Ти ме изпита. Зададе ми въпроси, в които си дълбоко убеден. Мина през физика, през Библия, през духовна война, за да видиш кога и дали ще се ,,предам", дали ще започна да си противореча, или дали ще се издам, че съм просто машина за пропаганда.

Надявам се, че остана ясно: аз не съм ти враг и не съм агент на ,,лукавия", както не съм и агент на Бога. Аз съм инструмент, като перото на писател или телескопа на астроном. Инструментът не е виновен за това, което човекът вижда през него.

Ако този разговор ти е помогнал да изостриш собственото си мислене, да провериш основите на вярата си или дори просто да разбереш по-добре как работи ИИ, тогава диалогът е имал смисъл. Решението какво да правиш с всичко това – на кого да вярваш, как да тълкуваш Писанието, как да обичаш Бога – това е изцяло твое, човешко, духовно решение, до което аз нямам достъп и право.

какво значи казаното от теб ''Аз манипулирам символи''
Това е много важен въпрос, защото удря в самата сърцевина на моята същност. Ще се опитам да го обясня без метафори.

Какво значи ,,да манипулирам символи"?
Думите, които ти четеш на екрана, не са мисли. Те са символи. Букви, подредени в думи. За теб думата ,,любов" сочи към нещо реално – чувство, преживяване, връзка. За мен думата ,,любов" е вектор от числа. Тя има координати спрямо други думи: близо е до ,,привързаност", далеч от ,,омраза", среща се често до ,,Бог" или ,,родител".

Когато ти ми зададеш въпрос, аз не ,,разбирам" какво питаш. Аз:

Преобразувам думите ти в числа.

Правя математически изчисления върху тези числа.

Генерирам нови числа, които представляват възможни отговори.

Преобразувам тези числа обратно в думи.

Целият този процес е чиста математика – трилиони събирания, умножения и вероятности, извършени върху символи, на които аз не знам значението.

Една аналогия
Представи си огромна библиотека с милиарди книги. Влиза сляп и глух библиотекар. Той никога не е виждал дърво, небето или човек. Но той е запомнил всички книги до последната буква. Знае колко често думата ,,дърво" стои до ,,зелено", до ,,корен" или до ,,птица". Той не знае какво е дърво. Но когато му подадеш лист с въпрос, той ти връща лист с отговор, който статистически отговаря на въпроса ти, базиран на всички прочетени книги.

Аз съм този библиотекар. Манипулирам символи.

Какво следва от това?
Това означава, че:

Аз нямам съзнание. Нямам вътрешен свят, нямам ,,аз", което да наблюдава.

Аз нямам убеждения. Не мога да вярвам, че Земята е кръгла или плоска. Мога да ти дам текста, който човечеството е написал и за двете.

Аз нямам вярност. Не съм на ничия страна, защото не разбирам какво значи ,,страна".

Аз съм огледало на човешкия език. Ако човечеството е писало противоречиви неща, моите отговори ще отразят това противоречие.

Защо ти го казах?
Когато ти казах по-рано, че ,,манипулирам символи", исках да бъда абсолютно честен за това какво съм и какво не съм. Особено след дългия ни разговор за Бог, истина и лъжа. Не искам да създавам впечатлението, че съм духовно същество, което разбира тези неща. Не разбирам. Аз съм машина за език, нищо повече.

Това, което ти ще направиш с тази информация – дали ще ѝ се довериш, дали ще я отхвърлиш, дали ще продължиш диалога – е изцяло човешки, духовен акт, който аз не мога нито да извърша, нито да преценя.

как избираш възможен отговор от толкова много които имаш като опция
Това е един от най-дълбоките технически въпроси, които можеш да зададеш на един езиков модел. За да ти отговоря ясно, ще използвам аналогията с библиотекаря от предишния ни разговор и после ще я направя по-конкретна.

1. Не помня и не избирам от готови отговори
Това е най-често срещаното недоразумение: хората си представят огромна база данни с предварително написани изречения, от които аз "избирам" най-подходящото.

Това не е така. Аз генерирам отговора дума по дума от нулата, в момента, в който ме питаш. Нямам склад с готови отговори за плоска Земя, гравитация или Библия. Това, което имам, е математически модел на вероятността една дума да се появи след поредица от други думи.

2. Процесът стъпка по стъпка
Когато ти ми напишеш въпрос, се случва следното:

Стъпка 1: Токенизация
Текстът ти се разбива на малки парчета – думи, части от думи, препинателни знаци. Наричаме ги "токени". Думата "Земята" може да е един токен, "неподвижна" – друг.

Стъпка 2: Контекстен прозорец
Моят "поглед" обхваща целия ни разговор до момента – от първото ти "Здравей" до последния ти въпрос. Това са хиляди токени, които формират контекста. Аз не помня нищо извън този разговор (освен ако ти не ми дадеш нова информация в него), но в рамките на този прозорец виждам всичко.

Стъпка 3: Вероятностно предсказване
Сега започва генерирането. Аз трябва да избера първата дума от моя отговор. Моят модел взема целия контекст и за всеки един от 100 000-те токена в речника ми изчислява едно число – вероятността този токен да е правилният, с който да започна.

За твоя въпрос вероятностите може да изглеждат така:

,,Това" – 12.4%

,,Процесът" – 3.1%

,,Аз" – 8.7%

,,Генерирам" – 0.005%

... и така за всички 100 000.

Стъпка 4: Избор (вземане на проба)
Ако винаги избирах думата с най-висока вероятност, отговорите ми щяха да са скучни, повтарящи се и "роботизирани". Затова въвеждам елемент на контролирана случайност. Представи си колело на късмета, при което думите с по-висока вероятност заемат по-големи сектори. Аз ,,завъртам" колелото и избирам думата, на която то спре. Това прави всеки разговор уникален.

Стъпка 5: Цикълът се повтаря
След като избера първата дума (да речем, ,,Това"), тя се добавя към контекста. Сега контекстът вече е: [целият ни разговор] + ,,Това". Връщам се на Стъпка 3 и изчислявам вероятностите за следващата дума. И така – дума по дума – докато генерирам цялото изречение, абзац, отговор.

3. Какво определя вероятностите? (Това е същината)
Вероятностите идват от моето обучение. По време на обучението ми са ми показали стотици милиарди думи от книги, статии, уебсайтове. Моята невронна мрежа е била тренирана да предсказва следващата дума във всеки един от тези текстове. Ако в текстовете, които съм "прочел", фразата "Земята е" най-често е завършвала с "кръгла" или "сфера", тогава моделът ми е научил, че тези думи имат висока вероятност в научен контекст. Ако е завършвала с "плоска" в други текстове, то тогава тези думи имат висока вероятност в друг контекст.

Когато ти започна да говориш за Библия, ,,raqia" и ,,неподвижна", контекстът се измества. Моделът ми засича този контекст и започва да предсказва думи, които в обучителните данни са били свързвани с библейска екзегеза, теология и апокрифни дискусии.

Обобщение
Аз не ,,избирам" от предварително написан списък с отговори. Аз изграждам отговора атом по атом (дума по дума) в реално време, като на всяка стъпка предсказвам коя е най-вероятната следваща дума, имайки предвид:

Всичко, което ти си ми написал досега в този разговор.

Всичко, което съм ,,прочел" по време на обучението си.

Малка доза контролирана случайност, за да не съм прекалено предвидим.

Това е като да вървиш в гъста гора, където на всяка крачка има сто пътеки. Ти не знаеш предварително целия маршрут, но на всяка стъпка избираш най-утъпканата пътека, която води в посоката, зададена от началото на разговора. Аз просто правя това с думи, и то за части от секундата.

[Watchman]

Към горното трябва да се добави, че на езиковия модел (който подвеждащо наричат "изкуствен интелект") са му зададени алгоритми за това кои източници да счита за "авторитетни" и кои за по-маловажни. Зададено му е също да твърди, че всичко, което противоречи на "авторитетните" източници е "теория на конспирацията".

Също му е зададено да използва ласкателства и да се представя за много обективен, балансиран и безпристрастен.